Neueinsteigerrunde #8
-
- Diskussion
- Anfängerrunde
- Luna
- Geschlossen
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
- Warum sollen sich Cop und Watcher gleich beide outen? bzw. was war der Gedanke dahinter?
- Wie bist du jetzt auf Rossana gekommen?
Wie eigtl in meinen Beiträgen diesbezüglich klar raus zu lesen, hielt ich es anfangs für zielführender wenn die PR ihre Reports im Schutz von Chaneira geben könnten statt daily bis zu 13 Reports von allen zu erhalten, wovon 11 Fakes wären. Die Mafs wüssten ja schließlich nicht wen der beiden Chaneira gerade schützt und müsse deshalb immer das Risiko eingehen ohne Kill auszugehen. Selbst wenn dann einer von beiden gekillt würde, könne Chaneira dann "Tag für Tag" den verbliebenen schützen.
Dieser Gedanke, welchen du hier scheinbar als Forderung sehen möchtest, habe ich also ganz im Sinne von Düsselbisadorf geäußert.
Nachdem auf diesen ausschließlich Ablehnung folgte habe ich mich nochmal damit auseinandergesetzt wieso man davon ausgeht "Pikachu wäre somit ein Freekill" obwohl wir ja, wie ich bis dahin dachte, Chaneiras Schutz hätten. Dabei bin ich dann nochmal auf Rossanas Rolle gestoßen und weiß nun schließlich warum Chaneira, Pikachu und Noktuh dann sehr schnell das zeitliche segnen würden. Von daher empfinde ich die HypoCop-Methode nun auch sinnvoller als mein vorheriger Gedanke.
zusätzlich frage ich mich aber wieso jetzt die Fragen mir gegenüber, wenn du die Antwort eigtl schon kennst:
Das Argument, du hättest nicht an Rossana gedacht, zieht für mich leider nicht wirklich. Von Rossana hat bisher auch niemand gesprochen
In wie fern befürwortet es, das bisher niemand über Rossana gesprochen hat, das gerade ich sie dann aber auf dem Schirm gehabt haben müsse?
Ich halte auch folgendes für widersprüchlich:
Also nein, ich finde NL ist tatsächlich das Play heute (solange sich niemand krass verdächtig macht), weil mir 31% Erfolgsquote bei random reinlynchen einfach viel zu tief ist. Zusätzlich habe ich damit in demselben Post noch gesagt, dass es eben dorfiger ist, einen NL vorzuziehen, wieso sollte dann ausgerechnet ich es bewusst auf einen ML ankommen lassen? (Und dann noch in demselben Beitrag)
Dafür, dass du mich dann doch im selben Moment dafür nominiert hast mich heute noch dem Henker zu übergeben. Kann man jetzt als aggressive Spielweise bezeichnen, das jedoch Interesse deinerseits an Day 1 jemanden zu lynchen besteht, lässt sich mittlerweile wohl nicht mehr bestreiten. Obwohl dabei, wie wir ja schon lange festgestellt haben ein großes Risiko besteht, dem Dorf zu schaden, welches du plötzlich bevorzugst einzugehen.
-
Da der Sub überraschend schnell kam, ich aber heute auch erst um 16 heimkomme, werde ich erst ab dann in die Runde einsteigen und mich zu den bisherigen Dingen äußern können.
Am Handy von unterwegs ist das immer schwierig und ihr scheint wesentlich aktiver bisher gewesen zu sein als die andere Runde. xD
Deswegen lese ich alles auf einem größeren Bildschirm lieber daheim. x3
-
Bissel Offtopic: Heute Abend so 17 bis 20 Uhr bin ich nicht da. Ich schaue aber definitiv vor 21 Uhr noch vorbei, auch wenn ich bezweifle, dass es da heute gross was zu tun gibt.
Erst einmal Danke fürs Ausführen, Serg.
Die Mafs wüssten ja schließlich nicht wen der beiden Chaneira gerade schützt und müsse deshalb immer das Risiko eingehen ohne Kill auszugehen. Selbst wenn dann einer von beiden gekillt würde, könne Chaneira dann "Tag für Tag" den verbliebenen schützen.
Der Gedanke fehlte mir davor, jetzt kann ich es schon besser nachvollziehen.
Aber das funktioniert eben weiterhin nur ohne Counterclaims.
zusätzlich frage ich mich aber wieso jetzt die Fragen mir gegenüber, wenn du die Antwort eigtl schon kennst:
Ich wusste eben spezifisch nicht, warum sich gleich beide outen sollten. Nur Pikachu hattest du ja bereits erklärt.
Und das mit Rossana fand ich eben etwas seltsam, weil es so plötzlich aufgegriffen wurde, daher kann ich deinen Denkprozess da nun besser nachvollziehen.
In wie fern befürwortet es, das bisher niemand über Rossana gesprochen hat, das gerade ich sie dann aber auf dem Schirm gehabt haben müsse?
Das ist es ja. Ohne deine Erklärung oben wirkte es, als würdest du schnell eine Entschuldigung reinbringen, wieso dein Fishing ja jetzt doch nicht funktioniert (und hast weiterhin vor allem das Problem von CCs ignoriert).
Es kann aber eben auch gut sein (und ich muss aufhören, mich auf einzelne zu versteifen), dass du die Rossana-Rolle wirklich missverstanden hast und das deswegen für dich zu so einem wichtigen Grund wurde.
Dafür, dass du mich dann doch im selben Moment dafür nominiert hast mich heute noch dem Henker zu übergeben. Kann man jetzt als aggressive Spielweise bezeichnen, das jedoch Interesse deinerseits an Day 1 jemanden zu lynchen besteht, lässt sich mittlerweile wohl nicht mehr bestreiten. Obwohl dabei, wie wir ja schon lange festgestellt haben ein großes Risiko besteht, dem Dorf zu schaden, welches du plötzlich bevorzugst einzugehen.
Ich finde, dass du hier gerade recht schnell zu finalen Ergebnissen kommst.
Wie bereits gesagt, ich machte einen Reaktionstest und habe dadurch viel Reading-Material erhalten, weil ich wirklich wissen wollte, ob du Maf bist oder nicht.
Zum Test zählt auch zu beobachten, ob wer mitgeht oder nicht, sodass sich zumindest jene, die danach aktiv geschrieben haben, auch etwas mehr ins Dorf gerückt haben. Der Test ging also nicht nur an dich.
Mit diesem zweiten Antwortsbeitrag hast du dich in meinen Augen eigentlich auch wieder etwas entsusst, da meine verbliebenen Fragen nun auch geklärt sind.
-
Bin ein bisschen unschlüssig, wie ich das bisherige Verhalten von Serg Darling deuten soll. Aus der Antwort auf meinen Beitrag (falsches Verstehen der Rolle Suspect) ist tatsächlich einiges an Unwissen über das Setup herauszulesen, weshalb sich deshalb auch erklären lässt, warum Rossana nicht richtig bedacht wurde. Bedeutet allerdings nicht automatisch, dass der darauffolgende Vorschlag, dass die PRs posten sollen, mit guter Intention für das Dorf gemacht wurde.
Würde aufgrund von Vorerfahrungen in meinen zwei bisherigen Runden auch nicht direkt davon ausgehen, dass man bei so einem Verhalten direkt Maf ist. Also ja, einerseits lese ich da schlichte Anfängerfehler raus, wirkt aber gleichzeitig natürlich auch sehr scummy.
-
Da hier nun doch noch weitere Beiträge kamen möchte ich meinen währenddessen nachträglich editierten Beitrag lieber nochmal als neuen hier drunter packen:
Falls ich nun heute wohl schon zu einem leblosen, hängendem Bewohner Düsselbisadorfs werden sollte, möchte ich den verbliebenen Bisasams folgendes nicht vorenthalten:
Jetzt wird Serg das doch eh ignorieren
Dann wird mein Lynch stehen bleiben; ich meine, allein werde ich ihn eh nicht lynchen können. Ich möchte eine Reaktion von jemanden. Dass ich mich nun auf diese Person fokussiere, ist Zufall, und es hätte auch jede andere Person sein können.
Aus einem "Spaßlynch" wird innerhalb kürzester Zeit "Zufall". Noch viel zufälliger wird es, dass ich zusammen mit Vixs Vote schon bei insgesamt zwei stehe. Alles entgegen der allgemeinen Meinung einen ML an Day1 vermeiden zu wollen. Mir kommt der Verdacht hier könne es sich um eine strategische Absprache handeln. Remember my words. Es ist nun Mal auch nicht unüblich in Mafia, das Bürger lieber auf einen bestehenden Vote aufspringen statt letztendlich niemanden zu voten und sich damit evtl. zukünftig selbst zur Zielscheibe machen.
-
Bisher nicht gemeldet haben sich Dormo, Lepor und X-Draco (so für die Statistik und einen kleinen Weckping).
…. Lepor & X-Draco x3 aufwachen, mitspielen :3 hier wird nicht geschlafen!
Zur Info für alle Spieler, ich habe diese Woche Frühschicht, d.h ich arbeite von 6 - 14 Uhr, deswegen habe ich mich noch nicht zu Wort gemeldet. Als die ersten von euch, ihre Beiträge geschrieben haben, habe ich schon geschlafen, da ich wenn ich Frühschicht habe, gegen 21:30 schlafen gehe. Leider ist in der Pause nicht genug Zeit einen Beitrag zu schreiben.
Jetzt zu Tag 1 oder eher gesagt Tag 0. Ich bin dafür, heute niemanden zu lynchen, da ich keinen Sinn sehe heute jemanden zu lynchen. Da zum einen keine wirklichen und handfeste Beweise, Theorien und Behaupten gegen irgendeinen von uns hier vor liegen und zum zweiten wir nicht einfach wild oder willkürlich ins Blaue Raten sollen und jemanden einfach weil es heute Tag ist lynchen sollen.
Ansonsten an alle, auf eine gute Runde.
-
Dementsprechend möchte ich meine Idee unterbreiten, dass jede:r ihre und seine Hints, wer Gut ist bzw. wer Böse ist öffentlich schreibt, beispielsweise Person X ist Gut, Person Y ist Böse, Person Z ist Gut usw., und das jede neue Runde mit einer neuen Person, die nicht ihr selbst seid. Eine Ausnahme bildet hierbei das Pikachu, denn dieses soll bitte nicht wahllos schreiben, sondern was es herausfinden konnte mit dem nächtlichen Besuch. Denn diese Informationen sind, wie ich oben bereits schrieb, meistens zutreffend
Also Hypocop. Wurde bereits oft genug angesprochen (ihr seid zu schnell, ihr seid sehr aktiv). Klingt jedenfalls besser als "Lass mal Cop UND Watcher claimen und die Verantwortung für ihr Überleben Chaneira überlassen" und besser als ein Conterclaim (CC). Wenn, dann aber an D2, ist ja logisch, da es noch keinerleit Reports geben kann. Ich habe, wie Elize, im übrigen auch nur (wenn ich mich recht erinnere) mit Nachtphasen begonnen. Keine Ahnung, was man herauslesen soll, wenn man mit D1 anfängt. Allerdings wird das hier dann für D2 wohl einiges an Readingmaterial geben, insbesondere nach dem Nightkill, falls nicht Chaneira zufällig die richtige Person schützt und nicht gehookt wird.
wer vom Pikachu als Böse markiert worden ist, ist sehr wahrscheinlich ein Mafiosi, und wer vom Pikachu als Gut markiert worden ist, ist sehr wahrscheinlich ein Mafiosi
Du meinst beim letzten Satz sicher "kein" Mafiosi ;)
Dennoch, wenn wir einfach Leute lynchen wollen, lockt es vielleicht den ein oder anderen aus der Reserve, und besonders bei all uns unerfahrenen Menschen könnte das doch recht schnell einen verraten, ob jemand in der Mafia ist oder nicht.
Oder, da die die meisten hier recht unerfahren sind, stützt man sich auf falsche Thesen und lyncht den falschen. Bin nach wie for gegen einen Lynch heute, auch wenn der Austausch zwischen Serg und Vix zu bedenken gibt.
In der Mafia hat man 4 Leute in einer Konvi, eventuell noch mit Mentoren, die dafür sorgen können, dass man den unkonventionellen Tagstart eben nicht verpasst. Wenn also wer den Tag verpasst, gibt das für mich ein klein wenig Towniepunkte.
Vergiss aber nicht, dass es auch die Möglichkeit gibt, nicht auf den BB gewesen zu sein und daher alle Benachrichtigungen diesbezüglich verpasst werden könnten. Oder generell nicht online, (falls die Mafia auf einen Discord-Server gewechselt ist, das ist ja des Öfteren der Fall).
Evo Lee und Elize bringen jetzt auch nicht so viel Neues rein. (Bevor mir jemand zuvorkommt: Ja, ich auch nicht)
Richtig. Aber es gab zu dem Zeitpunkt nicht viel zu bereden und auch jetzt wurden die meisten Argumente schon vorweggenommen, bevor ich mich äußern konnte.
Ich finde aber den Gedanken von Elize wichtig, dass wir einheitlich lynchen sollen. Ist mir erst letzte Runde gerade passiert, dass die Leute um 20 Uhr abends plötzlich blutrünstig wurden und random in die Meute lynchen wollten, was dann in dementsprechend einfachen MLs für die Mafia endete
Einheitlich lynchen ist natürlich immer von Vorteil, wenn es eine klare Tendenz gibt. Nichts ist verwirrender als das Lynchchaos vor 21 Uhr, bei dem sich ein Maf dann einfach schnell in eine bestimmte Richtung einschleusen kann und am Ende sagen kann "Ups, hab ich bei dem Chaos übersehen, dass ich gerade ein Unentschieden (oder Ähnliches) verursacht habe" um einen Mitmaf vor dem Lynchen zu wahren.
Danke für den Weckping, ich befürchte mein Wecker hat das mit den unterschiedlichen Zeitzonen zwischen hier und meiner Heimat vergeigt (oder ich mit dem Finden dieses Threads).
Eigentlich wurden alle Teilnehmenden im Startpost erwähnt, weshalb das Finden nicht schwer gewesen sein sollte, wenn du deine Benachrichtigungen durchsiehst.
Wenn wir jetzt aber von Tag 2 an uns alle als Pikachu ausgeben, haben wir vermutlich 1-2 wahre Claims und bis zu 11 wahllos getätigte, wären also sogar sehr weit entfernt von 100% aussagekräftigen Suspects. Dann stehen wir, bis Pikachu oder Noktuh sterben, genauso ahnungslos da wie jetzt oder nicht?
Könnte mir vorstellen, dass gerade als Einsteiger es für das Düsselbisadorf einfach nur verwirrend wäre, während es für Einsteiger-Mafs eine ziemliche Hilfestellung darstellt.
Wie schon mehrfach erwähnt wurde, kann man hinterher, sollten die PRs bis dahin gestorben sein oder mit trifftigen Gründen (Guilty z. B.) geclaimt haben, deren Reports noch mal ansehen und hat dann mehr Klarheit bei Hypocop.
Verstehe halt nicht wie Chaneira aus der Vielzahl von abgegebenen (und größtenteils fake) Reports herauslesen soll wer Pikachu ist. Falls Pikachu einen Treffer landen sollte, ist es für die Mafia jedoch sehr einfach dieses gleich im folgenden NL ins Visier zu nehmen.
Chaniera müsste sich dann auf das Readingmaterial und das eigene Bauchgefühl verlassen und dementsprechend handeln.
Na klar wenn Pikachu einfach gar keinen Report gibt hilft uns das auch nicht aber warum sollte es das tun?
Wenn jetzt stattdessen wirklich nur Pikachu und evtl Mafia-Mitglieder (fake-)Reports geben, lynchen wir im Idealfall den Report von Pikachu und sollte Pikachu darauf hin sterben haben wir direkt die Verdächtigen, welche zuvor neben Pikachu außerdem Reports abgegeben haben.
Das ist kein Idealfall. Zumindest fürs Dorf. Es gibt immer die Möglichkeit eines Counterclaims (CC) und dann gäbe es einen Twoway und es wäre eine 50-50-Sache.Oder es ist meldet sich zuerst ein Fake-Cop. Nein, einfach nein. Pikachu sollte erst claimen, wenn es wirklich einen Guilty-Report hat und auch dann eventuell nicht sofort. Hypocop ist da wirklich sinnvoller als nur Pikachu claimen zu lassen und der Mafia auf den Silbertablett zu servieren.
Grade in meiner letzten Mafia-Runde ist uns der Cop recht früh gestorben, hat mir per Konvo und einem User einen anderen (unschuldigen) Mitspieler stark gesusst, sodass viele von einem Report ausgingen, der es aber nicht war.
Bezieht sich zwar auf letzte Runde, aber ich verstehe es nicht. Der Cop hat und dir und jemand anderen eine PN geschrieben, aber keinen Report hinterlassen und sich so verdächtig gemacht?
Grade da wir es noch mit Glumanda (wird aber glücklicherweise beim Tod auch angezeigt, falls wir 'nen Cop bestätigen müssen) und Kramshef zu tun haben, sollten wir den Cop möglichst lange nicht claimen und viele Reports sammeln lassen.
Kramshef wird beim Tod aber genauso angezeigt, nur als Anmerkung, weil du das aus irgendwelchem Gründen nur bei Glumanda erwähnst.
Dieses risky Play lohnt sich jetzt zu Beginn mit mehr Spielern mehr, da wir noch mehr MLs haben und man somit einen Two-Way generiert. Vergesst auch nicht, dass wir dann auch ein Claim-Zentrum um den Cop bilden könnten.
Hier möchte ich nur erwähnen, dass wir vielleicht allgemein weniger mit den ganzen Mafia-Begriffen um uns werfen sollten oder sie zumindest besser erklären. ^^ Bezieht sich aber nicht nur auf dich oder dieses Zitat, keine Sorge.
Ok nach dem ganzen Feedback gehe ich mal davon aus, würde Pikachu sich jetzt sofort durch Report outen würde Rossana verhindern können das Pikachu von Chaneira beschützt wird, richtig?
Genau das habe ich nämlich bis gerade für sinnvoller gehalten. Pikachu outet sich und wird, bis Chaneira ausfindig gemacht wird, durchgehend beschützt und Pikachu kann uns Tag für Tag sichere Reports geben.
Rossana müsste dann herausfinden, wer Chaneira ist, um zu verhindern, dass dieses Pikachu geschützt. Dafür müsste aber auch Chaneira wissen, ob das Pikachu echt ist oder nicht. Also nein, immer noch eher für Hypocop.
Pikachu sollte sich auf gar keinen Fall zu erkennen geben, denn dann geht es ihm ans Leder. Doc kann höchstens noch protecten, solange er lebt und der Watcher könnte nachschauen, wer beim Cop nachts vorbeigeschlichen ist. Ist das Ganze aber niemals wert, dafür ist die Rolle des Cops fürs Dorf viel zu wertvoll.
Wenn Watcher nicht von Rossana besucht und sein eigener Besuch verhindert wird. Also ja, Zustimmung, dass Pikachu sich nicht einfach so melden sollte.
Das Argument, du hättest nicht an Rossana gedacht, zieht für mich leider nicht wirklich. Von Rossana hat bisher auch niemand gesprochen und das ist ja nicht einmal das Hauptproblem an deinem Plan fürs Dorf.
Aber spricht nicht gerade das dafür, Rossana vergessen zu haben, wenn niemand davon spricht und man selbst Anfänger ist und die Rolle daher vielleicht nicht auf dem Schirm hatte? o.o
Es ist nun Mal auch nicht unüblich in Mafia, das Bürger lieber auf einen bestehenden Vote aufspringen statt letztendlich niemanden zu voten und sich damit evtl. zukünftig selbst zur Zielscheibe machen.
Aber auch sheepen kann dich verdächtig machen. Meistens ist es eher so, dass du gerade ann verdächtig wirkst, wenn du scheinpar planlos und grundlos auf ein Lcnyhziel mit drauf springst.
Kurzfassung: Pikachu/Watcher sollten nicht blindlings claimen, ja für Hypocop an D2.
-
Bezieht sich zwar auf letzte Runde, aber ich verstehe es nicht. Der Cop hat und dir und jemand anderen eine PN geschrieben, aber keinen Report hinterlassen und sich so verdächtig gemacht?
Er hat an zwei Personen eine PN zu jemandem geschrieben, den er verdächtigt. Das las sich aber für viele wie ein Report (Cop starb dann in der Nacht durch Nightkill), weswegen man am Tag dann einen unschuldigen Dörfler lynchte, basierend auf dem Read des confirmten Cops.
Kramshef wird beim Tod aber genauso angezeigt, nur als Anmerkung, weil du das aus irgendwelchem Gründen nur bei Glumanda erwähnst.
Weil das beim ursprünglichen Setup mit Schiggy nicht so war. Das wurde ja dann auf Glumanda geändert, was es für uns eben einfacher macht, einen Cop zu bestätigen.
Aber spricht nicht gerade das dafür, Rossana vergessen zu haben, wenn niemand davon spricht und man selbst Anfänger ist und die Rolle daher vielleicht nicht auf dem Schirm hatte? o.o
Ja, aber ich hatte zu dem Zeitpunkt nicht verstanden, warum jetzt Rossana plötzlich alles ändern solle und wollte herausfinden, ob Serg die Rolle bewusst missverstanden hatte oder nicht. Ich gehe mittlerweile davon aus, dass es ein Anfängerfehler war.
Hier möchte ich nur erwähnen, dass wir vielleicht allgemein weniger mit den ganzen Mafia-Begriffen um uns werfen sollten oder sie zumindest besser erklären. ^^ Bezieht sich aber nicht nur auf dich oder dieses Zitat, keine Sorge.
Stimmt, tut mir leid. Ich versuche, das ab jetzt deutlicher zu machen oder dann auch zu erklären.
-
So erstmal alles durchgelesen und erstmal für mich Dinge rauszitiert, zu denen ich was sagen wollte. Die sind jetzt nicht thematisch sortiert, sondern lediglich von vorne bis hinten einfach anhand des Postens auch hier drinnen. :D
Also sorry für die vllt hin und her springenden Kommentare, ich hab auch gerade keinen Nerv das zu sortieren, weil 2 Mal einfach mein WLAN nicht wollte. :(
Bete gerade einfach, dass es mir nicht direkt wieder abschmiert, haha.
Wenn wir jetzt aber von Tag 2 an uns alle als Pikachu ausgeben, haben wir vermutlich 1-2 wahre Claims und bis zu 11 wahllos getätigte, wären also sogar sehr weit entfernt von 100% aussagekräftigen Suspects. Dann stehen wir, bis Pikachu oder Noktuh sterben, genauso ahnungslos da wie jetzt oder nicht?
Könnte mir vorstellen, dass gerade als Einsteiger es für das Düsselbisadorf einfach nur verwirrend wäre, während es für Einsteiger-Mafs eine ziemliche Hilfestellung darstellt.
Ist es dann nicht vielleicht sinnvoller nur auf Pikachus und/oder Noktuhs Ergebnisse zu warten und darauf zu hoffen das Chaneira uns erhalten bleibt um diese zu beschützen?Man muss Pikachu und Noctuh schon unterscheiden.
Pikachu gibt Reports, die Spielende als gut/böse deklarieren. Noctuh gibt eine andere Art Reports, nämlich Besuchende-Reports. Dh Noctuh kann nachts eine Person besuchen und sieht dann, wer diese Person besucht hat.
Dh am Ende weiß Noctuh nicht direkt, wer nun gut oder böse ist, sondern nur, ob einer besucht wurde oder nicht.
Entsprechend ist die angesprochene Idee vom HypoCop nur für Pikachus Reports gedacht, damit diese konserviert werden.
Natürlich kann es sinnvoll sein, wenn man bei einem böse-Report als Pikachu später claimt, weil immerhin 2 von 3 böse-Reports auch tatsächlich böse sind. Aber du weißt am Ende nicht, wann der Cop einen solchen Report bekommt.
Am Ende hat man durch die Hypo-Strategie in diesem Fall die Reports, auch wenn Pikachu tot ist. Weil dadurch dass jeder einen Report abgibt, weiß die Mafia nicht sofort, wer Cop ist bzw ist viel mehr die Wahrscheinlichkeit auch minimiert. Der Cop kann sich dadurch einfach besser verstecken.
Was haltet ihr von folgendem: Wir warten erstmal mit unseren Fake-Reports und nur Pikachu oder Noktuh sollen welche abgeben. Sollten diese aus irgendeinem Grund HypoCop bevorzugen, machen diese uns das verständlich in dem sie bis 18 Uhr keinen Report geben. Ab 18 Uhr machen wir dann alle (hoffentlich inklusive Pikachu und Noktuh) Reports.
Das haben andere ja schon als schlechte Idee abgestempelt, aber wie du schon angedeutet hast, waren dir wohl einige Dinge unklar.
Abgesehen davon ist es wie ich oben angedeutet habe: Noctuh und Pikachu bekommen verschiedenartige Reports. Natürlich kann Noctuh auch einen guilty herausfinden. Wenn es auf dem Killziel in der Nacht war und dort nur eine Person zu sehen war, ist die Person maf, weil sonst wäre die besuchte Person nicht tot am Morgen.
Aber bei allen anderen Besuchen ohne Tod wird Noctuh nicht unbedingt eindeutig sagen können, ob es Dorf oder Maf (hier Rossana im Setup) war.
HypoCop heißt auch HypoCop, weil man dort die Reports des Cops für den späteren Spielverlauf konserviert. Bei den Reports von einem Watcher, müsste man Hypowatcher machen.
(Das halte ich aber für nicht nötig, da sobal der Fall eintritt, dass der Watcher das Killziel besucht hat und dort nur eben eine Person war, sollte man doch eher claimen)
Wenns ganz blöd kommt, claimt die Mafia eine der beiden PRs und die richtige PR muss dann CCn (also muss nicht, aber ich weiß nicht, ob ein Maf, der sich als PR ausgibt unbedingt besser ist für uns).
Wobei man als Town-PR bei einem Fakeclaim der Mafia sowieso counterclaimen muss, weil sonst gehen wir davon aus, dass die Rolle confirmed ist.
Und es sollte wohl weniger im Sinne des Dorfs sein, wenn man eine Fake-PR walten lässt ohne was zu sagen.
Selbst wenn dann einer von beiden gekillt würde, könne Chaneira dann "Tag für Tag" den verbliebenen schützen.
Schützen ja, aber so lange der Hooker da ist, kann die PR dann immer noch nutzlos sein, weil die Nachtaktion (NA) ausgeheblt wird.
—————————————-
Finde Hypocop auch eine grundlegend gute Idee, die ihre Vorteile hat. Natürlich hat aber auch jeder Strategie ihre Nachteile.
Entsprechend beim HypoCop ist das, dass die Mafia mit zunehmender Rundendauer den Cop aus den Reports readen könnte, da diese ja wissen, wer in welcher Fraktion steckt.
Zum anderen könnte der Cop durch einen nächtlichen Besuch von Rossana gehooked werden und die NA schlägt fehl. Entsprechend wüssten wir später nicht, ob der Report am Ende korrekt war oder nicht. Weil wenn der Cop dann „wurde gehooked“ im Hypo angibt, wüsste die Mafia direkt, wo sie dann hinmuss. Hypo ist dahingehend eher nur dazu ausgelegt, gut/böse Reports zu bringen. (Was anderes habe ich bisher nicht erlebt)
Als Vorteil von HypoCop sehe ich aber auch, dass wir die Reports vom Cop auch nach dessen Ableben (vor einem Claim von dieser Person) noch haben und diese confirmed sind, also auch noch zu gewissen Teilen brauchbar.
Auch kann man sich nun fragen, wie lang die Runde unbedingt gehen wird, also auch inwieweit die Mafia aus 1-2 HypoCop-Durchgängen schon einen Cop readen kann. Wir sind aktuell bei einem 9:4, sofern wir heute an Tag 0 schon lynchen, hätten wir im worst Case (also wenn wir wirklich keinen richtigen Lynch hinbekommen, also misslynchen (ML‘en) und nachts auch jeder Kill durchgehen würde) an D2 ein 5:4 und dort hätten wir bei einem ML ggf schon verloren.
Dementsprechend stellt sich in meinen Augen die Kosten-Nutzen-Rechnung auch anders da, die Runde ist nicht für zu lang ausgelegt, dh es kann in 2 Tagphasen (ok mit Tag 0 dann 3 würde ich sagen, ich bin einfach den üblichen Start mit N1 gewohnt haha) schon entschieden sein.
Darüberhinaus gehen würde ich aber nicht. Dh ich würde keinen HypoWatcher irgendwo starten, dh der Watcher sollte walten, wie die Person das denkt. Nicht jeder Besuch wird einen Report generieren. Aber sobald man den besagten Besuch auf dem Killziel der Mafia hat und dort nur eine Person sieht, hat man einen eindeutigen bösen. Dann kann die Person aber auch claimen in der Runde.
Im Übrigen gehe ich mal davon aus, dass an mancher Stelle hier in der Runde statt Tag 1 Tag 0 gemeint war, weil es sonst für mein Verständnis nicht logisch war im jeweiligen Beitrag. X)
-
Eigentlich wurden alle Teilnehmenden im Startpost erwähnt, weshalb das Finden nicht schwer gewesen sein sollte, wenn du deine Benachrichtigungen durchsiehst.
Ja, da gebe ich dir Recht. Ich hatte nur irgendwie nicht bemerkt bzw. war dann auch zu früh im Bett und auf der Arbeit, um zu merken, dass es wirklich schon so aktiv los ging :D und durch den Weckping musste ich dann ja nicht mehr suchen ^^
-
Wie finden diejenigen die Hypocop-Idee, die sich dazu bisher noch nicht so sehr geäußert haben? (Also vor allem Dormo, Flowey, X-Draco und Xiao sowie Tragosso)
Ist das, was hier über die Phase hinweg das Kernthema war, aus dem Meinungen zu sehen sind und ich finde das zumindest hilfreich, damit wir auch am Ende sagen können, ob wir das an D1 machen oder nicht.
Des Weiteren die Frage an monochrome , ob dein Lynch an Serg nun ernster ist als am Anfang noch gesagt wurde?
-
Weiß gerade nicht, ob das so nötig ist, aber bevor ich es vergesse:
Lynche niemanden (aus den genannten Gründen)
Würde in dem Sinne auch diejenigen, die sich zu der Hypocop-Strategie noch nicht geäußert haben, das zu tun, damit wir an D1 damit anfangen können und auch von allen Leuten einen Report bekommen.
-
So, ich habe erstmal für mich die Aktivitäten der einzelnen Spieler:innen dieser Runde aufgedröselt. Wer da etwas Nützliches für sich rausziehen kann, soll das gerne tun. Habe nur keine Lust immer wieder alle Beiträge durchzugehen, wenn mir etwas komisch vorkommt und so habe ich eine grobe Übersicht.
- Ice breaker: hat das Topic eingeweiht
- stellt die Option eines Lynchs an Tag 0 in den Raum
- gibt an, dass die Wahrscheinlichkeit größer sei, einen Town statt einen Maf zu treffen; wirft die Frage auf, weshalb er überhaupt die Option ins Spiel bringt
- gibt in der Diskussion zur Aktivität an, dass "lurken" schwer nachzuweisen ist
- tut sich damit schwer, Strategien zu benennen, solange sich niemand verdächtig macht
- befürwortet Aktivität aller, was als Aussage spätestens jetzt redundant ist
- greift Darling s cop-claim-Vorschlag auf, der schon längst zur Genüge durchgekaut wurde und bezeichnet ihn nochmals als riskant
- spricht sich für hypo-cop aus
- spricht sich gegen Day 0-Lynch aus
- schlägt vor, erstmal Reading Material zu sammeln, schiebt aber allgemein den Ball erstmal von sich weg zu den "erfahreneren" Spieler:innen
- Aufruf zur Aktivität aller Spieler:innen
- eigener Erfahrungsbericht, dass die Mafia gegen "Lurker" pushen könnte, daher Aktivität aller wichtig
- Vorsatz, dass dey sich noch einlesen wird, um an einer Strategie mitzuarbeiten
- bringt Möglichkeit ins Spiel, dass Mafia eine PR claimt, was PR zum CC zwingen könnte
- am Ende auch pro hypo-cop, weil risikoärmer als andere genannte Optionen
- inhaltsarmer Post zu Aktivität/Spielverhalten
- inhaltsarmer Beitrag zur Aktivität der Teilnehmenden
- spricht sich gegen Day 0-Lynch aus
- allgemeiner Appell zur Aktivität
- nachdem Hypo-cop-Diskussion abgeklungen war, rückt er diese erneut in den Fokus
- gibt Aussicht auf gute Chancen an, einige Spieler:innen relativ eindeutig einer Rolle zuzuordnen
- weist auf eingeschränkte Aussagekraft wegen suspect hin
- spricht sich nochmals mit Bezug auf Yuki für hypo-cop aus
- greift ebenfalls Darling s cop-claim-Vorschlag auf und kritisiert ihn, obwohl dies zuvor schon mehrfach getan wurde
- kein neuer Input, daher eher Leer-Beitrag
- bezeichnet Darling s Verhalten als scummy, lässt sich aber alle Türen offen, indem er auch Anfängerfehler für möglich hält
- auch hier kaum neuer Input, Kritik wurde bereits zuvor geäußert
- gegen Day 0-Lynch
- Appell zur Aktivität aller, alle mögen Ideen einbringen
- Kritik an Xiao s Wegschieben der Verantwortung zur Strategie-Entwicklung
- Erläuterung zum Hooker für Serg Darling
- inhaltsarmer Post zur allgemeinen Aktivität der Spieler:innen
- weiterer inhaltsarmer Post zur Aktivität der Spieler:innen/zum Spielverhalten
Im weiteren Verlauf mehrere Beiträge mit Fragen zu Rollen (Cop, Doc, etc.), die hier nicht extra Erwähnung finden
- merkt an, dass NL-Aussagen anderer merkwürdig wirken, wenn diese schon Lynch Votes (Vix & monochrome) auf ihn abgegeben haben
- stellt mögliche Absprache in den Raum, die darauf abzielen könnten, dass andere auf den lynch train aufspringen
Verteidigt sich im weiteren Verlauf gegen Kritik an seiner PR-claim-Aussage und zum Hooker
- gegen Day 0-Lynch
- warnt davor, Inaktive gleich als Lynch-Kandidaten einzustufen
- gibt an, keine große Hilfe zu sein
- spricht sich pro hypo-cop aus
- ansonsten sehr vorsichtig und eher schwammig in den Aussagen, beruft sich eher auf Aussgen anderer
- gegen Day 0-Lynch, trotz Diskussion zwischen Vix und Darling
- verteidigt eigene Untätigkeit damit, dass es nichts zu bereden gab und dass nun ohnehin die meisten Argumente bereits genannt wurden, was nicht gerade einleuchtend klingt
- merkt ggü. Dormo an, dass das Finden des Topics nicht schwer hätte fallen sollen, da alle einen Highlight bekommen hatten
- erklärt Darling die Vorteile von hypo-cop, obwohl dies schon x-fach getan wurde
- springt Darling bei Vix Hooker-Vorwurf bei ("Hooker wurde bislang nicht erwähnt")
- ziemlich viel Text, um eigentlich nur auszusagen, dass die Leute dieser Runde sich nicht darauf versteifen sollten, was man nicht tun sollte und stattdessen aufs Entwickeln von Strategien fokussieren sollen
- gibt jedoch an, selbst aufgrund von Unsicherheiten nicht so gut im Entwickeln von Strategien zu sein
- allgemeiner Appell zum einheitlichen Lynchen
- allgemeiner Hinweis, am nächsten Tag nur mittags mehr schreiben zu können (stimmt so)
- spricht sich pro hypo-cop aus
- begründet Standpunkt nicht sondern verweist nur unkonkret auf vorherige Aussagen anderer
- findet random lynch als Ansatz prinzipiell super
- erneuter Weckruf an Lepor und Draxc
- greift Darling s Gedanke auf und positioniert sich gegen PR-claim, was eigentlich schon längst vom Tisch war
- ergo: redundanter Beitrag
- hackt nochmals auf Darling rum und unterstellt anti-town-Verhalten, was bereits zur Genüge geschehen war
- ergo: redundanter Beitrag
- macht für sich Cop als wichtigste Rolle des Dorfes aus
- widersprüchliche Aussage zum cop (Stichwort: Glumanda/Kramshef)
- bringt hypo-cop ins Spiel und möchte Risiken (nicht detailliert ausgeführt) in Kauf nehmen
- eigentlich gegen Day 0-Lynch, merkt jedoch an, dass es Spieler:innen aus der Reserve locken könnte
- spricht 1. Lynch-Vote aus: Darling
- startet mit eigenen Einschätzungen zum Verhalten von Wattmacks, Xiao und Flowey (viel Text für wenig Inhalt)
- Kritik an Evo Lee und Yuki (bringen nicht viel neuen Input in die Diskussion)
- kommt zur Einschätzung, dass die Inaktiven unverdächtiger seien als die bereits Diskutierenden
- Weckruf an Dormo, Lepor und Draxc
- skeptisch ggü. Leuten, die reading material fordern, aber wenig/nichts beitragen --> hier wären konkrete Namen interessant
- Beipflichtung zum einheitlichen Lynchen, Vorsatz nicht nach 20 Uhr Lynch-Vote ändern zu wollen
- springt auf monochrome s hypo-cop-Vorschlag auf
- äußert sich nochmals pro hypo-cop, da einfacher als cop im Nachhinein readen zu müssen
- cop sollte möglichst lange nicht claimen, cop-claim viel zu riskant (stating the obvious)
- wirft Darling PR-fishing vor
- hackt wie auch Yuki nochmal auf Serg Darlings PR-claim-Aussage rum
- Ankündigung zwischen 17:00 und 20:00 nicht anwesend zu sein (trifft nicht so ganz zu, aber sollte man vllt. nicht allzu genau nehmen)
- ansonsten weiterhin Kreuzverhör mit Darling zu PR-claim und Hooker, wohl bislang am offensivsten in der Diskussion
- meldet sich nach Weckruf mit inhaltsarmem Post
- gibt an, dass er gerne der Mehrheit hinterhersheepen möchte
- fragwürdige Aussage, dass er das Topic schwer finden konnte (siehe: Kritik von Evo Lee )
- äußert sich pro hypo-cop
- gibt an, dass hypo-cop fürs Dorf keine Risiken birgt --> Aussage wirft Fragen auf
- als Sub für Lepor eingestiegen
- Ankündigung, ab 16:00 mitzudiskutieren/zu readen
- erklärt Unterschiede zwischen Watcherund Cop
- gibt eigene Meinung zu Pro/Contra bzgl. hypo-cop ab:
- Cop könnte von Rossana gehooked werden
- Cop reports werden konserviert
- meldet sich als letzter Spieler auch noch im Topic
- Erklärung der Abwesenheit durch Frühschicht
- spricht sich gegen Day 0-Lynch aus
___________________
Allgemein gefällt mir Vix Aktivität bislang gut, weil er einfach gemeinsam mit Darling viel reading material produziert. Für meinen Geschmack wird zu viel auf Darling eingetreten. Halte hier Anfängerfehler für plausibel und sehe das Sheepen bzgl. der Kritik an ihm eher mit Argwohn. Das erstmalige Ansprechen der Kritik ist natürlich vollkommen legitim und sogar angebracht, aber es fällt schon auf, wer nur auf den Zug aufspringt und selbst sonst kaum Input einbringt.
Vom Verhalten her hat Mipha bei mir town credits gesammelt, weil sie differenzierter und reflektierter als andere die Vor- und Nachteile des hypo-cops angesprochen hat. Mir hat sich heute ebenfalls der Gedanke aufgedrängt, dass es durchaus sein kann, dass der hooker die NA des cops blockiert. In dem Fall müsste der cop einen fake-report angeben, was zum einen dazu führen kann, dass nach seinem Ableben der cop-report fälschlicherweise als wahr angenommen werden kann und zudem könnte der cop im weiteren Verlauf der Lüge überführt werden und selbst in den Lynch-Fokus geraten. Die Risiken bzgl. Glumanda und Kramshef, die nicht korrekt als gut/böse erkannt werden, wurden zudem bereits zurecht angesprochen. Mich würde aber insbesondere peddantisch s Meinung zur Möglichkeit, dass der cop gehooked wird, interessieren, da er immer wieder sehr stark darauf aus war, die Stategie des hypo-cops voranzutreiben.
Man kann hieraus vielleicht schon ablesen, dass ich den hypo-cop kritischer als andere sehe, auch wenn mir der Vorteil der Konservierung von cop reports natürlich bewusst ist. Wäre natürlich gut, wenn sich so bald wie möglich eine confirmed-town-Person herauskristallisieren würde, der der cop die reports übermitteln könnte.
-
Interessant finde ich, dass hier bisher nur aufs öffentliche Play eingegangen wird. Ich selbst bin auch gegen die Hypocop Methode. Ich hab mich hier mal durchgelesen und an sich würden die Vorteile die Nachteile aufwiegen, wenns nicht die erste Runde für einige von uns wäre. Ich kann nicht für alle sprechen, aber ich kann mir schon vorstellen, dass es stark backfiren kann, wenn man die Leute jetzt zu einem Claim "zwingt", obwohl sie sich selbst noch nicht sicher sind. Ich zumindest würde ungern eine Aussage tätigen, hinter der ich nicht mal stehe. Gerade eben, weil es eine Anfängerrunde ist, würde die Mafia es leichter haben, den Cop rauszufiltern und dem Dorf würde es schwerer fallen, was mit den ganzen Claims anzufangen. Es mag simpel wirken, aber ich würde auch bevorzugen, dass erstmal niemand öffentlich claimt. Hier kommt das Play außerhalb dieser Diskussion ins Spiel. Es würde doch erstmal reichen, wenn der Cop weiß, wer gut ist. Er kann ja privat nach und nach Leute ans Boot ziehen, von denen er weiß, dass sie gut sind. Die subtile Methode scheint mir momentan die sicherste zu sein.
Ich würde es außerdem begrüßen, wenn ihr euch mit den Abkürzungen und dem Fachjargon etwas zurückhalten würdet. Es ist ein wenig schwer, sich da durchzukämpfen.
-
In dem Fall müsste der cop einen fake-report angeben, was zum einen dazu führen kann, dass nach seinem Ableben der cop-report fälschlicherweise als wahr angenommen werden kann und zudem könnte der cop im weiteren Verlauf der Lüge überführt werden und selbst in den Lynch-Fokus geraten.
Ja, das ist das große Problem an der Sache eigentlich, wenn der Cop gehooked wird.
Wenn ein Hook stattfand und dann nur einer dann beim Hypo „kein Report“ sagen würde und die Mafia auf der Person nachts war mit dem Hooker, dann wissen die mitunter, wer der Cop ist.
Man könnte auf der anderen Seite halt auch die Option eröffnen, dass man gut/böse/kein Report sagen kann.
Dennoch bleibt der Punkt für die Mafia, weil die ja wissen, wen sie besuchen. Das bekommt man auch nicht aus dem Vorgehen raus, wenn man die dritte Option einbaut. Es ist damit in meinen Augen auch etwas die Crux an der Sache, weil mir hierfür keine Lösung einfällt.
Da sollte man aber dann auch überlegen, inwieweit das den Hypocop nochmal als Option schlecht eigenen lässt.
Ich frage mich halt, wie wahrscheinlich der Fall ist, dass der Cop einen Hook abbekommt.
Da wir aber nun eine Tagphase vor der Nachtphase haben, kann das auch nochmal anders sein als sonst wie. Man hat Aktivität hier gehabt, logisch an einer Tagphase und so weiter. Ist deswegen wirklich eine Abwägungssache wovon man mehr hat.
Ansonsten hatte ich auch schon eine Runde, wo man bei jedem neuen Tag darüber nachdachte, ob man nun Hypocop macht oder nicht.
Ich denke, dass es für D1 noch eine höhere Wahrscheinlichkeit eines Reports hat als bspw an D2, je nach dem wie D1 läuft.
Also man könnte es auch jeden Tag neu sondieren und eine feste Zeit ausmachen, wo man das dann durchführt. Voraussetzung dafür ist halt, dass sich jeder zuvor äußert und dann bei Zeitpunkt X anwesend ist und im Zeitfenster den Report ins Thema schreibt.
Ich bin nach wie vor nicht gegen Hypocop, aber es hat auch seine Tücken und Schwächen und das ist auch das, was mich bei der Sache unsicher werden lässt. Ist der Nutzen mit dem Wissen auch noch groß genug?
In meinen Augen durchaus schon, weil ich es nicht für so wahrscheinlich halte, dass der Cop jetzt schon in der Nacht gehooked wird. (Ausgehend auch etwas davon, dass wir eben noch vollständig sind und die Mafia dadurch 9 Optionen hat, wenn sie keinen readet)
-
Ich zumindest würde ungern eine Aussage tätigen, hinter der ich nicht mal stehe
Darum geht es doch in dem Spiel? Vor allem als Maf. Als Maf muss man nämlich in erster Linie eins: Und das ist Lügen. Würde jeder von uns die Wahrheit sagen und nur seine eigene der Wahrheit entsprechende Rolle claimen, ergibt das ganze Spiel doch keinen Sinn? Oder missverstehe ich das jetzt? Bezüglich des "Fachjargons" empfehle ich die im Startpost verlinkten Themen, da ist auch eines dabei, in welchem Fachbegriffe erklärt werden.
-
Darum geht es doch in dem Spiel? Vor allem als Maf. Als Maf muss man nmlich in erster Linie eins: Und das ist Lügen. Würde jeder von uns die Wahrheit sagen und nur seine eigene der Wahrheit entsprechende Rolle claimen, ergibt das ganze Spiel doch keinen Sinn?
Nur, dass sich die Dörfler jetzt unsicher und noch nicht mit genügend Anhaltspunkten überlegen müssen, wen sie morgen als gut oder böse claimen. Wie bereits gesagt, bezieh ich mich auf den Punkt, dass die Mafia da mehr rauslesen würde als das Dorf, wenn sich die Spieler hier noch nicht richtig "eingelebt" haben.
-
Interessant finde ich, dass hier bisher nur aufs öffentliche Play eingegangen wird. Ich selbst bin auch gegen die Hypocop Methode. Ich hab mich hier mal durchgelesen und an sich würden die Vorteile die Nachteile aufwiegen, wenns nicht die erste Runde für einige von uns wäre. Ich kann nicht für alle sprechen, aber ich kann mir schon vorstellen, dass es stark backfiren kann, wenn man die Leute jetzt zu einem Claim "zwingt", [...]
Es geht beim hypo-cop nicht direkt darum, eine Rolle zu claimen sondern eher darum, die reports des Cops in der Masse zu tarnen, um sie für die Zeit nach dem Ableben des Cops zu erhalten.
Ich würde es außerdem begrüßen, wenn ihr euch mit den Abkürzungen und dem Fachjargon etwas zurückhalten würdet. Es ist ein wenig schwer, sich da durchzukämpfen.
Einfach fragen, wenn Abkürzungen oder einzelne Wörter unklar sind. So lernt man direkt den Mafia-Jargon.
Mipha Von Tag zu Tag festzulegen, ob man hypo-cop durchführt, halte ich für einen guten Vorschlag. Bin gespannt, wie andere sich hierzu positionieren. Währenddessen sollte sich peddantisch nicht zu viel Zeit lassen, zu erklären, weshalb der hypo-cop immer wieder recht unkritisch forciert wurde und der Hooker komplett außer Acht gelassen wurde.
