Fleischesser, Vegetarier, Veganer, Frutaner

Hat hier mal einer ne Zusammenfassung was daran so schlimm ist wenn ich kein Verganer bin? Ich esse gerne mal Fleischfrei aber nen Gutes Steak oder ne lecker Gulaschsuppe, Schnitzel, Gyros mag ich gerne Essen! Ich hau mir gerne aber auch Salate Weg, Tofu und Gemüse. Avocado ist zwar mega Gesund schmeckt mir aber nicht und ich glaube das ist auch nicht so ganz Umweltfreundlich weil zu viel Wasser drauf geht und das wiederum Mensch und Tier schädigt oder nicht. Ich find das ganze Interessant aber man kommt sich hier bei den ganzen Postings ganz schön Diskreminiert vor wenn man nen Fleischesser ist. Ich kauf mir immer bei Eiern die Eiser von Freilaufend Bio Glücklich Hühner das gleiche mach ich auch mit Fleisch wenn die Infos stimmen.

Ich finds echt Interessant dieses Thema nur warum ist der Mensch ein Allesfresser? Wenn man nen Totalveganer ist muss ich doch über Tabletten das einnehmen was meinem Körper fehlt oder nicht?

Und ja Katzen besonders hier im Pott waren als Dachhasen bekannt. Aber wofür gibt es Baby Katzen nur als Schutz nicht gegessen zu werden weil die sooo süß sind.

Zitat von Happily

Aber ich denke vielen ist auch nicht mehr bewusst, wie hoch der Schaden ist, besonders auch noch beim Rauchen. Besonders auch, weil es eben bei uns so etabliert ist. Rauchen hat halt zum Beispiel gar keine Vorteile, es schädigt nur allem und jedem, trotzdem ist es gesellschaftlich etabliert und man denkt sich gar nichts dabei. Sowas meine ich in erster Linie.

Da die Zahl der Raucher immer weiter sinkt (Quelle) und immer weniger damit anfangen (Quelle), glaube ich schon, dass das Bewusstsein über den Schaden, den man anrichtet, zunimmt und die gesellschaftliche Etablierung immer weniger eine Rolle spielt. Mittlerweile hat sich in der Politik diesbezüglich auch einiges getan.
Ich bin selbst Raucher, bekomme aber Aggressionen, wenn Leute z.B. direkt neben ihren Kindern rauchen. Daher kann ich deinen Punkt schon verstehen. Allerdings fand ich es ein bisschen unpassend formuliert den Konsum in seiner Gesamtheit als ethisch falsch zu bezeichnen. Selbstschädigung in dem Kontext, dass sie nur einen selbst betrifft, hat für mich nichts mit Ethik zu tun. Halt im Gegensatz zum Fleischkonsum, welcher den gesamten Planeten betrifft.

Zitat von Happily

Ein besseres Beispiel als Hunde und Katzen, sind hier tatsächlich Kaninchen oder besonders Pferde. Wie viele Leute bei Pferden aufschreien, wenn man sie essen will und ich finde das einfach nur heuchlerisch, wenn man bedenkt, dass Schweine teilweise intelligenter sind als viele Hunde und Katzen und Pferde sowieso. Es geht mir nicht prinzipiell darum, dass diese Tiere eben eine Sonderstellung haben. Das ist in unserer Kultur eben so passiert, wie etwa das Muslime kein Schwein essen, oder Hindus Kühe verehren. Aber das sind für mich komplett andere Gründe, Tiere nicht zu essen, als sowas zu sagen wie "Ja diese Tiere darfst du nicht essen, die sind zum kuscheln gemacht!" (so ein Kommentar hatte ich echt schon einmal in einer ähnlichen Diskussion).

Tatsächlich finde ich es dann schlimmer, wenn Leute über die armen Tiere in der Industrie klagen, sich aber dann an überzüchteten Puffeln auf Facebook, welche ohne eigene Krankenversicherung keine 2 Jahre überleben könnten, ergötzen. Also jetzt im Vergleich zur Behauptung "dieses und dieses sind zum Essen, dieses hier zum Kuscheln".

Zitat von Happily

Ich würde vermutlich alles probieren, wenn ich es könnte. Außer Insekten.

Gibt es eigentlich eine allgemeine Meinung von Vegetariern und Veganern zu Insekten? Ich weiß zwar, dass Veganer keinen Honig verzehren, habe aber noch nie einen Standpunkt zum Insektenverzehr gehört.

Zitat von Dr. Fahrenheit

Ich finds echt Interessant dieses Thema nur warum ist der Mensch ein Allesfresser? Wenn man nen Totalveganer ist muss ich doch über Tabletten das einnehmen was meinem Körper fehlt oder nicht?

Jop, vor allem Vitamin B12, welches unabdingbar für die gesunde Entwicklung des Gehirns ist, aber nur in tierischen Produkten vorkommt, fehlt Veganern häufig und man muss zu Präparaten greifen.

Zitat von Dr. Duktus

Gibt es eigentlich eine allgemeine Meinung von Vegetariern und Veganern zu Insekten? Ich weiß zwar, dass Veganer keinen Honig verzehren, habe aber noch nie einen Standpunkt zum Insektenverzehr gehört.

Würde behaupten, dass kein Vegetarier und Veganer ein Tier essen würde, unabhängig davon, ob es ein Huftier, ein Insekt oder sonst etwas ist. Bei Honig ist das btw nicht so deutlich, es gibt durchaus auch "Veganer", die sonst komplett auf tierische Produkte verzichten, aber durchaus Honig konsumieren, da die Bienenzucht die bedrohten Bienen auch schützt, solange den Bienenstöcken nur der Honig genommen wird, der auch überflüssig produziert wurde.

Zitat von Dr. Duktus

aber nur in tierischen Produkten vorkommt

Naja, stimmt so nicht ganz. Auch Fleischkonsumenten nehmen Vitamin B12 nicht auf so wirklich natürlichem Wege auf. Vitamin B12 wird von Mikroorganismen produziert und findet sich primär in den Erden, bei Tieren tatsächlich auch grundlegend nur im Darm, aber nur das von den Mikroorganismen im Darm produzierte B12 würde für die menschliche Versorgung nicht ausreichen. Freilebende Tiere nehmen genug B12 durch die Erde und Grashalme auf, aber die meisten Tiere, die für den Verzehr des Menschen gedacht sind und in Gefangenschaft leben, bekommen selber B12-Präparate und da das immer noch der Großteil des Fleischkonsums ist, nehmen selbst fleisch- und milchkonsumierende Menschen B12 durch Suplemente auf, aber halt durch den Umweg "Tier". B12 kommt selber eigentlich kaum in tierischen Produkten vor (sonst gäbe es ja auch keine vegane Präparate, da man diese dann auch den Tieren entnehmen müsste).

Tatsächlich ist das so, dass ich harte/zähe Dinge nicht essen kann. Darunter fällen einige zähe Fleisch und einige Gemüsesorten

Der Hauptgrund ist der, dass ich ramponierte Zähne habe. Mitunter liegt das an die vielen Medikamenten, die ich als Baby bekam und leider habe ich sehr viel unbewusst geknirscht.

Ich war die ersten 14 Monaten im Krankenhaus.

Zitat von Vynn

Zitat von Bastet

Wieso nicht? Da es sein Körper ist, kann nur er entscheiden, was als Argument zählt.

Weil es wie eine Ausrede klingt. "Ich vertrage Gemüse X nicht, aber Fleisch geht immer deshalb esse ich eben Fleisch". Wenn er Fleisch essen will weil er es will dann finde ich es völlig legitim, das auch zu tun. Aber zu sagen, nur weil man einige Lebensmittel nicht verträgt komplett auf eine vegetarische Ernährung zu verzichten ist für mich schlichtweg eine Ausrede. Wer umsteigen möchte schafft das auch mit Allergien, man muss sich eben nur etwas mehr damit befassen was auf den Tisch kommt (sofern man denn selbst bestimmen kann was gegessen wird, ansonsten gestaltet sich das schwierig).

Nur hat man dann noch weniger Lust es zu wollen (wenn man denn möchte), wenn einem der Körper auch noch einen Strich durch die Rechnung macht.

Zitat von Happily

Ich würde vermutlich alles probieren, wenn ich es könnte. Außer Insekten.

Ich würde keine bedrohten Tierarten und vor allem keine Menschenaffen essen.

Bei Hunden und Katzen bin ich halt persönlich emotional vorbelastet und es macht ja auch durchaus Sinn, dass man positive Erfahrungen mit einzelnen Indivdiuen auf die gesamte Art überträgt. Auf psychologischer Ebene ergibt das nunmal sehr viel Sinn.

Zitat von LadyEndivie08

Ich glaube viele von uns wissen einfach nicht wie Tiere fühlen weil wir sie nie wirklich mit eigenen Augen erblicken. Die Theorie, dass uns deswegen der Bezug fehlt ist durchaus logisch. Deswegen glaube ich auch, dass die Welt weniger Fleisch essen würde wenn sie das Tier selbst erlegen und schlachten würden. Tatsächlich wurde das früher viel mehr geschätzt da das Tier quasi wirklich etwas Besonderes war.

Natürlich kann man nicht durch ihre Augen sehen, aber eine vollkommene Black Box sind sie schon seit langem nicht mehr.

Zudem wurden Tiere früher, als man noch keine Einblicke in ihre Neurobiologie gewinnen konnte, von vielen noch als "funktionierende Maschinen" angesehen, die bloß auf Reize reagieren und dabei waren Säugetiere und Vögel gemeint.

Zitat von LadyEndivie08

Meine Erfahrung zu diesem Thema sind innerhalb dieser 4 Monate leider sehr gemischt und emotional. Dementsprechend fällt es mir schwer immer neutral bei dieser Thematik zu sein, aber ich behaupte wie bei Religion. Politik, Sexualität und anderen gewichtigen Themen, dass es allgemein schwer ist bei solchen Thema neutral zu sein.

Stimmt, aber tut mir leid, wenn ich das jetzt sage: Teilweise standen mir bei deinen Aussagen die Haare zu Berge, tbh, weil du gerne bestimmte Gruppen als benachteiligt siehst. Man kann eben nicht sagen: "ich kann ja auch niemanden sagen, er solle zu einer anderen Sexualität wechseln" (war eine Aussage von so einigen anderen). LGBT-Menschen werden teilweise auf der Welt zu Tode verurteilt, im Knast misshandelt, von Familien und Gemeinden ausgestoßen oder müssen auf der Straße sogar fürchten zusammengeschlagen oder vergewaltigt zu werden ... ich glaube kaum, dass man das mit Veganern vergleichen kann, deren Ernährungsweise von manchen Leuten als etwas seltsam angesehen wird ... oder an den meisten eben gänzlich vorbeigeht.

Gleichzeitig war eben hier in dem Thema die Rede, dass Milch ja kein Grundnahrungsmittel zu sein habe, da es ja ein "unmoralisches" Lebensmittel ist.

Ich zitier mal, was ich zuvor geschrieben habe, da ich zu faul es nochmal zu schreiben:

Zitat

Am Ende werden solche Keulen eh nur von Menschen verteilt, die es sich leisten können und der Familie, mit Mindestlohn und drei Kindern und mehr, wird jeden Tag vor Augen gehalten, dass ihre Existenz auch noch den Planeten schädigt und sie daher auf allen Ebenen auf der Welt unerwünscht sind und sich bitte auch nicht mehr an bestimmten Nahrungsmitteln erfreuen sollen.

Juhuuu, Diskriminierung von Menschen in Armut für "gute Zwecke" ist immer toll! Dann ist es plötzlich okay ihnen vorzuhalten nicht mehr Geld für einzelne Lebensmittel auszugeben, solange man sich dabei so fühlt, als täte man etwas Gutes. Natürlich kann man auch armen Familien sagen, dass sie nicht täglich Fleisch auf den Teller kriegen müssen, aber nicht, dass sie gefälligst Teures kaufen zu haben, wenn sie eines wollen oder es gleich sein lassen müssen.

Wer glaubt ihr wohl, ist die Schicht, die im Billigdiscounter am meisten Fleisch aus Massentierhaltung kauft?

Je fester man sich darauf verbeißt, desto eher möchte man auch einfach nur auf irgendwen hinpecken, der schwächer ist und arme Menschen eignen sich dafür immer besonders gut.

In Wahrheit sieht es so aus, dass man sich doch darüber freut, wenn man wieder mal die Gelegenheit erhält anderen mitzuteilen, sie wären selbst Schuld an ihren Lebensumständen und ihnen zeigen kann, dass man es ja besser hinbekommt und einen wertvolleren Beitrag zur Welt, auch zur Umwelt, leistet.

Und man trägt dann seine eigenen Ideen dann auf den Rücken dieser Menschen aus.

Wenn man sich ausmalt, dass Milch- und Milcherzeugnisse, wie hier gewünscht nicht mehr als Grundnahrungsmittel gelten, sondern als Luxusprodukt, würden sie nicht mehr mit 10 % besteuert werden und der Preis dürfte hochgetrieben werden bis an die Decke.

Das ist dann natürlich sehr "moralisch", armen Menschen noch einmal ins Kreuz zu treten, nur um sich Tieren und der Umwelt gegenüber moralisch zu fühlen. Gleichzeitig finden viele dieser Menschen Fair Trade-Produkte nun wirklich sehr toll, weil sie etwas Gutes tun.

Solch eine Denkweise ist doch nur heuchlerisch hoch zehn.

Alles anzeigen

Das wäre eine tatsächliche Diskriminierung, da sie beschlossen werden würde, um die tatsächliche Lebensqualität vieler, auch noch schwächerer und strukturell benachteiligter, Menschen arg zu beinträchtigen.

Zuerst sollte man aber vielleicht damit beginnen, die Schere zwischen arm und reich zu schließen, damit sich weniger Menschen nichts anderes als bloß das allerbilligste, tatsächlich auch schädliche, Fleisch leisten können, sondern Produkte aus dem Mittelfeld.

Da ist es auch "egal", wie man die Sache selbst sieht. Man selbst kann nicht bestimmen, wie für andere Menschen Lebensqualität auszusehen hat, da man sich dazu kein Recht herausnehmen kann.

Zitat von LadyEndivie08

Bedauerlicherweise kann man nicht mal auf Metzger vertrauen. Natürlich kann dort das Tier eventuell besser behandelt werden, aber das ist nicht immer gewiss. Wir haben hier einen Schlachter in der Nähe wo die Tiere angeblich erst beim Sterben geschlachtet werden. Dafür kostet auch mal das Kilo 50,00€. Ihr könnt euch sicher vorstellen, dass die meisten lieben zum Discounter sich das Kilo für nicht mal die Hälfte des Preises holen.

Dazu der Absatz oben.

Wünschenswert wäre nun vieles. Wünschenswert wäre es auch, wenn Menschen seltener unter Adipositas leiden würden. Man kann jedoch niemanden zwingen oder anhalten sich zu verändern, wenn es diesem nicht gefällt.

Btw. da ich mich in letzter Zeit damit beschäftigt habe: in vielen, armen Familien wird deshalb so viel Fleisch, auch in Form von Würstchen, Wurst etc., konsumiert, weil das Allerbilligste immer noch günstiger als eine ausgewogene Ernährung, in der es auch öfter Obst gibt, aus dem "Mittelfeld" ist.

Und da man sein Kinder nunmal auch nicht mit täglich Billignudeln mit einer ebenfalls eher ekligen Tomatensauce großziehen möchte, und darauf selbst auch verzichten könnte, kommen eben auch bei recht vielen Familien immer wieder die 99 c-Würstchen und co. auf den Tisch und wer damit aufwächst, denkt sich nichts mehr dabei und folgt unter anderem auch Gewohnheiten.

Wenn du Diskriminierung mies findest, dann versetz dich doch mal ernsthaft in die Lage dieser Leute, die andauernd alles zweiter Klasse bekommen. Bildung, Nahrung, Klamotten, Medizin auch bis zu einem gewissen Grad etc...

"Verzichte doch einfach darauf" funktioniert bloß, wenn man meint, jemand könnte auchmal fleischfreie Tage einlegen. Alles andere, sprich Zwänge und eine Ernährungsweise, die man sich nicht selbst ausgesucht hat, oder einem penetrant aufgedrückt wird, schränkt die Freiheit eines Menschen ein.

Es zeigt sich eben auch, dass in allen Industriestaaten ein zu hoher Fleischkonsum und Konsum von Fast Food-Ketten und Tiefühlprodukten, auch stark mit Armut und Übergewicht zusammenhängt. Jedes Mal, wenn man sich einfach nur über die Massentierhaltung aufregt, gibt man Menschen an der Armutsgrenze und darunter nochmal eine Ohrfeige.

Gleichzeitig kann man von kleineren Betrieben, die ihre Tiere in Freilandhaltung halten, auch nicht verlangen, ihre Preise für Fleisch, Milchprodukte und Eier so stark zu senken, dass sie selbst kaum Gewinne erwirtschaften würden oder sogar Verluste erleiden müssten.

Zitat von LadyEndivie08

Und mein Empfinden sagt mir, dass der Weg sich für Schwächere einzusetzen schon immer der Bessere war als sich von Grund auf (wie meine Mutter) quer zu stellen und das gleich als das Böse auf Erden da zu stellen.

Eben, siehe oberen Absatz.

Zitat von LadyEndivie08

Ich bin jedoch froh, dass ein Umdenken herrscht. Dementsprechend hab ich mich auch gefreut als mein Schwiegervater beschlossen hat vegane Majo zu essen statt Tierisches da diese quasi fast 1/1 gleich schmeckt.

Das fände ich tbh auch sehr befremdlich, wenn sich andere Menschen darüber regelrecht freuen, was ICH esse, weil... es geht sie halt nicht wirklich was an?
Sicher bewertet man manch Dinge automatisch positiv oder negativ, und hat eine bestimmte Einstellung dazu, was aber dennoch nichts daran ändert, dass es einen halt wenig angeht.

Zitat von Vast Vision

Bastet alles was ich von dir lese ist rumjammern auf ganz hohem Niveau. Jede Ausrede ist recht. Der Körper "verträgt" es nicht (dabei war nur davon die Rede, dass man zu zähe Lebensmittel nicht kauen kann), also kommen nur tierische Produkte in Frage. "Die arme Familie am Existenzminimum, die sich jetzt auch noch mit den Auswirkungen ihrer Nahrungsauswahl beschäftigen müssen, wie diskriminierend."

Vegane Ernährung is vergleichsweise günstig, wenn man mal von den optionalen Ersatzprodukten weg sieht. Obst, Gemüse, Kartoffeln, Reis, Nudeln, Linsen, Bohnen, Getreideprodukte.

Und du erinnerst mich sehr an weltfremde Politiker, denen es dann auch stark an Empathie gegenüber anderen Menschen mangelt, weshalb ich es auch ziemlich unnütz ansehe da auf lange Diskussionen einzusteigen.
Wenn sie kein Brot haben, sollen sie Kuchen essen. ^^

Zumal man keine Ausrede benötigt, wenn man sich einfach nicht vegan ernähren MÖCHTE, was nunmal immer noch jedem absolut freisteht, egal wie nervtötend du dich auch verhältst.

Jeder muss die Möglichkeit erhalten, soviel zu verdienen, dass er sich eine ausgewogene, selbst erstellte Ernährung leisten kann.

Zitat von Vast Vision

Ist das Argument "Kultur" und "es fällt mir schwer" auch zulässig wenn es um Menschenrechtsverletzungen

Menschenrecht ist auch die allgemeine Handlungsfreiheit, welche einem gestattet, sich zu ernähren wie man es möchte, ohne dass man sich dafür rechtfertigen müsste. Auch grundsätzlich gesellschaftsschädliche Verhaltens- und Lebensweisen fallen darunter. Übergewichtig oder fettleibig zu sein belastet Krankenkassen im Schnitt mehr als eine normalgewichtige Person, zwingt der Staat einen deswegen abzunehmen? Bis sich die Menschenrechtslage ändert kann man sich ernähren wie man möchte, ob einem Tierleid etwas bedeutet oder nicht ist grundsätzlich jedermanns eigene Sache.

Und ja einige Werte kann man für mehr oder wenig gut halten und viele sind mit unserem heutigen Menschen- und Gesellschaftsbild nicht vereinbar. Das ändert nichts daran, wie die Situation momentan ist, wie sie wird bleibt abzuwarten. Werte sind ein Grundsatz des menschlichen Zusammenlebens, weswegen man sie nie einfach als Totschlagargument, dass es auch schlechte Werte gibt, wegschieben sollte.

Zitat von Bastet

Ich würde keine bedrohten Tierarten und vor allem keine Menschenaffen essen.

Das ist sowieso ein anderes Paar Schuhe. Genauso wie ich eben auch keine sadistischen Sachen machen würde, wie irgendwas lebend zu essen. Irgendwo hörts dann auch auf.

Zitat von Dr. Duktus

Tatsächlich finde ich es dann schlimmer, wenn Leute über die armen Tiere in der Industrie klagen, sich aber dann an überzüchteten Puffeln auf Facebook, welche ohne eigene Krankenversicherung keine 2 Jahre überleben könnten, ergötzen. Also jetzt im Vergleich zur Behauptung "dieses und dieses sind zum Essen, dieses hier zum Kuscheln".

Das ist es halt. Der Mensch stellt sich immer alles so zurecht wie es ihm passt. Gibt ja nicht umsonst extrem viele Überzüchtungen von Tieren, welche Atemprobleme, Knochenprobleme und was weiß ich haben. Ich denke diese haben sogar insgesamt kein tolleres Leben, immerhin müssen sie für immer mit ihrer Behinderung leben, während Tiere, welche im Endeffekt auf dem Teller landen eben genau das tun.

Ein Punkt warum ich kein Fan von Rassen bin.

Zitat von Dr. Duktus

Da die Zahl der Raucher immer weiter sinkt (Quelle) und immer weniger damit anfangen (Quelle), glaube ich schon, dass das Bewusstsein über den Schaden, den man anrichtet, zunimmt und die gesellschaftliche Etablierung immer weniger eine Rolle spielt. Mittlerweile hat sich in der Politik diesbezüglich auch einiges getan.
Ich bin selbst Raucher, bekomme aber Aggressionen, wenn Leute z.B. direkt neben ihren Kindern rauchen. Daher kann ich deinen Punkt schon verstehen. Allerdings fand ich es ein bisschen unpassend formuliert den Konsum in seiner Gesamtheit als ethisch falsch zu bezeichnen. Selbstschädigung in dem Kontext, dass sie nur einen selbst betrifft, hat für mich nichts mit Ethik zu tun. Halt im Gegensatz zum Fleischkonsum, welcher den gesamten Planeten betrifft.

Die Zahl der Fleischesser sinkt auch weiter. Es geht ja prinzipiell nicht darum, dass sich die Menschen diesbezüglich bessern, sondern dass es eben trotzdem schadet. Raucher kann man da sogar relativ gut vergleichen, weil sie das selbe Argument hervorbringen, es schmeckt ihnen einfach gut. Rauchen schadet aber insgesamt nicht nur dir selbst, erstmal atmen Nichtraucher, welche neben einem Raucher sind im Durchschnitt mehr ein. Dann ist es eine Belastung für die Umwelt und von den tausenden Zigarettenstummeln, welche achtlos auf die Straße geworfen werden, muss ich wohl nicht anfangen? Hat sehr wohl was mit Ethik zu tun. Am Ende hat Rauchen dann auch noch keinen einzigen Vorteil für den Verbraucher, denn alles was damit einhergeht, das gute Gefühl und so, ist sowieso Einbildung, Aufgrund der Sucht. Beim Fleischkonsum hat man halt zumindest noch den Positiven Effekt des Sättigungsgefühls und man nimmt Nährstoffe auf, wenn man es rein auf seine Basics reduziert.

@Vast Vision

Ja genau das ist es. Mich zu ernähren wie ich es möchte ist eine meiner ganz grundlegenden menschenrechtlichen Freiheiten und wenn mir das Tierleben wert ist, dann ist das nunmal so. Und auch wenn ich (wie ich tatsächlich) JEDEN Tag Fisch/Fleisch esse, dann ist das trotzdem meine Sache es mit mir zu vereinbaren. Ethische Bedenken hierzu sind denke ich vielen bewusst, aber letztlich ändert eine potenzielle ethische Unbilligkeit, sofern man diese annehme, nichts daran, dass deine eigene Ernährung bis der Staat hierzu andere Richtlinien trifft, deine ureigene Sache ist, für die man grundsätzlich einen Anspruch hat, ihrer wegen nicht behelligt zu werden.

Mal davon abgesehen, dass Gewalt das Recht eines anderen Menschen auf Unversehrtheit verletzt; einen Menschen, der seinerseits Menschenrechte besitzt, was auf ein Tier nicht zutreffen kann.

Daher ist das Argument vollkommen haltlos und bloß ein letzter Strohhalm, an dem er sein Scheinargument festhält, weil er gerne provoziert.

Ist schon bezeichnend, wenn man nur dann einen Post ohne all diesen kindlichen "du Pussy", "salty" und anderen Trollaktionen und Whataboutism in allen Ausführungen schreiben kann, wenn Posts davor gelöscht werden.

Für alle anderen, die bei sozialen Themen nicht das Empathielevel des Herrn Spahn und anderen nachahmen wollen:

https://www.google.at/amp/s/m.…bhaengig-1516070.amp.html

https://www.google.at/amp/s/mobil.derstandard.at/2000087794296/Wie-der-soziale-Status-den-Fleischkonsum-triggert%3famplified=true

Gegenüber Zai werfe ich hier einfach ein passendes Video vom Artgenossen hinein. Er kann sowieso alles besser erklären, was ich sagen möchte und den Kanal kann ich einfach generell (insbesondere gegenüber Fleischessern) empfehlen:

Zitat von Vast Vision

Nur um es nochmal genau zu spezifizieren. Du stimmst der Aussage zu, dass eine Handlung solange gerechtfertigt bzw. moralisch nicht verwerflich ist, solange der Staat indem man Lebt gesetzlich nichts anderes festgelegt hat?

Soweit ich das richtig verstanden habe, geht es ihm vorrangig um die Freiheit zu essen, was er möchte. Und solange das Gesetz in diese Freiheit nicht eingreift, darf/kann/wird er sie auch freilich in Anspruch nehmen. Diese Freiheit ist jedoch ein vorrangig juristischer Aspekt und ist somit kein Maßstab der Ethik, genauso wenig wie das Gesetz. Deswegen sollte es in einer Diskussion über die Ethik außen vor bleiben.