Fleischesser, Vegetarier, Veganer, Frutaner

Zitat von Happily

Ob es helfen würde, kann man also nicht sagen. Vermutlich würde es bei denen helfen, welche wie gesagt sowas tatsächlich nicht sehen können.

Wobei es vielleicht auch Leuten Eindrücke gibt, die wirklich nicht so aufgeklärt sind wie viele andere. Ich bezweifele zwar, dass es wirklich Leute gibt, die glauben, dass jedes Tier bis zum Tod "gut" behandelt wurde und der Prozess des Tötens doch fast schon etwas poetisches hat, lol. Aber ich denke, dass es gerade in niedrigeren Bildungsschichten Leute geben mag, die wirklich nicht wissen, wie schlimm es die Tiere dort haben. Umgekehrt mag es in diesen Schichten aber auch so sein, dass es vielleicht doch nicht viel Empathie für Tiere gibt. Kann ich schwer beurteilen.

Zitat von Feliciá

Zitat von Bastet

Ich meine auch die Tötung an sich. Wenn du mal recherchierst, merkst du wie leicht das Morden in Filmen aussieht. Da drückt man einmal beide Daumen für drei Sekunden in den Hals oder sticht das Messer irgendwo in den Oberkörper, und gleich daraufhin stirbt das Opfer.

So funktioniert das nicht und auch bei einer traditionellen Schlachtung muss derjenige, der sie durchführt, wissen, wo genau er das Messer am Hals des Tiers ansetzen muss oä. Sonst leidet das Tier sehr lange und stirbt daran nicht sofort.

Zumal die Kehlen von Tieren (und Menschen) ja nicht so dünn sind - wenn man jetzt mal von Hühnern, Enten und eben kleineren Lebewesen absieht - dass man sie "einfach" durchtrennen kann, das ist ja von der Natur so vorgesehen. Ich weiß nicht, ob du dir gerne mal Krimiserien ansiehst, aber häufig, gerade bei Opfern, die sehr verstümmelt worden sind und bei denen der Kopf von Hand abgetrennt worden ist, gehen Ermittler oft alleine deshalb davon aus, dass es keine Frau gewesen sein kann. Geht mir nicht ums psychologische Profil, sondern darum, wie viel physikalische Kraft man braucht um jemandem die Kehle zu durchbrechen.

Ansonsten stellen sich viele das wirkliche Töten auch zu einfach vor - mal an die Geräusche gedacht? Das Zappeln des Tieres? Die Gerüche des Blutes, der Fäkalien und allem drum und dran? Ich glaube dass wenige wirklich wissen, wie es sich anfühlt, etwas im Arm zu halten, dem langsam das Leben entgleitet.

Zumindest Criminal Minds und Law & Order (SVU) hin und wieder. xD

Ja, ich weiß das und Frauen erwügen Mordopfer seltener (ist tatsächlich so), weil vielen schlicht und ergreifend die Kraft dazu fehlt.

Zitat von Feliciá

Zitat von Happily

Aber so funktioniert es einfach nicht, oder sollen wir wieder in die Steinzeit zurück, wo jeder seine eigenen Tiere jagt und erlegt?

Oder noch besser ein zwingender Kurs in dem man ein Tier umbringen muss, damit man weiß wie das ist und wenn man es dann mit sich Vereinbaren kann, kann man auch Fleisch essen.

Spaß beiseite, unsere Gesellschaft hat sich eben so weiterentwickelt, dass nicht jeder alles können muss und das es eben auch Menschen gibt, die mit Blut oder so nicht gut Klarkommen. Teilweise können sie ja nicht mal ihr eigenes sehen, wie könnten sie dann jemals ein Tier schlachten?

Ich denke, dass es alleine schon "reichen würde", und das sage ich jetzt ganz bewusst so, wenn man im (Tief-)Kühlregal neben den abgepackten Schnitzeln, Aufschnitten und Wienern Bilder von lokalen Massentierhaltungsfabriken sieht. So einfach ist es aber natürlich nicht. Oder doch? Auf Zigarettenpackungen sind inzwischen echt ekelerregende Bilder von Raucherlungen, abgestorbenen Beinen und Tumoren zu sehen, und trotzdem kaufen die Leute und rauchen weiterhin. Ich weiß gerade auch tbh gar nicht, ob es eine Statistik gibt, wie viele Leute seit dieser Änderung vor einer Weile mit dem Rauchen aufgehört haben. Wobei es hier halt so ist, dass viele eventuell die Mentalität "passiert mir eh nicht lol" haben, oder sie es gar nicht mehr interessiert.

Würde das beim Fleischkonsum etwas bringen? Ich denke, dass man durchaus mehr darüber aufklären sollte, wie es in Massentiermordfabriken abläuft, und dass es kein "friedliches Sterben" für das Lebewesen, dessen sterbliche Überreste man sich gleich warm machen möchte, gab.

Die Bilder auf den Zigarettenpackungen find ich auch albern. Das ist eben ein Fall dieser typische Moralkeule, und dazu ein so aufdringlicher Fall, dass er lächerlich wirkt. Er bewegt Raucher wohl eher dazu diese Bilder zu ignorieren.

Ich würde mich auf nicht-veganen Produkten durch solche Bilder wegen ihrer Aufdringlichkeit belästigt fühlen, es absolut flach finden, dass man Menschen auf diese Art beeinflussen möchte... und mehr nicht.

Das ist wie, wenn man einen Film mit Umweltschutzthema dreht und am Ende bloß eine absolut flache "Menschen sind bööööse"-Propaganda rauskommt.

Es gibt Filme wie Prinzessin Mononoke, die sehr intelligent sind und beide Seiten des Problems verstehen, und dann gibt es eben "ihr seid so gemein und zerstört alles, krepiert doch alle! "-Propaganda-Filme.

Zitat von Feliciá

Umgekehrt mag es in diesen Schichten aber auch so sein, dass es vielleicht doch nicht viel Empathie für Tiere gibt. Kann ich schwer beurteilen.

Einen Zusammenhang zwischen Bildung und Empathie herstellen zu wollen, halte ich dann aber doch für fragwürdig.

Abgesehen davon wird hier jetzt gerade viel zu oft die Massentierhaltung ins Spiel gebracht. Ich bin mir nicht bewusst, dass die hier von jemandem begrüsst wird. Vegetarier essen ja letztlich auch kein Fleisch von glücklichen Tieren.

Zitat von Gucky

Vegetarier essen ja letztlich auch kein Fleisch von glücklichen Tieren.

Wie definierst du denn "glückliches Tier"?

Zitat von Feliciá

Zitat von Gucky

Vegetarier essen ja letztlich auch kein Fleisch von glücklichen Tieren.

Wie definierst du denn "glückliches Tier"?

Wie definiert man Glück?

Halt Tiere, die artgerecht aufwachsen: Kühe, die auf der Weide stehen, Hühner, die frei herumlaufen und scharren können, Schweine, die sich auch mal im Schlamm suhlen können usw. Meinetwegen auch Wildtiere, die der Natur entnommen werden bzw. Fische, die frei im See herumschwimmen...

Zitat von Gucky

Halt Tiere, die artgerecht aufwachsen: Kühe, die auf der Weide stehen, Hühner, die frei herumlaufen und scharren können, Schweine, die sich auch mal im Schlamm suhlen können usw. Meinetwegen auch Wildtiere, die der Natur entnommen werden bzw. Fische, die frei im See herumschwimmen...

Hört das Glück des Tieres aber nicht in dem Moment auf, wo man es aus diesem Lebensraum entreißt und es tötet? Frage ganz bewusst so, weil ich es selbst auch nicht ganz beantworten kann, eher aber der Meinung bin, dass das Glück eben da endet.

Zitat von Gucky

Zitat von Feliciá

Zitat von Gucky

Vegetarier essen ja letztlich auch kein Fleisch von glücklichen Tieren.

Wie definierst du denn "glückliches Tier"?

Wie definiert man Glück?

Halt Tiere, die artgerecht aufwachsen: Kühe, die auf der Weide stehen, Hühner, die frei herumlaufen und scharren können, Schweine, die sich auch mal im Schlamm suhlen können usw. Meinetwegen auch Wildtiere, die der Natur entnommen werden bzw. Fische, die frei im See herumschwimmen...

Sorry für Fullquote, nur kurz am Handy:

Natürlich essen Vegetarier und Veganer keine "glücklichen" Tiere. Wir können nicht alle Tiere so halten, wie du "glücklich" definierst, weil die Masse an Nachfrage einen solchen Lebensstandard gar nicht ermöglicht. Würde man also als Vegetarier / Veganer sagen, "ich kaufe nur glückliche Tiere", dann würde somit auch die Massentierhaltung steigen, weil höhere Nachfrage = höhere Produktion = weniger Platz für freilebende Tiere = mehr Massentierhaltung. Bio-Haltung funktioniert einfach nur sehr begrenzt.

Abgesehen davon würde ich halt generell keine Leiche essen, erst recht keine ermordete, deshalb stellt sich die Frage des "glücklichen" Lebens gar nicht, solange es keinen "freiwilligen" Tod gibt.

Zitat von Feliciá

Zitat von Gucky

Halt Tiere, die artgerecht aufwachsen: Kühe, die auf der Weide stehen, Hühner, die frei herumlaufen und scharren können, Schweine, die sich auch mal im Schlamm suhlen können usw. Meinetwegen auch Wildtiere, die der Natur entnommen werden bzw. Fische, die frei im See herumschwimmen...

Hört das Glück des Tieres aber nicht in dem Moment auf, wo man es aus diesem Lebensraum entreißt und es tötet? Frage ganz bewusst so, weil ich es selbst auch nicht ganz beantworten kann, eher aber der Meinung bin, dass das Glück eben da endet.

Ich gehe davon aus, dass mit dem Tod alles aufhört. Entscheidend ist wohl, was davor passiert.

Zitat von Gucky

Meinetwegen auch Wildtiere, die der Natur entnommen werden bzw. Fische, die frei im See herumschwimmen...

Ich würde lieber Fische aus der Zucht kaufen, da unsere Ozeane und Flüsse schwer überfischt sind.

Zitat von Vast Vision

Im Gegensatz zu Verboten wie dem Fahr- oder Flugverbot oder gar dem Kohleausstieg, der gravierende Folgen auf unsere Infrastruktur und unser Leben hätte, ist alles, was man tun muss, um die durch tierische Produkte erzeugte Umweltzerstörung drastisch zu reduzieren

Möglich. Ich leiste meinen Beitrag aber lieber, indem ich auf Inlandsflüge verzichte. Hab nie verstanden, warum man die in einem so kleinen Land wie Deutschland überhaupt benötigt. Der Kohleausstieg ist ja nun auch beschlossene Sache.

Zitat von Vast Vision

selbst wenn es in der Praxis tatsächlich so gut gehaltene Tiere gibt, dann nur, weil die privilegierte Minderheit die es sich leisten kann

Eine privilegierte Minderheit kann sich also mehr leisten, na da sagst du was...

Ich verstehe ja mittlerweile, worum es dir geht. Letztlich versuchst du halt trotzdem alle positiven Ansätze rein von der negativen Seite zu sehen. Kann man machen, kommt aber halt nur belehrend herüber und wird kaum jemanden überzeugen. Nur weil Kontrollen versagen und es negative Beispiele gibt, kann man noch lange nicht von der Unmöglichkeit artgerechter Tierhaltung zu halbwegs erschwinglichen Preisen reden.

Zitat von andre

Abgesehen davon würde ich halt generell keine Leiche essen, erst recht keine ermordete

Mit dieser sachliche Erklärung kann man sicherlich viele überzeugen.

Zitat von Bastet

Zitat von Gucky

Meinetwegen auch Wildtiere, die der Natur entnommen werden bzw. Fische, die frei im See herumschwimmen...

Ich würde lieber Fische aus der Zucht kaufen, da unsere Ozeane und Flüsse schwer überfischt sind.

Ich auch. Mir waren bei dem Beispiel nur gerade die Karpfenteiche in unserer Gegend in den Sinn gekommen. Das setze ich mit einem natürlichen See mehr oder weniger gleich.

Wir reden hier von persönlichen Moralvorstellunngen, ich erkläre den Standpunkt von den wahrscheinlich meisten veganen Menschen (ohne für alle sprechen zu wollen, aber aus Gesprächen hab ich meist das rausgehört) und du erwartest davon, dass ich mit meiner persönlichen Moralvorstellung (die ich sogar noch kennzeichne) sachlich jemanden überzeugen möchte. Fühle mich n bisschen verarscht.

Abgesehen davon hast du mich mit deiner "sachlichen" Argumentation natürlich überzeugt

Ja, mit einer Emissionssteuer, wo alle Produkte nach dem Emissionengebrauch preislich geregelt wird. Wenigere Emissionen = billiger als Viele Emissionen.

Inlandsflüge sollten deutlich teurer sein. Mit einer Kerosinsteuer könnte man die Menschen zu mehr Bahn- und Busfahrten bewegen.

Zitat von Gucky

Möglich. Ich leiste meinen Beitrag aber lieber, indem ich auf Inlandsflüge verzichte. Hab nie verstanden, warum man die in einem so kleinen Land wie Deutschland überhaupt benötigt. Der Kohleausstieg ist ja nun auch beschlossene Sache.

Weil die Zugfahrten unter Umständen fast genauso viel kosten, wie ein Flug, in dem du nur eine Stunde hockst.

welches sowieso abhebt

Was hat das damit zu tun? Im Zug sitzt du unter Umständen zehn Stunden und zahlst beinahe genauso viel.

Der letzte, kurze Flug, den ich gebucht habe, war zur LBM. Mit der Bahn gab es noch das Problem, dass ich zweimal hätte umsteigen müssen und das mit einem Puffer von 20 Minuten. Wenn der vorige Zug etwas gehabt hätte, hätte ich von zehn Uhr abends bis fast fünf Uhr morgens dort am Bahnsteig stehen müssen. Yeeeah und DB und ÖBB ... die sind ja so vertrauenswürdig und pünktlich lol.

Zitat von Edex

Ja, mit einer Emissionssteuer, wo alle Produkte nach dem Emissionengebrauch preislich geregelt wird. Wenigere Emissionen = billiger als Viele Emissionen.

Inlandsflüge sollten deutlich teurer sein. Mit einer Kerosinsteuer könnte man die Menschen zu mehr Bahn- und Busfahrten bewegen.

Oder die Kosten von Bahntickets attraktiver.

Zitat von Bastet

Was hat das damit zu tun?

umweltschutz

dacht das wäre der Punkt

Zitat von Vast Vision

Ich glaube nicht, dass wir Angesichts des Klimawandels und der Umweltzerstörung über ein entweder oder diskutieren, sondern stattdessen alle Faktoren eliminieren sollten, die sich drastisch auf das Klima auswirken. Wir haben da absolut keine Zeit, die Dinge langsam angehen zu lassen.

Sehe ich genauso, und auch wenn es natürlich ein guter Beitrag ist auf unnötige Flüge - das klingt so nach first world problems lmao - zu verzichten, kann man das halt nicht einfach dabei belassen. Man muss mehr machen. Denn selbst wenn alle Menschen (und jetzt lasst auch mal kurz nicht vergessen, wie gigantisch Amerika ist, ich verstehe es, wenn Leute von California nach NY fliegen, weil das Land extrem groß ist) auf Flüge innerhalb des eigenen Landes verzichten, würde der Klimawandel auch weiterhin fortschreiten, und tbh wirken das für mich eher wie Wasser auf die heißen Mühlen. Will an der Stelle nochmal verdeutlichen, dass ich es @alle omnivore hier auch unangebracht fände, von heute auf morgen den Fleischkonsum zu verbieten. Aber man muss jetzt endlich anfangen regelmäßig auf Fleisch zu verzichten. Du isst zweimal Fleisch am Tag? Probiers doch mit einmal am Tag. Du isst es nur einmal am Tag? Wie wäre vier Tage die Woche? Etc.