Fleischesser, Vegetarier, Veganer, Frutaner

Liebe Leute,

das Thema ist hiermit wieder geöffnet. Wir möchte aber dennoch kurz für die (nahe) Zukunft auf ein paar Dinge hinweisen. Zunächst einmal: Einer der Gründe, warum wir das Thema geschlossen haben, ist der, dass wir gestern Abend nicht mehr wirklich das Potenzial für eine wirklich weiterbringende Diskussion sahen, was die Thematisierung verschiedener Ernährungsweisen anging. In diesem Kontext scheinen beide Seiten der Diskussion vorrangig die "extremeren" bzw. "unfreundlicheren" Personen auf der jeweiligen Gegenseite kritisiert zu haben, eine Kritik, die dann wiederum die an der Diskussion Teilnehmenden jeweils auf sich bezogen haben, auch wenn die Zugehörigkeit der Diskussionsteilnehmer:innen zu dieser Gruppe nicht impliziert wurde. Die daraus resultierende Dynamik hat unseres Erachtens eine Diskussion auf Augenhöhe erschwert und letzten Endes zunehmend Provokationen sowie Ad-hominem-Argumente gefördert, sodass auch die gelegentlichen versöhnlichen Töne, die mitunter in Beiträgen angeschlagen wurden, nicht mehr wirklich gehört wurden. Ab diesem Punkt entschieden wir - zumal es auch weitreichende Beschwerden gab -, dass es sinnvoller ist, das Thema vorübergehend zu schließen, damit vielleicht wieder etwas mehr Distanz zu der Diskussion gewonnen werden kann.

Darauf basierend wäre es vermutlich für die Zukunft sinnvoll, dass man erstens wirklich schaut, ob man selbst zu den von der anderen Seite kritisierten Personen gehört bzw. ob man mit den jeweiligen Vorwürfen gemeint ist und zweitens aber, dass man sich bei seiner Kritik auch überlegt, ob man nicht eben doch Leute zumindest implizit in eine Schublade steckt, in die sie nicht gehören und ihnen somit Unrecht tut. Beides zu beherzigen könnte neuerliche Eskalationen sicherlich verhindern.

Des Weiteren verstehen wir natürlich, dass dieses Thema sehr geeignet ist, auch mal emotionalere Diskussionen hervorzurufen. Dabei sollte allerdings trotzdem darauf geachtet werden, dass man nach wie vor sachlich bleibt und das Ganze eben nicht zu sehr auf eine persönliche Ebene holt. Auch sollten etwaige Provokationen natürlich im Zweifelsfall besser unterlassen werden, um ein angenehmes Diskussionsklima zu ermöglichen - erst recht, wenn sie eben nciht mehr auf die Diskussion der Sache, sondern vielmehr auf die Person selbst abzielen, gegen die man gerade argumentiert.

In diesem Sinne hoffen wir, dass eine weitere Diskussion unter Berücksichtigung dieser Hinweise in einer etwas ruhigeren Atmosphäre erfolgen kann. Falls ihr generell noch Feedback haben solltet, könnt ihr das ins entsprechende Thema posten. Darüber hinaus möchten wir auch noch darauf hinweisen, dass wir es absolut verstehen können, wenn eine übermäßige Nutzung der "Sehe ich anders"-Reaktion ohne tatsächliches Lesen der Beiträge - sofern dies wirklich passiert - als problematisch empfunden wird, allerdings ist dieses Thema nicht der Ort dafür, um darüber zu sprechen. Da es sich bei der Nutzung von Reaktionen grundsätzlich um einen Teil des eigenen Diskussionsverhaltens handelt, bietet sich hierfür das Thema "Moment mal! Wieso diskutieren wir?" an oder - falls man Feedback zu der Reaktion allgemein geben möchte - das Thema zur Aktualisierung des BisaBoards, in das einige diesbezüglich ja schon geschrieben haben.

Und damit wünsche ich noch einen schönen Abend und viel Spaß beim Diskutieren.

Zitat von Maneki-Neko

PS: Vegan lebt per Definition jede Person, die keine tierischen Produkte für ihre Nahrung konsumiert, daran gibt es auch nichts zu rütteln, und nicht eine solche, die in nicht dein Konzept passt, weil sie laut deinen Standards zu viel reist oder ihr Beruf, sprich das Influencerdasein, von irgendeiner Firma gesponsert wird uä.

Ich bin ehrlich, ob das wirklich so einfach ist weiß ich nicht. Für mich hat Veganismus auch was mit vielen ethischen Hintergründen zu tun. Prinzipiell machen es die wenigsten Menschen, einfach nur weil sie Fleisch nicht mögen. Mein*e vegane*r Freund*in betont auch öfter, dass si*er den Geschmack von Thunfisch vermisst. Und eine Vegetariern welche ich kenne hat mir mal einen Big Mac nachgeschmachtet xD

Ich weiß natürlich was Vegan bedeutet, aber ist es wirklich eine vegane Lebensweise, wenn man keine tierischen Produkte zum Essen mehr kauft, aber bei Make-Up und co dann gerade die Varianten wählt, von denen man weiß, dass Tiere dafür in Tierversuchen sterben mussten?

Tierversuche prinzipiell sind für einige Sachen nötig ja, aber es gibt genug Make-Up Firmen, welche ohne diese auskommen und gerade in dieser Branche halte ich sie für höchst unnötig.

Auch eine interessante Diskussion wert. Prinzipiell geht es Veganern ja darum, dass so wenig Tierleid wie möglich entsteht. Was wäre aber, wenn besagte*r Veganer*in selbst Hühner hält und diese super behandelt. Wäre es verwerflich die Eier zu essen, welche diese Hühner produzieren? Immerhin weiß die vegane Person in diesem Fall aus erster Hand, dass diese Hühner nicht leiden und die Eier eben nur ein Nebenprodukt sind. Wäre es nicht prinzipiell sogar verwerflicher die Nahrung einfach wegzuschmeißen?

Genauso interessant finde ich die von @comrade angesprochene Muttermilch. Kann man diese wirklich als nicht vegan zählen? Sind wir ehrlich mit der Situation, ja technisch ist es nicht vegan, weil eben aus dem Körper eines Tieres kommt. Allerdings hat ein Mensch vollste Kontrolle darüber, ob er*sie Milch abgeben möchte. Geht es nicht eigentlich bei veganer Ernährung nicht viel mehr darum, dass man Wesen nicht schadet, welche keinen Consent darüber geben können? Bei Menschen ist es ziemlich... na ja unnötig. Insbesondere bei Muttermilch, weil diese bei Menschen eben nur mit Consent gegeben werden kann. Deswegen finde ich Muttermilch als nicht vegan zu bezeichnen, verfehlt irgendwie den Sinn hinter Veganismus tho xD
Selbst irgendwelche Menschen welche einen Fetish darauf haben, können es ja nicht konsumieren, ohne die Einstimmung der anderen Person.

Zitat von Happily

Allerdings hat ein Mensch vollste Kontrolle darüber, ob er*sie Milch abgeben möchte.

Interessanter Gedanke, was ist mit den Kühen die in den Stallungen stehen, in denen die Kuh selbst entscheiden kann, wann sie sich Richtung Melkmaschine begibt? Diese Tiere wollen ja gemolken werden, könnte man sagen, denn ihr Euter ist prall gefüllt.

Auch bezüglich deines Lebensmittel verschwende Gedankens. Ist es wirklich in diesem Zusammenhang verwerflich, das Fleisch und Leder einer betagten Milchkuh noch verwerten zu wollen?

Zitat von Jakob

Interessanter Gedanke, was ist mit den Kühen die in den Stallungen stehen, in denen die Kuh selbst entscheiden kann, wann sie sich Richtung Melkmaschine begibt? Diese Tiere wollen ja gemolken werden, könnte man sagen, denn ihr Euter ist prall gefüllt.

Ich verstehe zwar was du meinst, aber letztendlich wird der Kuh immer noch das Kalb weggenommen und die Milch eben für uns benutzt. Klar wurden die Kühe so gezüchtet, dass sie viel, viel mehr Milch abgeben, als selbst für das Kalb reichen würde. Aber es ist immer noch eine gewisse Grauzone.

Zu der anderen Sache, Milchkühe werden nicht geschlachtet. Die werden getötet, wenn sie nicht mehr von Nutzen sind. Alte Tiere essen wir ohnehin eher selten, weil auch das Fleisch meistens nicht mehr so gesund ist.

Zitat von Happily

Zu der anderen Sache, Milchkühe werden nicht geschlachtet. Die werden getötet, wenn sie nicht mehr von Nutzen sind. Alte Tiere essen wir ohnehin eher selten, weil auch das Fleisch meistens nicht mehr so gesund ist.

Ich stimme dir prinzipiell zu, aber an der Stelle muss ich kurz korrigieren. Die Hochleistungsmilchkühe, die heutzutage eingesetzt werden, werden nur 5-5,5 Jahre alt, danach sind sie zu ausgelaugt für den Milchbetrieb und werden geschlachtet (also wirklich alt sind sie zu dem Zeitpunkt nicht). Laut der Bundeszentrale für Ernährung stammt auch das meiste Rindfleisch von ehemaligen Milchkühen.

Zitat von Happily

Zu der anderen Sache, Milchkühe werden nicht geschlachtet. Die werden getötet, wenn sie nicht mehr von Nutzen sind. Alte Tiere essen wir ohnehin eher selten, weil auch das Fleisch meistens nicht mehr so gesund ist.

Das ist so nicht richtig.

Milchkühe deren Leistung nicht mehr stimmt werden immer noch in der Regel nach all den gesetzlichen Regeln in Deutschland geschlachtet nicht einfach zum Spaß und unverwertet getötet. Das es Ausnahmen gibt, ist Sachen der Kontrolle, da muss man den Staat mehr in die Verantwortung ziehen.

Zitat von https://proveg.com/de/5-pros/tiere/milchkuehe-kuhhaltung-milchproduktion/

Schlachtung von Milchkühen

In Deutschland werden jedes Jahr über 1,2 Millionen Kühe in der Milchindustrie geschlachtet, sobald ihre Milchleistung nachlässt.¹⁸ Zu diesem Zeitpunkt sind die Kühe maximal 6 Jahre alt.¹⁹ Aber auch sehr junge Kühe, die nicht auf Anhieb trächtig geworden sind oder nach der ersten Geburt zu wenig Milch gegeben haben, sind darunter. Ein Großteil aller Rinder wird vor der Schlachtung nicht ordnungsgemäß betäubt. In Deutschland verbluten daher jährlich etwa 5–9 % aller Rinder bei vollem Bewusstsein.²⁰ 10–20 % der Kühe sind bei der Tötung trächtig.^{21 22 23}

Kälber als Nebenprodukt der Milchindustrie

Die ersten 8 Lebenswochen verbringen die Kälber allein in kleinen Kälberboxen¹⁴ – und den Rest ihres Lebens damit, Milch für die Milchindustrie zu produzieren. Bullenkälber und „überzählige“ weibliche Kälber werden in der Regel an Mastbetriebe verkauft, um dort für einige Wochen gemästet und dann geschlachtet zu werden. In Deutschland wurden 2016 über 330.000 Kälber¹⁵ und 2017 wurden deutschlandweit über 1,3 Millionen Bullen und Ochsen für den Fleischkonsum geschlachtet.¹⁶ Im Jahr 2016 lag der Verzehr von Rind- und Kalbfleisch pro Kopf bei etwa 10 kg.¹⁷

Die toten Milchkühe werden nicht einfach weggeschmissen. Auch sie werden noch weiterverarbeitet. Zum Beispiel für Tierfutter oder damit wenn man so will auch Menschenfutter.

Zitat von https://www.daserste.de/information/ratgeber-service/lebensmittelcheck/fakten-rund-ums-rindfleisch-100.html

Ausgemusterte Milchkühe zu Hackfleisch verarbeitet

• Mehr als 3 Millionen Rinder werden jährlich in Deutschland geschlachtet.
• 98 Prozent der Rinder werden konventionell gehalten.
• Fast ein Drittel unseres Fleischs stammt von ausgemusterten Milchkühen. Meist werden sie zu Hackfleisch verarbeitet.
• Ein Fünftel von ihnen, in Süddeutschland sogar ein Drittel, lebt in Anbindehaltung.

Auch du scheinst dieses so zu dir zu nehmen:

Zitat von Happily

Und eine Vegetariern welche ich kenne hat mir mal einen Big Mac nachgeschmachtet xD

Damit hat die Vegetarierin also das Fleisch von einer ausgemusterten Milchkuh angeschmachtet. Denn kein anderes Fleisch als das Fleisch von ausgemusterten Milchkühen steckt in den gängigen Burgerbuletten.

Zitat von https://www.stern.de/genuss/essen/fastfood-im-test-so-gut-sind-mcdonald-s-und-burger-king-wirklich-3726614.html

Burger

Die positive Überraschung des Tests: Die Qualität des Fleisches ist ordentlich. Zwar wird für die Burger das Fleisch von betagten Milchkühen genommen und nicht das von Jungtieren wie bei einem guten Steak. Aber immerhin bestehen die verwendeten Burger-Buletten wirklich zu 100 Prozent aus Rindfleisch - und zwar von überdurchschnittlicher Qualität, wie ein Experte bescheinigt. "Die Fleischqualität geht über das hinaus, was man im Einzelhandel kaufen kann", sagt der Braunschweiger Lebensmittelchemiker Ulrich Nehring. Die Burger King-Buletten weisen zwar eine wesentlich höhere Belastung mit polycyclischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK) auf, doch die Menge ist laut Nehring bei maßvollem Genuss noch gesundheitlich unbedenklich. Über den Geschmack lässt sich streiten: In der Blindverkostung des ZDF liegen die McDonald's-Burger knapp vorn.

_______________

Nachträglicher Edit

zu:

Zitat von Happily

aber letztendlich wird der Kuh immer noch das Kalb weggenommen und die Milch eben für uns benutzt. Aber es ist immer noch eine gewisse Grauzone.

Ja kann man so sehen. Ich weiß allerdings nicht ob man Tiere wirklich so vermenschlichen sollte. Klar ist es für eine Kuh im ersten Moment eine starke Belastung, ihr Kalb nicht mehr zu finden. Allerdings frage ich mich da tatsächlich ob dies eine Kuh langanhaltend belastet, als Menschen mit dem Verlust eines Kindes oder ob die Kuh da nicht einfach schneller darüber hin weg kommt.

An dieser Stelle auch der Vergleich zu den Eiern von Hühnern, auch diese beschweren sich extrem wenn du ihnen die Eier weg nimmst. Ich weiß zwar im einzelnen nicht, ob diese da selbst einen Unterschied zwischen befruchteten und unbefruchteten Eiern machen können, aber auch diese Tiere kommen "darüber hinweg". Es liegt einfach in deren Natur sich dann einfach neu zu paaren / neu zu legen etc.

Zitat von Jakob

Ja kann man so sehen. Ich weiß allerdings nicht ob man Tiere wirklich so vermenschlichen sollte. Klar ist es für eine Kuh im ersten Moment eine starke Belastung, ihr Kalb nicht mehr zu finden. Allerdings frage ich mich da tatsächlich ob dies eine Kuh langanhaltend belastet, als Menschen mit dem Verlust eines Kindes oder ob die Kuh da nicht einfach schneller darüber hin weg kommt.

Ich weiß jetzt nicht, wie es speziell mit Kühen aussieht. Aber es gibt durchaus Tiere, welche tagelang nach ihren Jungen schreien. Das müssen nicht mal unbedingt sehr intelligente Tiere sein, wie etwa Wale. Das können auch diverse andere Tiere und von solchen Aktionen können sich dennoch Traumata bilden. Insbesondere auch beim Kalb.

Man muss nun auch nicht so tun, als wäre es unmöglich, dass auch Tiere Traumata und psychische Belastung erfahren können. Zwar nicht in dem Ausmaß wie wir Menschen, ist klar, aber es ist dennoch da.

Also bezüglich Kühen, die sich selbst melken lassen weiß ich jetzt auch nicht, ob man das so als "eigene Entscheidung" sehen sollte bzw. inwiefern das überhaupt irgendwas aussagt. Erstens ist es meines Wissens so, dass in der Regel die Kabine bzw. der Melkroboter, in die bzw. den sich die Kuh dann stellt, ein Kraftfutter quasi als Lockmittel enthält und somit dann doch zumindest in vielen Fällen eher eine Art von "Konditionierung" anstelle von Selbstbestimmung zu herrschen scheint. Zweitens ist das auch nichts, was irgendwie Kühen das Leben angenehmer machen oder ihnen irgendeine Form von Selbstbestimmung garantieren soll, sondern lediglich die (weitere) Automatisierung des Melkprozesses, damit der Mensch sich nicht mehr drum kümmern muss. So gesehen hat die Kuh salopp ausgedrückt das grandiose Recht erhalten, sich selbst "auszubeuten". Drittens gilt dann natürlich das, was Happily schon gesagt hat und um diesen Punkt zu unterstreichen, kann man eigentlich auf den simplen Fakt hinweisen, dass Kühe, Schafe, Schweine, Hühner und so ziemlich alle anderen Nutztiere nie einen Vertrag mit der Menschheit geschlossen haben, indem sie sagen "Yo, ihr gebt uns Essen und wir liefern euch Wolle, Fleisch, Milch, Eier". Die gesamte Nutztierhaltung ist inhärent dazu da, um dem Menschen nützlich zu sein und die Tiere sind in der Hinsicht im Grunde nichts anderes als Maschinen, die für uns nicht so nutzbringendes Futter in Steaks, Milch und Eier umwandeln. An keiner Stelle wird bzw. wurde Tieren irgendetwas wie Mitspracherecht oder sonst etwas eingeräumt und dieser Punkt ließe sich selbst dann nicht ausgleichen, wenn eine Kuh wirklich entscheiden würde, wann sie gemolken wird, weil das ganze Drumherum nun einmal nichts mit "Freiheit" oder "eigener Entscheidung" zu tun hat. Ob man es nun gut oder schlecht findet, dass der Mensch Tiere für den eigenen Nutzen domestiziert hat, es wäre falsch, da irgendeine Art von Selbstbestimmung zu unterstellen. Ironischerweise ist gerade das hier

Zitat von Jakob

Ich weiß allerdings nicht ob man Tiere wirklich so vermenschlichen sollte.

dabei der springende Punkt, da keine Kuh wirklich selbst entscheidet, wann sie gemolken wird und der Gedanke, dem wäre anders, selbst eine ungerechtfertigte Vermenschlichung in Form der Zuschreibung einer "freien Entscheidung" nach Vorbild des menschlichen Willens darstellt. Wenn man gegen eine solche Vermenschlichung ist, dann wird man dieses Bild zweifellos auch als unhaltbar empfinden müssen.

Zitat von Happily

Zitat von Maneki-Neko

PS: Vegan lebt per Definition jede Person, die keine tierischen Produkte für ihre Nahrung konsumiert, daran gibt es auch nichts zu rütteln, und nicht eine solche, die in nicht dein Konzept passt, weil sie laut deinen Standards zu viel reist oder ihr Beruf, sprich das Influencerdasein, von irgendeiner Firma gesponsert wird uä.

Ich bin ehrlich, ob das wirklich so einfach ist weiß ich nicht. Für mich hat Veganismus auch was mit vielen ethischen Hintergründen zu tun. Prinzipiell machen es die wenigsten Menschen, einfach nur weil sie Fleisch nicht mögen. Mein*e vegane*r Freund*in betont auch öfter, dass si*er den Geschmack von Thunfisch vermisst. Und eine Vegetariern welche ich kenne hat mir mal einen Big Mac nachgeschmachtet xD

Ich weiß natürlich was Vegan bedeutet, aber ist es wirklich eine vegane Lebensweise, wenn man keine tierischen Produkte zum Essen mehr kauft, aber bei Make-Up und co dann gerade die Varianten wählt, von denen man weiß, dass Tiere dafür in Tierversuchen sterben mussten?

Tierversuche prinzipiell sind für einige Sachen nötig ja, aber es gibt genug Make-Up Firmen, welche ohne diese auskommen und gerade in dieser Branche halte ich sie für höchst unnötig.

Auch eine interessante Diskussion wert. Prinzipiell geht es Veganern ja darum, dass so wenig Tierleid wie möglich entsteht. Was wäre aber, wenn besagte*r Veganer*in selbst Hühner hält und diese super behandelt. Wäre es verwerflich die Eier zu essen, welche diese Hühner produzieren? Immerhin weiß die vegane Person in diesem Fall aus erster Hand, dass diese Hühner nicht leiden und die Eier eben nur ein Nebenprodukt sind. Wäre es nicht prinzipiell sogar verwerflicher die Nahrung einfach wegzuschmeißen?

Genauso interessant finde ich die von @comrade angesprochene Muttermilch. Kann man diese wirklich als nicht vegan zählen? Sind wir ehrlich mit der Situation, ja technisch ist es nicht vegan, weil eben aus dem Körper eines Tieres kommt. Allerdings hat ein Mensch vollste Kontrolle darüber, ob er*sie Milch abgeben möchte. Geht es nicht eigentlich bei veganer Ernährung nicht viel mehr darum, dass man Wesen nicht schadet, welche keinen Consent darüber geben können? Bei Menschen ist es ziemlich... na ja unnötig. Insbesondere bei Muttermilch, weil diese bei Menschen eben nur mit Consent gegeben werden kann. Deswegen finde ich Muttermilch als nicht vegan zu bezeichnen, verfehlt irgendwie den Sinn hinter Veganismus tho xD
Selbst irgendwelche Menschen welche einen Fetish darauf haben, können es ja nicht konsumieren, ohne die Einstimmung der anderen Person.

Alles anzeigen

Hier ging es aber doch speziell darum, dass manche Influencer*innen viel reisen und von bestimmten Firmen gesponsert werden. Da kann man höchstens sagen, dass sie nicht so umweltfreundlich sind, wie man es gerne hätte, aber ihnen nicht das Veganerdasein absprechen. Ich meine, das kann und sollte sowieso niemand, weil sowas Gatekeeping ist.

Btw lol, ich würde es sofort genauso tun, wenn ich könnte. Viel reisen zu können ist ein Traum, wenn man es sich leisten kann... zumindest öfter xD Da würde ich auch die persönlichen Wünsche teilweise über den Umweltschutz stellen.

Ansonsten: Meine Mitbewohnerin isst auch manchmal Honig, wenn's wo enthalten ist (andere Sachen jedoch nicht) und unsere WG-Katzen kriegen natürlich Fleisch. Alles andere wäre in meinen Augen auch Tierquälerei.

Da kickt auch wieder dieser "natürliche Egoismus" ein. Dass geht es einem Tier gutgeht, zu dem ich engen Kontakt und auch Verantwortung dafür habe, ist einem natürlich oft wichtiger, als bei einem Tier und einer Tierart, zu dem/der ich gar keinen Bezug habe.

Zitat von Happily

Zitat von Jakob

Ja kann man so sehen. Ich weiß allerdings nicht ob man Tiere wirklich so vermenschlichen sollte. Klar ist es für eine Kuh im ersten Moment eine starke Belastung, ihr Kalb nicht mehr zu finden. Allerdings frage ich mich da tatsächlich ob dies eine Kuh langanhaltend belastet, als Menschen mit dem Verlust eines Kindes oder ob die Kuh da nicht einfach schneller darüber hin weg kommt.

Ich weiß jetzt nicht, wie es speziell mit Kühen aussieht. Aber es gibt durchaus Tiere, welche tagelang nach ihren Jungen schreien. Das müssen nicht mal unbedingt sehr intelligente Tiere sein, wie etwa Wale. Das können auch diverse andere Tiere und von solchen Aktionen können sich dennoch Traumata bilden. Insbesondere auch beim Kalb.

Man muss nun auch nicht so tun, als wäre es unmöglich, dass auch Tiere Traumata und psychische Belastung erfahren können. Zwar nicht in dem Ausmaß wie wir Menschen, ist klar, aber es ist dennoch da.

Confirmed. Meine alte Katze ist damals so zweieinhalb-drei Jahre vor meinem Kater gestorben. Er hat sie tagelang gesucht und war niedergeschlagen, obwohl er wusste, dass es mit ihr langsam zu Ende ging (viele Tiere merken sowas vor allem am Geruch).

Stimme hier auch nicht zu, dass vegan lebende Menschen es vor allem wegen der Vermeidung von Tierleid tun. Mir persönlich sind so drei Gründe bekannt, die immer wieder aufkommen oder andere Gründe in sich zusammenfassen:

1) Vermeidung von Tierleid bzw. einfach Tierschutz

2) Umweltschutz bzw. Protest gegen Massentierhaltung und ihre Konsequenzen

3) Eigene Gesundheit/Präferenzen

Es kann sich auch um eine Kombination handeln, aber man kann doch nicht davon ausgehen, dass jede:r Veganer:in Tierleid vermeiden will. Manchen ist das völlig egal oder zumindest nicht ausreichend motivierend für eine solche Lebensweise und trotzdem leben sie vegan. Unter anderem, weil man vielleicht sagt, man möchte die Massentierhaltung aus Umweltgründen nicht unterstützen. Oder - den Fall hatte ich in meiner Familie - aus gesundheitlichen Gründen, weil die Fleischprodukte einem nicht gut getan haben und der Wechsel im Nahrungsplan zur veganen Ernährung mehr Vorteile als Nachteile brachte. Sicherlich nennt man durchaus auch mal Gründe wie "Ich mag Tiere" oder "Wegen Umweltschutz", aber ich denke nicht, dass das bei jedem der Motivationsfaktor sein muss, sondern mit der Zeit eben auch als Grund angenommen wird (warum auch nicht).

Natürlich interagieren auch Punkt 1) und 2). Massentierhaltung bedeutet in vielen Fällen auch mehr Leid oder einfach nur ein unnatürliches Leben für die Tiere. Somit ist die Person, die die Umwelt schützen will, automatisch ein:e Unterstützer:in für Reduzierung von Tierleid. Heißt dennoch nicht, das letzteres einen hohen Stellenwert einnimmt. Und wenn ich aus privaten, gesundheitlichen Gründen die Lebensweise wähle, dann hilft das ja Punkt 1) und 2) ebenfalls und man wird sich wohl freuen, dass man da mit dabei ist, aber es waren trotzdem nicht die Gründe, wieso man es durchgezogen hat.

Worauf ich hinaus will: Ich finde, man sollte sehr vorsichtig damit sein, anderen Menschen bestimmte Motivationsfaktoren zu unterstellen und darauf dann weitere Verhaltensweisen zu beurteilen. Wenn ich vegan lebe, weil mir das Tierchen Leid tut, heißt das nicht, dass ich allzu sehr darauf achte, ob ich umweltbewusst lebe. Das macht mein Mitleid mit den Tierchen nicht weniger und mich nicht weniger zur Veganerin. Wenn ich aus aus Umweltschutzgründen tue, aber kein Problem damit habe, dass Onkel&Tante von Beruf Jäger:innen sind und mir Wildfleisch zum Essen mitbringen (aufgrund Überpopulation z.B.), dann verrate ich meine Beweggründe für die vegane Lebensweise dennoch nicht (an der Stelle kann man sich halt dann nur streiten, ab wann es nur "mehrheitlich vegane Ernährung" ist und man sich selber nicht mehr als vegan bezeichnen kann. Aber ich persönlich habe kein Interesse an der Definition).

Womit ich zum stillenden Elternteil komme: Hat für mich persönlich gar nichts mit Veganismus zu tun. Kann schon sein, dass es Personen gibt, die einfach "aus Prinzip nichts zu sich nehmen, was von Tier oder Mensch stammt", aber wenn man zumindest die weit verbreiteten Gründe, die ich oben aufzähle, ansieht, so muss man sich beim Stillen nun wirklich keine Gedanken machen. Weder belastet man die Umwelt damit (man entlastet sie wahrscheinlich, weil kP was die Produktion von Säuglingsnahrung verursacht) noch erzeugt man in irgendeiner Weise Leid, da man sich selber dazu entschließt* und bewusst entscheidet. Würde mich halt wirklich fragen, was das überhaupt noch mit Veganismus zu tun hat, wenn mir ein Elternteil das als Grund nennt. Tbh wäre das für mich ein Zeichen, dass man eher nicht wirklich weiß, warum genau man vegan lebt.

* Voraussetzung ist halt wirklich die Freiwilligkeit. Das ist ein Thema, das wohl stark in den Feminismus rutscht, weil in manchen Familien bleibt der gesellschaftliche Druck, dass man das Kind stillen sollte und wer es nicht tut, der hat "versagt". Dabei kann eine Person viele Gründe haben, wieso man darauf verzichtet. Sei es die Planung im Alltag, die Gesundheit oder Probleme mit dem eigenen Körper. Alles davon kann belasten, wenn man sich zwingt, das Kind zu stillen. Aber wie erwähnt, da geht es mir mehr um die Selbstbestimmung der stillenden Person, nicht um Veganismus.

Ich persönlich reduziere seit einiger Zeit meinen Fleischkonsum so gut es geht und lerne mehr Gerichte zu kochen, die ohne Fleisch auskommen. Für mich ist das sowohl gesundheitlich als auch konsum-ethisch interessant - Ich habe früher definitiv zu viel Fleisch gegessen, darum ist die Reduktion keine schlechte Idee, und die Massentierhaltung macht mir große Sorgen. Ich gebe mir da ungern ein Label, weil ich da nichts besonderes für mich beanspruchen will, aber ich denke dass jeder, egal ob er 100% Fleischfresser, Vollzeit-Veganer, oder irgendwas dazwischen ist, davon profitiert bewusster zu kaufen und zu essen.

Viel müsste sich in der Fleischindustrie als solches ändern, da kann die Einzelperson von sich aus nicht viel richten - Aber eine Kleinigkeit beisteuern ist nicht schlecht, find ich. Darum würde ich sagen, dass jeder ein bisschen was darüber wissen sollte, wo das Essen auf dem Teller herkommt. Was man dann mit dem Wissen macht muss jeder selber wissen. Ich bin da weder Experte noch Missionar. Ich find nur generell, dass bewusster Konsum uns gut tut, und dass vorallem diejenigen die es sich leisten könnten lokal/richtig Bio zu kaufen zumindest die Optionen für bewussten Konsum kennen sollten. Am Ende muss dann jeder wissen, was er macht - Nur pauschale Witze/Kommentare über Essgewohnheiten find ich daneben, gerade wenn man einander nicht gut kennt. Essen kann für Leute ein empfindliches Thema aus diversen Gründen sein, da muss keiner "dazwischenquatschen". Aber unter Freunden rede ich über das Thema gern, wenn alle dafür offen sind.

Zitat von Maneki-Neko

Ansonsten: Meine Mitbewohnerin isst auch manchmal Honig, wenn's wo enthalten ist (andere Sachen jedoch nicht) und unsere WG-Katzen kriegen natürlich Fleisch. Alles andere wäre in meinen Augen auch Tierquälerei.

Honig ist auch interessant ngl. Denn bei unserem Bienenaussterben durch den Klimawandel unterstützt man jede Biene und jeden Imker wenn man Honig kauft. Deswegen würde ich auch niemals einer veganen Person, welche Honig isst unterstellen, es wäre nicht vegan. Anders als bei anderen "Nutztieren" steht hier auch die Biene im Vordergrund und es entsteht bei der Produktion von Honig wenig Tierleid, nein es ist sogar besser für die Biene, welche ohne Imker wohl schon ausgestorben wären, klar die sind nicht so amussed, wenn man den Honig wegnimmt, aber das ist wohl das geringste Übel.

Ein interessanter Artikel hier, wie sich vor allem Peta wieder mal zum Affen macht, ja der Artikel ist von 2014 aber nicht minder relevant heutzutage:

https://kreuzbergerbienen.word…onig-veganismus-und-peta/

Das Bienensterben find ich auch sehr unheimlich und verstehenswert. Ich denke auch da gilt wie so oft - Wenns geht, lokale, kleine und vorallem tierfreundliche Hersteller unterstützen. Riesige Produzenten wie Lagnese sind da noch was anderes als der Imker vom Dorf, überspitzt gesagt. Wenns geht, da mal schauen was lokal gemacht wird. Dann sind auch die Transportwege schön kurz - O2 freut sich.

Zitat von Happily

Honig ist auch interessant ngl. Denn bei unserem Bienenaussterben durch den Klimawandel unterstützt man jede Biene und jeden Imker wenn man Honig kauft. Deswegen würde ich auch niemals einer veganen Person, welche Honig isst unterstellen, es wäre nicht vegan.

Imker unterstützen finde ich auch gut. Mit dem eigentlichen Bienensterben ist allerdings der Rückgang der Wildbienen gemeint und daran ändert der Imker nichts.

Ansonsten kann man Honig wohl nicht wirklich als vegan bezeichnen. Wobei sich Menschen halt immer gern solche Hintertüren suchen, da gibts genügend Beispiele...

Zitat von Happily

Zitat von Maneki-Neko

Ansonsten: Meine Mitbewohnerin isst auch manchmal Honig, wenn's wo enthalten ist (andere Sachen jedoch nicht) und unsere WG-Katzen kriegen natürlich Fleisch. Alles andere wäre in meinen Augen auch Tierquälerei.

Honig ist auch interessant ngl. Denn bei unserem Bienenaussterben durch den Klimawandel unterstützt man jede Biene und jeden Imker wenn man Honig kauft. Deswegen würde ich auch niemals einer veganen Person, welche Honig isst unterstellen, es wäre nicht vegan. Anders als bei anderen "Nutztieren" steht hier auch die Biene im Vordergrund und es entsteht bei der Produktion von Honig wenig Tierleid, nein es ist sogar besser für die Biene, welche ohne Imker wohl schon ausgestorben wären, klar die sind nicht so amussed, wenn man den Honig wegnimmt, aber das ist wohl das geringste Übel.

Ein interessanter Artikel hier, wie sich vor allem Peta wieder mal zum Affen macht, ja der Artikel ist von 2014 aber nicht minder relevant heutzutage:

https://kreuzbergerbienen.word…onig-veganismus-und-peta/

Das Hauptargument ist hier auch, dass Insekten natürlich kein Bewusstsein haben und du ihnen deshalb kein Leid zufügen kannst, selbst wenn es welches zufügen WÜRDE.

Edit: Aus esoterischer Überzeugung daran zu glauben, dass jedes Lebewesen beseelt sei, steht natürlich jedem Menschen frei, aber so rein aus wissenschaftlicher Sicht ist es schon extremst unwahrscheinlich...

Da hier eben das Tierleid angesprochen wurde: ab wann ist das denn wirklich ein schlüssiges Argument? Ich glaube z.B. kaum, dass Insekten ohne zentrales Nervensystem und ohne ein Bewusstsein so etwas wie eine Leidensfähigkeit besitzen können.