Findest du das witzig, einfach meinen Satz zu kopieren? >:c Du hast ganz offensichtlich Schere genommen! Jetzt noch einen Rückzieher zu machen gilt nicht :^)
Netto wäre bei mir um die Ecke... Ist aber dunkel draußen
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Findest du das witzig, einfach meinen Satz zu kopieren? >:c Du hast ganz offensichtlich Schere genommen! Jetzt noch einen Rückzieher zu machen gilt nicht :^)
Netto wäre bei mir um die Ecke... Ist aber dunkel draußen
Autsch, ich wurde ignoriert. Wie wäre es mit Schere-Stein-Papier, burst? Der Verlierer muss den anderen in der Nacht schützen. Du fängst an
Ich nehm Schere
Ich nehm Stein und zack kannst du das Race nicht mehr gewinnen ohne deine Ehre zu verlieren. Danke für den Heal :)
Autsch, ich wurde ignoriert. Wie wäre es mit Schere-Stein-Papier, burst? Der Verlierer muss den anderen in der Nacht schützen. Du fängst an
Gut zu wissen! Ich habe übrigens Onel getötet
EY WELCHER SOHN EINER MUTTER, DIE KINDER HAT, HAT MEINEN KILL BLOCKIERT IHR DUMMEN *****************
Lynche Jadama
Ohne ihn keine Konkurenz mehr bei den Redheads
Wer hat dich eigentlich beschützt, wenn ich fragen darf? :^)
Lynche Cavendish
Vielleicht ein geheimes Anagramm?
Das Wort "mahc" ist ein Anagramm für "mach", bitte gern geschehen
Mit diesem disrespect hast du dir meinen Kill für N1 verdient, Kollege!
Ahja. Dann erkläre dich doch einmal durch folgendes:
Wenn jeder, so wie du es planst, seinen Vordermann killt außer DEM EINEN, welcher seinen Hintermann blockiert, wer würde deiner Meinung nach gewinnen?
Der Vordermann desjenigen, der blockiert hat. Da dann zwei Spieler überleben würde, würde der Vordermann den Tiebreaker gewinnen, da er jemanden getötet hätte. Gibt es noch mehr Rhetorische Fragen, die ich beantworten kann? :^^^)
findest du das ein vereitelter Kill als Schutz vor einem Kill gilt?
Nein
Mit diesem disrespect hast du dir meinen Kill für N1 verdient, Kollege!
Ahja. Dann erkläre dich doch einmal durch folgendes:
Wenn jeder, so wie du es planst, seinen Vordermann killt außer DEM EINEN, welcher seinen Hintermann blockiert, wer würde deiner Meinung nach gewinnen?
Der Vordermann desjenigen, der blockiert hat. Da dann zwei Spieler überleben würde, würde der Vordermann den Tiebreaker gewinnen, da er jemanden getötet hätte. Gibt es noch mehr rhetorische Fragen, die ich beantworten kann? :^^^)
Weiterhin wurde ich darauf hingewiesen, dass man Plan, jeder lyncht sich selbst, Lücken aufweist. Das ganze funktioniert leider nicht, da man kurz vor Schluss auf niemanden wechseln könnte und dann überlebt... Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie wir sicher dafür sorgen können, dass alle gleichzeitig verlieren, wäre ich dem sehr verbunden!
Masterplan 2.0: N1 killt jeder denjenigen der in der Gästeliste unter ihm steht.
Das funktioniert halt leider auch nur, wenn sich jeder dran halten würdem ;( Gibt anscheinend keinen sicheren Weg, wie wir sicherstellen können, dass alle verlieren, damit alle gewinnen
Ich wollte eigentlich einen Beitrag darüber schreiben, wie Gegenleistungen für Spielverhalten zu Problemen führen kann, aber da ist mir jemand zuvor gekommen. Ich spreche von Yara! Abgesehen davon habe ich mich heute Nachmittag nicht so gut gefühlt, deshalb verpasst ihr jetzt leider einen langen und informativen Shitpost ;( Hatte auch eine Sektion geplant, in der ich erkläre, warum mir das hier egal ist und weshalb ich Avatare für Teilnahme an den Blindgänger anbieten würde.
Jedenfalls hier die Mitglieder:
Weiterhin wurde ich darauf hingewiesen, dass man Plan, jeder lyncht sich selbst, Lücken aufweist. Das ganze funktioniert leider nicht, da man kurz vor Schluss auf niemanden wechseln könnte und dann überlebt... Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie wir sicher dafür sorgen können, dass alle gleichzeitig verlieren, wäre ich dem sehr verbunden!
Wer sich dazu berufen fühlt, dass jeder verlieren sollte, damit alle gewinnen, kann sich gerne weiterhin dieser Gruppe hier im Topic anschließen! Das wirkt jetzt erstmal überwältigend, wie viele Spieler sich bereits bekannt haben, aber das soll euch nicht abschrecken.
ich werde nie wieder einen Beitrag von Cavendish lesen.
Das werden wir noch sehen! Ich habe schon einen groben Plan für den nächsten :^)
Das war übrigens mein 1000. Beitrag!
Die M&L-Spiele sind ein soziales Survival-Spiel, indem es darum geht mit anderen Spielern Bündnisse zu pflegen, die auf mündlichen Vereinbarungen beruhen. Anders als in üblichen Mafiarunden gibt es keine informierte Minderheit und eine uninformierte Mehrheit. Dadurch ergeben sich einige Dilemma, die ich erklären möchte. Ferner möchte ich einen Vorschlag unterbreiten, wie wir dies umgehen können.
Jeder Spieler ist fraktionslos. Am Ende des Spiels kann anscheinend nur einer gewinnen. Das heißt, jedes Bündnis zerfällt, sobald die Opposition gestorben ist. Wie wir bei den letzten A&L-Spielen gesehen haben, geht es darum, dass sich mehr als 50% aller Spieler darauf einigen, dass die übrigen Spieler verlieren. Das ist hier möglich, indem der Lynch mit der Mehrheit kontrolliert wird und koordiniert die Nachtaktion der Opposition blockiert wird. Das wird dann beliebig wiederholt bis ein Sieger feststeht. Das Dilemma besteht darin, dass jeder alleine gewinnen möchte, aber auf die Hilfe anderer angewiesen ist. Wie können wir als Spieler diesem Schicksal entrinnen?
Bevor ich einen Lösungsvorschlag unterbreiten möchte, sollten wir uns zunächst damit beschäftigen, was ein soziales Dilemma überhaupt ist. Soziale Dilemmata liegen vor, wenn die bestmögliche Verfolgung der individuellen Interessen der beteiligten Akteure diese in einen Zustand führt, der sie schlechter stellt als Lösungen, in denen auf die beste Handlung zur Maximierung der individuellen Interessen verzichtet wird. Im Prinzip geht es darum, dass wir alle gewinnen, indem niemand alleine gewinnt.
Wir können diese Situation umgehen, indem wir uns die Regeln zu nutze machen:
So wird tagsüber wie in jeder normalen Runde durch Lynches bestimmt, welcher Spieler getötet wird, wobei im Falle eines Unentschiedens alle Spieler sterben, die die meisten Lynchvotes auf sich vereinen.
Wenn sich jeder selber lyncht, dann sterben wir alle gleichzeitig und umgehen damit die Regel, dass nur die letzten beiden Spieler gewinnen. Jetzt sehe ich leider, dass es dieses Mal einen Tiebreaker gibt und das macht meinen Plan irgendwie kaputt... Solange aber alle Spieler beim Tiebreaker gleich abschneiden würde, würde es wieder gehen. Das heißt, wenn wir heute Nacht alle einfach einen Spieler beschützen, dann können wir uns alle morgen selber lynchen und alle hier in Null Komma nichts einen Sieg einheimsen.
Für den Fall, dass jemand diesen Plan unterbinden möchte und im letzten Moment seinen Lynchvote ändert, würde ich einfach sagen, dass wir in der Nacht die Aktion dieses Spielers blockieren und ihn am nächsten Tag lynchen, bevor wir uns dann wieder alle selber lynchen, um alle gemeinsam zu gewinnen.
Ihr werdet euch jetzt bestimmt fragen, ob wir tatsächlich gewinnen würden, wenn wir uns selbst lynchen. Ich habe die Spielleitung bereits gefragt und werde euch die Antwort übermitteln. Stattdessen fragt ihr euch bestimmt, woher ich weiß, dass ihr jetzt gerne die Spielleitung fragen wollt. Die Antwort darauf liegt in Erfahrung! Wenn man in seiner Erklärung einfach eine Annahme trifft, wie eine Regel funktioniert, dann wir immer nachgefragt, ob das tatsächlich so ist. Wenn man explizit erwähnt, dass man die genaue Regel kennt, dann wird es überlesen. Deshalb sollte ich es am besten gar nicht erst hier schreiben, da ihr es dann überlesen werdet. Wenn du bist hierher gelesen hast, danke fürs Lesen! Wenn alle Spieler gleichzeitig sterben, dann verlieren alle Spieler.
Wie wäre es, wenn wir alle verlieren? Jeder Spieler in dieser Runde hat die Ambition, zu gewinnen. Das heißt, jeder Spieler möchte, dass alle anderen Spieler verlieren. Das hört sich aber nicht besonders sportlich an, Schneescheffler :^^^) Wenn wir alle den Drang überwinden können, gewinnen zu wollen, dann können wir alle gemeinsam gewinnen, indem niemand gewinnt! Es ist letztendlich nur eine Definitionsfrage, ob alle Spieler verlieren oder gewinnen, wenn sie gleichzeitig sterben. Ich würde es als einen Sieg über die Menschlichkeit verbuchen, wenn die Mehrheit aller Spieler sich zusammenfindet, um zu verlieren. Lasst uns also die Gemeinschaft der Blindgänger gründen! Die Gemeinschaft der Blindgänger setzt sich dafür ein, all diejenigen zu vereinen, die wirklich wollen, dass alle anderen Spieler verlieren. Indem wir es verhindern, dass es überhaupt einen Sieger gibt, haben wir die Möglichkeit, dass niemand benachteiligt wird! Diese Gemeinschaft ist rein öffentlich. Wer sich als Blindgänger sieht, der ist bereits einer. Wer sich öffentlich zu den Blindgänger bekennen möchte, wird sofort solcher akzeptiert. Hier soll nichts hinter verschlossenen Türen gehalten werden!
An dieser Stelle möchte ich gerne Jadalmatiner zitieren: "Der Kern eines Spiels ist es, die Unterschiede zweier Menschen zu zeigen.". Indem alle Spieler verlieren, ist jeder gleich und niemand wird sich je wieder benachteiligt fühlen. Das streben nach Individualität ist etwas sehr Kapitalistisches und wir mögen das nicht in diesem Haus, Schätzchen. "Jeder Mensch hat die moralische Verantwortung sich zu verbessern" ist ein genauso dummes Motto! Fragt sich nur, wer so blöd ist. Zu nieder mit dem streben nach Individualität und der Verbesserung! Spiele sind Arbeit ohne praktisches Nutzen.
Wer sich gegen die Gemeinschaft der Blindgänger stellt, der stellt sich gegen die Gemeinschaft all derjenigen, die erkennen, wie egoistisch es ist, gewinnen zu wollen. Wir können nicht alle gewinnen, also kann genauso gut keiner gewinnen! Die anderen, die gewinnen wollen, sollten verlieren, damit alle gleich sind! Ich habe 8000 Mann hinter mir! Lasst uns morgen zusammenfinden und uns selbst lynchen. Jeder der sich dagegen stellt, soll gelyncht werden!
Ich werde mich an dieser Stelle noch nicht symbolisch selbst lynchen, da ich sichergehen möchte, dass mein Beitrag tatsächlich gelesen wird. Da bin ich mir ja einfach nie sicher, wer sich tatsächlich alles durchliest, was ich so für den Anfang einer Runde verzapfe :D
Lass uns das jetzt mal in eine Nussschale packen. Wir haben gelernt, wie soziale Dilemmata auf Wikipedia definiert sind, es gibt anscheinend ein solches in dieser Runden, wenn alle verlieren, gewinnen alle und jeder der kein Blindgänger ist, gehört gelyncht!
Hey, ich möchte jetzt nach Runden Ende auch noch ein paar Worte da lassen :D Ich erzähle wieder, wie die Runde für mich gelaufen ist.
Ich hatte schon eine Vorahnung, dass ich wieder Mafia sein könnte und war nicht so glücklich darüber, zum dritten Mal hintereinander Maf zu sein. Generell bin ich eh viel lieber Dorf und mir fällt es selber auf, wie viel mehr Zeit ich einfach habe, im Topic zu schreiben, wenn ich nicht Maf bin. Das ist aber nicht weiter tragisch, ist halt Zufall :P
Jedenfalls hat die Kommunikation im Großen und Ganzen gut funktioniert. Zu Anfang war ich ein bisschen getriggert, wie oft Schneescheffler das Thema gewechselt hat, bevor ich ihm antworten konnte, aber daran habe ich mich schnell gewöhnt :D Mir haben insgesamt sehr viel miteinander diskutiert, da wir doch recht unterschiedliche Meinungen hatten, wie wir vorgehen können, was mir gut gefallen hat.
Der Seher war für uns das größte Problem, weshalb ich in Nacht 1 schon überlegt hatte, ob Neo7 mich als Seher bussen soll, damit wir den Seher rauslocken können. Nachdem es letzte Runde einen Luckshot auf mich in Nacht 1 gab, war ich sehr paranoid, dass es nochmal passieren würde. Wie man sieht haben wir es aber darauf ankommen lassen und zum Glück ist es nicht eingetreten. Ich hatte auch überlegt, ob HypoCop eine gute Idee ist. Da ich erst darüber nachgedacht habe, als ich meine Rolle hatte, dachte ich, ich finde es nur als Maf gut und würde das nicht unbedingt als Dorfbewohner tun :D War auf jeden Fall kein Beinbruch und wurde richtigerweise durchgeführt. Die HypoReports waren übrigens sehr gleichmäßig verteilt und es gab nur einen Report auf einen Mafiosi und zwar babykeks auf Neo und Mr. Ultracool auf unserem Frameziel. Alle anderen Reports war tatsächlich gleichverteilt.
Jetzt gehe ich aber erstmal zu D1. Der Bus auf Schneescheffler ist nicht durchgekommen (zum Glück) und Terra wollte ich da nicht so sehr pushen für den Olynien Lynch. Ein NL war für uns nicht schlecht, da es quasi wie ein halber ML war. Unter den Leute, die niemanden gelyncht haben, waren auch zwei Mafiosi, da wir Mark nicht an D1 lynchen wollten, auch wenn er schon als Cop verkleidet war :D
Der Nightkill in Nacht 2 war schon schwierig. Es stimmt schon, dass wir bei andre zu Anfang eine PR vermutet hatten, aber für mich ist das später untergegangen und es hätte gut sein können, dass er beschützt werden würde. Den Grund, warum es letztendlich Agent getroffen hat, hab ich ja schon zitiert.
Ansonsten bin ich ein Fan davon, Plays zu machen, die die Runde spannend machen :D Der Seher Claim an einen Villager wurde von Schnee vorgeschlagen und es hat mich sehr gefreut, dass Neo auch mit dabei war und wir das durchgezogen haben. Letztendlich waren wir wohl gut darin Villager zu treffen, aber hatten schon Bammel, dass babykeks doch kein Villager war, erst recht als sie Neo ganz kryptisch gesagt hat, dass sie noch mehr Infos hat.
Für Tag 2 war es ursprünglich geplant, dann Mr. Ultracool zu lynchen und später, als babykeks die Infos nicht weiterleiten wollte, wollte ich Mark Forsterrier. Das hat mit letztendlich ins Bein geschossen, da wir eigentlich wollten, dass er Cop claimt und der Lynch dann zurückgezogen wird... Ging halt leider nicht in 5 Minuten :D
Ich fand, ich war in Nacht 2 schon ungewöhnlich inaktiv, weil wir soviel in der Mafkonvi diskutiert hatten, aber der Höhepunkt war eigentlich Nacht 3, wo wir nur 4 von 8 Spielern töten konnten. Ultracool hätte Neo als Fake confirmed, Arrior würde wahrscheinlich geschützt werden und andre, babykekse hätten die Sanity von Ultracool confirmed. Die Sache war halt, dass Ultracool als Cop confirmed wäre, wenn er an D3 gelyncht wird. Da das Spiel nicht vorbei war, muss er oder Mark Porygon sein und durch Neos Report kann er nur Porygon sein, wenn beide Maf wären. Solange andre und babykeks nicht tod waren, wäre wenigstens seine Sanity nicht confirmed worden.
An Tag 3 hat Neochu eine sehr starke Performance hingelegt, was mir richtig gut gefallen hat. andre hat mich sogar angeschrieben und wollte mich ablenken, weil er dachte, ich würde ihm helfen lol Dabei war ich total damit beschäftigt mir zu überlegen, was ich überhaupt schreiben kann.
Kam mir dann auch irgendwo gelegen, dass ich mich am Nachmittag mit einem Freund getroffen habe, da das echt schwierig war, sich durch die Argumentation von andre durchzusetzen und letztendlich erschien es mir das beste, wenn ich mich einfach auf den Claim von Ultracool stürzte. @Olynien ist das dann auch richtigerweise aufgefallen, aber ab da wurde es recht klar, dass er wohl der Doc ist. Vorher hätte ich es erwartet, dass John Snom tatsächlich der Doc ist, aber dafür war er doch zu skeptisch andre gegenüber.
Dass wir das Dorf dann doch recht gut vom Ultracool Lynch überzeugen konnten, hat mich überrascht. Da hatte ich einfach kein Gefühl dafür, wie schwierig die Enrscheidung als Dörfler sein konnte.
Unsere Gewinnchancen waren schon sehr gering nachdem Neo Lynch, da wir noch 2 ML brauchten, um zu gewinnen. Einen hätten wir vielleicht noch geschafft, aber zwei erschien sehr schwierig. Schnee und Neo schon vorher hatten das mal durchgerechnet und letztendlich hat mir Schnee dann die Entscheidung überlassen. Wollte da das dann ehrlich gesagt einfach nicht mehr ausspielen ^^' Sorry an diejenigen, die das gerne noch zu Ende gebracht hätten.
Eine Sache habe ich noch für den Rundenablauf, der mir erst jetzt einfällt. Ich hatte übrigens geplant den Doc zu CC, wenn der Seher einen Report auf mir gehabt hätte. Nachdem das die letzten beiden mir zum Verhängnis wurde, dass ich einen Report mit einem Villager Claim beantwortet habe, wollte ich dieses Mal ganz klassisch Doc claimen :c Kam leider nicht dazu! Hätte sogar vorgegeben, in Nacht 2 Ultracool geschützt zu haben, da wir auf ihn einen Cop Read hatten, aber lieber Seher töten wollten.
Eigentlich wollte ich noch ein paar Sachen aus der Mafia-Konvi zitieren, aber das ist mir am Handy zu blöd :D
Wir hatten in der Mafiakonvi ein Thema diskutiert, was ich ganz spannend fand. Dazu habe ich schon einen Post angefangen, den ich bei Zeit in die Allgemeinen Diskussionen hauen werde, um mal darüber zu diskutieren :D Das hier soll nur schon mal ein kleiner Teaser sein, dass da noch was kommt
Hey, ich möchte mich nur ganz kurz melden. Morgen habe ich 6 bis 7 Stunden Autofahren vor mir, da werde ich mich nochmal ausführlicher etwas schreiben :D
Was hat euch eigentlich dazu gebracht mich in N2 zu töten? Dachtet ihr etwa mein Vote auf schneescheffler ist ein zeichen das ich genau weiß das er mafia ist?
Für mich waren zwei Stellen ausschlaggebend:
-Alternative die in der richtung geht: Wir könnten auch in D2 Hypocop mit nur einem Report machen. Dabei entscheiden die Cops einfach den wichtigeren Report. Macht das Symvolara Argument auch ein biiisschen mehr unwahrscheinlich.
Kommt halt auch darauf an, wer diese Nacht stirbt.
Kommt halt auch darauf an, wer diese Nacht stirbt.
Wie meinst du das? Das hab ich nicht so ganz verstanden.
Wenn in dieser Nacht einer der Cops sterben sollte kann man HyopCop natürlich nicht mehr machen, ;)
Sollte sterben ist es außerdem zu riskant HyopCop zu machen, denn wenn dann der Cop durch die mafia erkannt wird haben wir ein ziemliches großes problem.
Zum einen hatte ich den Eindruck, dass du als PR Angst haben könntest, dass du getötet wirst und zum anderen hast du explizit den Seher erwähnt, den wir unbedingt töten wollten.
Besonders frustrierend war das vor allem bei Cavendish, der meiner Meinung nach einer der besten, wenn nicht sogar der beste Spieler des Forums ist und ich einfach gemerkt habe, dass er sich meinen Argumenten nur dann nicht einschließen kann, wenn er Maf ist.
Danke für das Kompliment! Unsere Gewinnchancen waren sehr gering, wenn Neo an Tag 3 gelyncht wird, weshalb wir uns dazu entschieden haben, alles darauf zu setzen, dass der Lynch nicht durchkommt. Ich hätte dir gerne kurz vor Ende von Tag 3 gesagt, dass ich Maf bin, als du mir das geschrieben hattest. Du hättest es auch für dich behalten, denke ich und hättest es nicht als das Argument gegen mich verwendet, aber das konnte ich aus Verantwortung zu meinen Teammitgliedern nicht machen ^^'
Rabenblau Da würde ich einschlagen! Ich habe bereits eine Kramurx Medaille [29'20, Mafia] und würde mir jetzt eine zweite beantragen. Dann kannst du einfach ins Tauschthema schreiben, sobald du Chaneira hast :)
Ich bin auf der Suche nach Bisasam, Chaneira undPikachu.
Dafür kann ich Pokémon vom Typ Unlicht anbietet. Diese Woche kann ich noch eine Unlicht-Medaille beantragen. Ansonsten wäre ich auch bereit mich von zu trennen.