Beiträge von 120gMehl

Zitat von andre

Die Gangart des Gegners ist nicht zu hart, das ist körperbetontes Spiel. Wenn man sowas in England pfeifen würde, würde der Schiedsrichter über das Feld gejagt werden. Ich habe diese Saison bisher noch kein Foul an Dortmund gesehen, wo man sich denkt "das war zu hartes Einstiegen" - viele Fouls gab es, harte Fouls gab es nicht.

Nichts anderes habe ich doch weiter unten ausgeführt: "Damit ist nicht unbedingt die Härte der Fouls gemeint, sondern die Masse [..]"

Zitat von andre

Inwiefern da wirklich taktische Fouls waren, ist jetzt diskutabel, viel eher war man bei Zweikämpfen ab und an übermotiviert und ist vielleicht nicht ganz perfekt getimed mit dem Foul gewesen.

"Ab und an" erklären also die etwa 114 Fouls in nur 5 Spielen gegen Dortmund? Und ob es jetzt übermotivierte, nicht gute getimte oder wasauchimmer Fouls sind, sind in dieser Thematik nicht wirklich von Bedeutung. Nicht gut getimte Fouls en masse enden nun mal in gelben Karten. Und wenn jemand, der gelb vorbestraft ist, weiterhin viele nicht gut getimten Fouls begeht, bekommt er eine weitere und ist raus. So sind die Spielregeln. Normalerweise jedenfalls.
Ansonsten kann man sich die gelben Karten auch gleich sparen, wenn jene die Spieler nicht davon abhalten, fröhlich weiter "harmlose" Fouls zu begehen, weil der Schiedsrichter eh nicht härter durchgreift.

Zitat von andre

Ansonsten ist nicht jedes Foul, was sich auf den Spielfluss auswirkt, ein taktisches Foul, weil sich streng genommen jedes Foul auf den Spielfluss auswirkt.

Das kann gut sein.
Ich meinte mit dem Begriff "taktische Fouls" ursprünglich, dass man eine gewisse Taktik hinter den vielen Fouls gegen Dortmund erahnen kann. Purer Zufall kann es meiner Meinung nach jedenfalls nicht sein. Aber okay, das war will ich eigentlich auch gar nicht ankreiden. Ist deren gutes Recht so eine Taktik auszulegen. Aber wenn die Schiedsrichter bei der Foulparty des Gegners einfach nur munter zuschauen (überspitzt gesagt), dann ist das einfach eine klare Benachteiligung für den BVB.

Zitat von andre

Nein ist es nicht. Dortmund hat viel Ballbesitz und viele Vorstöße, ergo gibt es auch viele Fouls. Fouls sind zwar scheiße, gehören zum Fußball aber dazu.

Grundsätzlich finde ich deinen Gedankengang schon nachvollziehbar. Aber dann musst du mir auch bitte mal plausibel erklären, wieso die Bayern, die nicht gerade für ihren Underdog-Fußball bekannt sind, so viel weniger Fouls einstecken müssen und sich das Foulverhältnis bei denen komplett im Mittelmaß einpendelt?

Zitat von Jen Ledger

Anderes Thema: so langsam geht mir das Geheule von Watzke gehörig auf die Nerven. Nach jeder Niederlage wird etwas am Gegner kritisiert, nie ist die eigene Leistung schuld. Jetzt sollen die Leverkusener zu hart gewesen sein und Watzke ruft dazu auf, selbst unfair zu spielen. Zum einen war das Spiel von Leverkusen zwar hart, aber auch nur für eine verweichlichte Sportart wie Fußball, unfair fand ich es größtenteils dennoch nicht. Zum anderen kann es doch keine Lösung sein, seine Spieler dazu zu ermuntern, den Gegner umzutreten. Wird Zeit, dass jemand lernt, mit Niederlagen umzugehen

Oho! Mal abgesehen davon, dass von "Gegner umtreten" nie die Rede war, bin ich jetzt mal gespannt, was deine Lösung wäre, wenn sich nichts bei der Gangart der Gegner ändert und die Schiedsrichter auch weiterhin nicht richtig durchgreifen? <:

Der Zeitpunkt der Kritik war sicher nicht gerade günstig, aber die Kritik an sich ist dennoch völlig berechtigt. Eigentlich kam die Kritik ja auch von Tuchel und Watzke hat ihm dann nur beigepflichtet.
Und bei allem Respekt, aber man kann, wenn man das Spiel einigermaßen objektiv und komplett angeschaut hat, eigentlich kaum abstreiten, dass Leverkusen ziemlich viel Glück mit vielen Schiedsrichterentscheidungen hatte. Damit ist nicht unbedingt die Härte der Fouls gemeint, sondern die Masse, die sich eben entscheidend auf den Spielfluss der anderen Mannschaft, in diesem Fall Dortmund, auswirkt. Ergo taktische Fouls.
Aber klar, es liegt in den Genen der Dortmunder, dass sie immer alles auf den Schiedsrichter und den Gegner schieben. Kritik zu äußern, wenn man sich ungerecht behandelt fühlt (und es in diesem Fall sogar belegen kann), ist ja auch völlig einzigartig im Fußballgeschäft. Wieso muss ich gerade an eine gewisse Tomate und ihre friends denken? Seltsam.. ?( Der BVB ist quasi die Heulsuse der Nation - Na endlich mal eine Disziplin, wo wir die unangefochtene Nummer 1 sind. Wieso gab es dazu noch kein Fahrt um den Borsigplatz?

Übrigens unterstreicht die Foul-Statistik diese Immer-ist-der-andere-Schuld-Mentalität vom BVB auch sehr gut, wenn du mal schauen möchtest:

Leider finde ich die "bessere" Statistik nicht mehr, die in vielen Belangen, was Fouls angeht, jeweils die Top 3 Mannschaften aufgeführt hat, aber diese Statistik geht denke ich auch klar. Und ich weiß, dass diese Statistik einige Lücken aufweist, aber eine Tendenz sieht man hier eindeutig und dass das ungerecht erscheint, ist für Leute, die in der Lage sind im Fußball auch mal objektiv Dinge zu betrachten, eigentlich auch nicht so schwer zu erkennen.

Und noch einmal kurz zum Mitschreiben: Du glaubst also wirklich, dass die Spieler, nachdem sie alle wie jeden anderen Sonntachmorgen auch beim morgendlichen Kaffeeschlürfen (wait, darf man das unter Tuchel überhaupt noch?) brav die verbotene Zeitung gelesen haben, Watzkes Satz zum 11. Gebot erheben und am nächsten Spieltag nur noch im Sinn haben werden, den Gegner umzutreten? Ist sehr überspitzt formuliert, aber ich hoffe die Nachricht ist angekommen.
Ich sehe es zwar auch so, dass der Satz nicht besonders schlau formuliert ist, aber wer zwischen den Zeilen lesen kann, versteht, dass die Aussage viel eher so gemeint war: Wenn sich an der Linie der Schiedsrichter nichts ändert und sie es weiterhin zulassen, dass der BVB mit Abstand am häufigsten gefoult wird, dann sollten wir in Erwägung ziehen, uns ebenfalls an den gleichen Mitteln zu bedienen. Was soll man denn sonst auch anderes tun, wenn der Gegner munter weiter foulen darf?
Dass nun die ganzen Moralapostel um die Ecke springen, verstehe ich null. Der BVB ist seit Jahren einer der fairsten Mannschaften, das interessiert aber keine Sau. Aber wenn man dann mal mit den gleichen Mitteln wie der Gegner dagegenhalten will und das öffentlich sagt, drehen alle am Rad. Länderspielpause geschuldet?

Ich kann ja verstehen, wenn man auf Watzke nicht immer so gut zu sprechen ist und ihn ggf. auch nervig findet. Manchmal denke ich mir bei ihm auch: "Schweigen ist Gold". Aber der Kern der Kritik von dortmunder Seite aus ist nachvollziehbar, wenn einem nicht immer gleich die Alarmglocken schrillen, sobald sich Watzke zu Wort meldet.