Beiträge von Graue Eminenz

Zitat von StardustWarrior

Und genau das versuche ich Dir seit mehreren Beiträgen klar zu machen ;) Aber Du hast jedesmal versucht auf dieser Meinung zu behaaren.
Wir können nichts mit absoluter Gewissheit sagen, sondern nur etwas annehmen.
Aber wenn Du es dann doch einsiehst, ist es ja in Ordnung ;)

Ne, ich wollte natürlich nie behaupten dass ich mit 100% Garantie sagen kann, weil Nintendo natürlich auch Mist bauen oder etwas komplett unerwartetes machen kann (z.B eine Switch Mini als reiner Handheld und geringerer Leistung?) kann, aber ich wollte durchaus zeigen, dass ich gute Gründe für meine Aussage habe und es nicht nur Zeug ist, dass ich mir blind zusammenreime. Klar, ein Teil beruht auf Annahmen, aber diese beruhen wiederum auf offiziellen Aussagen.

Grundsätzlich stehe ich bei der Aussage, dass ich es für die einzige logische Richtung halte den 3DS nicht mehr als Hauptkonsole zu betrachten, gerade wegen der Aussage dass es eine Übergangskonsole werden soll - diese Konsole ist halt entweder die Switch (was ich stark annehme) oder eine künftige Konsole, die ich dann aber nicht vor 2019 erwarte.

Das die Aussage getroffen wurde, dass sich der 3DS künftig pimär an eine jüngere Zielgruppe wenden soll ist halt ein Fakt. Ebenso ist Fakt, dass es bisher nur noch bestätigten Support des 3DS bis 2018 gibt. Und wer sich erinnert: Der DS hatte auch noch "Support" aka bedeutungslose Kleintitel während der 3DS anlief. So ja, die Chancen stehen gut, dass ich recht behalte, denke ich.

Ob sie dass natürlich auch wirklich umsetzen - ich bin kein Hellseher. Aber würde ich schon mit ziemlicher Sicherheit davon ausgehen, dass der 3DS nicht mehr das Hauptaugenmerk von Nintendo sein wird.

Wo behauptet das bitte das Gegenteil StardustWarrior? Alles weist darauf hin, dass der 3DS nicht die Main-Konsole bleibt. Wenn dir die Aussage von hohen Tieren innerhalb Nintendo nicht ausreicht, kann ich dir echt nicht weiterhelfen.

Im Interview wird klar gesagt, dass der 3DS künftig eine Einstiegskonsole für ein jüngeres Publikum werden soll in der Hoffnung, dass diese Kinder später auf die Switch wechseln - was für mich klar aussagt, das der 3DS nicht mehr die Hauptkonsole sein wird und da gezielt nicht von einem künftigen Handheld sondern der Switch gesprochen wird, gehe ich davon aus, dass die Switch praktisch der Nachfolger ist.
Der 3DS hat damit durchaus noch seinen Platz im Line-up, aber er ist eben KEINE Main Konsole, zumal bisher nur noch ein Support mit neuen Titeln bis 2018 angekündigt ist - und der einzige größere Titel für den 3DS der noch kommt ist US/UM.

Der 3DS hat einfach schon aus rein technischer Sicht keine Zukunft mehr, wenn neuere Spiele jetzt schon unter extremen Frameeinbrüchen leiden, was sowohl bei der Pokemon-Reihe, als auch anderen Titeln der Fall ist. Es muss daher entweder ein neuer Handheld folgen (der dann aber noch dieses Jahr angekündigt werden müsste, sonst gibts eine unschöne Lücke zwischen den Releases) oder die Switch übernimmt die Aufgabe des 3DS als Hauptkonsole des Unternehmen und es folgt, zumindest erstmal, kein reiner Handheld.

Ist das eine 100% Garantie? Natürlich nicht, aber man kann halt stark davon ausgehen. Aber es ist der logische Weg. Wenn sich Nintendo anders entscheidet, werden die letzten Jahre des 3DS ziemlich schmerzhaft, mit ruckelnden Titeln und unzufriedenen Fans.

Zitat von StardustWarrior

Du hast aber behauptet, dass der 3DS "auf jeden Fall" nicht mehr die Main-Konsole sein wird.
Dazu gibt es absolut KEINE Beweise. Durch die Aussage von Nintendo ist eher anzunehmen, dass das NICHT der Fall ist. Es gibt keine Aussage seitens Nintendo, die Deine Aussage bekräftigt.

Doch, gibt es. Ich verweise hiermit auf ein Interview von Yoshiaki Koizumi und Shinya Takashi von Nintendo, in welchem sie über den 3DS und die Switch reden.
Dort wird zwar gesagt die Switch sei "kein direkter Nachffolger", aber wenn man sich ihre Pläne ansieht, ist das auch nur Marketingsprech. Der 3DS soll künftig als Übergangskonsole für Kinder dienen, die dann später zur Switch wechseln sollen. Der 3DS ist also natürlich nicht komplett weg vom Fenster aber, again, nicht mehr die Main-Konsole.

Quelle: Click me hard, Baby

Zitat von StardustWarrior

Quatsch. Es wurde von Nintendo mehr als einmal gesagt, dass die Switch in erster Linie eine Heimkonsole ist. Ist das Verkündung genug für Dich? ;)

Nein, ist es nicht. Nur weil es eine primäre Heimkonsole ist, bedeutet es nicht, dass es nicht trotzdem den 3DS ersetzt. Ich sehe da jetzt keinen Grund anderes anzunehmen solange kein nachfolgender Handheld angekündigt würde.

Zitat von Ginkohana

Ich frage mich ehrlich gesagt noch immer warum viele Leute den Hybrid Nintendo Switch als Ersatz für einen 3DS XL oder N3DS sehen.
Mein 3DS schafft ohne 3D eine Akkulaufzeit zwischen 5 bis 8h und die Switch gibt nach 3h den Geist auf.
Ich denke eher, dass die normalen Editionen weiterhin für die Handhelds erscheinen wird und ggf. zusätzlich auf der Hybridgeneration.

Weil der 3DS an seine Leistungsgrenzen kommt. Sicher, wenn du rein nach der Akku-Laufzeit gehst, ist der 3DS als portable Konsole natürlich überlegen.
Aber wenn man wirklich so viel unterwegs ist, dass man diese drei Stunden aufbraucht, sollte man halt ein Ladekabel und eine Powerbank mitnehmen. Ist vielleicht etwas umständlicher, aber dafür bekommt man halt massiv mehr Power.

Ich meine, bereits Gen 6 hatte manchmal Frameeinbrüche und Gen 7 hat es nicht unbedingt verbessert. Kannst natürlich auf einen kommenden Handheld oder eine Switch-Mini hoffen, aber dann kannst du damit in den nächsten ein, zwei Jahren auch nicht mehr rechnen.
Der 3DS wird aufjedenfall nicht mehr die Main-Konsole sein und solange nichts anderes verkündet wird ist der Switch der Nachfolger, ob es nun passt oder nicht.

Das macht eh Sinn, weil sich die Firmen ohnehin alle vom Handheldmarkt lagfristig entfernen wollen, da sie langfristig glauben nicht mit Handys konkurrieren zu können und dann anstatt eigene Konsolen zu gestalten lieber Mobil Games machen, was Nintendo ja auch schon angefangen hat. (Und ja, trotz des Erfolgs des 3DS. Nintendo und andere Firmen haben bereits öfters ihre Sorgen zu dieser Thematik geäußert.)
Eine Hybrid-Konsole ist da ein cleverer Kompromiss.

Es ist Quatsch den Entwicklungsfortschritt der Spiele anhand daran fest zu machen ob oder wie viele Informationen wir bekommen haben. Meiner Auffassung nach war die Entscheidung den Switch-Titel NICHT im Direct sondern auf der E3 anzukündigen eine simple Marketing-Sache:
Ein Pokemon Direct richtet sich primär an interessierte Fans, die E3 hat weitaus mehr Reichweite. Da ohnehin viele Beschwerden über das "schwache Line-Up" der Switch gab (was ich immer noch nicht nachvollziehe, da andere Konsolen es nicht anders gemacht haben, aber lassen wir das.) wollte man damit einfach wohl zeigen "halt stop, da kommt was."

Wenn sie jetzt aber schon Gameplay und Screenshots oder ein Logo gezeigt hätten, hätte das Aufmerksamkeit von UM/US weggezogen und womöglich die Verkäufe geschmälert, weil Leute lieber bis zur neuen Gen gewartet hätten.

Und wie gesagt, wenn das Spiel bis 2019 erscheinen soll, müssen sie mindestens schon seit vor erscheinen der Switch daran gearbeitet haben. Vermutlich haben sie es nur so vage gelassen, ob es auch wirklich erscheint, da man den Erfolg der Switch abwarten wollte. Wäre die Switch gefloppt, hätte man dann noch den Stecker ziehen können ohne Aufmerksamkeit zu erregen.
UM/US war dabei wahrscheinlich als Puffer-Spiel gedacht, welches im schlimmsten Fall die Fans besänftigen und im besten Fall einfach zusätzlich erscheinen sollte (wie es eben jetzt auch ist.)

Zitat von kyogre_1990

doch genau das wäre ein riesenfehler. tut mir leid da redest unsinn. ein cross realease würde sinn machen. weil man so mehr leute gewinnen könnte und langsam auf den wechsel vorbereiten kann. wenn ein remake der 4th gen kommt. kommt diese mit hoher warhscheinlicht für den 3DS. gen8 kommt dann sicher für switch. ich habe verkauf gelernt. du kannst meinen fachkentnissen schon glauben. aber muss du nicht.
es würde halt nintendo und GF am meisten bringen der entscheidende faktor. wird der umsat der switch sein

diese übergagnsphase hattest du bei der ps3 zur ps4 auch. würde gen4 nur für switch kommen stösst du die leute ins kalte wasser

Selbs wenn meine Logik dahinter nicht stimmt, kannst du nicht von der Hand weisen, dass Nintendo dann die Leute schon immer ins Kalte Wasser gestoßen hat.
Wir hatten auch beim Wechsel vom Gameboy auf den DS und vom Wechsel vom DS auf den 3DS keinen weichen Übergang, warum sollten die denn jetzt damit anfangen? Nintendo hat sich noch nie darum geschert Leute langsam vorzubereiten.

Zitat von Kukkisa

Mechanik-Erweiterung =/= Änderung des Grundprinzips
Dass Attacken physisch oder speziell sind, haben das Spiel ja nicht zu einem anderen gemacht, dass man es nicht mehr Pokémon nennen konnte. Mega-Entwicklungen auch nicht - es ist immer noch Pokémon. Das kann ich jetzt ewig weiterführen, aber du solltest verstehen worauf ich hinauswill.

Und was wäre dann an anderen möglichen Änderungen anders? Eine offenere Welt z.b, die aber immer noch linear geführt werden würde oder Pokemon-Kämpfe ohne eine direkte Überblende in eine neue Übersicht würden Pokemon im Kern auch nicht verändern, ebenso wemig würde es ein schlichtes Nebenqest-System. Wären halt sogesehen auch nur Erweiterungen am Spiel.

Ich könnte es ja verstehen, wenn jemand jetzt den Wunsch geäußert hätte, aus Pokemon einen 3D-Shooter ala Wolfenstein zu machen :D

Ein Remake das auf die Switch only kommt wäre kein Fehler.
Auch wenn viele sich Beschweren würden, viele würden sich dann dafür auch sicherlich eine Switch holen und die Hardware-Verkäufe würden dafür hochgehen. Außerdem würde ein Cross-Release eine Switch-Version absolut obsolet machen. Deswegen gabs ja auch kein Cross-Release für Gen 4 und kein Cross-Release für Gen 6.

Der 3DS ist einfach tot, dass ist nur noch eine wandelnde Leiche die noch künstlich am Leben erhaltet wird.

Aber mal sehen was kommt. Kann natürlich trotzdem passieren, Nintendo hatte auch früher schon schlechte Entscheidungen getroffen.

Natürlich weiß er sicherlich noch nicht viel, da stimme ich zu. Aber es steht ja schon fest bevor sie am Spiel arbeiten, was genau daraus werden soll. Und da das Spiel schon ~ zwei Jahre in Entwicklung sein müsste, wenn es wirklich irgendwann 2019 kommen soll, dann halte ich es nicht für unwahrscheinlich dass er bereits eine grobe Memo bekommen hat, was zu erwarten ist.

Gerade WEIL er eine Werbefigur ist und Nintendo weiß, dass Leute ihn dass fragen werden.

Zitat von Alexi - Shredder Of Death

Da würde ich nichts darauf geben, da 1. GF nie SpinOffs produziert hat und 2. warum sollteda Reggie mehr wissen? Er ist weder Mitglied im Entwicklerstudio von GF noch irgendein Mitglied
der Pokemon Company. Reggie, auch wenn ich ihn gerne habe, ist glaube ich meinem Profilbild
klar zu entnehmen, schwätzt des öfteren mal Unfug. Zumal er vor wenigen Tagen noch gesagt hat
das es klassische Editionen werden. Also frei nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern."
Der kann dir morgen erzählen das es ein God of Pokemon wird. Der weiß realistisch gesehen so viel wie wir alle auch.
Der ist erstmal beschäftigt die Switch zu promoten.

Alles anzeigen

Ich stimme generell bezüglich Reggie zu, aber auch wenn er manchmal Dreck schwätzt, so eine Schlappe darf er sich nicht leisten, dass könnte ihn locker seine Position kosten. Wenn er garantiert, dass der Switch-Titel traditionelles Gameplay hat, dann halte ich dass für mindestens ein sehr schweres Indiz, wenn nicht sogar eine Bestätigung. Ich mein, er mag nicht bei der Pokemon-Company oder Gamefreak sein, aber er ist immer noch der Präsident von Nintendo-Amerika und der wichtigste westliche Mitarbeiter wenn es um Promotion und Werbewirksamkeit geht.

(Außerdem hast du glaube ich nicht ordentlich gelesen. Es ging doch darum damit vermutlich eine neue Edition bestätigt sein könnte, dass mit dem Spin-Off nur ein "Worst Case Scenario". Ein unwahrscheinliches, aber nicht komplett unmögliches.)

Zitat von ~Azra3l~

Das hatte ich tatsächlich gemeint mit Open World. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Design der Welt an Pokemon Ranger angelehnt wird. Auch hier gab es ja lineare Routen, die man aber an verschiedenen Stellen verlassen konnte, um im "Unterholz" oder auf einem Bergpass nach Mons zu suchen.

In dem Fall stimme ich natürlich zu dass eine Semi-Open-World gut wäre.
Ich mein, wir hatten solche Sachen ja bereits einbisschen in vorherigen Editionen im kleineren Maßstab, auch wenn es seit Gen 6 gefühlt abgenommen hat.
Pokemon Ranger erscheint mir da ein gutes Vorbild zu sein wie man die Regionen so gestalten könnte, dass sie sich offener Anfühlen, ohne gleich das Lineare über Bord zu werfen.

Zitat von Kukkisa

Möglich ist es sicher, aber es würde Pokémon wirklich stark verändern. Für mich würde dann die Frage aufkommen, ob das dann überhaupt noch das Pokémon ist, das wir kennen (und lieben).

Mhm, aber das selbe wirst du dich wohl auch bei der Einführung der Megaentwicklung gefragt haben? Oder beim Split von Special und Physical-Attacks in Gen 3? Pokemon hat bereits viele Entwicklungen und Veränderungen durchlaufen und du bist doch immer noch dabei. Klar, dioe Änderungen waren vielleicht geringfügig weniger drastisch, aber im Endeffekt nichts anderes.

Am Ende des Tages MUSS Pokemon sich irgendwann auch Mal verändern. Klar, langjährige Fans können damit abgeschreckt werden, aber dafür könnte man mit einigen frischen Konzepten sicher viele Neukunden begeistern. Natürlich wäre es dann anders, aber das wird früher oder später eh passieren - und jetzt auf der Switch wäre der richtige Zeitpunk für Änderungen.
Vielleicht nicht direkt im nächsten Titel, aber ich denke Änderungen werden kommen.

Zitat von ~Azra3I~

Ein neues Pokemon im Open World Stil wünsche ich mir schon seit der Wii und die Switch bietet nun endlich die Möglichkeiten dafür. Man stelle sich mal vor, man läuft im BotW Stil rum, kann seine Mons überall finden (nicht nur im Gras) so wie in Ranger und das Kampfsystem läuft ab wie in Stadium. Aber das wird wohl Wunschdenken bleiben...

Ich bin absolut gegen ein Pokemon-Open-World-Game, außer es nimmt sich Anleihen von Witcher 3 oder Horizon: Zero Dawn. Ich sage nicht dass andere Open-World-Titel schlecht sind, aber sie spielen sich sehr ungesteuert und Leiden häufig an repetitiven Quests und Gameplay.
Wenn Open-World, dann eine offene Welt die sich an einer Geschichte entlang entwickelt, eben wie es bei oben genannten Beispielen ist und mit starkem, charakterorientierten Nebenaufträgen. (Abgesehen davon, dass es viel zu viele Open World-Spiele gibt.)

Aber ich bezweifle auch, dass das passieren wird :P In meinem Fall sag ich: Zum Glück.

Das Problem ist halt, dass es in Deutschland noch nicht viel freies W-Lan gibt. Sonst wäre mein Argument gewesen, dass Overwatch halt weniger ein richtiger Unterwegstitel wäre, als mehr ein Titel für z.B mit in den Park oder raus in den Garten zu sitzen und trotzdem ne Runde Overwatch zu spielen.

Wobei ich nicht weiß, ob Overwatch für Mobil nicht eh zu intensiv wäre :D

Zitat von Pokemon Erimit

Gerade von den Nerdnews erfahren, das Nintendo nicht mehr wie angekündigt, den 3ds bis 2018 supported, sondern jetzt sogar bis 2020, dabei wollen sie Software und hardware anpassen. Also jetzt glaube ich nicht mehr das die Switch der Nachfolger des 3ds ist.

Ich denke eher, dass es damit zu tun hst, dass die Switch noch nicht verbreitet genug ist weil die wichtigen Titel für die Konsole erst noch kommen. (Mario, Pokemon). Vermutlich haben sie Angst in der Zeit ohne 3DS Releases aber auch ohne die größeren Switch-Titel und Verkaufszahlen große Verluste einzufahren.

Außerdem, wenn sie Soft und Hardware des 3DS anpassen wollen, endet das nur in einem New3DSUltra-X-bliblub. Das ist schon ein Unding dass Microsoft angefangen hat, Nintendo sollte da nicht mit aufspringen. So gut wie die Xbox One X ist, es macht die One S absolut unnötig. (Korrigiert mich, wenn ich falsch liege).
Selbe ginge für den New 3DS, wenn jetzt schon wieder nur eine neue 3DS-Variante folgen würde, zumal selbst der New3DS mit Sun und Moon schon einzelne Frameeinbrüche verspürte. Außerdem müssten sich dann trotzdem alle ne neue Konsole kaufen um die Spiele vernünftig zu zocken, da würd ich dann lieber ne Switch haben wollen als einen etwas besseren 3DS.
Das wäre eine derbe Schlappe seitens Nintendo und würde einen riesigen Shitstorm geben, oh boi.

Und wow, ich kann gar nicht sagen wie unnötig eine 3DS-Version des kommenden Switch-Titel wäre. Das würde dann den Sprung auf die Switch absolut bedeutungslos machen, was dann absoluter Bullshit ist. Dann sollen sie der Switch lieber komplett fern bleiben und gleich auf dem schwächelnden 3DS bleiben, wenn es sie so verängstigt den Schritt zu tätigen, sheez.

Wobei natürlich auch sein kann, dass nur Pokemon auf die Switch bringt und der kommende reine Handheld (wenn er den kommt, woran ich immer noch zweifle.) halt keine Pokemon-Core-Games mehr erhält. Pokemon ist halt langsam ziemlich groß für einen Handhelden und die Switch bietet die Power, Pokemon weiterhin zu vergrößern und gleichzeitig die Grafik aufzubessern.

Manchmal hab ich das Gefühl Nintendo möchte was riskieren, nur um dann verunsichert den Schwanz einzuklemmen und wieder zurück zupaddeln.

Ich halte daran fest, dass die Switch den 3DS ablöst - aber die Switch muss ihn ja nicht unbedingt alleine ablösen. Durchaus möglich, dass Nintendo, gerade weil die Nachfrage so groß ist, in ein paar Jahren eine rein portable Variante der Switch rausbringt, die geringfügig kleiner ist. Dann könnten auch die Titel in der selben Qualität sein, ohne größere Abbrüche. Das wäre auch vom Marketing her besser.

Aber der 3DS muss langsam sterben. Er ist nun bald sieben Jahre alt. Ein Upgrade alter Technik ist immer noch nur ein Upgrade veralteter Technik.

Zitat von Tsunade Daimon

Ich habe die Schäden jetzt nicht gesehen aber manche sollen doch auch sehr sorsam mit umgehen und dennoch Kratzer bekommen haben. In dem Sinne ist es schon ärgerlich, weil ich meine ja nur das wegen der Docking Station, sich dazu etwas extra kaufen zu müssen. Wenn es nur wegen dem Bildschirm und unterwegs wäre, okay, das muss man, wenn es einen stört bei PSP oder Vita auch machen.

Es ist durchaus ein Konstruktionsfehler, dass bei unbedachter Nutzung der Bildschirm zerkratzt - aber ich muss auch sagen dass ich, auch bevor ich eine Glas-Folie drauf habe, keine Probleme mit Kratzern hatte. Ich denke da stellen sich die Leute an.
Man muss sich auch nicht unbedingt Zubehör kaufen, es gibt relativ einfache Möglichkeiten mit normalen Haushaltsutensillien die Dockingstadtion abzupolstern und damit Kratzer zu verhindern, wenn man wirklich Angst darum hat.

Zitat von Tsunade Daimon

Das macht dann natürlich alles schon einmal einen negativen Eindruck. Und ich glaube nicht das die Joi-Cons so. naja so viel aushalten werden^^"

Da täuscht der Eindruck, die Dinger sind wesentlich robuster als sie aussehen. Auch nicht anfälliger als andere Controller, solang man sie nicht durch die Gegend wirft.

Zitat von StardustWarrior

Ich bezweifle, dass Nintendo durch ihre schwächere Hardware vermeiden möchte, dass sie in irgendeinen imaginären Konsolenkrieg geraten :D
Nintendo-Mitarbeiter 1: "Wie gut soll die Hardware werden?"
Nintendo-Mitarbeiter 2: "Mindestens auf PS4 und X1-Niveau wäre die logische Konsequenz."
Nintendo-Mitarbeiter 3: "Dadurch werden wir aber vielleicht in einen Konsolenkrieg geraten! Wir sollten die Hardware lieber deutlich schwächer machen. Dann sind wir safe!".
Nintendo-Mitarbeiter 1+2: "Gute Idee!"

Wieso nicht? Die massive Polarisierung schadet dem Geschäft. Indem sie nicht eine dritte Front bilden, sondern sich bewusst raushalten, ist es viel wahrscheinlicher, dass eine Nintendo-Konsole in das Heim eines Xbox oder Playstastion Besitzer kommt. Ich mein, die Fronten zwischen Playstation-Nutzer und Xbox-Nutzern sind in Teilen der Community wirklich verhärtet.

Nintendo ist dann halt einfach: "Ja, ne, wir klauen euch keine Titel oder greifen die Überlegenheit eurer Konsole an. Wir sind nur hier für Fun, Dudes." :D Das macht schon Sinn.

Natürlich spielen auch andere Faktoren mithinein, aber ich denke schon, dass das schon immer einer der Grüne war, warum Nintendo im generellen lieber schwächere Hardware anbietet.

o 450 Euro gekostet.

Zitat von Alexi - Shredder Of Death

Das Problem ist vielmehr, das sie immernoch zu sehr denken das Kinder tatsächlich der Kern der Gamerschaft
sind und sich halt 400-500 teure Next-Gen Konsolen nicht leisten können. Dabei vergessen sie das gerade im
Westen der Kern der Gamerschaft aus Leuten zwischen 16 und 30 besteht, und da haben die meisten Leute entweder
schon einen Beruf, oder generell keine Probleme sich solch eine Konsole zu kaufen. Bei Microsoft und Sony scheitert
es ja auch nicht am Preis. Die One X wird auch trotz 500 Euro wie geschnitten Brot gehen.

Die hätte ja statt dem Tegra C1 Chip einfach den Tegra C2 einbauen können, dann hätte man immer problemlos 1080P 60FPS
gehabt, auch unterwegs und ohne Überhitzung und im Docking Mode in, zumidnest skaliertem 4K. Dann hätte die Switch halt eher s

Alles anzeigen

Hm, ich glaube aber dass das nicht das allenige Problem ist. Wir haben ja jetzt auch gerade dass viele, gerade erwachsene Fans, sich sehr über den Preis der Konsole erbosten oder generell Konsolen zu teuer finden in der jetzigen Zeit. Also weiß ich nicht, ob das jetzt nur das Problem einer falschen Zielgruppernorientierung ist, auch wenn das sicherlich ein großer Teil des Problems ist.

Zitat von Tsunade Daimon

Lies bitte richtig. Ich schrieb nicht das die Switch schlechter ist als die Vita, nur solle sie nicht SO viel besser sein, laut dem Bericht und dem Game (Dragon Quest wurde als Beispiel genommen.)
Und viel besser als PS3...naja bei "Konsolengeneration" 9 vs.7 sollte man das auch am besten erwarten, oder?

Eigentlich, dafür das die PS4 und One eine Gen. drunter liegen, ist es schade das die Switch nicht mithalten kann.
Versteht mich nicht falsch, Grafik ist nicht alles, aber es sollte dennoch einigermasen aussehen, in der heutigen Zeit, finde ich.

Das ist natürlich richtig, da stimme ich durchaus zu. Nintendo hätte ruhig noch näher an die Ps4 gehen können - andererseits versteh ich, dass Nintendo nicht in den Konsolenkrieg hineingezogen werden möchte. Sie wollen nicht direkt mit Sony und Microsoft konkurrieren, aber meh. Aber naja, ich finde dass die Switch mit dem was sie hat bisher sehr gut gearbeitet hat. Wie gesagt, die Frameeinbrüche sind wohl mehr ein Produkt fehlender Erfahrung mit der Konsole.

Zitat von Tsunade Daimon

Hat man die bei der WiiU eigentlich auch?

Hm, gute Frage. Ich recheriere mal gerade oberflächlich..
Anscheinend ja. Auch die Wii U hat offenbar Ruckler, aber da ist wohl auch ein Patch dazu raus gekommen. Aber ich hab jetzt keine Erfahrungen aus erster Hand dazu.

Zitat von Tsunade Daimon

Zum Thema: Ich weis gar nicht was man hier so super zu Pokemon sagen soll. Ich glaube auch nicht das es, wenn es für die Switch kommt, ne SUPER GEILE GRAFIK haben wird...es wird nett aussehen, aber auch nicht wie Pokken, weile s immer noch den Anime Stil behalten wird.

Ich könnte mir vorstellen, dass es mehr in die Richtung von z.B Ni no kuni geht grafisch. Vielleicht nicht direkt nächste Gen, aber dann in der übernächsten Generation. Aber viel interessanter fände ich noch schönere Attackanimationen, da könnte man auf der SWitch sicherlich viel machen.

Ein anderer Gedanke, der mir gerade kam und dass einzige was mich an einem Switch-Release für die Main-Serie stört:
An wen möchte Nintendo Pokemon jetzt eigentlich vermarkten?

Die Switch wurde in der Marketing-Kampagne immer eher als eine Konsole für jugendliche und junge Erwachsene beworben, erst jetzt mit den Spielen kommt wieder mehr dieses kindliche rein. Aber andererseits...Nintendo hatte schon immer ein Marketing-Problem, solang ich mich erinnern kann, definitiv nicht deren ihre starke Seite.

Zitat von Tsunade Daimon

? Die Switch ist doch nie und nimmer auf PS3 Stand und + schon gar nicht. Die Switch ist gerade mal etwas über der Vita so weit ich weis (Alleine wegen einem Game Vergleich, zwischen PS4, Switch und Vita konnte man das sehr gut beurteilen. Hatte ich auch schon mal gepostet.)
Ob und wann die Switch eine "erweitere" Version bekommt, wird sich zeigen. Ob diese dann alelrdings eine bessere Grafik hat, fällt mir schwer zu glauben. Nintendo hat so viele GB/DS und einige Wii Modelle auf den Markt gebracht und nie hatte eines davon bessere Grafik.

Doch? Die Switch ist deutlich stärker als die PS3 und die Vita, dass kann man nicht vergleichen. Sie ist wesentlich schwächer als die PS4 oder Xbox One, keine Frage, zumindest von den Specs her, aber: Die Switch raucht die Ps3 in einer Pfeife, wenn man es wirklich darauf anlegt.

Ob Nintendo das jetzt genügend ausnutzt und die Spiele optimiert programmiert sind ist natürlich eine andere Sache. Ich hab das Gefühl, dass gerade Zelda noch auf einer unausgereiften Engine läuft und daher die Frameeinbrüche kommen.

Zitat von Menotar

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass man den 3DS fallen lässt, wenn doch erst nächsten Monat der New2DS erscheint. Ich könnte mir vorstellen, dass der New3DS / New2DS ebenso die Hauptserie erhält und kompatibel zur Switch-Version ist, so wie es schon bei Monster Hunter mit der WiiU und 3DS Version war. Dort konnten die Spieler gemeinsam auf die Jagd gehen.
Und ich schreibe deshalb "New"3DS / "New"2DS, weil sonst die erscheinung des "New"2DS keinen Sinn machen würde, wenn man in zirka 1,5 Jahren die 3DS-Familie zu Grabe trägt bzw. tragen möchte. Vielleicht erscheinen in 1-2 Jahren nur mehr Spiele für die "New" Generation.

Nur weil Pokemon den 3DS verlässt, wäre das ja kein zu Grabe tragen der Konsole (zumindest nicht direkt) - zumal doch auch dazwischen noch ein Titel dieses Jahr für den New2DS erscheint: Ultramond und Ultrasonne. Damit hatten wir (wenn man großzügig Gen 5 mitzählt) insgesamt 12 Titel während der 3DS-Ära.
Du musst bedenken, dass der New2DS sich primär Spieler richtet, die eben noch keinen 3DS/N3DS haben - und für die sind bereits genug -Titel zum nach kaufen da, nicht nur von Pokemon. Und andere Spiele werden halt noch für den 3DS erscheinen, nur halt nichts aufregendes mehr.

Ich sage nicht, dass ein Cross Release komplett unmöglich ist, aber halte es für extrem unwahrscheinlich, allein schon wegen den Differenzen der Systeme. 2 Bildschirme vs 1 Bildschirm, die schier überlegene Power der Switch, unterschiedliche Engines. Ein Cross Release würde zudem bedeuten, dass der Switch-Titel nicht besser sein darf als die jetzigen 3DS-Titel /die ja schon Frame-Einbrüche etc haben.) Das würde in meinen Augen keinen Sinn machen.