Beiträge von dauerlutscher

Zitat von Scept

Das radioaktive Müll wird nicht ins Meer geworfen, das wird irgendwo gelagert wo kein Wasser rankommen kann. Wenn man das ins Meer werfen würde, würde man damit alles verseuchen.

zugeben tuts niemand, aber würde es dich wundern, wenn man tief am grund des nördl. eismeeres eine große tonne mit diesem zeichen ☢ ,einem roten stern mit hammer und sichel drauf finden würde?? ;) die sowjets wollten ja sogar die explosion in tschornobyl vertuschen. in europa wusste man ja immerhin von der katastrophe früher bescheid als in der ukraine!
wie gesagt, der radioaktive müll wird in beton eingegossen (oder was auch immer) und wirklich sehr häufig im meer versenkt!
verseucht ist das meer ja sowieso schon ziemlich; (allerdings nicht in europa,) was meinst du, wo sie die nuklearwaffen testen?
allerdings beträgt die radioaktivität bei diesen abfällen ein vielfaches der, einer nuklearen waffe! es bräuchte nur ein wal an so einem fass herumknabbern, oder was für ein depperter zufall auch immer, und das meer können wir vergessen!
...aber das ist "denen" doch wurscht!

Zitat von PAUL .

dauerlutscher:
wenn man eine geisel hält, und die geisel offensichtlich in lebensgefahr ist, wird der täter erbarmungslos erschossen!
Das glaube ich nicht erst wenn Scharfschützen da sind, weil wenn der Schuss daneben geht könnt er ja die Geisel treffen!!!

ist aber so! gut, es kommt natürlich auch auf die situation drauf an... wenn er sich hinter der geisel versteckt oder so vl nicht.. aber wenn sich die geisel in lebensgefahr befindet, wird der täter bei einer guten gelegenheit erschossen.
ehrlich!

Zitat von -Rayquaza-

Diese Energien sind gut aber mit Windkraftwerken bin ich nicht so zufrieden weil
1.das ganze material muss produziert werden => Verschmutzung
[...]
Solarenergie:
. gut aber ist ZU teuer ich finde die spinnen die verlangen unmengen für so ne solarplatte da hammse auch pech wir kaufen keine

Atom/Kernkraftwerke (weiß jetzt nicht ganz genau wie sie heißen)
sie sind mit abstand die besten denn
sie produzieren Strom ohne Abgase
aber wenn sie explodieren => Verseuchung

Alles anzeigen

was du meinst ist die "graue energie", also verbrauchte energie und verschmutzung, um diese energien überhaupt nutzen zu können. gilt übrigens auch für solarzellen!
was kernkraft angeht, hast du recht dass sie sehr billige energie erzeugen, aber dass es keine abgase gibt, stimmt NICHT!
uran, das für ein KKW nicht mehr zu gebrauchen ist, also abfall, strahlt noch immer! was soll man mit diesem abfall machen?
das zeug wird in metallfässer gefüllt und ein paar fässer werden in einem betonklotz eingegossen, dass ja keine radioaktive strahlung rauskommt. und das ganze wird im meer versenkt.
und das zeug kann über 1000 jahre lang strahlen. das problem ist nur... dass es beton noch keine 1000 jahre gibt, es weiß also niemand, ob sich diese klötze im meer nicht auflösen...
aber das sollen deine enkelkinder herausfinden... wer weiß, vielleicht kommen sie einmal mit einer glatze vom urlaub am meer zurück? ;)

ich weiß nicht wie es in deutschland aussieht, aber ich glaube nicht, dass die welt ein waldproblem hat ^^
abgesehen von den regenwäldern natürlich ,aber seinen wir ehrlich, wer heizt schon mit holz aus dem regenwald???
soll ich dir ein bild von meiner zimmer aussicht schicken? das sind hunderte quadratkilometer wald, ohne zu übertreiben.
in kärnten haben sie schon ZU VIEL wald, d.h. sie wollen holzen kommen aber nicht ran, weil alles verwachsen ist!

nunja, letztes jahr stand auf dem FLL-plan "energy puzzle", ich weiß also ziemlich viel drüber ^^
jedenfalls sind solarzellen keine richtige lösung! klar wäre es besser, wenn jeder haushalt auf dem dach einen sonnenkollektor hätte, aber ihr vergesst zwei dinge:
1. die "graue energie" also die herstellungs energie wird viel zu oft vergessen
2. solarzellen, also zur umwandlung in strom sind absolut unausgereift und wandeln nicht einmal 20 % der eingestrahlten energie in elektrizität um!
(es geht übrigens um die einstrahlung der sonnenstrahlen, nicht um die wärme ;) )
solarenergie kann in einem haushalt geld sparen, aber auf keinen fall z.b. die heizung ersetzen!

windenergie ist auch oft umstritten, weil es viele leute schirch finden und sie geräusche machen. kann ich aber nicht beurteilen, in tirol gibt es keine windkraftwerke.

was bis jetzt aber niemand erwähnt hat, das sind die pellets!
ich habe eine pelletsheizung, und der vorteil ist: die pelletspreise fallen, während die ölpreise steigen ;P
außerdem stößt ein baum bei der verbrennung genau diese menge an CO² aus, die er im laufe seines lebens abgebaut hat. man sstößt also keine zusätzlichen treibhausgase in die luft. dazu wachsen bäume bekanntlich nach und vor allem in österreich gibt es unmengen an wäldern! die pellets stellt übrigens auch ein regionaler anbieter her, es wird also nichts importiert!
pellets sind also die so ziemlich umweltfreundlichste heizungen!
strom kann man daraus allerdings nicht gewinnen!

wasserkraft ist wieder ein heikles thema... die TIWAG will ein kraftwerk nach dem anderen aufstellen, aber wir tiroler sind da dagegen, immerhin wird dadurch in die natur eingegriffen! am inn haben wir schon ein laufkraftwerk und im kaunertal einen stausee und noch ein paar "kleinere" WKWs. in bayern sieht's anders aus. da wird der inn bis auf den letzten tropfen ausgebeutet. fließt das wasser beim einen KW raus, steht's schon fast wieder wegen dem rückstau vom nächsten WKW

wisst ihr was schwarze löcher sind?
sowas ähnliches wie unsere erde, nur mit millionenfach größerer masse
mehr masse bedeutet auch mehr anziehungskraft.
in diesem fall so extrem, dass auch das licht angezogen wird.
es wird also kein licht reflektiert und daher sieht es schwarz aus :)

wie enststeht sowas?
sagen wir ein stern explodiert nicht in einer coolen supanova,
sondern wächst weiter udn zieht alle sterne um sich heum an und "verschlingt" sie.
irgendwann ist das teil riesengroß und hat eine unglaubliche anziehungskraft :)

wenn du in ein schwarzes löch "reinspringst", wirst du innerhalb von
sekunden in ein paar meter länge gezogen. wegen der anziehungskraft
irgendwann hört das ding aber auf zu wachsen und löst sich auf.
und zwar werden einzelne atome mittels strahlen wieder in den weltraum geschossen.
du bleibst also nicht für ewig im schwarzen loch ;) dafür liegen deine einzelnen atome deines körpers irgendwo im all verstreut
.. schwacher trost..

also... wie würden die CERN-wissenschaftler auf unserer mini-fuzzi-erde eine masse zusammenbringen, die der eines solchen "riesen-planeten" entspricht?
das schaffst du hier auf der erde nict und auch sonst nirgends im sonnensystem. physikalisch unmöglich, die haben nur einen wirbel gemacht wegen den medien!

hey, thx für die antwort; die setup-datei ist aber halt das gleiche, wie wenn man im menü auf installieren klickt, also daran kanns nicht liegen!
die CD ist auch makellos! aber ich werd jetzt nochmal das dll suchen; vielen dank für deine hilfe!!

Hi! Ich wollte gerade ein (recht altes) spiel zocken, nämlich "Die Siedler II Nächste Generation"
Ich lege die CD ein und wills spien. der sagt:

title: S2DNG.exe - Komponente nicht gefunden

Zitat

(X) Die Anwendung konnte nicht gestartet werden, weil d3dx9_29.dll nicht gefunden wurde. Neuinstallation der Anwendung könnte das Problem beheben

Ich denk mir, OK, und installiers neu. da kommt mitten unter der innstallation folgende Meldung

title: Fehler beim Initialisieren von .NET Framework

Zitat

C:\WINDOWS\Microsoft.NET\Framework\v2.0.50727\mscorwks.dll konnte nicht geladen werden.

Ich hab den dateipfad eingegeben und die datei mscorwks.dll ist vorhanden, aber ich habs wieder geschlossen, immerhin werde ich bestimmt nicht bei Windows-System-Dateien herumbasteln! (spiel funktioniert natürlich nicht - ist eh klar -.-)

Jetzt frage ich mich aber: was IST dieses "mscorwks.dll" und was muss ich tun damit mein spiel funktioniert???

wenn man eine geisel hält, und die geisel offensichtlich in lebensgefahr ist, wird der täter erbarmungslos erschossen!

würde man drohen sich selber umzubringen wärs' für den täter vl. nicht lebensbedrohlich
ich mein jetzt nicht dass er sich den revolver an den kopf hält und sagt "gib mir all dein geld oder ich erschieße mich" ^^

sondern dass man, wenn man von der polizei umstellt wird, so jammert "eig. wollte ich das gar nicht, mein lebnen ist so schrecklich , ich will nimmer leben" und so... hätt vl. mehr sinn!

wir haben eig. nie viel hausübung auf.
aber trotzdem geht's mir auf die nerven.
immerhin investieren wir auch viel zeit in lernen, und projekte
ich hatte z.b. die ganze woche nachmittag schule.. und zwar zwei mal wegen ECDL-Führerschein und FL-League. Die Projekte rentieren sich zwar, vorallem mit der FL League kommen wir viel herum, (nach zürcih, wien und kopenhagen, schwaz und italien) aber ich spiele auch Horn und Klavier und da bleiben an so langen tagen dann oft nur mehr 40 minuten freizeit oder so und da muss man die HÜ unterbringen!
Ich gehe ja erst Hauptschule und das eig. finde ich nicht mehr normal ^^
aber ja.. dieses semester geht ja jetzt auch noch, eig. braucht man ja jetzt eh nicht sooo viel lernen, leistungsabfall ist ja in einem gewissen rahmen auch noch egal!
ich hoffe aber, dass ich im herbst in der handelsakademie nicht mehr soo viel stress habe!

Zitat von Starkiller

also bei mir is freitag der 13 eigendlcih immer mein absoluter glükstag mein pechstag is immer irgendwie donnerstag der 12 aber man hat nur pech an freitag den 13 wenn man daran glaubt wenn du nich dran glaubst hast du auch kein pech kurz gesagt das is einbildungskraft

genau so ist es!
wer also dran glauben will, soll das von mir aus ruhig machen, der tut sich selbst nichts gutes damit ^^

wenn man gerade in eine verzwickte lage kommt...
würds mich interessieren, was die polizei macht, wenn man die waffe auf sich selbst richtet!

klar, auf die polizisten nie eine waffe richten! die dürfen dich abknallen und das ist legal ^^ (ist ja eig. auch okay Oo )
aber wenn man mit dem galdsack in der hand die pistole sich selbs an den kopf hält, würd mich intressieren, was die dann machen würden ^^
die müssen ja suizid, so gut es möglich ist, verhindern!?

sinn des lebens ist, einzig und allein, glück zu haben, also alles dafür zu geben, glücklich zu werden.
von sätzen wie "lasst uns intensiv leben, um nicht in der todesstunde darauf zu kommen, dass wir gar nicht gelebt haben!"
denke ich mir nicht viel, man sollte nicht zwanghaft intensiv leben, einfach locker sein, und in einem gewissen rahmen natürlich, das zu tun, was einen glücklich macht!

ich glaube nicht, dass der Kick, zu wissen, dass man am Limit fährt ist für die skisportler ausschlaggebend ist, dass sie abfahrt überhaupt fahren!
wer nach sowas sucht, geht bungee jumpen, evelator surfing, basejumping oder was es da für verrückte sachen gibt...

ich kann mich noch ganz klar an den sturz von scott macartney erinnern! das rennen wurde zuerst unterbrochen und der nächste war benni raich.
und der benni war unheimlich nervös und ist verhältnismäßig sehr langsam gefahren. weil er nicht auch mit einem 138er den helm am zielsprung aufschlagen wollte! wenn er das risiko gesucht hätte, wäre er wie die wildsau runtergerast!
und "unfälle passieren eben" kann man vl. sagen wenn sich ein holländischer tourist auf der piste den fuß bricht... aber auf diesen pisten gibt es keine solchen sicherheits-vorkehrungen wie auf normalen pisten. und das wäre ja auch noch ok, immerhin sind das extremsportler und keine deppen
aber wenn sich jemand, der 360 tage pro jahr trainiert, und im sommer extra nach argentinien reist, um auch im sommer zu fahren, wenn solche sportler noch probleme auf der piste haben, ist es einfach nicht sicher.
gut, albrecht hat wirklich einen fahrfehler gemacht, aber das letzte stück der piste müsste nicht umbedingt so prepariert und gebaut sein, dass man fast stirbt, wenn man nicht 100 % sondern nur 99%ig genau aufpasst? ob die nun mit 90 oder 140 kmh ins ziel fahren, ist mir persönlich eig. wurscht. und die kameras verfolgen die fahrer eh immer, d.h. , dass man nie genau sieht, wie schnell die sind!
nach dem sturz von macartney hat miller in einer pressekonferenz gesagt, dass man aus ihnen immer nur die beste leistungen herausholen will, aber dass ihnen die sicherheit eig. egal ist.
und es ist logisch, dass jeder runterfährt, egal wie gefährlich die piste ist! benni raich hätte letztes jahr nach der unterbrechung des rennens bestimmt nicht gesagt "nein ich fahr doch nicht, die piste ist mir zu gefährich, ich mach zwar in der abfahrt und in der kombination keine wc-punkte, aber es geht ja um die sicherheit" oder so ^^

und, falls sich noch jemand an die ulli maier erinnern kann... sie war 1994 eine der weltbesten skifahrerinnen, und hat in garmisch nach der besichtigung bei einem interview gesagt, "die piste ist sehr eisig und gefährlich".
beim rennen verkantete sich ihr rechter schi im eis, sie hatte keine chance und fuhr ein paar meter nach rechts von der piste ab und stürzte...
entweder sie krachte mit dem kopf auf das zeit-stopp-gerät, oder sie stürzte auf den kopf und ihren körper drückte es von hinten nach.
wie es genau war, kann keiner sagen, da sofort eine schnee-wolk aufging (bei dem sturz bremsta sie vin 120 kmh auf null ab) , jedenfalls brach in beiden fällen ihr genick und sie hatte keine chance. (dieses video gibt's übrigens auch auf YT... würde ich mir aber ECHT nicht ansehen!!!!!)

und jetzt geh einmal zu ihrem mann und ihrer tochter und sag "Unfälle passieren überall. das ist ganz normal!"

"daniel albrecht" - auch wer kein fan vom skisport ist, kennt diesen namen inzwischen!

als österreicher bin ich natürlich begeisterter schifahrer und zuseher =)
und als tiroler ist natürlich das alljährliche HIGHLIGHT im skisport natürlich die abfahrt in KITZBÜHEL!!!

wir tiroler behaupten natürlich mit stolz, die "beste und schwirigste" abfahrt der welt zu haben!
... und das stimmt auch ;P
allerdings reden die organisatore nicht so gern darüber, wie gefährlich die piste ist! ist ja auch klar! ein österr. rennläufer (ich glaube es war benni raich) hat einmal gesagt " wenn du einmal in kitzbühel gefahren bist, hast du vor nichts mehr angst!"
doch hinter all dem trubel und der tribühne im zielbereich, die fast schon einem fußballstadion ähnelt und auf der man alle möglichen VIP-gäste findet, ist die kitzbühler abfahrt die reinste achterbahn!!! und damit habe ich noch untertrieben!

die piste ist von oben bis unten vereist! hunderte tausend liter kristallklares trinkwasser werden dafür verwendet (ist eig. auch gut so)
auch das starthaus sieht recht lässig aus, aber drunter geht's schon richtig los!
weniger als 2,9 sekunden braucht man am anfang der strecke, um auf 70 km/h zu beschleunigen! dann die mausefall und der steilhang.
im fernsehn hieß es "wenn man über dem steilhang steht, meint man, dass es vor einem 90° senkrecht nach unten geht"

und ab dem hausbergsprung ist das weiterfahren absolut lebensgefährlich - das ist das letzte stück der piste, das man von der tribühne aus sieht!
TJ lenning aus USA hat nicht aufgepasst und ist nach der letzten kurve nach einem sprung und einem sturz, in dem er eh schon abbremste, in den dreifachen sicherheits-auffangzaun gefahren. verdacht auf kreuzbandriss. (obwohl man sich bei den amis bei jeder abfahrt denken muss "hey, warum sind die eig. zur besichtigung gekommen?")

der legendäre schlusssprung, bei dem die skifahrer oft über 140 km/h haben, ist selbstmord, wenn man nicht 100% bei der sache ist!
scott maccartney hat den, zugegeben, sehr gefährlich gebauten, sprung falsch eingeschätzt. es hat ihn in der luft verdreht; bei der landung brach sein helm und er fiel sofort in ohnmacht. allerdings wurde er sofort per hubschrauber in die klinik gebracht und versogrt. österreich hat, trotz allem, die beste sanitäre versorgung!
daniel albrecht, er war zu weit in rückenlage und beim absprung riss es seinen schi ein bisschen nach oben... nach ein paar metern kam jedoch schon die unterluft und drückte seine schi noch weiter rauf. über 60 meter "flog" er, dann fiel er aus 5 metern höhe auf das blanke eis. ja, es war ein fahrfehler. aber ist es nötig, die piste komplett zu vereisen, damit die mit 140 kmh über den zielsprung fahren können?

allerdings ist es nicht nur in kitzbühel so... JEDE piste in FIS-rennen ist vereist. theoretisch könnte man dort mit eislufschuhen wie auf einem eislaufplatz fahren! (allerding macht das keiner weils zu gefährlich ist ;) )

auch die sanitäre versorgung ist stark zu bemängeln! matthias lanzinger hat sich in norwegen den fuß nicht nur gebrochen, sondern "zerstört"! (wer will kann sich das video auf youtube ansehen. ist aber echt grausig. der unterschenkel steht da irgendwie in einem sehr schmerzhaften winkel weg...)
jetzt stellt euch vor! bis lanzinger mit seinem gebrochenen und verdrehten bein im krankenhaus war, vergingen 3 stunden!!! keine hubschrauber waren anwesend! wäre er sofort in die klinik geflogen worden, hätte sein bein nicht amputiert werden müssen!

was haltet ihr von der sache? ich finde es einfach nicht in ordnug, dass skifahrer auf "eislaufplätzen" 140 kmh erreichen müssen, damit das zuschauen spaß macht! außerdem fährt die kamera mit dem skifahrer mit und man sieht eh nie genau, dass der so schnell ist! und wenn schon was passiert, dass oft nicht einmal hubschrauber vorhanden sind, ist ja scshon eine frechheit! (obwohl ich trotz allem ski--fan bleibe.. sry :$ )