Beiträge von Camel-eon

Name: Camel-eon
Disziplinen: Hearthstone, Schach, League of Legends
Abwesenheiten: mal schauen

Und trotzdem hatte er heute mit dem Deck eine deutlich positive Winrate vorzuweisen. Und das in einer Ranggegend, wo gerade zu Beginn der Saison nicht nur Gurken rumeiern. Wir werden ja sehen, ob die Karte wie Purify null kompetitive Relevanz vorzuweisen hat oder ob sich doch irgendjemand. Und nur weil du in "deiner" N'zoth Liste nichts dafür streichen möchtest, heißt das nicht das die Karte unbrauchbar ist.

Ich habe dir mit Thijs Deck jetzt ein Beispiel gegeben, dass die Karte funktionieren kann. Aber wenn du mir natürlich "deine" Decklist, an der du nichts verändern möchtest, als Gegenargument lieferst, dann muss ich wohl die Richtigkeit deiner Behauptung akzeptieren (obwohl du die Karte wahrscheinlich noch nicht getestet hast).

Zitat von Michilele

Die Argumentation ist leider richtig schlecht. Eine Karte ist unspielbar, wenn es eine andere Karte gibt, die man ihr in jedem Falle vorzieht. Und da gebe ich deinem Vorredner recht, dass es zuverlässiges Removal für jeden ansatzweise professionellen oder ambitionierten Spieler einer unflexiblen Karte vorzuziehen ist, zumal sie kaum mehr Value gibt.
Den anderen Teil der Argumentation finde ich noch schlechter, da Charge nie wegen "Charge Attack auf Kreatur" gebannt wurde sondern immer "Charge into Face"

Nochmal, ich habe nie gesagt, dass Charge nun in jedem Deck zu sehen sein wird. Wenn dann höchstens als Techkarte. Kann mir durchaus vorstellen, dass irgendjemand die Karte erfolgreich in ein Deck integrieren kann. Denn das Argument war ja, dass die Karte komplett unspielbar wird. So unspielbar wie Purify oder andere Karte sehe ich sie aber bei weitem nicht. 1 Mana erlaubt doch ganz nette Tempo-Plays. Die genannte Sylvanas Combo oder auch Cairne gleichmal vorteilhaft traden und verhindern, dass der polymorpht, entombed oder gehexd werden kann. Stehst dann immer noch mit einem 4/5 Minion da. Für Nzoth Warrior ist das doch nicht unbedeutend. Denn gerade gegen Control Mages, Shamanen und Priester sah das Deck immer relativ schlecht aus.

Klar ist die Charge Mechanik vor allem wegen dem von dir angesprochenen Punkt so stark. Allerdings ist sie eben auch sonst immer noch above average im Vergleich zu anderen Hearthstone Mechaniken, einfach weil sie einem erlaubt, Trades selber auszusuchen, ohne dass der Gegner dafür ein Counterplay hat. Und vielleicht erinnerst auch du dich noch an den Buzzard plus Unleash the hounds. Klar kann man sagen, dass da auch der Vogel selber ein großes Problem war, aber Charge war immer schon eine problematische Mechanik und das nicht nur wegen Leeroy der in Rogue in einem Turn mit gefühlt 5 Mana 27 Damage reinhauen konnte.

PS: Thijs spielt gerade eine C´thun Warrior Liste mit Charge.

Control Warrior haben ja meistens doch Platz für Tech-Karten à la Harrison, Revenge oder so. Also mindestens eine Kopie wird man da sicher unterbringen. Ich habe jedoch nicht gesagt, dass Charge ein must include in jedem Control Warrior Deck sein wird, aber als komplett unspielbar würde ich sie nicht einstufen. Einfach schon aus dem Grund, weil die Charge-Mechanik in Hearthstone an und für sich eine ziemlich mächtige ist. Nicht umsonst wurden Charge Karten wiederholt generft.

Charge unspielbar würde ich so nicht sagen. In Control Warrior könnte die Karte Potential haben. Turn 7 Sylvanas mit Charge und du kannst dir deine eigenen Trades aussuchen. und auch sonst ist die Karte sowas wie ein soft removal.

Zitat von Kiryu

Glückwunsch an den Europameister 2016 - PORTUGAL!!!
Das Finale ohne CR7 war in der Tat der beste Fussball, den Portugal präsentieren konnte. Das Tor von Éder war überragend.
Tolles Spiel!

Und das sagt eigentlich schon alles über diese EM aus. Trotzdem mit Portugal ein verdienter und würdiger Sieger.

Was meinst du mit "sowieso schon feststand"? Dass schon vor dem Turnier klar war, wer pfeifen würde. Das ist natürlich nicht der Fall. Die Schiedsrichter werden zumindest in der KO-Phase erst einen oder höchstens zwei Tage vor dem jeweiligen Spiel bekanntgegeben, eben weil zuerst der geeignete Schiedsrichter gefunden werden muss,

Ich sehe die Situation ganz nüchtern. Die UEFA muss aus dem Pool an Schiedsrichtern die drei besten Schiedsrichter des Turniers auswählen (basierend auf ihren bisherigen Leistungen). Der beste pfeift das Finale, die anderen beiden die Halbfinals. Eriksson und Rizzoli werden für die Halbfinals nominiert. Dabei wird Rizzoli für das brisantere Spiel ausgewählt, vermutlich weil er als geeigneter für ein solches Spiel erachtet wird. Und ich kann dir eines versichern; das ist keine willkürliche Entscheidung eines einzigen. Zudem wird auf der Grundlage von zahlreichen Kriterien entschieden. Eventuell wurde die Tatsache, dass er Italiener ist und die Deutschen Italien rausgekegelt haben, sogar als Negativpunkt angesehen, aber im Endeffekt gab es anscheinend doch mehr Argumente, die für Rizzoli und nicht für Eriksson sprachen.

Zitat von Arkani52

das hat nichts mit "keine ahnung von fussball" zu tun.Es stimmt das rizolli ein wirklich guter referee ist, aber es ist nur logisch, ihn nicht gegen deutschland einzusetzen, wo wir vor nicht mal ner woche in einem elfemeterschießen wo es 20 elfer gab extrem knapp gewonnen haben. UNd da ist schlichtweg jeder italiener traurig/wütend/gekränkt. Wären die deutschen umgekehrt genauso. AUCH ein schiedsrichter! wäre italien im viertel weitergekommen, und es hätte dr. brych gepfiffen und italien wäre ausgeschieden, dann gäbe es mit einer 100%igen wahrscheinlichkeit auch Frust und vorwürfe aufseiten der italiener gegenüber der UEFA

Und genau da irrst du dich. Wenn du nämlich nach der Logik gehst, müsstest du Schiedsrichter von einem anderen Kontinenten einsetzen, denn solche Ressentiments hättest du dann in jedem Turnier. Zum Glück sind das aber Profis, die sich nicht von ihren Gefühlen leiten lassen.

Die Vorwürfe kommen aber nur von Leuten, die keine Ahnung von Fussball haben. Und das kann der UEFA völlig egal sein. Rizzoli ist ein klasse Schiedsrichter, der es verdient hat, diesen Halbfinale zu pfeifen. Warum man ihn nicht den anderen Halbfinal hat pfeifen lassen? Einfach weil das Spiel Frankreich-Deutschland schwieriger zu leiten ist als Wales-Portugal. Und Rizzoli wurde nun mal für diesen Job als geeigneter eingestuft als Eriksson, der den anderen Halbfinal gepfiffen hat. Deshalb hat man den richtigen Mann für diesen zweiten Halbfinal ausgewählt.

Ich hüte mich, ein solches völlig aus dem konkreten Kontext gerissenes Zitat zu kommentieren. Ich habe keine Ahnung, in welchem Zusammenhang bzw. in was für einer Situation er das gesagt hat. Zumal die Vergangenheit gezeigt hat, dass die Medien Aussagen von Sportlern gerne mal völlig aus dem Zusammenhang reißen und z.T. abenteuerliche Interpretationen anstellen.

In demselben Artikel wird Ronaldo übrigens auch mit den Worten "Bleib bescheiden" zitiert. So viel dazu..

Du kennst den privaten Ronaldo? Na wie ist er denn so? Mag er seinen Kaffee schwarz und gönnt er sich nach dem Abendessen gerne mal noch eine Tafel Schokolade?

Ganz im Ernst. Den privaten Ronaldo kennt keiner von uns, weswegen es eigentlich auch unangebracht ist, sich eine Meinung über den Mensch Ronaldo zu bilden.

Zum Sportler Ronaldo kann man sicher einiges sagen. Zum Beispiel, dass er kein guter Verlierer ist. Aber das waren andere Größen wie Kahn oder Basler auch nicht. Manche Menschen können sich im Moment der Niederlage oder generell in Momenten, in denen es nicht so läuft, nicht ganz so gut beherrschen wie andere. Bei Ronaldo macht sich das dann unter anderem durch das, was du als Reaktion eines trotzigen Kindes beschreibst, bemerkbar. Über den Mensch Ronaldo sagt das mit Verlaub sehr wenig aus.

Achso, tut mir leid ich habe mir diese Meinung lediglich auf der Grundlage meiner eigenen Spielerfahrung gebildet.
Ich habe legend sowohl mit Zoo als auch mit anderen Decks erreicht. Und glaub mir, mit Zoo war das mehr oder weniger immer Autopilot-Modus. Ich bezeichne Zoo auch nicht als reines Face Deck, weil es das auch gar nicht ist. Darum geht's auch gar nicht. Selbst Face Decks sind nicht immer einfach zu spielen. Sowas wie Secret Paladin ist da viel mehr straightforward. Aber wenn du mal mit Freeze Mage oder Oil Rogue geladdert hast, weißt du was es heißt, mit anspruchsvollen Decks zu spielen.
Ob Control Priest schwieriger ist, sei mal dahingestellt, auf jeden Fall ist es schwieriger damit zu erfolgreich zu sein, weil die Control Decks im momentanen Meta einen schwierigen Stand haben.

PS: Das ist meine Meinung, aber die basiert wie gesagt auf meiner eigenen Erfahrung und nicht auf Dingen, die andere (wie z.B. deine imba leute) gesagt haben.

Zoo ist doch nicht das schwierigste Deck in Hearthstone..

Zitat von Jen Ledger

Hü Leude, will Schach anfangen, aber bin nicht so der Typ Spieler, der mit König spielt. Ist einfach nicht mein Fall. Habe schon häufig Spiele gesehen, wo einer verliert, obwohl er mal einen König hatte. Ihr braucht auch gar nicht versuchen, mich von meinem Irrweg leiten zu wollen, wenn ich etwas spiele, dann definitiv nicht, um zu gewinnen.

Der erste gute Trollpost in diesem Forum seit einer gefühlten Ewigkeit.

Falls du immer noch 2x SW:D spielst, kannst du ja mal probieren eine davon mit der zweiten Lightbomb zu ersetzen. Wie ich bereits oben gesagt habe, kann es sehr unvorteilhaft sein, früh im Spiel zweimal SW:D in der Hand zu haben, während Lightbomb nach Turn 6 immer eine gute Karte ist und sehr oft ja bereits Turn 6 gespielt wird, um das Board zu clearen. Viele gute Priest Spieler (z.B. Zetalot) spielen zurzeit nur eine Kopie von SW:D. Auch ich spiele schon seit geraumer Zeit nur noch eine Kopie, weil du als Priest halt sonst schon genug Removal hast.

Kannst du ja mal testen.

Watcha: Lightbomb finde ich im momentan einfach zu gut, als dass ich auf eine Kopie vezichten würde. Die Karte erleichtert einem das Secret Paladin Match up einfach extrem und ist auch gegen so Zeugs wie Aggro druid ganz nett. Ganz zu schweigen von Hand- und Renolock. Dafür spiele ich persönlich nie zweimal SW:D, weils halt einfach eine tote karte gegen Aggro ist. Und gegen Control/Midrange ist Entomb sowieso um einiges wertvoller.

@Fenriswölfin: Bei Elise bin ich mir ehrlich gesagt selber noch nicht so schlüssig. Habe sie jetzt in den letzten Wochen seit ihrem Release in Priest und Warrior Control Decks eingehend getestet, aber ich muss ehrlich sagen, der golden Monkey hat mir eigentlich nie im Alleingang das Game gewonnen. Jedes Mal wenn ich ihn spiele, habe ich das Game meistens eh schon gewonnen bzw. verloren, sodass er nie wirklich den entscheidenden Unterschied ausmachen konnte. Aber das liegt halt schon alleine in der Natur der Karte. Bis du alle drei Teile gezogen hast, ist das Game meistens schon so weit fortgeschritten, dass der Ausgang der Partie meistens schon entschieden ist.

Ein Vorteil gerade für Priest ist aber der 3/5 Body, der Elise im Early Game darstellt. Gegen Midrange/Control Decks kann der Gold wert sein, gerade weil Auchenai Soulpriest meistens der einzig wirklich solide 4 Drop des Priests ist und du diese Karte sowieso nicht einfach so Turn 4 spielen willst, sondern eher zu einem passenden Zeitpunkt mit dem Circle of Healing als Boardclear oder mit Flash Heal/Zombie Chow zum Finishen verwenden möchtest.

Auf der anderen Seite fügst du Elise deinem Deck halt auch zwei Karten hinzu, die du im dümmsten Moment ziehen kannst und dir dann nichts nützen. Priest Decks sind nun mal darauf angewiesen, immer eine Antwort auf die Plays des Gegners zu haben. Das liegt wieder in der reaktiven Natur der Priest Decks. Wenn du jetzt aber in die Map oder den Monkey ziehst, aber eigentlich eher eine Lightbomb oder einen anderen Removal Spell gebraucht hättest, kann das natürlich bitter sein. Mir ist es schon passiert, dass ich gegen aggressive Decks Turn 4 Elise gespielt habe und Turn 6 gegen ein volles Board des Gegners prompt die Map gezogen habe. Die nächste Karte wäre dann Lightbomb gewesen und hätte mir das Spiel gewonnen. Klar ist die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios eher gering, aber trotzdem nicht ganz unmöglich.

Ist ja nicht so, als wäre Mage komplett unspielbar. Im Gegenteil Tempo Mage und Freeze Mage sind mindestens immer noch Tier 2 Decks und damit vor Zeugs wie Control Priest/Warrior oder Midrange Paladin/Hunter.
Tempo Mage ist halt immer so eine Sache und oft auch stark von RNG abhängig. Das liegt halt in der Natur des Decks bei Karten wie Flamewaker, Arcane Missiles und Unstable Portal. Wenn du im Mid- oder Lategame aus dem Unstable Portal ein Zombie Chow kriegst, spielst du einen 2 Mana Zombie Chow für gar nichts. Auf der anderen Seite kannst du natürlich auch im Early Game sowas wie ein 4 Mana Antonidas kriegen, was für die meisten Decks nicht zu handeln ist.

Freeze Mage wiederum ist eines der konstantesten Decks meiner Meinung nach, aber im aktuellen Meta nicht ganz so stark wie auch schon.

Zwei Mal Legend, ein paar Mal Rank 1, aber seit ich nicht mehr wirklich Zeit habe, mehr als 3,4 Matches pro Tag (manchmal auch nur pro Woche) zu absolvieren, versuche ich nach Rank 5 gar nicht mehr großartig zu "tryharden". Meistens beende ich die Saison dann zwischen 5 und 3, wenn alles optimal läuft, kann es auch noch höher gehen.
Der Grind nach Rank 5 kann halt schon extrem mühsam sein, vor allem da ich praktisch nur Control Decks spiele (in letzter Zeit eigentlich nur noch Priest, da Warrior in den letzten Monate wirklich hart einstecken musste). Zurzeit bin ich genau wie du kurz vor dem Übergang zu Rank 5. Habe diese Saison aber noch weniger gespielt als sonst. Und auch nur mit Control Priest, wodurch halt auch die Games tendenziell länger dauern. Es reizt mich aber schon, wenigstens einmal mit einem Secret Pally Deck oder einem Aggro Shaman autozupiloten, um zu schauen, wie schnell man nach Rank 5 wirklich climben kann. Aber ich mag die Control Decks einfach zu sehr, sodass ich es wahrscheinlich doch nie machen werde.
Aber rein von den Saison Rewards lohnt sich das Legend Grinden ja sowieso nicht. Für den Kartenrücken tu ich mir das "Suchten" nicht an und die golden Epic gibt es ja ab Rank 5.

Meta habe ich ja oben schon kurz beschrieben. Viele Warlocks, Druids und Paladins. Rogue und Shaman ist auch wieder im Kommen. Mage ist seit es das Spiel gibt konstant gut. Dragon Priests leider immer noch häufiger als Control Priest, was ich echt schade finde. Und Warriors beinahe tot um Rank 5 herum. Das einzige überraschende ist die Tatsache, dass Hunter in der Auflistung fehlen. Die Anzahl der Hunter Decks auf der Ladder ist in den letzten Monaten (nach TGT, spätestens aber nach LOE) drastisch zurückgegangen.

Alle, die hier Guardiola, als "überbewertet" bezeichnen, haben einfach keine Ahnung von taktischen Fußball. Das sind dann genau die Leute, die immer mal wieder gerne vergessen, dass der richtige Fußball nicht wie in FIFA abläuft, ein 6:4 mehr abfeiern als ein solides 1:0, am liebsten mit 10 Stürmern spielen lassen würden und nach jedem Punktverlust an die Wände gehen. In FIFA oder Manager könnt ihr vielleicht ohne ein Spiel zu verlieren durch die Saison kommen, aber im "richtigen" Fußballgeschäft verliert auch die beste Mannschaft mal. Zudem hatte Guardiola in München nun wirklich nicht die einfachsten Arbeitsbedingungen, wenn man sich mal das absolut lächerliche Verletzungspech der Mannschaft vor Augen führt sowie die Tatsache, dass der Mann keine Minute in Ruhe gelassen worden ist und sowohl von Medien als auch von den eigenen Fans ständig kritisch beäugt wurde.

Menschlich gibt es sicher geeignetere Trainer, aber fachlich ist der Mann ein Genie und es gibt keinen besseren.