Ich habe ja gestern im Filmjahr Thread drüber geredet. Daher heute mal mein Review zu "The Hobbit: The Desolation of Smaug".
Und ich muss sagen: Der Film hat mich schon irgendwie hin und her gerissen. Der Grund dafür ist vorrangig, dass er einige Sachen hat, die ich gerne mag und andere, die ich weniger gerne mag. Generell hat der Film – das kann man auf jeden Fall sagen – einige große Probleme. Und ich bin mir auch nicht sicher, wie ich zu dem Film stehen werden, sobald ich ihn ein paar mal häufiger gesehen habe. Immerhin mochte ich die originalen Herr der Ringe Filme auch mit jedem Mal weniger.
Ich kann definitiv eins sagen: Der Film war schlechter als „An unexpected Journey“, wobei das auch daran lag, dass der Film deutlich unter dem „Mittelteilsyndrom“ leidet. Sprich: Der zweite Teil einer Trilogie muss immer auf das Finale aufbauen, aber ohne zuviel vorweg zu nehmen und gerade hier hatte ich das Gefühl, dass das ein großes Problem beim Schreiben war.
Doch gehen wir der Reihe nach vor.
Der Film behandelt den Abschnitt ab der Flucht zu Beorn bis hin zu Smaugs Flug aus der Höhle hinaus, während es außerdem noch ein wenig Gandalfs Suche nach dem Necromancer erleutert.
Und wer sich denkt: „Hmm, das ist ganz schön wenig“, der mag dabei recht haben. Oder auch nicht.
Denn ich hätte mir ehrlich gesagt vorstellen können, dass man einiges daraus machen kann. Immerhin sitzen die Zwerge im Buch einige Wochen im Reich der Waldelben des Düsterwalds fest und Bilbo schleicht herum, um mehr über die Elben heraus zu finden und einen Fluchtweg zu finden. Gerade nun, wo man Legolas mit hineingeschrieben hat, hätte man das wunderbar nutzen können, um die Elbengesellschaft mit auszubauen...
Damit hätte man einiges im Film füllen können – interessant füllen können.
Man hätte auch die Geschichte von Beorn oder den Abschnitt mit Gandalf (wenn man ihn schon reinbringen musste) ausbauen können.
Aber – ich denke das bemerkt man hier schon am Tonfall – das hat man nicht.
Ja, wenn ich im Bezug auf die Handlung und den Handlungsaufbau im Film ein Problem habe, dann kann ich sagen: Es ist beinahe dasselbe Problem, dass ich mit „Die zwei Türme“ bei der Herr der Ringe Trilogie hatte: Es wurden Dinge aus den Büchern gestrichen, um eigene Sachen, die auf Peter Jacksons Mist gewachsen sind, reinzuschreiben, Oder anders gesagt: Es wurden Buchsachen für den Forced PJ Conflict, wie es im amerikanischen viele Reviewer nennen, gestrichen.
In „Die zwei Türme“, wurde viel mit Rohan zurecht gestutzt und ein paar Subplots ganz rausgelassen, nur um mehr Zeit zu haben, in der Faramir whiney wegen Daddy sein kann, die Ents unnütz diskutieren und Aragorn fast stirbt. Weil das Buch selbst ja nicht dramatisch genug war *hust*
Hier im Film war es dasselbe: Die Beorn Geschichte wurde ordentlich zurecht gestutzt. Der Bach des Schlafes wurde ganz gestrichen. Die Elbengeschichte wurde seeeeeehr stark gekürzt. Um eine Lovetriangle aufzubauen und noch einen künstlichen Konflikt um Bard und Laketown hineinzubringen. Und natürlich für gaaaaaaanz viel zusätzliche Kampfszenen mit Smaug. Oh, und Gandalf hat man kaum gesehen, obwohl es doch offiziell einer der Gründe war, einen dreiteiler zu machen: Dass man mehr mit Gandalf reinbringen wollte.
Das Result ist kurz gesagt ein seltsames Pacing und einige Änderungen, über die ich die Stirn nur so runzele. Am meisten übrigens über die ganze Laketown Geschichte. Ich fand das ganze unnötig. Vor allem dass man Bard so übermäßig zum tragischen Helden aufbaut. Warum kann er kein eher untragischer Held sein?
Und etwas irritierend fand ich zudem auch, dass einige Sachen sehr stark vom Buch abweichen (zum Beispiel, dass die Anwendung von Athelas so weit verbreitet ist), und manche Sachen im Zusammenhang mit den Herr der Ringe FILMEN keinen Sinn mehr machen (zum Beispiel, dass Gandalf jetzt schon mit Sauron konfrontiert wird!).
Was mir allerdings gut gefallen hat, waren die Charaktere und die Darstellungen dieser. Na ja, fast alle zumindest.
Ich mochte weiterhin Bilbo sehr gerne – ich finde ihn mit Martin Freeman wirklich gut besetzt – und auch wenn ich diese ganze Dramatisierung dämlich finde, habe ich auch die Geschichte um Bard rein vom Schauspielerischen sehr gut dargestellt gefunden.
Auch die Zwerge, die einen Charakter haben, fand ich eigentlich ganz gut dargestellt und ich fand es ganz lustig, dass sie Kili eine größere Rolle zugeschrieben haben (da wir damals in unserer Schulaufführung Kili und Fili auch etwas weiter ausgebaut hatten – was aber daran lag, dass unsere Fili-Darstellerin ein Herr der Ringe Crack war und sehr viel Background reinbringen konnte).
Nur Thorin... Thorin... Der war in diesem Teil sehr blass. Im letzten Teil hat man sich so bemüht ihn als dramatisch und zerrissen darzustellen. In diesem Teil sind mir kaum zwei Szenen mit ihm in Erinnerung geblieben – und das eine war eine Actionszene. Sonst macht er nichts. Nicht wirklich. Er ist ein bisschen ein Arschloch, denkt wenig nach, aber dabei wird weniger auf seine Hintergründe und Gedankengänge eingegangen. Er wirkt in dem Teil für mich einfach nur endlos unsympathisch – was mich an sich nicht stört, weil er das in den Büchern auch tat. Aber es wirkt seltsam, wenn man bedenkt, dass man im ersten Teil sich so bemüht hat, ihn zum tragischen Antihelden zu machen.
Ich muss sagen, dass ich hier auch Legolas erträglich fand. Albern, aber erträglich. Was wohl daran lag, dass er eben kein Hauptcharakter war. Außerdem kam es mir vor, als hätte man seine Stu-ness aus den Herr der Ringe Filmen ein wenig auf den Arm genommen, als er mal wieder Treppen-Surfen spielte! :P Und ja, ich muss an der Stelle sagen, dass die Tatsache half, dass er ein Loveintrest hatte, dass offenbar weniger Interesse an ihm hatte, als an einem Zwergen.
Und ja, damit kommen wir zu Tauriel. Dem wohl strittigsten Thema des Films.
Und ich muss sagen: Eigentlich fand ich ihre Anwesenheit gut. Wirklich. Da sie ein wenig etwas von Legolas Stu-ness genommen hat und außerdem auch an sich für mich ein ganz interessanter Elbencharakter gewesen ist. Auch war es ganz willkommen zwischen all den Kerlen ein Mädel zu haben, dass ein wenig was gemacht hat. Und irgendwo fand ich es ganz nett, dass sie Kili gleich mehrfach den Arsch gerettet hat.
Nichts desto trotz: Einige haben es ja schon gesagt und irgendwie stimmt es auch. Als sie dann geht und Kili heilt, wirkte es etwas übertrieben. *seufz* Dennoch gefiel mir die Idee ihres Charakters sehr gut.
Wobei ich mir im Film irgendwie gedacht habe: „Na wunderbar, jetzt wirkt das am Ende so, als wäre Legolas nicht gut auf Zwerge zu sprechen, weil ein Zwerg ihm sein Weib ausgespannt hat, nicht etwa, weil er ein wenig von der Intoleranz seines Dads angesteckt wurde.“
Übrigens: Als Legolas Gloin nach dem Bild von Gimli fragt mit „Und wer ist das?“ saß ich nur da und dachte mir: „Dein zukünftiger bester Freund!“
Vielleicht sollte ich an dieser Stelle noch mal anmerken, dass ich die ganze Sache mit Beorn schade fand. Von ihm hätte ich gerne mehr gesehen. Allerdings fand ich ihn auch nicht so gut besetzt, ich hätte mir jemanden mit breiteren Schultern vorgestellt, der allgemein etwas... Äh... Bäriger wirkt.
Aber ich hätte mir auch gewünscht, dass auf seine Rolle und alles noch ein wenig mehr eingegangen wird.
Aber ja, kann man wohl nichts machen.
Kommen wir an der Stelle zum technischen. Oder auch: Zum eigentlichen Rant.
GNAH! DIE CGI WAR SOOOOO MIES!
Ich habe es mir ja schon im Trailer, als man das erste Mal Smaug sah, gedacht. Denn da sah man bereits einige Probleme mit der digitalen Ausleuchtung der Szene und dass diese nicht mit der Setausleuchtung übereinstimmte, mit der Bilbo aufgenommen war. Doch wenn es nur das gewesen wäre...
Leider war die CGI so schlecht, dass ich ernsthaft überlegt habe, ob sie wirklich über dem Niveau vom über zehn Jahre alten „Herr der Ringe“ ist. Denn die Render waren schlecht, sehr schlecht. Besonders auffällig war das bei allem, was Haare hatte, denn die Haare waren nicht richtig ausgerendert und außerdem auch von den Materialeigenschaften zu schlecht geschrieben, so dass sie nicht überzeugend wirkten und zu sehr glänzten. Aber auch die Orks sahen einfach zu künstlich aus. Nicht wie etwas reales. Und die Tatsache, dass wir viele, viele CGI Orks hatten – weit mehr als geschminkte Orks, möchte ich meinen, hat das nicht besser gemacht.
Noch schlimmer fand ich allerdings die CGI Landschaftsaufnahmen. Da saß ich teilweise nur noch da und dachte mir: „Hätte es hier ein hübsches Mattepainting nicht auch getan?“
Ich habe jedenfalls verstanden, warum Ian McKellen sich wirklich sehr darüber aufgeregt hat, dass in dem Film CGI überbenutzt wurde. Was ist denn bitte aus dem Peter Jackson geworden, der del Toros Motto: „Alles was nicht zu klein oder zu groß ist kann man mit praktischen Effekten darstellen“ zu Herzen genommen hat? Der Peter Jackson, der Horror Trash mit dummen Stories, aber immerhin netten, sehr netten praktischen Effekten gemacht hat? Wieso musste hier alles CGI sein? Wieso konnte man keine größeren Sets bauen? Warum?!
So sah es einfach nicht gut aus. Die Illusion war zu keinem Zeitpunkt da.
Und dann... Ja... Dann kam Smaug. Smaug sah mies aus. Dafür dass er eins der Hauptaugenmerkspunkte des CGI Teams sein sollte. Immerhin kommt er ja sogar im Titel des Films vor! Warum also hat er so wenig Textur? Warum also wirken seine Bewegungen teilweise so furchtbar steif, während man weitaus hübschere Drachen mit besseren Bewegungen schon vor 5 Jahren hinbekommen hat?
Aber selbst Smaug sah toll aus, wenn man es mit JENER Szene vergleicht.
Ja, wer den Film gesehen hat, weiß was ich meine: Das flüssige Gold, das nicht im geringsten wie flüssiges Gold aussah, sondern eher wie ein Bildschirmschoner aus den 90ern. Diese ganze finale Kampfszene war nicht nur lang, physikalisch total unlogisch und übertrieben, sondern sah von der Animation – und die Szene war beinahe ausschließlich animiert – so unglaublich mies, wie ich es nicht von einem 2013er Film der immerhin 225 Millionen Dollar verschlungen hat, erwarten würde
Und leider dachte ich mir dabei nur: Das, genau das war der Moment, wo PJ hätte den Rat von del Toro einholen sollen. Denn del Toro weiß das ein oder andere über Effekte und er ist sehr effizient darin, Ausleuchtungsfehler zu erkennen, wenn sie da sind.
Alles in allem muss ich wirklich sagen: Ich wäre mit dem Pacing des Films klargekommen, weil ich Bilbo hier sehr mag und mir auch die Tauriel Geschichte erstaunlich gut gefallen hat – wie auch ein paar andere Charaktersachen. Aber dagegen standen drei Dinge, die den Film für mich irgendwie kaputt gemacht haben:
- Mangel an vernünftigen Thorin Szenen.
- Die Seltsamheit von Gandalfs Nebenplot.
- Die unglaublich schlechte CGI!
Was vielleicht das Glück für den Film ist, jedenfalls für mich, ist, dass er keinen meiner Lieblingscahraktere unglaublich misshandelt (wie es eben „Die zwei Türme“ gemacht hat), so dass ich nicht das Gefühl hatte, von dem Film „angegriffen“ zu sein – wenn ihr wisst, was ich meine. Daher konnte ich mich auf die Sachen, die mir gefallen haben besser konzentrieren – so dass der Film allgemein kein zu schlechtes Gefühl bei mir hinterlassen hat.
Dennoch kann ich nicht sagen, dass der Film „gut“ war oder auch nur mehr als „okay“. Ich hoffe sehr, der nächste Teil wird besser. :(
