* Dadurch, dass es eben die härteste Strafe ist, die ein Staat vergeben kann, muss natürlich entsprechend sorgfältig vorgegangen werden. Das fängt schon mal damit an dass man sich absolut sicher sein muss, dass das Maß des Verbrechens auch wirklich so hoch war, dass die Todesstrafe angebracht ist, geschweige denn der Täter das Verbrechen auch wirklich begangen hat. Zusätzlich kommt halt weiterer Papierkram. Das kostet Geld (nachweislich mehr als lebenslange Haft (1)), und es kostet Zeit. Zeit, die der Verurteile absitzen muss. In den USA kommt gerne mal eine Dekade zusammen. Jemanden zum Tode zu verurteilen finde ich persönlich schon schlimm genug, aber wenn der dann 10 Jahre sitzt bis sein letzter Tag endlich gekommen ist (und er weiß nie genau, wann dieser letzte Tag genau sein wird, nur, dass er sterben wird) finde ich das schon unnötig grausam.
* Ob die Todesstrafe in irgendeiner Form abschreckend ist, weiß ich nicht. Ich glaub's allerdings nicht. Das Gefängnis sollte auch Abschreckung genug sein, aber die sind ja alles andere als leer.
* Wenn der Staat einen Menschen hinrichtet, dann erwarte ich von diesem Staat, dass er das auf die sauberste und humanste Weise macht. Zusatzartikel VIII der Bill of Rights betont ebenfalls: "Übermäßige Bürgschaften dürfen nicht gefordert, übermäßige Geldstrafen nicht auferlegt und grausame oder ungewöhnliche Strafen nicht verhängt werden.(2)" - deswegen wird heutzutage in den USA auch durchwegs die letale Injektion (also die Giftspritze) als Hinrichtungsmethode verwendet (eingie Staaten führen allerdings auch andere Hinrichtungsmethoden, die lassen den Verurteilten dann die Wahl welche sie wählen - und wenn sich die Verurteilten weigern, gilt automatisch letale Injektion - der Elektrische Stuhl kommt aber ca. 1x pro Jahr zum Einsatz(3)).
Nun fällt die aber ebenfalls lange nicht so human aus, wie sie sein sollte... außer im Bundesstaat Ohio besteht die letale Injektion aus 3 Injektionen - zuerst ein Hypnotikum, anschließend ein Muskelrelaxans, zuletzt eine Überdosis Kaliumchlorid die zum Herzstillstand führt. Das Problem besteht in dem angewendeten Hypnotikum, ein Barbiturat namens "Thiopental", dass nur eine kurze Wirksamkeitsdauer von 10-15 Minuten hat. Wacht der Hinzurichtende davon wieder auf, ist meist das Muskelrelaxans bereits gespritzt, er ist also gelähmt, und man merkt nicht, dass er wieder bei Bewusstsein ist. Durch das Muskelrelaxans werden allerdings auch die Atemwege gelähmt (das heißt der Hinzurichtende spürt sich selbst ersticken), und die Injektion der Kaliumchloridspritze tut dann ihr Weiteres - die Injektion allein gilt schon als besonders schmerzhaft. Human ist was anderes. Das ist ein elender Tod.
Und es geht allgemein gerne was schief, angefangen bei dem Legen des Venenzugangs bis hin zu Unverträglichkeiten mit den jeweiligen Komponenten (4).
Und deswegen bin ich für meinen Teil dagegen (moralisch sowieso, aber das sind meine "pragmatischen" Gründe).
Selbst wenn wir ein einigermaßen ordentliches Land wie die USA als Beispiel nehmen (ich mein, ich hätte auch die Volksrepublik China mit ihren 1718 Hinrichtungen 2008 - von weltweit 2390(5) als Beispiel nehmen können , aber dort läuft ja ohnehin alles falsch was nur falsch laufen kann), so lässt sich dennoch nicht gewährleisten, dass die Hinrichtungen reibungslos verlaufen. Und wenn man einem Menschen schon offiziell das Leben nimmt, dann sollte man das, unbeachtet dessen was dieser Mensch getan hat, auf eine so menschenwürdige Weise wie nur möglich machen.
Natürlich, es gibt sie, die Monster, die kranken Perversen, die nie wieder imstande sein werden, in der Gesellschaft zu funktionieren. Aber die kann man auch bis zum Ende ihrer Tage wegsperren. Meines Erachtens ist eine lebenslange Freiheitsstrafe hart genug, und sollte auch, bei passendem Schweregrad des Verbrechens, bei uns verhängt werden.
Ich weiß nicht, wie das in Deutschland ist, aber bei uns in Österreich gibt es im StGB §21 für geistig abnorme Rechtsbrecher(6). Der besagt an und für sich dass wenn das Verbechen abartig genug war, der Verbrecher also geistig abnorm ist, und davon auszugehen ist dass er ein solches Verbrechen wieder begehen könnte/würde, er nicht nur ene Haftstrafe erhält, sondern außerdem in eine Anstalt für geistig abnorme (wahlweise zurechnungsfähige oder nicht zurechnungsfähige) Rechtsbrecher überwiesen wird. Wir haben ein paar Justizanstalten, die auf solche Verbrecher spezialisiert sind. Es wird versucht, diese Leute zu therapieren, und 1x jährlich wird überprüft, ob sie sozialisiert genug sind. Sind sie das, verbüßen sie den Rest ihrer Strafe in Haft (angenommen jemand hat 5 Jahre + §21, heißt das, er wird erst therapiert, nach zB 2 jahren gilt er als resozialisiert, und die letzten 3 Jahre verbringt er im "normalen" Häfen). Man macht's aber auch andersrum - erst die Haftstrafe, dann therapieren (also erst die vollen 5 Jahre sitzen).
Nun ist es aber so dass der Maßnahmenvollzug, wie man das so schön nennt, zeitlich unbegrenzt ist. Nehmen wir nochmal das 5 Jahre + §21 Beispiel: wenn der Typ nach 10 Jahren immer noch nicht austherapiert ist, dann bleibt er weiter im Maßnahmenvollzug. Wenns nach 20 Jahren immer noch nicht besser ist, dito. Der kann also theoretisch für immer inhaftiert bleiben.
Deswegen wird auch Fritzl nie wieder aus dem Knast kommen. Der ist nämlich "in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher überwiesen worden".(7)
Compicat:
Natürlich sieht man das anders, wenn man direkt involviert ist. Wäre ich betroffen, würde ich vermutlich genauso wie eine Marianne Bachmeier handeln.
Aber das ist eine SUBJEKTIVE Wahrnehmung. Und Subjektivität hat vor Gericht nichts verloren. Wie würde das sonst abgehen?
Gericht - ein Vergewaltigungfall. Das Opfer ist eine dämliche, eingebildete schnöde Zicke, die man am Liebsten erschlagen würde. Und wie die wieder geschminkt ist! Und sooo ein kurzer Rock! Dürfte der Richter dann sagen: "Sie sehen aus wie eine (ihr wisst schon was ich meine), na da ist es kein Wunder dass der Angeklagte sie vergewaltigt hat. Der kann ja gar nichts dafür, der war ja quasi unzurechnungsfähig. Und ihnen hat's wahrscheinlich eh gefallen."? Wenn wir Subjektivität in der Judikative erlauben, theoretisch JA.
Aber ich geb dir recht - 20-25 Jahre sind auch mir zT zuwenig.
Du stellst dir die Haft aber auch schon arg lustig vor, wenn ich das mal so sagen darf.
Fernseher & Co kriegen die, weil sie eigentlich sonst kaum was zu tun haben (außer hackeln, die haben ja Arbeitspflicht). Damit sie die Möglichkeit haben, auch was gemeinschaftlich zu tun (siehe Billard, Fitness), überschüssige Energien loszuwerden (Fitnessräume), und damit sie abends nicht wahnsinnig werden wenn sie alleine in ihre Zimmer gesperrt werden (Fernseher). Das sind doch nicht alles Mörder und Vergewaltiger, da sind auch "normale" Menschen dabei. Und Menschen, die durchaus eine Chance auf Resozialisierung haben (und sie auch nutzen wollen). Wenn man die da drinnen komplett reizarm verkommen lässt, ist das erstens abartig und zweitens ein massives Problem. Stell dir mal vor 100+ Insassen randalieren. Gibt also schon seine Gründe warum das so ist wie es ist.
Und auch die Monstren haben nicht wie Abfall behandelt zu werden. Erstens verbietet die Verfassung das sowieso, zweitens hätte ich ehrlich gesagt Angst vor einem Land, dass ganz öffentlich raushängen lässt, wie es Menschen zugrunde richtet (und ob uns das passt oder nicht, das sind eben Menschen).
Es ist ja außerdem nicht so, dass die Insassen sich alle lieb haben. Gerade Sexualstraftäter (und insbesondere Kinderschänder) mag niemand. Auch die Knastis nicht. Und ich bin mir recht sicher dass der Wärter dann auch mal ein paar Minuten beide Augen zudrückt, wenn er sieht, wie so einer verprügelt oder wasweißichwas wird.
Oder wie war das mit Franz Fuchs? Der sich mit einem Rasierapparat-Kabel erhängt hat? Obwohl er sich 3 Jahre vorher die Hände weggesprengt hat? Hm...
Fußnoten:
(1) http://www.deathrow-usa.us/FaktenTodesstrafeUSA.pdf
(2) http://usa.usembassy.de/etexts/gov/gov-constitutiond.pdf
(3) http://www.clarkprosecutor.org/html/death/usexecute.htm
(4) http://www.deathpenaltyinfo.or…furman-botched-executions
(5) http://www.amnesty.org/en/for-…de-72-cent-china-20090324
(6) http://www.jusline.at/21_Unter…e_Rechtsbrecher_StGB.html
(7) http://www.tagesschau.de/ausland/amstetten120.html