Diese extreme Aggressivität kommt irgendwie immer von den Befürwortern der Legalisierung, da wird man direkt beschimpft und als beschränkt dargestellt - wen bitte kann man von seiner Meinung überzeugen, wenn man ihn derartig beleidigt? Selbst wenn die Argumente jemanden von der Meinung überzeugen würden, würde die Art und Weise, wie diese vorgetragen werden, den Diskussionspartner davon abhalten, seinen etwaigen Irrtum einzugestehen oder auch nur einzusehen. Wer gibt schon jemandem recht, der einen als blöd, beschränkt und was weiß ich noch was bezeichnet?
Ich weiß, dass das oft so rüber kommen mag, dass wir nur auf Streit aus sind. Allerdings ist es wirklich frustrierend, wenn man tagtäglich dieselbe Diskussion mit verschieden Menschen führt, die immer den selben Schwachsinn reden. Wie gesagt, solche Sachen bitte dezent überlesen. Ist der Frust der sich da ziemlich durchdrückt. Wenn man sich sonst mit sowas nicht beschäftigt, kann man das wahrscheinlich nicht nachvollziehen, aber das erwarte ich auch nicht.
Lustig. Mit "zerstören" kommt man in einer Diskussion toll weiter - so überzeugt man Leute, weiter so!
Wenn die Pro-Vertreter in der Politik auf diesem Niveau diskutieren würden, dann werden du und ich eine Legalisierung nicht mehr erleben.
Zum Glück sind wir hier im Internet und jeder für den anderen einfach nur ein kompletter Random. Viel Spaß, wenn du irgendwann mal Reddit und 4Chan entdeckst.
Sorry, aber ich denke nicht, dass dieses Topic dafür gedacht ist, dass ich alle 1248537484 möglichen Suchtstoffe aufzähle und möglicherweise kritisiere. Hat auch nichts damit zu tun, wie ich zum Thema Cannabis stehe und mir zeigt das, dass du meinen Beitrag offensichtlich nicht gelesen hast.
Wie bereits etliche male gesagt, sind solche Aufzählungen als direkter Vergleich gedacht. Außerdem habe ich nicht alle möglichen aufgezählt, sondern nur die beiden legalen Drogen, die Cannabis ähnlich kommen bzw. schlimmer sind, aber trotzdem in der Gesellschaft komplett akzeptiert werden. Und du kannst auch gerne 1^3867862314963128746 Stoffe aufzählen und als Vergleich nehmen um deine Meinung zu unterbauen.
Zwischen "klingen" und "aussagen" ist aber ein Unterschied - von komplett trennen spreche ich nicht, irgendwo gibt es aber nun mal eine Trennung auf einem schmalen Grat, aber die Darstellung, siehe Bonzais Zitat, dass beispielsweise täglich Zigaretten rauchen nicht unter Sucht fällt, ist schlichtweg falsch.
Wenn du dem widersprichst, ist die komplette Diskussion darüber, dass Zigaretten & Alkohol doch legal sind und aber auch süchtig machen, völligst überflüssig und das Argument zieht dann auch nicht mehr.
Also erstmal nice, wie du einzelne Passagen, ohne jeglichen Kontext heraus nimmst und kritisierst. Das zeigt nämlich, dass dir bereits zum Gesamttext die Argumente ausgehen.
Das tägliche Rauchen einer Zigarette ist nicht zwingend eine Sucht, es ist, wie das Wort täglich schon sagt, eine Gewohnheit. Diese kann schnell zu einer psychischen Sucht werden, dieser übergang ist aber so fließend, dass es schwer zu erkennen ist, wann sowas geschieht. Allerdings hast du Recht, es kommt einer Sucht ziemlich nahe, bzw. weißt auf eine eventuelle Sucht hin.
Sucht Gewohnheit, nenne man es wie es will, entsteht aber immer auch durch Hormonausschüttung, wie man so schön sagt "Belohnungssystem". Nicht wenige Therapien, bei welchen Süchten auch immer, setzen auf Ersatzbefriedigung, um im akuten Fall erstmal von der "Droge", welche auch immer das dann ist, und erst dann vom Suchtverhalten an sich wegzukommen.
Abhängigkeitspotenzial hin oder her, auf das belohnungssystem werden egliche Genussmittel aller Art immer gehen und, du hast selbst die "vorbelasteten" genannt, damit auch immer Suchtpotenzial beherbergen. Das Prinzip "Genussmittel" würde sonst auch gar nicht funktionieren.
Super, das was du geschrieben hast, stimmt alles für ein Psychische Sucht, bzw. beschreibt diese. Und nun? Es widerspricht weder meiner Aussage, noch sonst einer.
Ich habe von dem beseitigen der Toleranz gesprochen, nicht vom Belohnungssystem.
Wenn du schon zitierst, dann bitte richtig - das Zitat mit der Toleranz bezieht sich auf psychische Sucht.
Wenn eine Toleranz da ist, entsteht noch nicht automatisch eine Sucht, weil die körperliche Toleranz eines Stoffes erstmal nur bedeutet, dass "tolerierte" Dosis X im Körper keine Wirkung mehr hat. Von Toleranz alleine entsteht noch keine Sucht - bei Schmerztabletten lässt sich eine Toleranz bei Patienten oft beobachten, die werden deswegen aber nicht abhängig, sondern können meist einfach auf ein anderes Präparat umsteigen.
Toleranz und Sucht gehört ergo nicht immer zusammen.
Wow und du wirfst mir vor den Kopf ich hätte nicht deinen Beitrag gelesen und könnte nicht zitieren?
Physische Abhängigkeit
Charakteristisch für eine physische Abhängigkeit ist das Auftreten von Entzugserscheinungen, welche beim Absetzen der psychotropen Substanz auftreten. Häufige Symptome sind Schwitzen, Zittern, Schmerzen, Schwindel und Übelkeit. Je nach Substanz können auch Halluzinationen auftreten. Opioide, Benzodiazepine, Barbiturate und Alkohol können eine physische Abhängigkeit auslösen. Obwohl ähnliche Wirkungen auch nach dem Ende der Einnahme von Medikamenten wie Cortisone, Beta-Blocker und Anti-Depressivaauftreten können, wird hier nicht von einer physischen Abhängigkeit, sondern von Absetzerscheinungen gesprochen. Vorbote einer physischen Abhängigkeit ist die Toleranzbildung. Der Konsument muss eine höhere Dosis einnehmen, um die gleiche Wirkung zu erzielen. Gleichzeitig passt der Körper sich an die Substanz an und entwickelt dabei eine Abhängigkeit.
Die Entzugserscheinungen sind einer der Gründe für den weiteren Konsum der psychotropen Substanz, damit die unangenehmen, häufig quälenden Symptome verschwinden. Die Geschwindigkeit, mit der ein Konsument anfällig für eine physische Abhängigkeit wird, ist abhängig an der Häufigkeit des Konsums, Intensität der Wirkung, genetische Disposition und psychische Anfälligkeit. Dabei können einige Menschen vom ersten Konsum einer Substanz eine physische Abhängigkeit entwickeln, während andere Menschen kaum anfällig werden.
Da steht es. Es bezieht sich auf Phsysische Abhängigkeit.
Und ich habe gesagt, dass eine PHYSISCHE Sucht mit Toleranzbildung enstehen kann, da man die Dosis immer weiter erhöhen muss, ergo der Körper kriegt mehr Wirkstoffe, ergo er gewöhnt sich mehr dran.
Aber genau da ist das Problem - um auf dein Alkoholbeispiel einzusteigen, wieso auch ich Alkohol nicht harmlos finde: Gegen jeglichen Konsumenten habe ich erst handhabe, wenn schon was passiert ist, er andere geschädigt hat, weil ich ihm zuvor nicht verbieten kann, sich selbst zu Schaden und ich ergo nicht wirksam verhindern kann, dass andere geschädigt werden.
Und dass unsere Gesellschaft eben nicht verantwortungsvoll damit umgehen kann, da ist Alkohol ein Paradebeispiel für und gerade deswegen finde ich unsere Gesellschaft AKTUELL nicht aufgeklärt genug, um über die Legalisierung weiterer Genussmittel zu debattieren.
Kannst du vorher wissen, ob dein Nachbar nicht vllt gleich seine Frau absticht? Nein? Willst du dann nicht lieber alle Messer oder am besten ihn selbst wegsperren, ich meine könnte ja sein..
Mein Gott, unser ganzes System basiert auf Vertrauen.. Woher willst du nicht wissen, dass sich nicht einfach nen Cop entscheidet, dich zu erschießen? Genau, du weißt es nicht.
Genauso weißt du nicht, wer trotzdem Leute in Gefahr bringen könnte, das ist meiner Meinung nach, aber kein Grund alle Drogen zu verbieten. Und man hat nun mal eigentlich das Recht für sich selbst zu entscheiden, schließlich sollte man als Erwachsener zumindest soweit sein, dass man einschätzen kann, ob man seine Mitmenschen in Gefahr bringt oder nicht.
Das ist mir klar, das ist dir klar.
Es wird aber, weder hier von dir, noch von Bonzai, noch von sonstigen Verfechtern mehr Aufklärung gefordert, sondern eine Legalisierung. Aber anstatt aufzuklären darf ich mir von euch an den Kopf schmeißen lassen, wie unwissend und iditioisch ich bin - so funktioniert Aufklärung jedenfalls nicht
Es ist auch nicht unsere Aufgabe aufzuklären.
Außerdem hättest du dich ganz leicht aufklären können, in dem du einmal richtig gegooglt hättest. (Gut vllt auch bis zu 19 mal)
Und außerdem hättest du dir unsere Beiträge durch gelesen, wärst du um einiges aufgeklärter, aber nein, stattdessen versucht du dein Halbwissen durch zubringen und beschwerst dich am Ende aber über keine Aufklärung.
Anstatt erstmal deine eigene Meinung zu überprüfen, redet man gleich drauf los, als wüsste man, wovon man spricht....
Letzt endlich ist es mir egal, was du meinst zu wissen. Es ist nämlich schlicht weg falsch, aber gut jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung. Außerdem denke ich, dass ich sowieso jeden deiner Punkte wieder(zer)legt habe.
Und das ist es, was ich mit dem Frust meine...
Ich bitte euch, googelt und lest euch dieses Thema aufmerksam durch (Zumindest die letzen 2 Seiten), bevor ihr euer (mögliches) Halbwissen oder sogar kompletten Bullshit schreibt.
/edit: Das war jetzt eine Zerstörung, Holy Moly. #rekt
Das "Ich scheiß auf jedes Argument meiner Gegner, egal wie überzeugend und einleuchtend es auch ist und setze meinen Scheiß trotzdem durch, weil meine Meinung ja richtig sein muss" Modell. (Muss ich an dieser Stelle wieder erwähnen, dass ich sowas erbärmlich finde?)
