Beiträge von _Luna_

Ach was soll's ... kann höchstens verlieren.

_Luna_ / Cyriadne

Mir ist auch was eingefallen. Ist jetzt nicht direkt spezifisch für dieses RPG, aber egal.

>> Können die Charaktere zweier Spieler auch verwandt sein? Sprich, dass z.B. Fatalis und ich Geschwister wären (ist jetzt nur ein Beispiel, dein Post war in greifbarer Nähe ^^). Fände mal interessant, ob das möglich ist.

Zitat von Steampunk Mew

Tatsächlich haben sowohl Mafia als auch Dorf gute Chancen auf einen Sieg, jedoch hängt der Ausgang der Runde ganz stark davon ab, was in der ersten Nacht geschieht und was die Fraktionen daraus jeweils machen.

Sehe ich auch so. Ich denke, ein bisschen Glück ist auch dabei gewesen.
Ich bedanke mich nochmal bei unserer Spielleitung für die tolle Runde, auch wenn ich nicht bis zum Ende dabei sein konnte, was mir sehr Leid tut. Aber manchmal kommen eben Dinge unerwartet.
Ein Dank auch nochmal an meine Maf-Kollegen, Snow und Saraide (nächstes Mal wieder selbes Team, Maf und Luckshot? :D Hätte Lust drauf.) und Brisingr. Cool fortgesetzt, Glückwunsch!

Hallihallo,
ich hatte einfach mal Lust, ein wenig zu basteln.
Wenn die Anfrage noch aktuell ist und dir das gefällt, was ich da zusammengeschustert habe, dann kannst du es gerne verwenden. :)
(Bzw. sollte dir das Grundkonzept zusagen, aber einige Details nicht, kann ich auch was abändern.)

[Blockierte Grafik: http://abload.de/img/auftragava02tsurn.jpg]

Liebe Grüße, _Luna_

PS: Wenn andere Speicherformate gebraucht werden, einfach sagen ;)

Wow, mir gefällt die Idee sehr gut, vor allem, weil hier die "Magie" zwiespältig ist und auch mehr- oder weniger abschätzbare Nachteile mit sich bringt. Dass die Nutzung von Roots zeitlich eingeschränkt ist, finde ich auch interessant. Daumen hoch für den Vorschlag und ich bin gespannt auf die Antworten zu Philips Fragen. :)

Hey, ich hab nur eine kleine Frage, mir fällt aber dazu gerade nichts ein:
Wie könnte man "italienisches Essen" in der Pokémonwelt formulieren? Ich meine, Pizza/Pasta & Co ist klar ^^, aber von wegen Wortvielfalt und so.
Ich wollte die Phrase gern so oder so ähnlich verwenden, aber die Pokémonwelt gliedert sich ja eher in die Regionen anstatt in Länder, die wir kennen.
Hat jemand ne Idee?

Ok, also unser Problem ist, dass wir keinen Plan haben, welche Rolle gejanitort wurde, also aus dem Spiel ist. Damit finde ich auch, dass ein Claim nicht sinnvoll ist. Denn die Mafia hat ja jetzt eine Rolle, die sie übernehmen kann.
Zur Zeit steht es 5:3 für uns. Heute NL, was anderes bleibt uns nicht übrig, stimme Sherlock zu. Wenn die Maf den NK durchbringt, steht es noch 4:3 für uns. Dann müssen wir spätestens was machen.
Allerdings haben wir so noch die Möglichkeit (falls er noch lebt), dass der Cop noch einen Report bekommt und durch einen NK erfahren wir auch noch eine Rolle, was zumindest mehr ist als gar keine Info.

Lynche Niemanden

Zitat von DGTP

Ein bisschen Aktivität würde uns zudem bestimmt nicht schaden.

Bin grad heimgekommen und bisschen müde :D.
Aber ich lass morgen von mir hören, versprochen.

Zitat von Norick

Okay, dann weiß ich bescheid! Würde gerne, wirklich sehr gerne, einsteigen, gerade jetzt, wo es mir scheint, als würde das RPG ein bisschen stocken (letzter Post vor über einer Woche?) Vielleicht täusche ich mich da, aber wenn man solch einem RPG etwas "mehr Leben" geben kann, dann würde ich gerne dabei helfen

@zeev, @PizzaFungi1 und ich arbeiten grade an einem Gemeinschaftspost, also da dürfte demnächst was kommen ^^.

Zitat von Alaiya

Ähm, das Problem ist nur, dass viele der Dinge nun einmal komplett in der menschlichen Natur liegen. Allen voran lügen. Nur Menschen, mit einer bestimmten Gehirnstörung lügen nicht. Wir anderen Menschen lügen ZWANGHAFT. Nein, wir haben keine Zwanghaften großen Lügen, aber die kleinen Alltagslügen sind zwanghaft. Da kann man nichts gegen tun. Sprich: Würden wir von einem Schöpfergott ausgehen, ist es so, dass er uns mit diesem Zwang zu lügen erschaffen hat.
Und dasselbe gilt für so etwas wie Gruppenzwang oder Affekttaten. Das ist instinktiv und in der menschlichen NATUR verhaftet. Das ist keine reflektierte unmoralische Tat.

Das finde ich nicht. Meiner Meinung nach ist man vor allem bei Alltagslügen nicht gezwungen, zu lügen. Man kann sich jederzeit frei entscheiden, ob man die Wahrheit sagt oder nicht. Natürlich haben wir uns mittlerweile bestimmte Muster antrainiert wie z.B. Lüge Nr. 1 "Mir geht´s gut." Aber wer oder was zwingt uns, mit solchen Mustern nicht zu brechen? Wir könnten es, auch wenn wir es meistens nicht tun. Und meiner Meinung nach ist man sich beim Lügen bewusst, dass man lügt. Selbst wenn man sich selbst rechtfertigt, dass es eine Not- oder Alltagslüge etc. ist, hat man im Hinterkopf, dass man gelogen hat. Also reflektiert man darüber.

Zitat von Alaiya

Nicht wirklich.

Ich denke, was @QueFueMejor meint ist, dass der Engel sagt, dass (egal ob Gott eingreift oder nicht) der freie Wille einer Person beeinträchtigt ist. Das stimmt meiner Meinung nach aber so wirklich nicht.
Wenn Gott eingreift, beeinträchtigt er den Willen des Mörders. Wenn er nicht eingreift beeinträchtigt er niemandes freien Willen. Ich denke, das ist gemeint. Hab ich das richtig verstanden?

Zitat von Alaiya

Dennoch erhebst du einen Wahrheitsanspruch - sonst würdest du nicht daran glauben.

Ich selbst glaube an Gott. Das ist mein persönlicher Glaube und meine persönliche Meinung. Wenn das jemand anderes nicht glaubt, respektiere ich das. Ich stelle nicht den Anspruch, dass irgendjemand das als Wahrheit akzeptieren muss, was ich für wahr halte.

Ich werde mich zu dieser Diskussion nicht weiter äußern. Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber ich finde, in einer Diskussion sollte gegenseitiger Respekt da sein und ich fühle mich und meine Einstellung bzw. meinen Glauben nicht respektiert. Und solange das so bleibt, werde ich mich in diesem Topic nicht mehr beteiligen. Wer damit ein Problem oder Fragen dazu hat, kann mich gerne privat ansprechen, ich möchte hier im Thema keinen Streit o.Ä. vom Zaun brechen, denn dazu ist das Topic nicht da.

So, jetzt nochmal was zur Runde allgemein. Ich hab zwar in den ersten Tagen nur im Topic mitgelesen, aber ein bisschen was kann ich auch sagen. ^^

Feedback:

Ich fand die Runde toll geleitet. Mal abgesehen vom Balancing, was ich wegen mangelnder Erfahrung nicht so gut beurteilen kann, mochte ich die vielen
verschiedenen Rollen, die auch sehr viel Potenzial für Taktiken seitens Maf und auch seitens Dorf gegeben haben. Ich hab auch bisher wenig mit Mafrollen
gespielt, die Effekte oder Nachtaktionen (außer dem Kill) haben und finde das viel cooler. :D
Ich sehe hierin auch leider eine kleine Schwäche, die für mich an sich nicht gravierend war, aber vielleicht einigen Neulingen Probleme bereitet hat. Die vielen
Rollen können teilweise auch sehr verwirrend sein. Man musste bei dieser Runde wirklich an alles denken - auch dorfübergreifend. Ich kann mir vorstellen, dass
das manche Neulinge etwas überfordert hat.
Sehr toll fand ich das Parteiensystem, dass die Dorfparteien woanders Maf waren bzw. auch in Konkurrenz mit der jeweils anderen Mafia standen. Ich bin ein Fan von Spielrunden mit 2 Mördergruppen pro Dorf, weil hier die Mafiosi auch an die andere Fraktion denken müssen. Das bringt für mich nochmal zusätzlich Spannung rein.
Was mir auch gefallen hat, waren die dorfübergreifenden Fähigkeiten. Und besonderes Lob geht an die Idee mit den Legendarys. Ich meine das deshalb, weil hier Blues (sofern aktiv) die Chance hatten/gehabt hätten, diese Rolle mit den besonderen Fähigkeiten spielen zu können. Damit wird man (wenn auch nur für begrenzte Zeit) ein ziemlich wichtiger Part für das Dorf und kann Sonderfähigkeiten benutzen. Wäre ich z.B. ein Blue gewesen und Xerneas geworden, hätte ich mich echt gefreut. Und ich finde, dass das eine Motivation sein kann, auch als Blue aktiv mitzumachen. Dass diese Möglichkeit nicht so genutzt werden konnte, fand ich ehrlich gesagt bisschen schade.
Es gibt eine Sache, die mich ein bisschen gestört hat und die hat @Sea im Grunde schon angesprochen. Der Townleader hat sehr oft einfach verkündet, wer nach Reports etc. gelyncht werden soll und daraufhin gab es einen Bandwagon, bei dem alle mitgezogen haben. Ich will damit nicht sagen, dass ich es schlecht fand, dass die Mafs so ganz gut entlarvt wurden oder dass es keinen Townleader geben sollte o.Ä. Aber ich denke, dass hier vielleicht auch ein Grund für Inaktivität liegen könnte: Dass einige einfach dachten: "Ok, ich schau mal rein, wer gelycht wird, geb auch nen Vote ab und geh dann wieder." Dass man einen sicheren Lynchkandidaten nicht kurz vor Ende des Tages bekanntgeben kann, ist mir klar. Kaum einer hat 24/7 Zeit und kann ständig da sein und nachsehen. Mir fällt im Moment leider keine Lösung ein, vielleicht ja später noch oder eventuell hat jemand anderes eine Idee?

Soviel von mir.

Zitat von Alaiya

Äh, nein. Wo ist die Struktur der Gesellschaft per se sündig?

Korruption, Gruppenzwang, die Tatsache, dass Menschen einander verletzten, ob nun mit Worten oder mit Taten, Lügen, Gewalt. Und da alle solche oder einige solcher Dinge tun, sind diese in die Gesellschaftsstruktur eingegliedert.

Zitat von Alaiya

_Luna_ schrieb:
Die Mörder wissen nicht, warum ihr Handeln böse ist? Das soll man ihnen beibringen? Ich gehe davon aus, dass jeder Mensch mit einem gesunden Verstand einschätzen kann, dass er nichts Gutes tut, wenn er einem anderen Menschen Leid zufügt.

Dummer Weise gibt es da generell ein Problem: Religion. Natürlich, massig Leute tun böses auch ohne Religion, aber massig andere Leute, tun böses im Namen einer Religion, weil sie alten Schriften Folgen, in denen nun mal steht, dass Frauen nichts wert sind, dass Frauen Besitztum sind, dass man Frauen vergewaltigen kann und darf, sofern man verheiratet ist mit ihr, dass man Leute, die nicht an den eigenen Gott glauben, töten soll, dass man Leute für bestimmte eigentlich nicht böse Taten verstümmeln soll... Es wäre Fraglos hilfreich, würde ein allmächtiger, guter Gott seine Allmacht nutzen, um den Leuten zu zeigen: Hey, ne, dass ist es nicht, was ich will.
Ich meine, verflucht noch mal, in Uganda wurden vor einem oder zwei Jahren viele, viele Homosexuelle von einem christlichen Lynchmob brutalst hingerichtet, weil sie glauben, dass dies Gottes Wille ist!

Es geht mir nicht darum, ob man glaubt, etwas tun zu müssen. Fakt ist, dass auch diese Menschen wissen, dass sie anderen Leid zufügen und das schlecht ist. Nur die Fanatiker, die du ansprichst, denken, dass sie nicht für ihre Tat bestraft werden, weil das in ihren Augen gewollt, also eine Ausnahme der sonstigen Regel ist.

Zitat von Alaiya

Äh, das ist auch an sich eine Parodie auf die ganzen Leute, die dies oder jenes zu Wundern erklären. Gleichzeitig aber auch nun einmal etwas, das darauf aufmerksam machen soll, dass Gott schon ziemlich ungerecht ist, wenn er einzelne Rettet, wie es Religion nun einmal behauptet.

Natürlich weiß ich, dass es eine Parodie ist. Aber du redest um mein Argument drumherum. Hier wird kritisiert: "Warum tut Gott hier Wunder, rettet andere aber nicht." Fakt ist aber, dass der Beleg, nämlich die Beispiele mit dem Zugunglück und dem Pfarrer von Menschen für Wunder gehalten werden. Das heißt: Es müssen keine sein und damit ist für mich die Argumentation der Parodie in diesem Abschnitt nicht überzeugend.

Zitat von Alaiya

Du jedoch - und jeder andere Religiöse Mensch - wollt einen Wahrheitsanspruch haben auf eure Religion und eure Religion allein. Ihr wollt, dass ALLE Menschen, die Worte in dieser Märchensammlung, die für euch heilige Schriften sind, als WAHR anerkennen und ihnen Folge leisten. Zumindest ist das der Grundlegende Anspruch einer Religion. Ihr richtet euer Leben danach aus, erzieht eure Kinder danach und seit bereit diese Worte bis aufs Blut zu verteidigen.

^^ Äh, nein. Ich finde, du pauschalisierst wieder. Ich habe nie gesagt, dass du oder irgendjemand anders an das glauben muss, woran ich glaube. Meinetwegen kannst du tun was du willst. Und ich werde auch meine Kinder nicht dazu zwingen, etwas bestimmtes zu glauben. Denke von mir, was du willst. Ich kann von meinen Erfahrungen her Jesus weiterempfehlen. Aber ob irgendjemand ihn für sich annimmt, ist die Entscheidung jedes Einzelnen. Und ich respektiere jede Entscheidung.

Zitat von Alaiya

Ich würde dir wirklich raten, bevor du eine Mythologie verteidigst, dass du dich vorher damit auseinandersetzt. Fakt ist, dass du ganz offenbar wenig über die Bibel weißt und sie sehr wahrscheinlich nicht einmal selbst ganz gelesen hast und daher nur die Stellen kennst, die so in der Kirche und im Religionsunterricht vorgelesen werden.

Es ist nicht so, dass ich mich in der Bibel nicht auskennen würde, weißt du? Aber ich habe einfach keine Zeit, sie und alle anderen möglichen historischen Belege/Zusammenhänge mit Mythen etc. und nebenbei noch Latein und Griechisch genau zu studieren, ich hoffe, das ist nachvollziehbar.

Zitat von Alaiya

Wirklich? WIRKLICH? WIRKLICH?

Ich habe mich undeutlich ausgedrückt. Ich meinte, es ist allein die Schuld des Menschen Adam. Nicht die Schuld der gesamten Menschheit.

Zitat von Alaiya

Und was ist mit Kindern, die sehr früh sterben? Es sterben täglich massig Kinder unter fünf Jahren an Krankheit, Hunger, Gewalt und Katastrophen. Kinder in einem Alter, in dem sie noch nicht reflektieren können und demnach noch nicht fähig sind, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Diese Kinder können nicht schuldig sein und doch willst du sie verurteilen?

Das Problem der Erbsünde. Ich kenne da eine sehr interessante Theorie dazu. Natürlich kann ein Baby keine Sünden begehen. Fakt ist, dass wir Menschen in Strukturen hineingeboren werden, die sündig sind. Und dadurch, dass wir in dieser Welt leben und uns entwickeln, werden wir automatisch irgendwann zum Sünder. Und kleine Kinder tun z.B. anderen weh, auch wenn sie selbst das noch gar nicht als "böse" erkennen können. Irgendwann tun wir Sündiges, ob wir uns dessen bewusst sind oder nicht. Und Babys würden sich genauso entwickeln, auch wenn sie vorher sterben. Das heißt nicht, dass sie etwas Böses getan haben.

Zitat von Alaiya

Ach ja, das gute alte "Gott liebt seine Kinder, deswegen gibt er Ihnen freien Willen" Argument.
Ich hoffe du kannst Englisch, weil dieses Video zeigt die Logik dahinter viel besser, als ich es mit einer Wall of Text könnte:

Das ist schwierig zu beantworten.
Dazu mehrere Gedanken:
1. Das Problem ist hier: Entweder man verhindert kollektiv das Böse und macht die Menschen willenlos oder man gibt ihnen den freien Willen und lässt das Böse zu. Eine dieser Varianten lückenhaft umzusetzen, also manche willenlos zu machen und manche nicht, wäre ungerecht. Dann dürfte einer machen, was er will und ein anderer nicht? Aber wenn jetzt ein Mensch etwas Böses oder Ungerechtes tut, dann ist es ja auch ungerecht dem Opfer gegenüber. Und damit haben wir ein Paradoxon: Es ist ungerecht, den freien Willen ungleich zu verteilen, aber es ist auch ungerecht, dass jemand unter der Ausübung des freien Willens eines anderen leidet.
2. Wenn die Unschuldigen sterben und bei Gott sind, bekommen sie ein neues Leben ohne jegliche Leiden. Ich will damit nicht sagen: Ach, dass sie vorher gelitten haben und sterben mussten ist nicht schlimm. Das nicht. Ich wollte nur mal erwähnen, dass die Hölle im Video sehr wohl angesprochen wird, aber der Himmel und die Aussicht auf die Linderung aller Leiden NICHT.
3. Die Mörder wissen nicht, warum ihr Handeln böse ist? Das soll man ihnen beibringen? Ich gehe davon aus, dass jeder Mensch mit einem gesunden Verstand einschätzen kann, dass er nichts Gutes tut, wenn er einem anderen Menschen Leid zufügt.
4. Das Gespräch, in dem der Engel Gott fragt, ob er bei bestimmten Situationen eingegriffen hat bzw. bei bestimmten nicht, ist (nur mal so nebenbei erwähnt) wie das ganze Video von einem Menschen erfunden bzw. produziert mit Beispielen, die von Menschen zu Wundern erklärt wurden. (Der Pastor hat gesagt, dass Gott ihm geholfen hat, seine Schlüssel zu finden, nicht Gott selbst.)

Zitat von Alaiya

Ähm, das ganze alte Testament?
Ich meine, die gesamte Logik hinter dem alten Testament lässt sich etwas so fassen: Adam das Aas esste den Apfel = Sünde kam auf die Menschen. Kain tötete seinen Bruder = Noch mehr Sünde kam. Menschen haben sich munter vermehrt = Sünde hat sich vermehrt.
Daraufhin Gott: "Hmm, scheiße, dagegen muss ich mal was tun. Ich habs! Genozid! Ich rette nur ein paar Unschuldige Menschen!" Bumm. Genozid. Ein paar Menschen sind gerettet. Fast Forward. Ein paar hundert Jahre später: "Fuck, schon wieder so viel Sünde! *schultern zuck* Na ja, was soll's noch ein Genozid."
Die ganze Idee im alten Testament geht darauf zurück, dass die Sündhaftigkeit der Menschen auf die Ursünde, die sich vererbt hat, zurückgeht und deswegen die Menschen so schlecht sind. Und der allmächtige, allwissende Gott versucht dagegen vorzugehen, indem er halt die offen sündhaften Menschen (und deren Kinder, inklusive Neugeborener Babys, und deren Vieh und auch wildlebender Tiere) in regelmäßigen Abständen umbringt und nur ein paar Rettet (die sich dann Inzestuös wieder vermehren, because Incest is fun!). Oder Alternativ halt mal ein ganzes Reich umbringt, weil die Leute da besonders sündig sind. Oder auch einfach mal gezielt ihre Kinder umbringt, weil das wird es ihnen schon zeigen nicht mehr zu sündigen, Muhahaha. Und dann stellt er irgendwann fest: Okay, ich bekämpfe die ganze Zeit hier nur die Symptome, ich muss stattdessen die Ursache bekämpfen (für diese Erkenntnis hat der allmächtige, allwissende Gott, mehrere tausend Jahre gebraucht) und wie ginge das besser, als indem ich einen Teil von mir als Mensch auf die Welt bringe und diesen dann auf grausame Art und Weise zu Tode Foltern lasse! Ha, die Idee. Das mache ich jetzt!

1. Ich meine, du pauschalisierst. Im ganzen Alten Testament hat Gott z.B. die Stadt Ninive verschont, anstatt sie zu vernichten, um mal ein Beispiel zu nennen. Und da du das für alle positiven Beispiele Rosinenpickerei nennst, frage ich jetzt wie Gucky: Wie nennt man das, wenn man sich nur alles Schlechte raussucht?
2. Es geht bei Jesus darum, dass die Menschen gesündigt haben. Sie waren böse und sollen nicht einfach davonkommen, sondern bestraft werden. Wer etwas Böses tut, muss dafür zur Verantwortung gezogen werden. Und Gott opfert sich hier an der Stelle der Menschen und weil die Strafe verbüßt ist, verzeiht er ihnen.

Erstmal nur kurz:

Ein großes Dankeschön an die Spielleitung und nochmal danke fürs reinsubben. :)
Das, was ich aktiv miterlebt hab, hab ich ja schon mehr oder weniger ausgewertet (siehe The Shadows of Twin Valley - Speco - Nachbesprechung). Mir hat die Runde viel Spaß gemacht, auch wenn ich eben erst spät dazukam.

PS: Saraide, wir waren schon wieder im selben Team, obwohl ich sogar erst später kam ^^.
Und: Gibt es Listen mit den richtigen Rollen schon? Wenn ja, bin ich wahrscheinlich zu blöd, die zu finden. ^^ Als kleines Sesokitz durchschaut man trotz Durchlesens nicht alles gleich.

Zitat von Alaiya

Aber was bringt es den Toten denn? Sie haben teilweise tausende Jahre Schmerz und Folter ertragen. Nur weil Adam das Aas den Apfel esste. (Referenz auf einen alten Witz, sorry.) Hurray.
Und was ich damit meine? Nun, das halbe alte Testament folgt folgender These: Dank der Ursünde sind die Menschen sündig. Also versuchen wir die Sünde auszulöschen, indem wir alle umbringen und nur die unschuldigen retten. Funktioniert aber nicht. Die blöden Menschen werden ja immer wieder total sündig und Gott ist dann auch noch immer überrascht. lol

Entschuldige, ich habe einfach nicht das große Wissen über die Bibel wie jemand der das studiert o.Ä. und mein Verständnis von Himmel und Hölle ist in dieser Hinsicht ein anderes. Aber zum einen ist es doch die Schuld des Menschen, dass er den Apfel gegessen hat und nicht Gottes. Warum hat Gott dann den Menschen einen freien Willen gegeben, wenn sie soviel Mist bauen? Ich kann mich irren, aber ich denke, weil er die Menschen liebt. Und da gibt es entweder "kein freier Wille (also versklaven) und sie machen nichts Böses" oder "freier Wille (nicht versklavt) und man muss damit rechnen, dass sie sich auch falsch verhalten". Nach meinem Verständnis liebt er die Menschen und möchte ihnen dafür Freiheit geben.
2. Wenn nur die Unschuldigen in den Himmel kämen, wär da keiner außer Gott, den Engeln und Jesus. Jeder macht sich im Laufe seines Lebens schuldig, was meiner Meinung niemand bestreiten kann. Es gibt keine perfekten Menschen. Aber genau da liegt ja der Kernpunkt von Jesus: Dass er für die Sünden aller Menschen stirbt. Und deswegen kann jeder gerettet werden. Das ist aber die Entscheidung jedes Menschen selbst.

Zitat von Alaiya

Gucky: Es tut mir sehr leid, aber ich werde Beiträge von dir Ignorieren, die nur darauf hinaus läufen, ein argumentum ad hominem zu bringen, ohne etwas zum eigentlichen Thema beizutragen.

Ganz ehrlich: Warum? ^^
Btw hat er meiner Meinung nach etwas zum Thema beigetragen ^^.

Edit: Ich würde gerne nochmal auf meine Frage zu den vorherigen Anläufen Antwort haben.

Zitat von Alaiya

Nun, an sich ist der Zeitpunkt nicht irrelevant. Jedenfalls nicht für die Leute, die vor Jesu' Tod gestorben sind. Immerhin haben von denen viele (und viele von denen wurden fraglos in durch Jahve herbeigeführten Genoziden getötet), denn von denen haben viele wegen der Erbsünde wohl in der Hölle geschmorrt - also wenn man dran glaubt.
Davon abgesehen, stellt auch das in Frage, wie ein allmächtiger, allwissender Gott ein paar Anläufe braucht, um diese Erbsünde (die er ja selbst überhaupt ins Spiel gebracht hat) aus der Welt zu schaffen. Ich meine, wenn er wirklich wollte und allmächtig ist, wieso kann er dann nicht einfach sagen: "Jo, Erbsünde ist weg." Und puff ist sie weg? Und wieso wusste ein allwissender Gott nicht, dass vorherige Anläufe nicht funktionieren?

Ich meinte damit, dass in der Offenbarung alle nochmal zum Jüngsten Gericht antanzen, auch die Toten. Und was meinst du mit "vorherige Anläufe??"

Zitat von Alaiya

Man denke nur an die Endless Eight bei Suzumiya Haruhi (immerhin ist Haruhi ja auch Gott lol).

Sagt mir jetzt nichts, weil kenn ich nicht ^^.

Zitat von Alaiya

Soll man das ganze als Charakterentwicklung des fiktionalen Charakters Jahve sehen?

Ha, ich hab schon wieder ein Frage, auf die ich keine Antwort finde, ich muss mal daran arbeiten, Antworten statt Fragen zu finden ... xD
Die wäre dann (auf deine Ausführungen bezogen): Warum hat Gott genau diesen Zeitpunkt gewählt, seinen Sohn zu opfern und die Menschheit zu retten?
Obwohl theoretisch wäre der Zeitpunkt ja sowieso irrelevant, Hauptsache es passiert vor dem Ende der Welt (Offenbarung ...).

Zitat von Alaiya

Aber selbst dann... Hat man eh ein Problem, weil dahinter kommt ja noch Paulus und der erzählt oft das Gegenteil von Jes.

Wobei Paulus ja ein Mensch ist und seine Erlebnisse bzw. Ansichten über den Glauben niederschreibt, oder nicht? Das ist meiner Meinung nach anders zu bewerten.

Zitat von Shorino

Zu der Stelle mit Jesus sei gesagt, dass zumindest ein evangelischer Exeget durchaus im Blick behält, was typisch für die damalige Zeit war. Gerade das wird einem im Theologiestudium beigebracht :>

Äh ... war das auf meinen Post bezogen? Weil das hab ich leider nicht ganz verstanden. Könnte das bitte nochmal jemand erklären? Danke :).

Zitat von Alaiya

Es heißt im alten Testament, dass Gott gesagt hat, dass man Ketzer töten, Ehebrecher und Homosexuelle steinigen, Frauen als Gut behandeln und andere Dinge machen soll. Und das es eine Sünde ist, wenn man Krustentiere isst. lol

Und trotzdem hat Jesus eine Ehebrecherin vor der Steinigung gerettet.

Meine Gedanken zur Telekinese:

Wenn ein Gegenstand sich bewegen soll, muss er Energie besitzen, und zwar kinetische. Die kann er durch zwei Möglichkeiten erlangen:
1. Er wandelt vorhandene Energie (z.B. möglicherweise potentielle Lageenergie) in kinetische Energie um
2. Die Energie wird auf ihn übertragen (normaler Weg statt der Telekinese ist ja z.B. verschieben, werfen etc.)

Jetzt stellt sich die Frage, wie der Mensch eine dieser beiden Möglichkeiten in Gang bringen könnte, ohne den Gegenstand zu berühren, aber
darauf finde ich leider keine Antwort.

Aber ich glaube, das schweift ab ^^'.