Beiträge von Hai

Zitat

Das liegt vielleicht daran, dass es ... Spaß ist? Ich bezweifle stark, dass einer der Chatuser wirklich nationalsozialistisches Denken praktiziert.

Heißt das man soll sich über alles und jeden Lustig machen können? Es gibt dinge,über die macht man sich nicht lustig und insbesondere reine Provokationen sind nichts, wo man als Mod mit einem is doch nur Spaß reagieren sollte. Völlig egal wie es gemeint ist. Heil war, wie schon gesagt, nur die Spitze des Eisbergs.

Zitat

to hail = grüßen

Trozdem ist es keine gängige Begrüßung. Und es kommt immer darauf an, wer es sagt und wie. Wenn es wem stört, dann sollte man es lassen.

Zitat

a ist klar, der Nebenchat hat andere Themen, aber dass die circa genauso beschränkt sind, ist wohl jedem klar

Also im Nebenchat hatte ich es noch nie, dass man sichgegenseitig mit Beleidigungen anredet wie unsere Trolle, wenn sie mal wieder so ne Phase haben.

Zitat

erst mal 500 Chatnachrichten und schon der Kenner des Chats,

Wie schön, dass man auf Kritik reagiert ohne persönlich zu werden. Macht es das mobben besser, das Shorino nur 500 beiträge hat?

Zitat

Die Pokémon-Icon-Funktion würde extrem abused werden und in Spam ausarten, die Randoms würden es die ganze Zeit spammen etc. Hättest du Bock auf: "Wer will mein gegen tauschen?" oder lieber "Wer will mein shiny-Arceus gegen mein Shiny-Victini tauschen?" Die Pokémon-Icons würden den Chatfluss massiv stören imo.

Meinst du wirklich, man geht nur in den chat um zu spammen? Ich bezweifel mal stark, dass soetwas oft benutzt wird, schon weil es umständlicher ist den Code rauszusuchen/es aus ner liste zu suchen, als mal schnell Arceus zu schreiben

Zitat

Ist es jetzt schlecht, dass man den Chat ein wenig auflockert? Fändest du es besser, wenn der Chat nur noch aus 10 Personen besteht, weil alle anderen wegen ner Kleinigkeit permbanned werden? Ich glaube nicht, dass es besser für das Chatklima wäre, du?

Das hat nichtsmehr mit Auflockern zu tun, was man einigen durchgehen lässt, eher mit wegschauen. Spätestens wenn sich wer Swastikawaii nennt fliegt man wohl aus den meisten (deutschsprachigen) Foren, schon wegen dem Juristischen, aber hier wurde er nur wieder zurückbenannt nach beschwerden.

Ich denke auch das die Trolle hier dem Chatklima auf dauer eher schaden, schon weil so einige hier wegen ihnen gegangen sind und Neulinge abgeschreckt werden. Schon deshalb sollte man endlich mal grenzen setzen.

Zitat von niemand

Auch wenn Hail in ähnlichen Situationen wie Heil eingesetzt werden kann, so hat es einfach mal gar nichts damit zu tun.

Wenn eine gewisse Person andauernt mit Heil gegrüßt hat, dann anschiss bekamm und seitdem öffters mal Hail benutzt, kann jeder Idiot sehen, dass er nur rumprovozieren will und das a nur benutzt um weiter nerven zu können. Bei anderen kann man es vielleicht noch so sehn, trotzdem wenn man es dazu benutzt andere, wie mich, zu provozieren ist das ein Regelverstoß egal wie man es dreht.
Schlimm ist auch, dass überhaupt nicht eingesehen wird, dass es provozierender Mist ist, sondern sich als Opfer fühlt wenns ärger gibt.

Zitat von Reality

Kann Magnus nur zustimmen, allerdings sieht man ja, dass das wohl nicht so leicht umsetzbar ist. Da ich weiß, von welcher Gruppe die Rede ist kann ich dich aber beruhigen: Der Großteil der Mods gehört dieser Gruppe nicht an.

Oh doch auch einige mods finden den mist scheinbar lustig und man wird mit einem "ist doch nur spaß" abgefertigt. Auch wenn sie nicht mittrollen, lassen die manchmal sachen durchge für die man woanderst nen permabann bekommen würde.

Zitat von niemand

• Wie zufrieden bist du mit der aktuellen Arbeit der Chat-Moderation? [Aktivität, Erreichbarkeit, Verhalten, Präsenz]
• Es ist (zumindest im HC) eigentlich fast immer jemand brauchbares mitm Modball da, also passt.
• Generell gefällt mir die inkonsitenz nicht, die obv von Mod zu Mod aber z.T. auch einfach je nach Laune unterschiedlich ist (und nicht einfach nur Situationsbedingt), gefühlt hat sich das aber in der Zeit, die ich hier war schon etwas gebessert
• Wie findest du den Aufbau des Chats? Ist die Raumauswahl angemessen? [Anzahl der Räume und deren Namen]
• Passt
• Wie könnte der Chat für dich in Zukunft attraktiver gestaltet werden? [Aktionen, technische Veränderungen]
• Mir persönlich fällt nichts ein, unterstütze aber Lucius vorschlag bezügl. mehr Themenaben.

Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es auch hinaus...bezgl. Hitlergruß, ich bin ein ziemlich aktiver Chatter und ja, sowas war mal 2-3tage täglich zu finden, danach habe ich das aber nicht mehr erlebt, k.a. zu was für Leuten du in den Chat gehst, aber im HC definitiv nicht.
ich denke mal die Pseudotrolle lassen sich auf eine bestimmte Personengruppe reduzieren, bleibt natürlich die Frage warum man zu diesen in den Chat geht, wenn man das Ergebniss kennt (ich pers. würde kein 2. mal auf eine Herdplatte fassen wenn ich mich beim ersten mal verbrannt habe, aber jedem das seine), außer natürlich man möchte solche Situationen provozieren.
(und wer mit einer solchen Quote den Chat betritt,
"Chatbot 09:44:17 [Timo™] Chatbot Chatbot im Chat : Wer ist der schönste im Chat? Chatbot: Herr König Timo ihr seid der schönste hier."
hat ja auch "ein wenig" selbst Schuld...)

den Raum wechseln bringt natürlich viel, wenn die dann folgen. Ich kann auch nicht hellsehen wann die Typen kommen

Und zum Thema Heil/Hail, heute bin ich z.b. bei 2 mal, was schon 2 mal zuviel ist

Zitat von AZZLACKPOKELOVERDUDE

Addendum 2:

Weil ich einfach weiß, an welche Leute die Moderation bei "alle haben einen voll doofen Umgangston", "Themen sind nicht kindgerecht", ... denken:

Es ist in den "Nebenchat"-Räumen, wenn ich mal dort bin um einfach mitzulesen, nicht anders. In machen Fällen sogar schlimmer da die Themen expliziter sind (welcher Jugendliche bullshitet nicht. Die Sache ist nur, dass es dort einfach weniger auffällt weil die Community dort eher voller "Randoms" ist und in vielen Fällen sogar einfach aufgrund der Annahme, dass es ja eh "nur der Nebenchat" ist, unmoderiert bleibt.

Alles anzeigen

Ich weiss nicht, was du gelesen haben willst, aber in den nebenchats hab ich noch nie soviel mist gelesen, wie in 10 minuten im HC wenn unsere tollen Trolle wieder loslegen. In letzter Zeit ist es aber erträglicher als noch vor 2 -3 monaten, aber wenn man andere so reden hört ist gibt es scheinbar immer wieder so phasen.

Zitat von H4xorus

Faysal Al-Awwal war kein Repräsentant der Araber. Wie auch? Von welchen Arabern reden wir hier? Im Nationalverständnis gab es bereits damals Unterschiede im Eigenverständnis. Faysal war lediglich, aufgrund von erfolgreichen Überzeugungsversuchen Lawrence' , der Leiter der Gesandschaft bei der Pariser Konferenz. Du vergisst außerdem dass seine Familien-Dynastie, die Haschimiten, Zeit ihres Lebens auf der arabischen Halbinsel (heutiges Saudi Arabien) regiert haben oder von den Osmanen eben dort als Marionetten eingesetzt wurden. Faysal Al-Awwal war 1918 als die Palästinafront zusammenbrach nichts weiter als ein selbst ernannter Warlord in Syrien/Irak/Palästina. Ansprüche hätte er nur im heutigen Saudi Arabien geltend machen können und das auch nur in kleineren Gebieten um Mekka rum, da Al-Saud sich als direkter Nachfolger ansah hätte dies außerdem zu einem Bürgerkrieg geführt. Der Traum vom großarabischen Reich war zum Ende des 1. Weltkriegs hin ein großes Thema für die Araber, wurde aber spätestens 1917/18 ad acta geworfen, da die arabischen Anführer relativ früh vom Sykes-Picot-Abkommen vorher erfahren hatten. Für die in Nahost lebenden Syrer, Palästinenser, aber auch Iraker wäre dies ohnehin unvorstellbar gewesen von einem König aus der Haschimiten-Dynastie regiert zu werden. Das erklärt auch die Verwunderung des syrischen Volkes als Faysal, aufgrund einer Protestaktion der syrischen Delegation, 1920 zum König von Syrien ausgerufen wurde.Der Kernpunkt ist aber, 1919 als das Faysal-Weizmann-Abkommen unterschrieben wurde, war Faysal nicht König, weder von Syrien noch von Palästina oder dem Irak. Hier kann man nicht einmal annähernd von einer relativen Legitimität sprechen, da Faysal erst am 7. März 1920, zum König von Syrien ausgerufen wurde. Wo bitte gibt es hier eine Legitimität? Wer hat sie ihm gegeben? Faysal war Haschimite aus dem Zentrum der arabischen Halbinsel, kein Syrer, kein Palästinenser/kein Iraker. Zu dem Zeitpunkt 1919 war er nicht einmal König, hatte somit keine Befugnisse, keine Legitimität, keine Entscheidungsmöglichkeit. Das Abkommen war mehr Schein als Sein und hatte einen ungemein symbolischen Wert, mehr nicht.

Wenige Monate nach der Ausrufung Faysals zum König im Juli 1920, wurde er aufgrund von 2 Niederlagen in Schlachten von der französischen Mandatsmacht gestürzt und musste ins Exil fliehen. Die Franzosen betrachteten ihn als illegitimen Usurpator. Wenn du die Illegitimität Faysals bis hierhin immernoch nicht anerkannt hast, dann spätestens jetzt ,mit dem Sturz Faysals, das alle seine bisherigen Abkommen ad absurdum führt.

Also bei Wikipedia seh ich vollgendes

Zitat

Briten und Araber eroberten im Ersten Weltkrieg das osmanische Syrien. Auch die osmanische Provinz, auf deren Gebiet später der Irak gegründet wurde, wurde von den Briten besetzt. Emir Faisal bildete in Damaskus eine provisorische arabische Regierung. 1919 wurde er vom 1. Allsyrischen Kongreß als König eines Königreich Syriens anerkannt, wozu auch Palästina und der Libanon zählten. Die arabische Nationalbewegung forderte ihre von den Briten versprochene Unabhängigkeit.

Demensprechend war er meinem Verständnis nach dazu befugt im Namen dieser provisorischen Regierung zu sprechen.

1. Einige User... nicht mehr und nicht weniger.
2. Das schwankt recht stark jeh nach demonstrativm welche User da sind
3. Ehrlich gesagt völlig unzufrieden
Es kann nicht sein, das eine Gruppe Trolle hier andauernd rumprovoziert undkaumetwas dagegen unternommen wird. Es werden sachen als Scherz akzeptiert, wofür man bei anderen Seiten auf nimmer wiedersehen gebannt werden würde. In keinem anderen Chat, egal welcher Thematik, wurde ich mal mit Heil Hai oder Hail oder ähnlichem Mist begrüßt; und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Da kann man mir noch sooft sagen, dass die das nicht erstmeinen, es ist einfach abstoßend widerlich und teilweise Menschenverachtend was da einige so von sich geben.
Die Moderatoren handeln oft nur auf beschwerde und auch nur innerhalb von Minuten, wem grad kein Mod da ist hört man später nur, dass jetzt irgendwas zu machen Sinnlos wäre.
Sie werden auch oft nicht als Authorität annerkannt. Wenn sie etwas sagen wird es 5 minuten eingehalten bis sie wegschauen und dann fröhlich weitergemacht.
Die aktivität ist ein weiterer Punkt, die vorhandene Moderation ist etweder fast immer AFK und wenn überhaut sitzen sie fast immer bei den selben Leuten . Ich hab schonmal vorgeschlagen eben chatmods aus der anderen Gruppe zu suchen.
4. ist soweit ok. Vielleicht sollte man aufhören, eine Thematik den Räumen zuzuordnen, an die sich letztendlich sowieso niemand hält.
5 . Man könnte endlich mal umsetzen, dass man Leute auf der Ignorierliste nichtmehr lesen kann, solange lehne ich es einfach vollkommen ab mit bestimmten Personen in einem Chat zu sein. Themenabende sind zwar ganz nett und ok, bringen aber dem Chat nicht viel.

Die Hamas sind doch gerade die, die die Bevölkerung arm hält indem eben alles in Waffen gesteckt wird. Die Palästinenser halten sich selbst klein indem alles darauf gesetzt wird, den Feind zu vernichten. Mit den Hilfen die jetzt schon dasind könnte man vieles aufbauen, aber das pasiert ja nicht. Es wird keine Alternative geschaffen, kein Handwerk oder Fabriken aufgebaut; nichts außer Krieg existiert dort. Das kann niemand ändern als die Menschen vor ort, nur die sind vollkommen auf Krieg getrimmt, schon von klein auf.

Eine Annerkennung bringt keine Annäherung in Punkten. Schon jetzt erkennt Israel die Führung der Palästinenser (inoffiziel) als verhandlungspatner an. Offizielle Staatliche beziehungen benötigen Frieden, sie erschaffen keinen. Du willst dort anfangen wo es aufhören muss. Es bringt auch nichts, eine Mauer zu bauen (die man ja jetzt schon hat aber auch auf viel ablehnung stößt) und dann 2 -3 Generationen wartet. Dadurch verschwindet weder Hass noch gewalt, im gegenteil, er wächst und gedeiht prima. Man muss anreitze auf eine Aussöhnung setzen, und dafür muss man auf beide Seiten druck ausüben, nur auf Israel bringt garnichts außer ablehnung zu erzeugen. Man sollte den Palästinensern zeigen, dass man mit gewalt nichts erreicht, und kooperation belohnt wird, auch international. Stattdessen wird von nahezu allen staaten das verhalten der Hamas entweder völlig ignoriert oder sogar unterstüzt. Wann hat denn das letzte mal ein außenstehender Politiker gefordert, dass dwe Terror dort aufhören muss? Außer von der USA (und auch das ist schon eine ganze weile eine Weile her) hab ich das eigentlich noch nie. Auch im Fernsehn hört man dazu kaumetwas.

Man muss den Hass abbauen, vorher kann man Palästina eigentlich nicht als Staat anerkennen. Genauso sollte man endlich akzeptieren, das "Israel ist von feinden umzingelt" keine leere Floskel ist sondern traurige realität, an der man arbeiten sollte anstatt es auszublenden

Und die grenzen von 1949 sind vollkommen realitätsfremd inzwischen selbst die liberalste Partei tritt für die grenzen von 1968 ein, was noch am realistischsten ist und auf beiden Seiten noch etwas zustimmung, wenn auch keine Mehrheit auf absebarer Zeit, findet.

Genau das hatte man schon so ziemlich alles, bis auf die Annerkennung als Staat (die sowieso wenig bringen wird, eine Linie, die nicht akzeptiert wird, ist doch nichts werd)
Fast die gasammten Hilfsmittel wird aber lieber in Raketen und Sprengstoff gesteckt.
Mit auch nur einem bruchteil der Hilfen könnte z.b. Gaza eine Hafenmetropole werden, die blüht, stattdessen benuzt man Gaza lieber als riesengroße Raketenabschussbasis, provoziert damit die blokaden (welche alternative hat den Israel unter diesen bedingungen? doch nur mehr Terrorakte) und hält die bevölkerung in armut und spielt weiter. Große Teile der Bevölkerung scheint der Kampf gegen Israel über alles zu gehen. Der Abbau von Hass wäre hier grundvorraussetzung für alles, jedoch wird er vollkommen abgelehnt.

Angenommen man würde irgendwo eine Grenze ziehen, würde das die ständigen Raketenabschüße stoppen? Was bringt eine Grenze, wenn es auf beiden seiten gruppen gibt, die die gegenseite nicht anerkennen und alles haben wollen?

Die 2 Staaten"lösung" ist keine lösung, weil sie nichts löst. Zuerst muss eine Grenze geben, die von beiden Seiten anerkannt wird; eine Annerkennung eines Palästinensischen Staates in einer Phantasiegrenze hilft garnichts, weil man vollständig die Realität dadurch einfach ausblendet. Lieber sollte man wieder verhandeln und dazu muss der ständige Terror aufhören. Es kann auch keine Verhandlungen geben, wenn Teile der palästinensischen Regierung diese als Zeitverschwendung ansehen. So ist Israel eben in der Spirale gefangen.

Einseitiger Druck wird das Problem nicht lösen, aber Druck auf Palästina übt ja niemand aus. Stattdessen hackt man fast ausschließlich auf Israel rum und lässt es in der Spirale.
Das ist wohl auch der Grund, warum die Hamas sich an der macht halten kann, man gibt den Menschen dort wenig konkrete Alternative. Man sollte hier die zusammenarbeit belohnen und fördern und konkrete Ankündigungen machen, die man an bedingungen hängt. Vielleicht merken sie dann bei der Umsetzung, dass die andere Seite garnicht so übel ist

Der Unterschied ist ganz einfach der Zwischen Verwalltung und Herrschafft. Bei einem Mandat herrscht man nicht aus eigenantrieb, man ist beauftragt von jemanden, eine Kolonie nimmt man sich einfach (erobert sie oder ähnliches) und herrscht. Niemand hat Großbritanien mit der Verwaltung Indiens oder Nordamerika beauftragt.

Nutznießer und Unterstützer gibt es immer, völlig egal um was es geht, sieht man ja vorallem in besetzten Gebieten.

Ob Britannien das auch nur ansatzweise ihren (ich würde es eher verneinen) ist nebensächlich.

Wo wird denn Israels schuld verleugnet? Im Gegenteil, für einen großen Teil ist Israel scheinbar alleine verantwortlich und die Palästinenser als vollkommen unschuldig dargestellt. Aber das ist ja scheinbar größteils Konsens und damit völlig in Ordnung. Gerade in deutschland wird es oft völlig ausgeblendet und auf die bösen Israelis unterdrücken die armen Palästinenser reduziert

Das Arabische Königreich war eigentlich eine vorraussetzung, die aber nicht umgesetzt wurde. Und nebenbei bemerkt: Eine Kolonie, also die aktive gestalltung der Politik dort ohne sich rechtfertigen zu müssen, mit einem Mandat, die reine Verwalltung mit einem vorgegebenen Ziel, gleichzusetzen ist ja wohl reinster Humbug, der Unterschied ist doch gewalltig

Zitat von H4xorus

Emir Faysal Al-Awwal war kein palestinensisch-stämmiger Araber. Kurz nach dem Faisal-Weizmann-Abkommen wurde dieses seitens der Araber bereits revidiert, da Faisal diese Befugnis von keinem gegeben wurde. Er war Zeit seines Lebens nur kurzfristig König von Syrien sowie dem Irak. Das Faisal-Weizmann-Abkommen kann aufgrund dessen nicht mal annähernd als legitim bezeichnet werden, zumal nahezu das gesamte arabische Volk jedweder Zugeständnisse vehement ablehnte. Spätestens aber nach der Schlacht von Maysalun 1920, als er eine desolate Niederlage einheimste und von den Franzosen vertrieben wurde, waren alle seine bis dato eingegangenen Verträge und Abkommen null und nichtig.

Ganz im Gegenteil, er war Repräsentant für die Araber in der Pariser Friedenskonferenz nach dem ersten Weltkrieg. Dementsprechend hatte er alle Befugnisse, ansonnsten wäre ja auch alle anderen Verträge der Konverenz ungülltig.

Der Streitpunkt (oder warum das scheiterte) ist eher, dass man als Grundlage ein vereinigtes Arabisches Königreich wollte, aus dem der Judenstaat herrausgelößt werden sollte, zu dem es aber, schon aufgrund des Britischem Mandats nie kam und sich so keiner dran gebunden sieht.

Zitat

Während Deutschland fröhlich den Holocaust vergaß und es Aufarbeitung nannte, kämpften die Überlebenden ebendieses Verbrechens in Israel um ihr Überleben, weil irgendwelche Naziaraber der Meinung waren, dass alle Juden sterben müssen. Sie blieben von den Erlebnissen ein Leben lang traumatisiert und gaben das auch an ihre Kinder weiter. Setz dich doch mal mit einem Juden zusammen und frag ihn, ob der Holocaust für ihn Geschichte ist. Ob es Geschichte für ihn ist, wenn ein Dutzend seiner Verwandten erschossen wurde.

Ich für meinen Teil, ich bin jüdisch, meine Verwandten wurden ermordet zu NS Zeiten und meine Groß-Tante saß in einem KZ und hat überlebt, kann sagen, dass bei Teilen deutschlands die Aufarbeitung völlig misslungen ist. Manche Jugendliche machen sich gerne darüber lustig (auch hier im Bisachat, wo ich schon mit "Heil Hai" oder "Hail" oder ähnlichem Mist begrüßt wurde und ne Idiotengruppe fast schon regelmäßig mit Antisemitischen Komentaren auffällt, auch wenn sie in letzter Zeit weniger aktiv sind oder mal wieder gebannt sind), anderen ist es schon zuviel wenn man sie darauf anspricht schon ablehnent reagiert. Vergessen und verträngt trifft es bei vielen ganz gut, auch wenn es bei uns in Geschichtsbüchern steht.
Dass das dann offizielle Politik diverser Staaten ist, und trozdem erwartet wird, sich ganz friedfertig hinsetzt und mal über friedliche Coexistenz reden soll, und am ende egal was passiert, Israel schuld ist, ist für mich jedes mal ein schlag ins Gesicht.

1919, im Faisal-Weizmann-Abkommen, hatten die Araber einen Jüdischen Staat im Raum Palästina zugestimmt. Erst mit Al-Husseini wurde die Fortsetzung des Zuzugs der Juden abgelehnt und der Naostkonflikt immer mehr entfacht.

Es war keine Britische Kolonie sondern ein Britisches Mandat, mit der Aufgabe, auch mit der zustimmung von den damaligen arabischen Machthabern, einen jüdischen Staat zu errichten, in Folge des ersten Weltkriegs. Es hat also überhauptnichts mit dem Kolonialismus zu tun. Erst später ist die Stimmunnter den arabischen Machthabern gekippt, was spätestens im 2. Weltkrieg mit Wünschen an nazideutschland, wie z.b. bombadierung Jüdischer Städte, formen annahm wie man sie heute kennt.
Das die Sowjets Israel als problem wegen der Lage und den Beziehungen zur USA ansehen war kaum zu vermeiden.

Das Problem mit Israelkritik aus deutschland ist immernoch stark geschichtlich geprägt. Leute aus Volk, das den Holocaust verursacht hat, wirft nun sachen vor wie "die machen das selbe" und co. und das meistens noch ohne sich irgendwie mit der dortigen Situation auch nur ansatzweise zu beschäftigen. Da muss man sich wirklich nicht über die Reaktionen dort wundern, es gibt auch heutzutage unter diversen Gruppenunter den Juden die Meinung, man sollte Deutschland vollständig blokieren und jeder derauch nur einen Fuß nach Deutschland setzt ist ein Verräter an den Opfern. Man sieht eben nicht den Enkel, sondern jemanden aus dem Tätervolk, genauso wie man hier nicht die Person sieht sondern den Israeli, meistens sogar nur als Jude.

Bei Gamestopp gibt es in der aktuellen Computer Bild spiele einen 100Euro Gutschein auf ein Xbox One Bundle

ehrlich gesagt finde ich nicht, das die Simpsons so schlecht geworden sind wie viele tuen. Wir haben alle Staffeln hier und wenn ich Homer aus den ersten 10 Staffeln mit dem Heutigen vergleiche, seh ich da wenig unterschied bzw. nicht mehr Unterschied als von Folge zu Folge, wwas sich aber durch die gesammte Serie zieht. Ich denke das da eine gewaltige Portion Nostalgie mitspielt, gepaart damit, das die Serie nach 25 Jahren ziemlich ausgelutscht ist.

Was mich bei TBBT noch stört ist, dass einige Storylines einfach aufgegeben werden und man wohl darauf setzt, dass das Publikum sie einfach vergisst. Was wurde zum Beispiel aus der Festanstellung auf Lebenszeit? Was wurde aus Pennys Versuch, das Collage nachzuholen? Oder auch das Rag eigentlich für Sheldon arbeitet, was auch in luft aufgelöst war, als Sheldon ein eiggenes Büro hatte; gekündigt hat er ja nie oder? Zu Howards Kurs bei Sheldon hat man auch seit Wochen nichts gehört obwohl das Professor-Studenten-Verhältnis doch die Beziehung grundsätzlich verändern sollte.

Malcolm Mittendrin find ich auch nicht gerade das Paradebeispiel. Das hatte zwar nen relativ guten Humor, aber eine Familie voller Freaks, außer Hal vielleicht, die eigentlich garkein Sozialleben haben find ich auf dauer ziemlich langweilig. Außer Steve(?) der Schule und dem Supermarkt gabs ja eigentlich nichts außerhalb der Familie. Nachvollziehbar fand ich hier die Charaktere auch nicht mehr. Die Charakterentwicklung war auch nicht gelungen, insbesondere Dewies (wie wird der geschrieben) sprang einfach von etwas komisches und ichbezogenes Kind zum Genie, eine Entwicklung seh ich da kaum.

Scrubs war sehr schön, da man troz des Focus auf das Krankenhaus doch ein Grundsozialleben außerhalb hatte. Viele hatten ein Leben außerhalb des Krankenhauß und man hatte eine riesen Menge an wiederkehrenden Nebencharakteren, und troz allem wirke es nie übertrieben aufgesetzt, zumindest für eine Sitcom. Auch das fehlt in TBBT, hier hat man ja nur die Gang + Familie die man vielleicht einmal pro Staffel zu Gesicht bekommt. Ein Kripke, der einfach als das Arschloch der Uni geschrieben wurde hat nicht ansatzweise das Niveau einer Jordan oder anderen aus Scrubs. Selbst Tood, der ja nur ein wandelnder Runninggag war, oder der Hausmeister hatten mehr Charakter.

Rick es kommt auch darauf an, wie du geskillt bist. Generell ist Freezers Clan eher auf nahkampf ausgelegt von den grundwerten, entsprechend solltest du nicht zu stark auf Todesbällen setzen.. Meteorcrash läuft ganz gut zusammen mit einem Teleporatationsmove und einem Move zurerhohlung von Ausdauer um bi bedarf Auszuweichen.

wenn es Interesiert, es werdn gerade Wöchentlich Dragonballs verschenkt. Da man keine 2 haben kann sollte man darauf achten, das man die dragonballs nicht schon hat.

Bei Leonard und Penny muss ich doch stark widersprechen. Sie kommen nicht immer wieder zusammen und trennen sich wieder, sie waren einmal zusammen und jetzt wieder, zwischen den Beziehungen auch auf die Gefühle eingegangen und Penny hat die Trennung stark bereut. Penny lässt sich durchaus auf Sachen ein, die Leonard mag und Leonard bildet für sie eben einen starken Kontrast zu ihren anderen Beziehungen. Für Leonard ist sie genauso ein Kontrast für sein Umfeld. Trozdem fehlen gemeinsame Interessen, was der Serie aber wohl bewusst ist, schließlich hat man selbst hier gesagt, das Leonards Besessenheit von Penny die Grundlage der Beziehung ist. Hier müßte man wohl mehr ausbauen, wirkliche gemeinsame Interessen finden und nicht nur das Penny sich überreden lässt in den Comicladen zu gehen. Alternativ hätte man ihr interesse an Comics und ähnliches wecken können und wie sie Leonard in ihre Welt integriert en stückweit in die Nerdwelt abtauchen können. So hat man zwar 2, die sich ergänzen, wie Stuart letzte Staffel sagte, aber ob eine Ehe zwischen komplette Gegensätzen wirklich funktionieren kann?

Und Howard macht doch gerade seinen Doktortitel bei Sheldon, auch das könnte man vertiefen um die Interaktion zwischen Howard und Sheldon zu vertiefen und vorallem Sheldon könnte daran wachsen.

was noch fehlt ist Stuard, welcher ja auch als Maincast gelisstet wird. Hier hat man offensichtlich garkein Plan gehabt. Während Howards abwesendheit durfte er Ersatz spielen, dann wurde er in der Gruppe eigentlich beschlossen, das er bleiben darf, und dann verschwindet er sang und klanglos wieder als Nebenfigur. Ihn könnte man doch wohl besser integrieren oder man hätte es sein lassen sollen. Das sein Comicladen abgebrannt ist und er bei Howards mutter eingezogen ist, gibt zwar ein paar lustige Momente aber das wars ja auch

Netanjahu hat schon mit einigen Aussagen sich bei der Wahl für mich disqualifiziert. Wer sagt, mit ihm wird es keinen Palästinensischen Staat geben wird verschließt sich den Verhandlungen, die dahin vielleicht mal hinführen und der eben für viele immernoch wichtig ist.
Und davor zu warnen, das Araber zur Wahlurne stürmen um noch stimmen abzugreifen grenzt durchaus an Rassismus.
Dass es Funktioniert überrascht aber viel weniger als viele tuen. Netanjahus wähler sind traditionel eher die, die aus Arabischen Staaten kommen. Bei denen zieht soetwas natürlich eher als bei Familien aus Europa, da sie eben erfahrungen mit Arabern gemacht haben. Zum glück hat er das mit dem Palästinensischem Staat wieder zurück genommen; war halt doch nur fischen am rechten Rand

Trozdem ist es schade, dass man hier die Wahl eigentlich auf die Palästinenserfrage reduziert. Das wird weder der Situation noch dem Wahlkampf in Israel gerecht, da gerade die ZU auf andere Themen gesetzt hat. Israel hat wirklich mehr Probleme als Palästina, genau wie alle anderen Länder auch.

Zu den Medien muss ich dir aber mal rechtgeben. Es wird viel zu oft ausgeblendet, was Israel für einen Frieden tut und was vorallem die Hamas für eine Eskalation macht. Dadurch kommt das auch hier in der Öffentlichkeit nicht an und wir stehen immer als die Bösen da. Das kann man doch nicht wirklich leugnen.
Es wird oft gefordert, Israel soll den ersten Stritt machen, dass hat Israel schon oft gemacht, und nie wird das annerkannt. Eigentlich wird in der deutschen Öffentlichkeit jegliche Bewegung des Konflikts ignoriert bis es wirklich mal wieder eskaliert und dann Israel als die überlegenere Kraft dann wieder als Agressor dargestellt wird und jegliche vorherige Aktion ausgeblendet wird.
Würde mehr als eine Randnotiz bei Rauskommen wenn Israel ihre Siedlungen aus dem Westjordanland abbrechen würde bei rauskommen? Glaube ich kaum, bei Gaza wurde es auch nicht wirklich zur Kenntnis genommen.
Legendlich bei den palästinensischen Flüchtlingen sehe ich eigenntlich noch irgendwas auf das man eingehen könnte und eine Rückkehr gestatten sollte. Eine Begründung , dass es die Jüdische Identität Israels gefährded halte ich für nicht vertretbar.

Putin mit Israel zu vergleichen ist nicht find ich aber daneber, in russland läuft vieles schief und nicht erst seit der Ukraine. Vorher wurde ja auch schon von der nicht terade anbenehmen Menschenrechtslage, gerade bei Homosexualität, Korruption, Unterdrückung und alles berichtet, was bei vielen "Putinverstehern" einfach vollkommen ausgeblendet wird. Nein, da wird dann erzählt, dass USA verhindern will dass Europa sich Russland annäherd und ähnliches.

Zitat

Nein, ich will überhaupt keinen Hass gegen irgendwen oder irgendwas tolerieren oder gutheißen. Bruno Kreisky habe ich als Beispiel genommen, weil ich damit sagen will, dass die israelische Regierung nicht das Judentum vertritt. Wäre ich Jude, würde ich die Politik Israels trotzdem ablehnen und den Palästinensern den Staat gönnen, der ihnen zusteht.

Israel ist nicht das Judentum, trozdem wird es für viele gleichgesetzt. Man kann auch als Deutscher die deutsche Politik nicht gutheißen, kein Staat kann sich anmaßen für alle seine Bürger zu sprechen. Israel gönnt Palästina den Staat, nur knüpft man es eben an bedingungen und es gibt eben Streitpunkte, die man klären muss. Das kann man doch mal zur Kenntnis nehmen. Stattdessen wird man scheinbar nicht müde zu behaupten, das dem nicht so ist. Es ist nur schwer sich zu einigen, wenn auf anderen Seite Leute an der Macht sind, die jeglichen Kopromiss ablehnen. Trozdem wird erwartet, dass man sich einigt und man gibt für alles, was schief läuft ausschließlich uns die Schuld, warum eigentlich? Und selbst wenn es mal einen Staat Palästinena gibt, meinst du wirklich, dass dann der Terror aufhört?

Israel ist aber für viele Juden ein sicherer Hafen. Weltweit nimmt der Antisemitismus zu, auch in Deutschland wieder, so dass auch meine Eltern über eine Rückkehr nachgedacht haben, selbst wenn sie nicht immer mit der Politik dort einverstanden sind.
Hier gilt ja schon das Wort Jude als Schimpfwort bei vielen. Das hat nichtsmehr mit Vorurteilen zu tun wie "Alle Araber sind Terroristen" sondern ist reiner Antisemitismus, den man damit, unbewusst oder nicht, zum Ausdruck bringt.

Spart auch nur 5 Euro... und damit wäre man bei 8.33 für ein paket. Immernoch nicht gerade billig in meinen Augen, zumal es den Seasonpass aus irgendeinem Grund nicht auf der 360 gibt

Dragonballs sammeln find ich nervig entweder sind die typen nie da oder ich bekomm nur Material

das ist damit wirklich am einfachsten, online nervts nur; weils genauso übermächtig ist. Aufs Ballancing lengte man hier wohl garkeinen Wert, aber das ist ja bei Dragonball auch nichts neues. Spätestens seit Budokai Tenkaichi, wo die Spieler mit unterschiedlich viel Energie starten kann man das eigentlich vergessen.

Freezers Art verwandelt sich zwar aber hier ist es schwer umzusetzen. Man müsste hier wohl 2 Charactere erstellen oder ähnliches, was es viel aufwändiger machen würde und RiesenNamekianer gehen halt schlecht weil man hier vollkommen anderst spielen müßte... Sogesehen find ich Kioken als einzigste verwandlung ok; viel mehr schade finde ich, das man keinen Majin richtung Superboo machen kann oder einen dicken Saiyajin
Generel fänd ichs cooler, wenn man dauerhaff Supersaiyajin sein könnte, dieses Zeitsystem gefällt mir garnicht.
Freezers Hadlanger haben zwar eine wesentlich kleinere Rolle aber mit ihnen kann man besser eine Mission designen, da man hier duzende in einer Mission unterbringen kann. Stell dir mal Bardocks Missionen mit 15 mal Zarborn und Dodoria vor, nicht so toll oder? Ähnliches würde ich auch zu den Pflanzenmännern und Cell jr. sagen. In einem klassischen Beat'm up sind die überflüssig aber hier find ich gehn die OK.

Jetzt ist das erste DLC da, den Preis find ich zwar etwas happig bei 10 Euro für 3 Chars, 4 Storyquests und 3 minimissionen, mit einer Hand voll Kostümen, 2 Trainer und einer Arena, aber eigentlich noch ok (wenn ich dran denke, dass man bei MK9 soviel für einen einzigsten Char denke usw), günstig ist aber was anderes.
Inhaltlich geht es von Wehraffen Baby (schade dass er kein Char ist, hätte gut auf nen weiteren Trunks verzichten können) bis SuperC17. Schade ist hier doch, dass man in einen Cliffhanger stehengelassen wird.
Als nächstes gibt es wohl das Paket mit Eis und Nova Shenlong und SSJ4 Vegeta (Vegeta ist nur ne Vermuttung, da er in der Story ja auftauchen müsste und ja schon das VorbestellerDLC für Europa draußen ist. Da es in Japan ein anderen aus dem neuen Film gab, der fürs 3. Paket angekündigt ist, istes nur logisch dass SSj4 Vegeta kommt in einem DLC kommt) und dann die GTsaga beendet. Im 3. Film wird es wohl um den neuen Film gehen, also Goldener Freezer, den komischen Typ aus dem japanischen Preorder DLC und vermutlich nochwen, vielleicht einer von Freezers neuen Typen oder wer wie Cooler Cold oder Cilled die zu Freezer passen. Gerade Cooler hat ja einige Fans

Natürlich gab es Antisemitismus schon vorher, nur nicht in dem Ausmaß. Viele liberalere Juden hielten ihn für heilbar (was man aber auch schon im 3. reich hörte) und strebten deswegen Integration an. Vielleicht hätte das besser funktioniert vielleicht auch nicht. Nur kann man bei der Staatsgründung vermutlich größeren einfluss nehmen als einen besehenden Staat zu verändern. Vielleicht hätte hier Internationaler Druck bei der Integration geholfen Vorurteile abzubauen und es hätte funktioniert, vielleicht auch nicht und es wäre ohne Grenze noch schlimmer gekommen, wir werden es nie erfahren
Die 3 Neins gab es in den Köpfen vielleicht schon vorher, wurden aber erst 1967 inm Khartum-Referendumwurden sie schriftlich festgehalten und dienten damit von 1967 für eine ganze Weile an als grundlage einer gemeinsamen Außenpolitik der Arabischen Staaten gegen Israel.
Natürlich hat Antisemitismus eine Rolle gespielt, so ziemlich jeder Krieg kann man schon ne weile vorher erahnen. Das konnte man seit den 1920ern und der Rücknahme des OKs zu einem Jüdischen Staats erahnen, wie geschrieben.
Israel stand nie wirklich vor der Vernichtung. Zwar gab es im Gründungskrieg ein paar erfolge der Arabischen Staaten; unterm Strich bestand aber nie wirklich gefahr einen einzigsten Krieg zu verlieren.
Und das mit den Großgrundbesitzern geschah ab 1900. Siehe z.b. http://haolam.de/Israel-Nahost/2011-6/artikel_5670.html , auch wenn es dort nicht Ausdrücklich gesagt wurd, was denkst du geschah mit den Bewohnern (nicht gleichzusetzen mit Besitzern); Hier könnte ich auch noch andere Punkte die zu den Aufständen geführt haben, angeben, wie das sich die Araber von den jüdischen Einwanderer bedroht sahen und sie als neue Kolonisten wahrnahmen. Es strebten immernoch viele einen panarabischen Staat an mit Juden als einwanderer oder dies ganz zu Unterbinden (wie es die Hamas auch heute noch will).
Die Kriege waren alle vorherzusehen, gerade der erste konnte man ab 1920 mehr und mehr erahnen, schließlich nahm der Antisemitismus mehr und mehr zu und es gab .mehrere Aufstände. Ensprechend hat man ja auch schnell reagiert. Und das Kriegsrecht war folge des Krieges.
Und natürlich gab es Palästinensische Flüchtlinge, deswegen hab ich ja geschrieben, das Israel sich deswegen auch nict zuständig fühlt.

Das sich Israel nicht mit Ruhm bekleckert hat, ist für mich weiterhin richtig, gerade in dem Umgang mit den Einheimischen. Einer der wichtigsten Streitpunkte ist immernoch die Rückkehr Palästinensisher flüchtlige, dass ist wohl (einer) der Gründe warum es in Camp David keine Einigung gab, Israel verweigert denen, die vorallem 1967 vertrieben wurden die Rückkehr in ihre Heimat. Begründet wird das damit, dass sich dann die Mehrheitverhältnisse des Jüdischen Staats in der Bevölkerung verändern würde. Hier könnte man sich aber aufeinander zubewegen und zumindest die betroffenen Familien für den verlust der Heimat entschädigen.

Andere Streitpunkte neber Grenzverläufen sind z.b. die Sicherheitsgarantien gegenüber Israel, da man schon bewiesen hat, dass Palästina ihre Terroristen nicht unter Kontrolle hat. Das wird man leider nicht so einfach hinbekommen.

Das es zu keinen gemeinsamen Aktionen gibt ist auch von mir wohl leider reine Utopie. Trozdem muss man eine Deeskalation anstreben und nicht die Vergangenen Fehler fortsetzen. Und das muss man auch in Richtung Israel sagen, denn auch dort läuft inzwischen einiges schief läuft.

Interessiert, wohn ja gleich um die ecke