Du möchtest es nicht verstehen
Und du scheinst immer noch Fakten zu verleugnen.
Jetzt aber bei normaler Nahrungsaufnahme von Brutalität zu sprechen geht nen bissl zu weit.
Inwiefern? Wenn man die Situation genauer betrachtet sollten die brutalen und gewalttätigen Aspekte gut sichtbar sein. Dazu muss man sich nichts "zusammenreimen" sondern einfach nachdenken und nicht die Gewalt innerhalb der Natur verleugnen.
Würde es so stehen, wie du es beschreibst, mit aufschlitzen und aussagen, könnte man Brutalität sprechen dürfen
Ich verstehe diesen Satz nicht ganz. Beziehst du dich mit "stehen" auf die geschrieben stehenden Einträge im Pokedex oder auf "stehen" im Sinne einer Situation? In beiden Fällen würde er keinen Sinn ergeben. Erstens wird im Pokedex wortwörtlich erwähnt, dass bestimmte Pokemon ihre Opfer aufschlitzen, aussaugen, oder im Fall von Nidoking zumindest in der Lage sind, anderen Pokemon mit Leichtigkeit das Rückgrat zu brechen. Zweitens greifen sowohl echte Tiere als auch Pokemon auf Mittel wie das Aufschlitzen oder Aussaugen ihrer Beute zurück. Pokemon laut dem Pokedex und die Existenz von Gewalt im Tierreich kannst du wohl kaum abstreiten. Nun gut, du könntest es zwar, aber es wäre ein Ausdruck enormer Ignoranz.
Jedoch muss man sich diesen Teil wieder zusammenreimen, wie du es getan hast.
Was muss man sich "zusammenreimen"? Im Pokedex steht wortwörtlich geschrieben, dass einige Pokemon andere Pokemon töten (oder im Fall von Nidoking zumindest in der Lage dazu sind) und wie sie es tun. Man muss sich also lediglich ein paar Pokedexeinträge durchlesen, um erkennen zu können, dass Pokemon brutale Aspekte aufweist. Wenn man es denn nicht bereits vorher erkannt hat.
Übrigens werden einige Pokemon im Pokedex wortwörtlich als "brutal" bezeichnet und Pumpdjinn ist ein Sadist. Der Pokedexeintrag sollte als Beweis genügen:
"Mit seinen haarähnlichen Armen erfasst es seine Beute und stimmt angesichts deren offenkundiger Qualen freudig ein Lied an."
Ja das Wort Brutalität stammt vom spätlateinischem brutalis, aber ist nicht dasselbe Wort, sondern zeigt nur die Herkunft des Wortes.
Ich habe auch nie etwas anderes behauptet. Die Herkunft eines Wortes sagt jedoch meistens auch etwas über seine Bedeutung aus. Was glaubst du, warum es ausgerechnet vom Wort für "tierisch" abstammt?
Gewalt wird im Spiel nicht gezeigt, ausgenommen das Zertrümmern von Steinen
Diese Aussage beweist deine Ignoranz. Der Großteil des Gameplays besteht aus der Ausübung von Gewalt. Kämpfe stecken voller Gewalt. Bei Pokemon ist sie lediglich nicht so offensichtlich wie in bestimmten anderen Spielen. Man sieht jedoch trotzdem, wie die Pokemon sich gegenseitig mit Attacken angreifen (wenn auch nicht so "realistisch" wie in anderen Spielen). Attacken sind in den Spielen eine Art der Gewaltausübung. Somit sieht man während eines Kampfes, wie die Pokemon Gewalt aufeinander ausüben. Und das hat nichts mit "zusammenreimen" sondern lediglich mit Logik zu tun.
Das bloße erwähnen von Gewalttaten ist keine Brutalität.
Das hast du schon einmal geschrieben, also wiederhole ich mich auch: Das Erwähnen nicht, aber die erwähnte Gewalttat.
Diese Gewalttat fand laut der Story in der Welt des Spiels statt. Somit ist sie, auch wenn man sie nicht sieht, ein Teil der fiktiven Welt und somit des Spiels, welches in dieser Welt spielt. Demnach ist es ein brutaler/gewalttätiger Aspekt, der im Spiel vorhanden ist. Um das zu begreifen oder, wie du es nennen würdest "zusammenzureimen", benötigt man eigentlich nicht einmal fünf Minuten, denke ich.
