Du vergleichst NSDAP mit AfD. Das ist auch Blödsinn. Du denkst doch nicht, dass die AfD Behinderte und Homosexuelle ausschließen würde. Inklusion funktioniert noch nicht. Zurzeit kommt die Inklusion nicht in Frage und das stimmt. Es wurde bisher zu wenig dafür getan.
Eine Vermischung der Kulturen bedeutet auch, dass viele Kulturen aufgegeben/kritisiert werden und das schafft Konflikte.
Zum Fall NSU und die unsinningen Ausgleichversuchen der Opfer.
Halit Yozgat zum Beispiel wurde in Kassel durch die NSU Mörder getötet. Das ist alles sehr bedauerlich, aber jetzt kommt wieder der Punkt der Konflikte. Die Familie von Yozgat forderte die Umbenunng des Platzes wo Yozgat starb mit Gedenkstein und auch die Umbennung der Straßenbahnhaltestelle nach Halit Yozgat Haltestelle. Das wurde angenommen, aber anscheinend reichte das nicht. Yozgats Vater aufjedenfall bekräftigte es öfters, dass die gesamte Straße auch nach seinen Sohn umbenannt werden soll. Das ist ein klarer Fall von Herrschaftsanspruch. Gleicht man den Tod aus indem man umso mehrere Straßen, Haltestellen, Plätzen nach einen NSU Opfer umbennt? Da kann man doch zum Beispiel sehen, dass es viele Muslime gibt, die Größenwahnsinnig sind. Wenn man auf Plakaten stehen hat: "Gib mir meinen Sohn zurück oder ich fordere die Umbennung der Straße nach meinem Sohn", dann weiß ich es nicht weiter. Der Sohn ist tot, der Mörder ist tot... Wir wollen das nicht! Wir Deutsche! Und wenn ein Deutscher stirbt wird auch nicht die Straße oder der Platz nach ihm umbenannt. Wir haben nicht diesen Herrschaftsanspruch. Wenn dann gleiches Recht für alle. Der Islam muss sich reformieren, er muss sich anpassen. Er muss eine strikte Trennung zwischen Staat und Religion durchziehen. Er muss andere Gläuber akzeptieren und auch die Ausübung. Will das der Islam nicht ist er zu bekämpfen, nicht zu akzeptieren.. oder man schafft gleich alle Religionen gleichzeitig ab. Der Islam ist ein fundamentalischer Islam. Die christliche Kirche war früher auch viel konservativer und streng gläubiger, die Zeiten sind vorbei. Die Kirche hat sich reformiert. In 18.Jahrhundert wurden unter Anderen sogar Kinder kastriert.
@Edex: Ich möchte diese Frage nochmal hervorheben, weil mich die Antwort auch interessiert und sie leider ignoriert wurde. Alles andere was du zu diesem Thema zu sagen hast will vermutlich niemand hier lesen, weil sich diese Diskussion, die im Prinzip die gleiche ist wie jene im Flüchtlingsthema, ja schon seit Wochen und Monaten im Kreis dreht und immer dem gleichen Muster folgt: es taucht ein User auf, mal heißt er @Ash 42, mal @Zeldamett, mal @Edex usw., der irgendwelchen (rechtspopulitischen) Stuss postet, der hier von anderen unzweifelhaft widerlegt wird. Meist handelt es sich bei diesem Stuss nämlich nicht um Meinungsäußerungen, sondern schlicht um falsche Tatsachenbehauptungen. Und dennoch sind diese User nicht bereit auch nur einen Millimeter von ihrer "Meinung" abzuweichen, sprich sich einzugestehen, dass ihre Tatsachenbehauptungen nicht wahr sind. Selbst dann nicht, wenn sie einen Satire-Artikel nicht als solchen erkannt haben und ernsthaft als seriöse Quelle verkaufen wollten (sorry, aber peinlicher geht's ja wohl kaum).
Wieso prallt das alles an euch ab? Wieso hinterfragt ihre eure Meinung nicht, wenn es doch unzweifelhaft ist, dass sie auf der Grundlage falscher Tatsachen gebildet wurde? Wie kann ein rational denkender Mensch sich so verhalten? Dass man nicht offen zugeben will, dass man sich geirrt hat kann ich sogar noch halbwegs nachvollziehen. Dass man aber fortwährend den gleichen Stuss postet und tatsächlich denkt irgendjemanden damit überzeugen zu können kann ich hingegen überhaupt nicht nachvollziehen.
Es gibt genug andere Quellen dazu. Warum sollte das Satire gewesen sein? Mit welcher Begründung? Es gibt dutzende Beiträge dazu. Ist nicht toll wenn ich Satire nicht erkannt hätte.
Ich weiche keinen Millimeter. Ich werde meine Standpunkte nicht ändern. Ich bin für Volksabstimmungen, Trennung vom Staat und Religion, Gesunde Kinderpolitik, Rückkehr zur DM (nationale Währung, Auflösung des Euros), Steuersenkung usw... aber diese Punkte werde ich nicht ändern.
Zur Religion. Ich bin zwar evangelisch getauft worden und wurde auch komfirmiert. Aber ich habe kein Interesse der Religionsausübung. Ich gehe nicht zur Kirche, nur zu Heiligabend zum Krippenspiel. Aber sonst habe ich eine Ablehnung zur Religion. Warum braucht eine Religion ein Gotteshaus? Wozu? Für mich sollen die Religionen abgeschafft werden. Auf die Frage ob ich eher für eine Ausübung aller Religionen bin oder gegen die Ausübung aller Religionen, dann bin ich für das Zweite. Die ganzen Kriege wegen den Religionen dürfen wir nie vergessen.
Ein Punkt wo ich mit der AfD nicht einig bin ist auch das Bezahlsystem. Für mich sollen Berufe auch nach der Schwere der Arbeit bezahlt werden. Eine körperlich anspruchsvolle Arbeit soll besser bezahlt werden als zum Beispiel ein Bürojob. Deswegen bin ich für das Arbeitsklassensystem. Schwere Arbeit, normale Arbeit und leichte Arbeit. Es kann nicht sein, dass Bauarbeiter, die eine schwere und anstrengende Arbeit ausüben viel weniger Geld verdienen als einer der im Büro sitzt und die Verwaltung übernimmt...steigen die Löhne der schweren Arbeit, dann steigt auch das Interesse und der Studentenwahnsinn wird gestoppt und es gibt wieder mehrere Auszubildene.
Und ansonsten ist hier nicht das allgemeine Topic zu Dingen, die einem Angst machen... also als Hinweis für alle.
Tut mir leid für die Gedankenspiele. Ich möchte noch eine Sache posten und gerne wissen was Andere dazu sagen. Es geht um Hans-Thomas Tillschneider und über den Islam.
So ungefähr wünsche ich es mir auch. Selbst er sagt, dass er eine Trennung vom Staat und Religion fordert. Jedes Land seine Kultur. In Deutschland, die Deutschen und ihre Kultur. In Frankreich, die Franzosen und ihre Kultur. In der Türkei, die Türken und ihre Kultur. Der innerliche Frieden muss wieder da stehen. Integration funktioniert leider nicht auch wenn es alle hätten. Es wäre auch besser gewesen wenn die Indianer nicht mit den Cowboys vermischt wurden. Die Indianer hatten ihr Land in Amerika und sind eingelebt, aber dann kamen die Cowboys und klauten ihr Land...so ist es auch in Australien mit den Aborigines.
Was sagt ihr dazu? Wäre es besser verlaufen wenn sich Völker sich nicht vermischt wären und stattdessen jedes Volk eigenständig gelebt hätte?
Bin jetzt erstmal raus hier. Bin gespannt auf die Antworten. Bis morgen!
Noch hat der Islam hier keinen Schaden gefügt. Aber Algerien war mal christlich geprägt und heute? Heute werden Christen sogar verfolgt und sind in der Minderheit. Ich befürchte eine Islamierung in Europa. Leider.
Es stört mich, dass Glocken läuten und auch wenn der Muezzin zum Gebet ruft. Für mich sollte man den ganzen Religionmist abschaffen was aber nie zu Fall kommt. Für mich gibt es ein besseres Leben wenn es keine Religionen gibt. Gibt es Gegenargumente? Wo ist die Ausübung der Religionen verboten und wo sind Gläubige nicht erwünscht?
Wir haben eine Gefahr, die uns bevorsteht. Die Islamierung. Der Islam wird hier in ein paar Jahrzehnten durchsetzen. Der nächste Weltkrieg wird zwischen den verbleibenden Christen und Islamisten verlaufen, weil das Zusammenleben nicht so klappt. Es werden noch heute Menschen verfolgt und getötet. Der Mensch ist dumm, wir alle sind dumm und töten uns selbst. Wir vermüllen die Meere, schaffen Kriege usw.. mein Traum ist wenn es für jeden Menschen einen Staat/ Heimat gibt. Mag die Ansicht für manche so verkehrt sein. Der Mensch ist viel zu komplex um eine Einheit zu bieten. Das klappt nicht, ich glaube es nicht.
Meine Stimmung ist jetzt angeheizt..ich weiß nicht weiter..darf ich bitte meine Meinung haben und meine Sorgen mittragen? Ich mache mir Gedanken um die Zukunft. Es wird ja nichts besser, es wird nur immer schlimmer. ps: Ich brauche eine Auszeit und Rat...
Den Punkt Staat muss von Religion getrennt werden stimme ich zu. Für mich können die Glocken nicht mehr läuten brauche ich nicht. Aber es wäre schade wenn man die Kirchen abreißt weil man ja kein Gotteshaus braucht. Den Kölner Dom abzureißen..ich weiß nicht. Ich glaube vorher wird es noch zur Moschee umgebaut. Das wird es wahrscheinlich kommen, weil immer wenigere Christen gibt. Finde ich gut, weil wir kein Gotteshaus benötigen um vor den Bösen Schutz zu suchen. Das war früher so, aber nicht jetzt. Die Kirchen kann man zum Beispiel als Café oder Gaststätte umbauen. So hat es einen Nutzen. Trotzdem mache ich Gedanken, dass der Islam hier ausbreitet und sich hier durchsetzt. Mit aller Wette will der Islam nicht die Trennung von Staat mit der Religion. Das ist das Problem.
Aber der Punkt mit der Trennung ist korrekt und stimme hier zu. Deshalb bedanke ich ausnahmsweise für deinen Beitrag.
Millionen von Tieren gehen jedes Jahr durch den Schredder. Stört niemanden. Ein paar Tiere werden geschächtet. Leute, die sich sonst nie für Tiere interessieren, werden zu Tierschützern. Wie mit all den Frauenverstehern nach der Kölner Silvesternacht. xD
Natürlich stört das, dass Millionen von Küken geschreddert werden. Es gibt ein Verfahren um das zu verhindern, leider wird es nicht angewendet. Die Politik hat es verhindert.
Mal nur ne kurze Frage: Warum glaujen eigentlich immer irgendwelche Trolle, die den Koran offenbar nicht gelesen haben, dass der Islam nicht zu Deutschland gehört? Warum gehört der Glaube von ca. 4.000.000 Menschen in Deutschland nicht zu Deutschland? Was ist an dem Islam schlimmer als am Christentum? Wo wird im Koran zu mehr Gewalt aufgerufen? Wo wird im Koran mehr gegen andere Götter geschossen? Wo werden Frauen im Koran schlechter dargestellt als in der Bibel?
Der Islam gehört historisch nicht zu uns und auch nicht heute. Die Glaubensausübung gehört zu uns. Jeder Muslime kann daran glauben.
Der Islam lebt wie in einer Zeit des Mittelalters, Frauen sind nicht so viel wert wie die Männer, Frauen werden als Gebärmaschinen verwendet, müssen Kopftuch/Burka usw.. tragen. Viele wollen mit uns Deutsche nicht reden. Setzen sich nicht mit den Deutschen am Tisch sondern gegrenzt am Tisch usw.. Der politische Islam hat einen Herrschaftsanspruch wie es Gauland gesagt hat. Der politische Islam will wie in Algerien, Marokko usw... den Islam hier durchsetzen und dabei den Christentum langsam aber stetig ablösen. Weil wir Schuld sind, dass wir in Gegensatz zu vielen Muslimen zu wenige Kinder zur Welt setzen und unsere Nachwuchs fehlt. Immer mehr Muezzin rufen zum Gebet auf, immer mehr Moscheen werden gebaut, finanziert von anderen Ländern. Ich möchte in keinen Land leben wo der Islam eine höhere Stellung bezieht als unser Grundgestz. Der Islam wird sich nie reformieren. Setzt der Islam hier durch und verbietet die Ausübung oder schränkt Grundrechte und die Ausübung anderer Religionen ein, dann zieh ich hier aus. Richtung Schweiz oder Österreich.
Ich kenne den Koran nicht, aber ich kenne die Menschen, die den Koran lesen und kenne ihre Art und Weise. Ich war auch bei denen und konnte mir ein Bild davon machen. Gastfreundschaft war anders.
"Ich darf darauf merksam machen, dass die AFD für mich rechtsextrem ist, weil sie mitunter fördert, dass jeder dann ein Deutscher ist, wenn ein Elternteil deutscher ist, wenn nicht Pech für die Kuh Elsa. Diese Handhabung ist 100 Jahre alt. Sie fördert auch den Verbot von Minarette, Muarzinne und Vollschleierung. Sie möchte die Transgenderforschung verbieten und geschlechtsneutrale Wörter verbieten. Sie mööchte gerne die Intergration von Schüler, die behindert sind nicht auf eine normale Schule gehen lassen, weil es nicht funktioniert."
A: Das wurde nicht so beschlossen mit den Elternteil. Deutscher ist, wer bei uns integriert ist, deutsch spricht, unsere Kultur kennr und pflegt und einen deutschen Pass besitzt.
Minaretten, Murzinne und Vollverschleierung sind nicht Teile einer freiheitlichen Religionsausübung. Die mehrheitliche Bevölkerung lehnt es ab. Muslime können ihren Glauben auch ohne Minaretten, Muezzine und Vollverschleierung ausüben und auch das gab es sonst nie hier und wird nicht benötigt.
Hast du ein Argument für Transgender und geschlechtsneutrale Wörter?
Gab es sonst in unserer Geschichte Probleme mit Wörtern? Warum müssen Menschen so ein Unsinn ausdenken. Das ist nicht die Lösung der Probleme.
Ich bin selber behindert und ich sage, dass Inklusion zum Größtenteil noch nicht klappt. Behinderte werden von anderen ausgeschlossen, gewinnen Wenige bis keine Freunde und müssen meist je nachdem welche Behinderung mehr tun/ lernen um das Gleiche zu erhalten als ein "normaler" Mensch/ nicht behinderter Mensch. Dafür gibt es Förderschulen, die sich genau mit den Behinderung befassen und darauf spezialisiert sind. Inklusion funktioniert noch nicht überall wäre aber für mich eher wünschenswerter wenn man die Förderung der Umsetzung mehr fördert. Chancengleichheit für jeden!
Wer entscheidet, dass der Islam nicht uns gehört? Unsere Geschichte besagt es. Wenn man für eine abendländische Kultur ist lehnt man anderen Kulturen ab.
Petry hat nichts zum Schießbefehl gesagt. Wenn war es Beatrix von Storch. Das ist etwas zu hart ausgedrückt und insgesamt nicht die richtige Lösung. Wie kannst du behaupten, dass die AfD auf Flüchtlinge schießen will. Sie will Ordnung. AfDler fühlen sich als Mensch wie du, ich und alle anderen und haben eine politische Meinung wie die anderen Parteien auch.
Warum soll die AfD Frauen unterdrücken wenn sie doch für ein Familienleitbild aus Mutter, Vater und Kind ausspricht? *Seufz* Behinderte ausgrenzen wenn die Partei eine Plattform für alle anbietet. Auch für Homosexuelle usw.. Die AfD macht doch nur Politik mit vielen Themen, die andere Parteien rechts liegen gelassen hat um Menschen eine neue Heimat zu geben. Ich war zuvor auch heimatlos und dank der AfD nicht mehr. Ich bin glücklich.
Du behauptest in der AfD wären keine erwachsene Leute... ich weiß nicht ob du von der AfD redest.
Feliciá Einen übersteigerten Nationalgefühl? Fahren sie mal über die Grenze nach Dänemark, dort gibt es in vielen Städten und Dörfern an Straßenmasten Fahnenmasten mit der dänischen Flagge. Die Dänen sind stolz auf ihre Traditionen und Kulturen. Ich war schon über 10 mal in Dänemark und die Menschen sind nicht rechtsextrem. Das sind Patrioten und es gibt keinen Grund in einen Land wo es allen gut geht. Die untere Schicht wie die obere Schicht etwas zu ändern.
2. an festen Feindbildern
Der Islam ist das feste Feindbild in Sinne, dass der Islam nicht zu Deutschland gehört. Er gehörte auch nie zu Deutschland. Gut integrierte, weltoffene Muslime sind hier aber selbstverständlich Willkommen wie jeder Jude, Buddhist, Hindu usw... da Deutschland ein abendländisches Land ist passt der Islam nicht zu uns. Das Frauenbild zum Beispiel ist zu unterschiedlich.
3. an Glaube des Stärkeren
Kannst du mir das mal anders erläutern, bitte. Meint man damit, dass man uns Deutsche als etwas stärkere zeigt als die Franzosen, Polen usw..? Wenn ja, nein das ist die AfD nicht. Die AfD ist gerade dafür, dass Nationalstolz bei jeden Staat vorhanden ist. Es ist außerdem blöd zu denken, dass man nur weil man Deutscher ist was Besseres sei.
4. Menschen anderer Wertigkeit
Warum soll ein anderer Mensch nicht so viel wert sein als ich? Ich habe mir den Parteitag angeschaut und ich kann nicht erkennen, dass Menschen durch Werte beurteilt wurden.
Ich kann dich beruhigen. Wenn die CDU und SPD ihren Kurs in den 80er Jahren begehen wie zu Schmidts Kanzlerzeiten, dann ist die AfD abgelutscht und wird aufgelöst. Weil sie nichts mehr zu erreichen hat. Die Regierungsparteien müssen sich verändern und das tun die grad nicht. Warum willst du dann direkt ausreisen? Auch wenn die AfD wirklich Regierungapartei wäre, was ich als Pro-Afdler kaum glaube, dann würde man doch nicht direkt ausziehen. Vielleicht erstmal ein paar Jahre bleibe und es anschauen. Viele sind die Effekte doch garnicht so wie man es gedacht hat. Wenn nicht kann man dann immer noch ausziehen. Du musst aber wissen, dass zurzeit in ganz Europa rechte Parteien immer mehr Zugrwinne bekommen. Die FPÖ in Österreich kann bald den Bundespräsidenten stellen. Es gibt schon erste Menschen, die wollen den österreichen Pass abgeben wenn Hofer Präsident wird. Wie kann man jetzt schon etwas beurteilen, was noch nicht geschehen ist, wie es dann sein wird?
Hier ein Video wo es um den Parteitag der AfD geht.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Was er sagt stimmt mit meiner Meinung zu 100% und ich stehe zu meiner Meinung. Darf ich das? Ich akzeptiere auch alle Meinungen von den anderen hier. Es ist unglaublich wieviele sich hier daran beteiligen.
Gewalt wird doch überhaupt nicht geduldet, die Polizei geht dazwischen. Warum behauptest du so was? Bitte sag es mir. Ich verstehe Typen wie dich nicht.
A: Weil es nicht verhindert wird, dass extreme Lager überhaupt eine Bühne bekommen. Man muss jede Förderung für die Extremen streichen und Parteienen, Politiker und alle Organisationen müssen geschlossen Extreme ausschließen. Deswegen verstehe ich nicht warum die SPD, Die Linke, CDU, Grüne usw.. die Aktionen der Antifa beim Parteitag der AfD nicht auf strengste verurteilt und dabei für härtere Strafen auch gegen Linksextremismus gefördert. Immer wird von Rechtsextremismus gesprochen, aber Linksextremismus ist gleichzustellen. Das hat zum Beispiel die AfD Hamburg immer wieder andedeutet, geändert wurde nichts.. und das schlimme ist, dass Gewalttaten von rechts und links ansteigen. Ist das kein Grund zur Sorge?
Nochmal, die AfD ist nicht mit der PEGIDA verbündet und arbeitet auch nicht mit denen mit. Die AfD versteht es, dass die PEGIDA demonstriert. Ich selbst finde, dass bei der PEGIDA nicht nur Rechte laufen sondern auch ganz normale Mitbürger.
Doch, es gibt parallen, dass man mit AfD Mitgliedern so benimmt wie mit den Juden von früher. Weimarer Republik Verhältnisse. Man trennt AfD Mitgliedern in die Enge und man versucht sie mundtot zu machen (Keine Freiheit zur eigenen Meinung). Ich kann dir genügend Vorfälle auf AfD Mitglieden posten wenn du möchtest. Warum geben die anderen Parteien dazu keinen Statement ab?
Wenn dir nicht klar ist, dass der Staat auch linke Demonstrationen unterstützt, dann tut mir leid. Es gibt dutzende Beweise und Belege dazu. Anonymous, RT Russland, PI News usw... haben es schon belegt und veröffentlicht. Ich bin bei solchen Angelegenheiten nicht tätig und ich kann dir nur das zeigen was ich im Internet finde. Es soll aber Leute geben, die als Beruf damit auseinander setzen. Du kannst ja einen, wenn du überhaupt einen kennst, fragen wie Demonstrationen finanziert werden. Wie werden die denn deinerseits finanziert? Spendengelder?
Das alles ändert aber nicht die Tatsache, dass extreme Lager egal ob von rechts oder links ein Verhalten aufzeigen, was nicht mehr mit friedlich demonstrieren bedeutet. Die Frage ist, ob Deutschland solche Zwischenfälle weiter duldet oder nicht.
Die Antifa soll sämtliche Daten von AfD Mitgliedern öffentlich gemacht haben. Die AfD hat dagegen mehrere Anzeigen erstattet. Nur zu welchem Zweck veröffentlicht man Mitgliederdaten mit Wohnort, Adresse usw.. also persönliche Daten? Will man den AfD Mitgliedern heim ausspüren und denen ihr Hab und Gut verschmutzen, weil ja alle AfD Mitgliedern "dumm" und Nazis wären? Viele AfD Mitgliedern mussten ihren Beruf aufgeben nur wegen ihrer politischen Einstellung. Ohne, dass man im Beruf auffällt, wird man deswegen grundlos gekündigt. Das kenne ich nur vom Geschichtsunterricht, wo Juden entlassen wurden wegen ihren Glauben. Und solche Maßnahmen sollen dazu beibringen, dass jemals in Deutschland ein friedliches Zusammenleben möglich ist? Ich habe den Livestream des AfD Parteitags mitverfolgt und es waren alle Altersgruppen vertreten und ich kann nicht sagen, dass alle dumm sind. Manche Aussagen waren sehr durchgedacht, andere auch extrem und etwas zu kurzgefasst. Die extremen Themen wurden aber mehrheitlich abgelehnt wie Abtreibungen verringern oder sogar komplett verbieten usw.. Sinnvolle Vorschläge wurden auch umgesetzt wie die Wiedereinführung der Wehrpflicht.
Aber rechtsextrem ist die AfD als gesamte Patei nicht. Es kommt den anderen bildlich als rechtsextrem vor ja, weil die AfD sehr viele Themen der Etablierten ablehnt, aber in Unterschied zur NPD, NSDAP usw.. grenzt die AfD von extremen Rand ab. Meuthen hat das in seiner Rede klar gesagt, dass 3 Ströme in der AfD Willkommen sind. Wirtschaftsliberale, Konservative und nationale Patrioten also auch Björn Höcke.
Er und der gesamte Vorstand haben nie gesagt, dass NPD Mitglieder Willkommen sind und sonstige rechtsextreme Halbschwachen und das ist richtig so!
Was soll man dazu noch sagen? Ist ein Ausschnitt aus einer Zeitung.
Nicht alle werden vom Staat bezahlt. Schon schlimm genug, dass man Demos von linksextremen Problemdemonstranten noch Geld bezahlt von wo die Gefahr ausgeht. Manuela Scheswig, unsere Familienministerin. Linksextremismus passiert wegen den Rechten? Nicht immer. Der neue Faschismus wird sagen, dass er der Antifaschismus ist. Die Mai Demos werden von den Linksautonomen von Problemviertels geführt. Und das war nicht alles. Wenn es zu Demonstrationen kommt zwischen Linken und Rechten, dann kommt Gewalt meist von Links. Warum? Das soll ein aufgebauchtes Problem sein?
In Gegensatz zu den Linksautonomen demonstrieren die PEGIDA Anhänger friedlich. Ich habe bei der PEGIDA noch keine Zwischenfälle gehört. Die Antifa braucht Erziehung wenn sie jedes Mal mit der Polizei anlegen müssen. Die kamen gestern in Scharen mit den Bussen an und sind dann direkt danach mit Sturm und Gebrüll Richtung AfD Parteitag zugerannt. Das belegen Videos dazu. Zum Glück war die Polizei darauf schon alles vorbereitet. Die Polizei. Dein Freund und Helfer.
@Chengo Das nicht, aber solche Aktionen von den Antifas, Linksautonomen werden sogar von unseren Steuergeldern bezahlt und wer zündet Autos an, geht mit Stangen auf Polizisten usw..? Die Linksextremen. ABER Schwesig sprach davon, dass Linksextremismus nur ein aufgebauchtes Problem ist. Na dann! Die spinnen unsere Politiker!
Ich breche mein Versprechen und schreibe hier doch noch was, weil mich das sehr überzeugt hat.
Die AfD hat heute und morgen ihren Parteitag. Auf diesen Parteitag wurden auch über das Thema Flüchtlinge gesprochen. Die AfD hat entschieden, dass Einwanderung das falsche Wort ist sondern es heißt Zuwanderung. Ich möchte dazu zwei Topvideos anhängen, die mich mit voller Stolz und Überzeugung mitgetragen haben.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Rede von Frauke Petry über verschiedenen Dingen auch über unser Flüchtlings und Zuwanderungsproblem.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Rede von Jörg Meuthen.
Beide sind einfach klasse. Die Wahrheiten über den Verfehlungen der Politik kommen auf dem Tisch.
Die AfD hat heute ihren ersten Tag des Parteitags demokratisch und erfolgreich abgeschlossen. Morgen geht es weiter.
ps: Soll ich dazu einen neuen Theard eröffnen bzw. woanders einstellen, dann bitte erwähnen. Danke!
"Diese Drecksparte ist schwer Menschenfeindlich und selbst die Mitglieder selbst sagen dass sie radikal ist. Die machen schon alles richtig. Und deren Programm ist so dermaßen schlecht, dass man dieser Partei keinesfalls, in keiner Frage eine Chance lassen darf. Kennst du das Programm? Die wohl am leichtesten verständlichen Inhalte beziehen sich darauf, das Jugendstrafrecht auf 12 zu kürzen und Alkoholiker und psychisch kranke einzusperren, nur für den Fall. Und die anderen Punkte sind auch alle auf dem geistigen Niveau. Davon abgesehen verbreitet die Partei auch sehr viel Hetzt. Die machen das schon richtig so, indem sie aufpassen, dass nichts passiert."
Nach dieser Aussage bin ich hier fertig. Wer das noch gut heisst, dass man Parteitage verhindern will von demokratischen nicht beobachten Parteien, der ist für mich unten durch. Ich kann mit dir nicht weiter darüber reden. Das ist das Letzte was du geschrieben hast. Du wirst nie verstehen warum immer mehr Menschen aufwachen, deswegen!
Man toleriert Angriffe auf der AfD, weil es Spinner sind, Rechtsexteme, Nazis usw.. und verlangt nebenbei die Toleranz zu Leuten wie dich? Nein, danke. Ich bin raus, zurecht. Wer noch mit mir reden will kann eine Konservativon starten.
Zum Schluss noch ein sehr bekannter Spruch:
Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.“ Mahatma Gandhi
Tschüss! Ich widme mich hier zu den Pokemonthemen, aber nicht mehr mit den Thema Flüchtlinge.
Das Thema Flüchtlinge ist ein sehr großes Thema geworden. Erst die Griechenlandkrise und dann die Flüchtlingskrise. Zwei große Probleme, die bis heute nicht gelöst sind. Hier geht es aber um die Flüchtlinge. Da fängt es schon beim Wort an. "Flüchtlinge". Sind wirklich alle Menschen, die hierher kommen arm, heimatlos? Nein! Es gibt Wirtschaftsflüchtlinge, die allein wegen der besseren wirtschaftlichen Lage nach Deutschland kommen und Kriegsflüchtlinge, die verfolgt werden, ihre Heimat verloren haben, Familienmitglieder usw.. Es gibt diese zwei Arten von Flüchtlingen. Wir müssen den Menschen helfen, die unsere Hilfe wirklich brauchen und nicht den Menschen, die schon genug haben. Die wirklich armen Menschen, die wirklich Hilfe brauchen kommen gsrnicht zu uns. Die haben kein Geld um von Schlepper von A nach B transportiert zu werden. Ich habe am Anfang gedacht, dass wären alles Menschen, wo man wirklich ansieht, dass sie Hilfe brauchen. Aber was sehe ich im TV. Flüchtlinge, die Handys besitzen, normale Klamotten und vermüllen teilweise ganze Bahnhöfe. Das kann ich nicht tolerieren. Wir helfen denen und die behandeln uns wie ein Stück Dreck. Die sollen froh sein, dass wir das tun und denen ein Dach untern Kolf anbieten. Wir können auch anders.
Wir müssen die Lage vor Ort klären. Da, wo die Flüchtlinge herkommen muss die Lage beruhigt werden und normale Verhältnisse wiederherstellen, damit die Flüchtlinge wieder zurück können.
Unsere Kanzlerin hat den Fehler gemacht, dass sie es zugelassen hat so viele Flüchtlinge aufeinmal nach uns durchzulassen. Jede Empfangstation und die besonders die Polizei war völlig überfordert und mussten sogar teilweise Überstunden machen.
Wenn ich jetzt so von Politikern höre, dass wir jetzt die Lage beruhigt haben wird mir schlecht. Nicht wir haben dafür gesorgt sondern die Balkanstaaten, indem sie die Grenzen geschlossen haben.
Zum Schluss kann man sagen, dass die AfD in vielen Punkt recht hat und vieles vorausgesagt hat was nun passiert ist. Vielen Punkte der AfD wurden nach und nach von den großen Parteien übernommen. Man kann sagen, auch wenn die AfD garnicht im Bundestag vertreten ist, sie beteiligt sich mit. Auch Sarrazin hat mit seinen Büchern recht.
Die AfD hat am diesen Wochenende ihren Satzungsparteitag in Stuttgart. Dort soll (endlich) das Bundesparteiprogramm abgeschlossen werden. In Vorfeld sind aber härteste Gegendemonstrationen geplant, wo teilweise zur Verhinderung des gesamten Parteitags aufgerufen wird. Mehr als 1000 Polizisten sollen vor Ort sein. Stell euch das mal vor. Wegen ein Parteitag. Man kann ja gegen was demonstrieren, dazu hat jeder das Recht, aber zur Verhinderung des gesamten Parteitags aufzurufen ist undemokratisch. Demokratie ist auch die Feiheit der Andersdenker!
"Die Fragen, die wir uns stellen sollten, sind also meiner Meinung nach: - Was ist Integration? - Wieviele Flüchtlinge können wir in Deutschland realistisch aufnehmen und integrieren (Also, letztendlich und so blöd der Begriff auch ist, wo ist unsere Obergrenze?) - Und was machen wir mit dem Rest, denen, die wir nicht integrieren können?"
Zu Integration:
Integration ist wenn Menschen aus anderen Ländern bei uns integriert sind. Bei uns die deutsche Sprache lernen, unsere Werte schätzen, einen deutschen Personalausweis besitzen und ganz wichtig Deutschland mitgestalten wollen und nicht in Parallelgesellschaften zu leben.
Wieviele Flüchtlinge wir aufnehmen können? Welche Obergrenze?
1 Million höchstens. Man muss dabei im Rahmen bleiben was möglich ist.
-Was machen wir mit denen, die nicht integrieren können. Abschieben wie in Kanada. Das ist nunmal manchmal so, dass manche bei uns nicht integrieren wollen, dann müssen wir diese Menschen wieder abschieben. Diese Menschen sind in deren Heimatländern besser aufgehoben als bei uns.
"Deine Argumentation ist eine religiöse und dass Religion gerade im Strafrecht überhaupt nichts verloren hat sollte eigentlich in einer aufgeklärten Gesellschaft Konsens sein."
Da muss ich sagen, dass ich nicht nach der Religion für die Todesstrafe bin. Religion und Staat müssen getrennt werden, eben. Aber ist einer, der für die Todesstrafe ist eine religiöse Ansicht? In der Bibel steht nicht, dass die Todesstrafe erwünscht sei. Deswegen meine Frage welche religiöse Ansicht? Das ist eine persönliche Meinung.
Ich kenne Albert Hamilton nicht, nein. Jaa es ist ein Unding wenn Unschuldige kurz davor waren getötet zu werden, aber da ist das System Schuld. Bevor man jemandem umbringt muss ganz klar feststehen, wer es war. Gibt es nur die einzige Vermutung, dann gibt es keine Todesstrafe. Zeugen, Augenbeobachter, Freunde, Bekannte müssen aussagen und es gibt heutzutage Methoden um Menschen zum Reden zu bringen. Das Schweigen bringt keinen weiter es verschärft nur die Unsicherheit und die jetzige Lage. Familie und Bekannte des Opfers wollen wissen WER es war und setzen selber dafür ein, dass sowas nie mehr passiert indem sie sich engagieren. Die Methoden sind Lügendetektor, teilweise Folter und jegliche Methoden um Menschen zum Aussagen zu bringen. In erster Linie geht es darum, den Täter zu finden und zu bestrafen. Werden Taten unbestraft behandelt wiederholen sich die Taten.
Man hat genug Beweise wenn keine andere Personen mehr in Betracht kommen. Keine einzige andere Person. Wenn am Tatungsort DNA Proben gefunden wurden und wenn alle Zeugen augesagt haben. Es muss alles stimmen, bei Zweifel soll niemals die Todesstrafe ausgeführt werden.
Zum Totschlag: Keine Todesstrafe. Es ist eine missglückliche ungewollte Handlung wobei ein Mensch leider sterben musste. Es wäre sinnlos den Täter auch durch einen Totschlag umzubringen, weil eine bewusste, gewollte Handlung kein Totschlag ist sondern Mord. Die Täter sollen beim Totschlag mit Knaststrafen bestraft werden, aber nicht lange. 5 Jahre höchstens. In der Knastzeit soll besonders die Formen des Totschlags gelehrt werden und es soll beigebracht werden wie man bei Brennpunkten es zunächst verhindern kann und sonstige Beratungen, Tipps usw..
Dass Unschuldige sich freiwillig umbringen lassen:
Es reicht schon wenn keine Fingerabdrücke, Haare, Haut usw.. von den unschuldigen Menschen am Tatort gefunden wird, dass der Unschuldige anschließend nicht getötet wird. Egal was Andere sagen.
Ich meine mit der Verjährung, dass Taten sich nicht verjähren. Bringt einer einen Menschen um, dann begleitet das ihn ein Leben lang und so ist das auch bei den Altnazis. Deren Taten verjähren nicht. Bei Breivik wäre es für mich nur gerecht gewesen wenn er umgebracht wird. So erspart man uns ihn und die ganzen Gerichtsverfahren, Steuerverschwendungen usw..
Welchen Sinn erfüllt die Todesstrafe überhaupt?
Der Sinn der Todesstrafe ist, dass Unschuld mit Schuld ausgeglichen bzw. angeglichen wird. Wird der Mörder nicht mit der Todesstrafe bestraft lebt er, aber das Opfer nicht. Da bringt auch die härteste Knaststrafe nicht. Solange der Täter lebt, genießt er einen höheren Stellungswert als das Opfer, der bereits tot ist und bei Gläubigen im Himmel weiter lebt und nicht auf Erden wie der Täter.
Warum ist sie - als Verstoß gegen das Recht auf Würde und Leben - gerechtfertigt?
Wie oben bereits gesagt, weil sie die Schuld mit der Unschuld beglichen wird. Das Opfer verliert ab den Tod all seine Rechte und Lebensformen, der Täter nicht. Durch den Mord verschafft der Täter einen Vorteil zum Opfer, indem er seine Rechte weiter ausüben kann wo Andere es verloren haben.
Viele Opfer wie zum Beispiel Schwefelsäureopfer wünschen sich nur Eines. Dem Täter das selbe tun wie es bereits das Opfer erleben musste. Auch hier ruiniert der Täter die Fähigkeiten des Opfers und verschafft einen bewussten Vorteil. Das Problem ist, dass viele Täter sich in Recht befinden und zugeben, dass das Opfer das verdient hatte. Für mich selbst ist das ein schwieriger Fall wie das behandelt werden soll.
Nochmal für alle hier. Ich habe nirgends geschrieben, dass die Todesstrafe nach jeden Mord ausgeübt werden soll. Nicht mal 1% aller Morde wäre es der Fall. Nur bei Fällen wie zum Beispiel Breivik ist das der Fall sonst nie. Ich bin für eine sehr eingeschränkte Einführung der Todesstrafe.
Bei uns kommt ein Mörder ins Knast und wenn er sich gut benimmt kommt er sogar früher raus als er sollte. Er kann sich nur über den Mord lachen. Ist ein Mörder frei kann er den nächsten aussuchen.
Natürlich wird das Opfer nicht mehr lebendig, aber das soll gerecht sein, dass ein Mörder auch nicht tot ist?
Was wäre denn die gerechte Strafe für einen Mord?
Und du musst wissen, dass viele versucht haben Hitler zu töten. Leider Gottes ist es als gescheitert, wäre er vorher tot wäre der 2.Weltkrieg uns erspart gewesen.
@Thrawn Wenn der Richter genug Beweise (Fotos, Videos, Fingerabdrücke, Augenzeugen usw..) bekommen hat und eindeutigt sind. Wer würde denn freiwillig unschuldig umbringen lassen?
Es ist ein Desaster, weil Strafen nicht verjähren. Getates kann nicht rückgängig gemacht werden auch nicht die beste Knastführung. Warum verurteilt man denn heute noch 90 Jährige Altnazis? Die Sache war schon über 50 Jahre her und totzdem werden sie noch heute verklagt.
Es ist meine Meinung dazu und ja ich weiß, dass ich damit niemals die Mehrheit anspreche. Ich weiß, dass die Mehrheit gegen die Todesstrafe ist. So ist Demokratie und das muss ich akzeptieren. Ich bin aber für die Todesstrafe, weil ich so bin und denke.
ps: Ich brauche eine Auszeit und Rat...
