Beiträge von Ivar

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Holt schon mal die Tennisbälle raus...ob auf den Trikots diese drei Streifen oder in Zukunft der Swoosh zu sehen ist, hat mich ehrlich gesagt nie interessiert.

    Am Ende zählt für mich nur die sportliche Leistung der Mannschaft. Sie wird sicher nicht besser oder schlechter spielen, nur weil dieses oder jenes Ausrüsterlogo auf der Brust prangt. In Bezug auf die deutsche Nationalmannschaft ist es üblich, dass Spieler ihre eigenen Ausrüstungssponsoren mitbringen, solange diese Sponsoren nicht im direkten Wettbewerb mit den offiziellen DFB-Sponsoren stehen und die Richtlinien des DFB eingehalten werden. Das hat vermutlich auch die wenigsten gestört. Mich jedenfalls nicht.

    Wenn es hilft, dass der DFB durch diesen neuen Vertrag damit finanzielle Löcher stopfen kann, weil er im Moment finanziell nicht auf Rosen gebettet ist, finde ich das in Ordnung.

    Dieses Geld kann man z.B. gut in die Nachwuchsförderung stecken, wo auch aktuell Bedarf besteht, wenn man langfristig wieder (ganz) oben mitspielen will. Ich sehe das nicht so dramatisch, aber heutzutage wird ja überall ein Grund zur Aufregung gefunden.


    Holt schon mal die Tennisbälle raus...ob auf den Trikots diese drei Streifen oder in Zukunft der Swoosh zu sehen ist, hat mich ehrlich gesagt nie interessiert.

    Am Ende zählt für mich nur die sportliche Leistung der Mannschaft. Sie wird sicher nicht besser oder schlechter spielen, nur weil dieses oder jenes Ausrüsterlogo auf der Brust prangt. In Bezug auf die deutsche Nationalmannschaft ist es üblich, dass Spieler ihre eigenen Ausrüstungssponsoren mitbringen, solange diese Sponsoren nicht im direkten Wettbewerb mit den offiziellen DFB-Sponsoren stehen und die Richtlinien des DFB eingehalten werden. Das hat vermutlich auch die wenigsten gestört. Mich jedenfalls nicht.

    Wenn es hilft, dass der DFB durch diesen neuen Vertrag damit finanzielle Löcher stopfen kann, weil er im Moment finanziell nicht auf Rosen gebettet ist, finde ich das in Ordnung.

    Dieses Geld kann man z.B. gut in die Nachwuchsförderung stecken, wo auch aktuell Bedarf besteht, wenn man langfristig wieder (ganz) oben mitspielen will. Ich sehe das nicht so dramatisch, aber heutzutage wird ja überall ein Grund zur Aufregung gefunden.

    Der DFB macht seine eigenen Hausaufgaben nicht und nun scheißt es auf alles und schmeißt sämtliche Gegebenheiten über dem Berg. Man sollte auf sich schauen wenn man Fehler macht. Meineswegen soll sich der Verband auflösen oder einen neuen Verband gründen, der die Mitglieder miteinzieht bei Entscheidungen. Aber so werde ich das nicht akzeptieren. Der DFB macht viel Mist und wundert sich warum die Nationalmannschaft so schlecht spielt.

    Mir geht der DFB nur noch auf dem Sack mit seinen Entscheidungen wider Fanwillens. Ich bin nun endgültig fertig mit diesen Sauverein, viele Freunde und Kumpels von mir auch, die bisher immer zu Deutschland hielten bei internationalen Wettbewerben. Aber nun den Ausrüster nach über 70 Jahren zu wechseln. Nike statt Adidas ab 2027. Es geht denen nur um das Geld, aber was die Fans wollen ist denen egal. Die sollen so schnell wie möglich aus der EM rausfliegen. Solange der DFB nicht endlich die Fans miteingezieht, sind die für mich gestorben.


    DFB: Nike löst Adidas als Ausrüster ab
    Seit über 70 Jahren rüstet Adidas den DFB aus. Diese Ära geht nun zu Ende, ab 2027 laufen die Nationalspieler in Nike-Trikots auf. Der US-Gigant legte laut…
    www.spiegel.de

    Draro


    Nein, Deutschland wird nur Kriegspartei wenn sie bewusst daran beteiligt ist, dass die Ziele in Russland treffen. Allein der Umstand, dass ausländische Waffen in Russland einschlagen ist kein Kriegseintritt. Erst wenn Deutschland zum Beispiel die Steuerung übernehmen würde. Aber beim Taurus bezweifeln Experten, dass die Ukrainer es alleine nicht hinkriegen würden Ziele zu treffen. Die Ukrainer selbst sagen ja, dass sie es können und brauchen. Außerdem wird Russland schon längst mit mehreren ausländischen Waffen beschossen, aber immer mit Absprache der jeweiligen Ländern.


    Ukraine-Hilfe: Kriegseintritt durch Taurus-Lieferungen?
    Taurus-Flugkörper an die Ukraine zu liefern, könnte Deutschland zur Kriegspartei machen, fürchtet Scholz. Das sagt ein Völkerrechtsexperte dazu.
    www.google.com


    Selbst dieses Szenario ist dann nicht wahrscheinlicher als vorm Krieg, so was gabs schon immer und man darf nicht vergessen, das nicht jeder Machthaber so viel "Kriegsmaterial" hat, wie Russland. Wenn die sehen wie kostenintensiv selbst ein möglicher Sieg bei enormer Verfügbarkeit von "Kriegsmaterial" überlegen sie es sich auch gleichzeitig nochmals mehr es nicht zu machen, da auch die Gegenseiten vom jetzigen krieg gelernt haben.

    Also China rüstet grad stark auf, auch andere Länder wie Iran rüsten auf. Warum bloß? Ist doch irgendwie sinnlos plötzlich so viel Geld für Waffen auszugeben? Erklär mir doch bitte, wieso sie plötzlich so aufrüsten?

    In Hongkong wurde ein neues Sicherheitsgesetz verabschiedet, der höhere Strafen gegen Kritiker vorsieht. Hochverrat oder Auflehnung gegen den Staat soll zukünftig mit lebenslangen Haftstrafen belegt werden. Auch Publikationen gegen den Staat sind mit mehreren Jahren Haft zu beanstanden. Außerdem soll die Polizei mehr Macht bekommen. Es hat sich viel verändert in Hongkong seitdem dort das Motto herrscht: ,,Ein Land - zwei Systeme"


    Hongkong beschließt Ausweitung von "Sicherheitsgesetz"
    Nun kann die pekingtreue Führung in Hongkong noch härter gegen kritische Stimmen vorgehen: Ein neues Gesetz sieht höhere Strafen vor und verleiht der Polizei…
    www.tagesschau.de

    Ja nee, vergiss es. Wenn wir Waffen liefern, mit denen Russland direkt im eigenen Land angegriffen wird, ist die Kacke wirklich am dampfen. Dann kann Frankreich auch Bodentruppen entsenden..

    Wenn Russland diesen Krieg gewinnt, dann kämpfen wir mit NATO Truppen gegen Russland und es könnten erst recht Atombomben fliegen. Noch schlimmer, falls Russland gewinnen sollte, dann gibt es für viele Länder keinen Grund mehr einen Angriffskrieg zu starten, wenn man mit der Zeit gewinnt. Dann werden wir wieder erleben, dass auf der ganze Welt Grenzen verschoben werden mit den Waffen von den wahnhalsigen Machthabern.

    Auf der Welt gibt es immer wenigere Demokratien und dafür immer mehr Autokratien. Auch wenn es ein paar Positivbeispiele gibt, die Richtung ist die Selbe und es kann noch schlimmer werden falls Trump die Präsidentenwahl gewinnt und wenn dann die Republikaner in jeder Kammer die absolute Mehrheit haben, dann können sie alles durchsetzen. Dabei ist das oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten auch mehrheitlich republikanisch. Auch zum Beispiel, dass Trump dann als Präsident mehr Macht hat. Auch hier in Deutschland gibt es immer mehr Tendenzen, wo Extremisten die Demokratie für sich ausnutzen um sie am Ende Stückweise auszuhöhlen. Anscheinend stirbt die Demokratie grundsätzlich langsam aus. Was dagegen immer mehr in Kommen ist sind autoritäre Strukturen. Wo es eine starke Person gibt oder einen bestimmten Personenkreis gibt, der das Land dann regiert und dann dauerhaft. Wahlen dienen nur dazu, dass die Personen ganz oben bestätigt werden. Alles was im Land selbst passiert wird dann von den selben Leuten bestimmt.

    Ich würde gerne mehr über die Hintergründe erfahren und was nach der Demokratie kommen soll. Wäre eine Welt, wo die Autokratie herrscht besser dran?


    Demokratien auf Rückzug - soziale und wirtschaftliche Folgen
    Ein Rückgang der Demokratien unter Entwicklungs- und Schwellenländern hat einer Analyse zufolge auch Auswirkungen auf wirtschaftliche Entwicklung,…
    www.sueddeutsche.de

    Ja gut Hogwarts Legacy Boykott ist ziemlich erwartet krachend fehlgeschlagen (es ist das mit Abstand erfolgreichste Harry Potter Spiel mit 24+ Millionen verkauften Einheiten) und es war letztlich den Leuten egal, ob wirklich Teil der Einnahmen von WB an dem Spiel an sie gehen würden oder nicht. Die am lautesten Boykott rufenden haben sich stattdessen so ziemlich zu Feinden von nicht nur offen rechten "Influencern" und ihren Fans gemacht.


    Aber ja abgesehen von dem Spiel, sonstige HP Merchandise usw. Einnahmen gingen auf jeden Fall weiter an sie und selbst ohne mögliche zusätzliche Einnahmen durch dieses verdammt erfolgreiche Spiel hat sie genügend Einnahmen um weiter massiv politischen Einfluss in Großbritannien zu nehmen.

    Die meisten Fans werden wohl das Spiel gekauft haben, weil sie Harry Potter Fans sind. Zu Rowling fällt mir auch nichts mehr ein. Ich hoffe nur, dass sie irgendwie aus der Bildfläche verschwindet. Vielleicht kommt sie mal ins Gefängnis? Wäre garnicht so schlecht.

    Die Geißeln und die Politischen Gefangenen in Israel haben eines gemeinsam, wo sie derzeit sind sollten sie nicht sein.

    Antworte mir mal, wie bitte sind 20 Jahre für einen 14 Jährigen der Steine wirft angemessen? Vermutlich Steine auf die Planierraupe die dessen Heim plattwalzt wohlgemerkt.

    Am Besten wäre immer wenn keiner gefasst werden müsste. Das musst du Israel fragen, wenn du mich nach meiner persönlichen Meinung fragst ist das völlig überzogen und wäre garnicht angemessen.


    Ireelevanter Vergleich, da Hamas erklärtes Ziel war, Geiseln zu nehmen, und keine Zivilisten zu töten.

    Ironischerweise ist es Israels erklärtes Ziel genau das zu tun.

    Sie haben aber Zivilisten getötet, diese Tat der Hamas ist nicht zu Beschönigen. Der Gazastreifen ist sehr dicht besiedelt, da ist es schwierig keine Zivilisten zu töten. Aber ja, Israel hat eindeutig zu viele Zivilisten getötet um zu gerechtfertigen, dass es nur um die Hamas geht.


    Also die Krankenhäuser wurden angegriffen, weil unter denen die Hamas waren und sich dort versteckten oder Waffen gelagert haben. Der Abwurf von Bomben in sicheren Bereichen ist falsch. Die landwirtschaftlichen Flächen wurden wohl auch zerstört, um den Hamas die Nahrungsquelle zu entziehen. Aber davon sind mehr Unschuldige betroffen als die Hamas selbst.


    Bullshit, Russland sieht die Ukraine als ihr Territorium welches es zurückerobert und die Ukrainer als ihre Bürger.

    Natürlich geht Russland extrem brutal vor. Es verwendet Terror um die Zivilbevölkerung und Regierung unter Druck zu setzen, hat aber keinen realen Vorteil die Ukrainer loszuwerden und auch keinen echten Groll gegenüber diesen.

    Das stimmt überhaupt nicht, Russland hat einen Groll gegen jeden, der sich nicht als Russe sieht, sondern als Ukrainer. Das liegst du falsch.


    Ja was glaubst du wie es in der Ökonomie dort aussieht, wenn sie unter totaler Blockade stehen, was Handel unmöglich macht und Israel die Einfuhr von Küken, Saatgut, Zement und anderen wichtigen Stoffen blockiert?

    Wenn der Raum fürnLandwirtschaft nicht ausreicht, um überhaupt die eigenen Leute zu füttern?

    Wie bitte erwartest du da eine Wirtschaft? Sie hatten ein nettes Pressegebäude, mehr als fünf verschiedene Zeitungen.

    Israel hat's zugebombt.

    Flughafen dürfen sie auch nicht wieder aufbauen.

    Der Gazastreifen ist aber auch viel zu überfüllt. Da reichte die örtliche Landwirtschaft garnicht aus. Ägypten hätte doch viel mehr Handel mit den Gazastreifen betreiben können, wenn Israel es nicht tut. Ägypten ist ein Urlaubsland, hat viele touristische Einnahmen. Es wäre in der Lage den Menschen im Gazastreifen zu helfen.


    Ganz ehrlich, was ist das bitte für ein Argument, dass du immer wieder fallen lässt, sobald jemand Kritik an die israelische Politik übt?


    Du misst mit zweierlei Maß. Wenn es um die Verbrechen von Israel geht, tust du auf blind, oder man soll jetzt nicht darüber reden oder "ja, das ist auch schlimm, aber hilft jetzt nicht weiter", aber wenn es um die Hamas geht, dann ist es auf einmal in Ordnung, Wohngebäude und Krankenhäuser zu bombardieren und Zivilisten zu töten, weil da irgendwo verstecken sich ja die blöden Terroristen.

    Es geht darum, dass nicht alle Israelis verhöht werden sollten, aber der jetzige Eindruck ist, dass Israel komplett Schuld wäre. Viele leben dort einfach und haben mit dem Krieg nichts zu tun. Die Regierung Israels sollte man verhöhnen, weil sie hat viele Fehler gemacht und gehört abgewählt. Auch im Gazastreifen sind nicht alle Schuld, die Meisten wollen nur friedlich leben.


    Also darf Gaza jetzt zugebombt werden, weil dir die Infrastruktur nicht gefällt? Oder was willst du jetzt mit der Bemerkung erreichen?

    Ich möchte damit nur sagen, dass es nicht so weiter gehen konnte. Die Umgebung war nicht einladend. Die Situation in Gazastreifen muss sich verbessern, weniger Menschen, dafür mehr Platz für alle. Die Bombardierung war zum Teil notwendig. Ohne die Bombardierung würden israelische Soldaten ihr Leben viel zu leichtfertig ins Spiel zu setzen bei einem Häuserkampf, wo die Besatzer des Hauses immer in Vorteil wären. Außerdem wären so den Zivilisten als Schutzschilde noch mehr Leid zugefügt.


    Also Kinder töten ist ok, da du sie als Hamas siehst und sie ausgelöscht werden müssen?

    Blödsinn, die Hamas ist keine Kinderorganisation, ich bewerte Dinge durch die Taten und das was die Hamas getan hat ist abscheulich. Es ist viel mehr traurig, dass Kinder zu solchen Taten bewegt werden. Hier ist die Hamas selbst und auch Israel in der Verantwortung es zu erklären.


    Ich glaube durch das Zitat, dass du so sehr fürchtest Unrecht zu haben im Israel Palästina Konflikt, dass du dir selber und anderen einreden möchtest, dass es, auch gegen alle Beweise, wahr ist, was du so schreibst, oder du hälst arabische Leben generell für minderwertiger.

    Es sind 2 verschiedene Konflikte mit ein paar Parallelen zueinander. Es geht nicht um das arabische Leben. Ich empfinde strenggläubige Menschen als rückständig, da kritisiere ich die strenggläubigen Juden genauso wie die strenggläubigen Muslime oder strenggläubigen Christen. Die arabische Welt ist leider strenggläubiger eingestellt als zum Beispiel Europa oder Amerika. Religionen verursachen viele Kriege, aber das ist ein anderes Thema. Es gibt aber kein minderwertiges Leben, sondern nur menschliches Leben.


    Was daran unmenschlich ist?


    Weil du dadurch legitimierst das es ok ist für Israel Menschen aus ihrer Heimat zu verteiben.


    Denkst du es ist dann alles ok wenn sie erstmal geflüchtet sind? Denkst du es ist leicht oder ganz aufregend als Flüchtling ein neuen Lebensabschnitt zu beginnen, ohne Chance auf Wiederkehr? Sind diese Bürden es wert auf ein Volk abgewälzt zu werden nur damit Israel das bekommt was es will? (komplette Kontrolle im Gebiet ohne ein Palästina)

    Es muss natürlich ein Plan geben wie es weitergeht. Fakt ist, der Gazastreifen ist zerstört. Die Menschen könnten garnicht zurück, weil ihre Häuser garnicht mehr da sind oder zerstört sind. Viele Menschen werden auch ein Trauma haben von den, was sie dort erleben und würden am flüchten und am liebsten nie wieder zurückschauen. Ansonsten könnte auch USA oder Deutschland mal Israel auffordern oder erzwingen aufzuhören Zivilisten zu töten.


    Es ist komplett irrelevant wie viele Israelis es unterstützen und wie viele nicht. Denn letzten Endes eh nur zwei Möglichkeiten hier:

    1) Entweder die Mehrheit der Israelis unterstützt Genozid, in welchem Fall mit dem Land und der Bevölkerung genau so umgegangen werden sollte, wie mit anderen Genozidalen Ländern (bspw. Nazi Deutschland)

    2) Nicht die Mehrheit der Israelis unterstützt den Genozid, in welchem Fall wir davon ausgehen müssen, dass das Land Israel eine faschistische Diktatur ist - mit der entsprechend umgegangen werden sollte.


    Keine der beiden Möglichkeiten spricht dafür, dass das Land Israel vernünftig funktioniert. Und leider sehe ich halt dann doch Videos von Israelis, die jubeln, wenn Raketen in Gaza einschlagen...

    Bei 1) glaube ich es nicht. 2) Wobei die Regierung demokratisch gewählt wurde, aber es gibt nun keine Wahlen mehr.


    Vollidioten sind das, die das machen.


    Eine 2-Staaten-Lösung macht keinen Sinn. Zum einen, weil Israel keinerlei Grenzen akzeptieren wird, die etwaig gegeben werden.

    Das glaube ich nicht, wenn die USA und andere Weststaaten von Israel fordern es zu akzeptieren. Israel wird nicht so dumm sein, um die Verhältnisse zu den Weststaaten zu verlieren. Das wäre für Israel eine Selbstopferung.


    Und warum sind diese Geiseln tot? Warum? Vielleicht weil sie von Israel gebombt oder in mindestens zwei Fällen auch durch Sniper erschossen wurden?


    Israel hat keinerlei Interesse an den Geiseln. Wenn du das wirklich glaubst, nachdem Israel nun mehrere angebote für einen Geiselaustausch ausgeschlagen hat, dann bist du wirklich einfach nur noch naiv.

    Es wurden bisher Geiseln gerettet, auch die Rettung aller Geiseln ist schwieriger als es aussieht. Trotzdem ist es schlimm, wenn Geiseln von den eigenen Rettern getötet werden..


    Ich glaube daran, weil es muss um die Geiseln gehen, weil diese sind unschuldig und verdienen zu in Würde zu leben.


    Du bist dir gerade bewusst, dass du hier indirekt implizierst, dass das Leben von Israelis mehr Wert ist, als dass von Palästinensern, ja?


    Und warum glaubst du, dass die Hamas ihren Angriff nur für einen Tag aufrecht erhalten konnten, während Israel das Land nun seit 5 Monaten bombadiert? Weil es ein Kampf von David gegen Goliath ist.

    Wo habe ich bei den Beitrag impliziert, dass das Leben von Palästinenser weniger wert sei als von Israelis?


    Das ist mir schon klar, aber wenn die Hamas die selben Möglichkeiten hätten wie die Israelis bei den Waffen und so, dann glaube ich nicht, dass es glimpflicher ausgegangen wäre. Ich glaube die Hamas hätten dann versucht bis nach Jerusalem durchzudringen.


    Und deswegen ist es absolut okay das alles niederzubomben, inklusive wichtiger kultureller Denkmäler? (Auch christliche Denkmäler, übrigens)


    Darüber hinasu: Warum war es ein Slum? Vielleicht weil Israel so viele leute auf kleinen Raum gezwungen hat und diesen Bereich dann hat verarmen lassen?

    Nein, das Meiste war unnötig es zu zerstören wenn man das Ziel hat, die Hamas zu töten.


    Ja, es ist zu dicht besiedelt und Israels Verhältnis ist ja mit allen Nachbarstaaten nicht gut. Aber hätte Ägypten nicht mehr den Gazastreifen unterstützen können?


    Ich hoffe, ich konnte soweit alles beantworten. Wenn es Fragen gibt, fragt bitte nach.

    Die SPD und Olaf Scholz blockiert immer noch die Auslieferung von Taurus Marschflugkörper für die Ukraine. Wann kapiert die SPD, dass es im Krieg immer darum geht, den Feind den größtmöglichen Schaden zu verursachen. Das wären insbesondere die Produktionshallen der Russen, wo die Waffen und Munition hergestellt wird. Diese müssen zerstört werden, damit Russland weniger Munition und Waffen herstellen kann. Umso mehr jetzt gezögert wird, umso teurer wird dieser Krieg für uns. Besonders wenn die Ukraine den Krieg verliert und dann einen Krieg gegen die NATO hätten, dann geben wir nicht 2% des Bundeshaushalts für die Verteidigung aus, sondern weit über 10%. Ich habe keinen Bock, dass dieser Krieg noch dutzende Jahre andauert. Davor habe ich mehr Angst als vor einem Atombombenanschlag in Europa, der praktisch für Russland das Aus bedeuten würde.

    Hubertus Heil möchtet, dass es statt eine Rente mit 70 eine Einbeziehung von Beamten in die Renenkasse. Aber das würde doch bedeuten, dass auch Beamte Rentenansprüche haben. Ich könnte mir sogar vorstellen bis 70 zu arbeiten, aber nur mit einer 4 Tage Woche. Weil wenn wir schon länger arbeiten sollen, dann wenigsten weniger und mit Freizeit. Sonst ist man schon vor 70 fix und fertig.


    Fleisch sollte sogar um einiges teurer sein. Einerseits klar, gerade Leute mit mehr Wohlstand werden sich davon nicht abschrecken lassen, weiterhin größere Mengen an Fleisch zu konsumieren, aber ist dir bewusst, dass der Preis von Fleisch ohnehin schon absolut gedumped wird?

    Viele Dinge werden subventioniert. Aber mir ist es bewusst, dass wenn man alle Faktoren miteinrechnet, Fleisch viel teurer sein müsste.


    Und pflanzliche Produkte deswegen sehr viel günstiger als tierische sein sollten, weil das Tier zum einen sehr viele Ressourcen (Korn / Soja, Wasser, das Doppelte an Platz - einmal für das Futtermittel und dann für das Tier) verbraucht, ehe es selbst Nahrung produziert, zum anderen weil eine hohe Menge an Treibhausgase durch Massentierhaltung entstehen?

    Ja, das ist mir bewusst, wobei die Nahrungsindustrie wirtschaftlich denkt. Sie will mit möglichst wenig Kosten viel verdienen. Deshalb werden vegane Nahrungsmittel wahrscheinlich kaum billiger, selbst wenn man da die Mehrwertsteuer abschaffen würde.


    Ich weiß, der Gedanke ist krass, aber es gibt noch andere Firmen, wenn dir diese nicht passt...

    Habe ich doch beim letzten Beitrag geschrieben, aber danke für diesen Hinweis.

    Medeia


    Ich möchte noch was ergänzen zum Fall Südkorea oder generell Ostasien. Diese Länder nehmen kaum Flüchtlinge bei sich auf oder setzen auf Fachkräfte aus dem Ausland. Das verstärkt die Probleme nochmal mehr und Flüchtlinge bekommen zumeist mehr Kinder als heimische Einwohner. Das ist der grundlegendste Unterschied zwischen Ostasien und Deutschland. Deutschland hätte ohne die Einwanderer schon längst eine schrumpfende Einwohnerzahl.

    Aber lese ich da richtig raus, dass du die veganen Produkte entsprechend nicht mal probiert hast? Scheint mir mehr Sturheit als alles andere zu sein. "Wenn man nicht pur auf den Veganismus geschielt hätte", als wäre das etwas negatives. Ich weiß ja nicht, was letztendlich die Gründe dafür waren, dass sie ihre tierischen Produkte aus dem Sortiment genommen haben. Es kann wirtschaftliche Gründe haben oder auch aus Überzeugung, weil da oben es irgendjemand nicht mehr mit seinem Gewissen vereinbaren konnte. Beides sind legitime Gründe aber keiner davon, sollte dich davon abhalten, mal was neues zu versuchen.

    Ich bin mir nicht ganz sicher, es kann sein, dass ich einmal ein veganes Schinkenwurst Produkt probiert habe, wo keine andere Schinkenwurst da war. Weiß ich aber nicht mehr genau. Ich weiß nur, dass ich schon sehr viele andere vegane und vegetarische Produkte probiert habe. Aber mehr als das Probieren kam es bei mir nicht hinaus.


    Der Umgang wie sie Stück für Stück Wurstsortimente entfernt haben und wo man auch auf deren Seite keine Aufmerksamkeit an die Fleischesser geschenkt hat und wirklich nur noch auf die vegane Schiene gegangen ist, das hat halt auch dafür gesorgt, dass ich nie deren vegane Produkte wirklich probiert habe. Ich habe auch bis zum Schluss nur noch Schinkenwurst gegessen, weil es lecker war. Aber für mich ist Rügenwald unten durch nach den ganzen Mist. Tut mir leid, für mich ist dieses Thema auch gesessen. Es gibt zum Glück sehr gute Alternativen.

    Zitat von Ivar

    Die eigene Freiheit, Selbstentfaltung und die Zeit.


    Liberalistisches, idealistisches hogwash aus der "Aufklärungsepoche", der nicht viel mit den realen Begebenheiten auf der Welt zu tun hat (schon gar nicht was freie Zeit angeht). Aber nun gut, wenn die Menschheit trotz der heute aufgrund vorheriger Generationen noch riesigen Anzahl unbedingt auf Dauer außerhalb von Afrika aussterben will, ohne dass die Natur mit absolut unerträglichen Klima usw. überhaupt eingreifen muss wegen eines nur noch perversen Verständnisses von "Freiheit und Selbstentfaltung", dann von mir aus, wären dann halt sozusagen back to the roots als ursprünglich in Afrika entstandene Spezies.

    Hast du Angst, dass die Menschheit ausstirbt und wieso? Wir erleben das doch garnicht.


    Die Menschheit wird wahrscheinlich nie aussterben, wir werden nur weniger, weil wir auch Wenigere brauchen. Bedenke, dass wir mal viel weniger waren.

    Ansonsten ja, so wie es eigentlich sein sollte. Fleisch sollte teurer sein als veganes Essen. Momentan ist es ja leider in den meisten Fällen andersherum. Teilweise halt grundlos 2 bis 3 Euro. Früher haben Leute auch ohne jeden Tag Fleisch essen überlebt.

    Ich finde die Anmerkung und Vergleiche zu früher etwas argwöhnlich. Früher haben viel mehr Leute selbst gekocht, heutzutage gibt es Menschen, die nur noch Auswärts essen gehen. Ich selber esse ab und zu mal Leberwurst oder Salami auch auf das Brot. Auch mal Bratwürste und so. Aber das ist alles überschaubar.


    Finde die Aussage ein bisschen eigenartig. Ich meine Firmen wie Rügenwald schulden dir gar nichts, es ist vollkommen denen überlassen, welche Produkte sie ihren Kund*innen anbieten wollen und welche nicht^^

    Ist halt schade, weil ich immer gerne von Rügenwald was gegessen habe. Aber seitdem fühle ich mich verar****. Ich kann doch noch selber entscheiden, wann ich die Veggie Produkte essen möchte und möchte nicht dazu gezwungen werden, weil die fleischhaltigen Produkte nicht mehr gibt. Ich hätte sicherlich Vegan Produkte probiert, wenn man nicht pur auf den Veganismus geschielt hätte.


    Ja sagt er doch:

    Danke.


    Der Superlativ impliziert, dass es noch andere "Falschheitsabstufungen" gibt. Welche wären das?

    Weniger falsch als das Produkt ,,tierisches Fleisch" komplett aus den Sortiment zu entfernen wäre zum Beispiel, wenn tierisches Fleisch teurer ist als vegane Alternativen.


    Ich denke nicht, dass die Entscheidung von Rügenwalder oder auch eine Abschaffung von Fleisch bei Burger King jetzt maßgeblich die Auswahl der Menschen nimmt. Davon mal abgesehen dass du dir bei Burger King, Mc Donalds und co. sowieso nur dafür bezahlst, dass die dir in den Bauch kacken. Was daran jetzt falsch sein soll, wenn Unternehmen in ihrer freien Entscheidung ein Produkt abkündigen, sehe ich nicht. Es mag vielleicht eine kapitalistische Fehlentscheidung sein, wenn man damit argumentieren möchte, dass man sich damit selbst Marktanteile wegschneidet, aber als Falsch, oder moralisch Falsch empfinde ich das nicht.

    Dass dafür neue Hersteller einbringen um diese Marktlücke zu schließen, das stimmt. Ich habe es einfach nur nicht verstanden, wie man sich komplett von Fleisch entfernt hat. Ich hätte an der selben Stelle nicht so radikal vorgegangen.


    Ich kann nur sagen das die Rügenwalder Produkte sehr sehr gut schmecken.

    Waren die auch, habe davon auch alles gegessen, Leberwurst, Schinkenwurst und so weiter. Aber als es weg war, war ich sauer. Ich habe jetzt nur 2 Möglichkeiten: Entweder ich esse andere Wurstprodukte oder ich esse die veganen Sachen von Rügenwald. Die 2.Möglichkeit kommt für mich nicht in Frage, weil ich da nicht mitmache nach der ganzen Geschichte. Ich habe echt schlechte Erfahrungen mit den Ansichten von Rügenwald.


    Wie schon gesagt wurde: Kapitalismus. Die pflanzlichen Produkte rechnen sich auf lange Sicht für manche Unternehmen. Und bei den veggies/Veganern ist gut was an Kohle zu holen. Die grossen Konzerne drängen ja nicht aus Nächstenliebe auf den Markt. Es gibt auch viel Schund, gar keine Frage. Aber viele Produkte die es auch in vegan gibt, stehen der tierischen Variante in nichts nach. Oft wird sich eben an dem veganen Fakt aufgeregt. Aber nichts desto trotz steht es allen frei tierische Produkte zu konsumieren.

    Da bin ich froh, dass es die Schlachtereien gibt, wo Kapitalismus eher Nebensache ist. Die laufen weil sie Bestandkunden haben, die wissen wo es schmeckt.

    Deshalb ist es ja auch berechtigt, dass es billiger ist. Aber was am Falschesten wäre, wenn man wie Rügenwald die Fleischprodukte abschafft, weil dann nimmt man den Menschen die Wahl und viele wären auch bereit mehr auszugeben.

    China hat sich vor ein paar Tagen von einer friedlichen Wiedervereiningung mit Taiwan verabschiedet und redet nun von einer Wiedervereiningung und droht nun alle Staaten, die Taiwan unterstützen. China rüstet grad stark auf, eine militärische Besetzung durch China wird immer wahrscheinlicher. Die Folgen wäre kastastrophal, sehr viele Dinge wie Chips kommen aus Taiwan. Hier gehört Taiwan zu den Weltmarktführer, das heißt, die Taiwanen haben das größte Wissen um Chips, was wir Europäer in den elektronischen Geräten einbauen.


    China droht Taiwan-Unterstützern mit "bitterer Pille"
    Die Wiedervereinigung mit Taiwan will China notfalls auch mit militärischen Mitteln durchdrücken. Dass aber andere Staaten wie die USA der Inselrepublik…
    www.n-tv.de


    Medeia


    In so gut wie jedes Land sinken die Geburtenraten, Südkorea ist halt eins der ersten, die schon ganz unten angekommen sind. Selbst in Nordeuropa, wo die kinderfreundlichsten Länder der Welt sind sinkt die Geburtenrate plötzlich stark und ist mittlererweise nur ein bisschen über die deutsche Geburtenrate, der Abstand dazwischen wird aber kleiner. Und alle Länder versuchen mit Geld dagegen zu steuern, aber außer ganz kleine Effekte bringt es nichts. Die Bestanderhaltungsquote liegt bei etwas 2,1 Kinder pro Frau.


    Selbst das neuerdings bevölkerungsreichste Land der Welt, Indien hat mittlerweile eine Geburtenrate von unter 2,1.


    Indien - Fertilitätsrate bis 2050 | Statista
    Im Jahr 2022 beträgt die Fertilitätsrate in Indien geschätzt rund 2,01 Kinder je Frau.
    de.statista.com


    Es ist einfach so. Mit der Pillengeneration fing es an und mit der Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau geht es weiter. Der Stellenwert Kinder zu bekommen ist geringer geworden in den gut entwickelten Ländern, weil hier andere Aspekte wichtiger geworden sind. Die eigene Freiheit, Selbstentfaltung und die Zeit.


    Es gibt nur ein Kontinent, wo es noch lange über 2,1 als Geburtenrate bleibt, Afrika. Aber es wäre doch unmoralisch, wenn man Afrika daran verhindern würde auf den gleichen Stand wie Europa zu bringen.


    Aber mittel- und langfristig wird die Gesamtbevölkerung auf der Erde wieder sinken. Ich glaube es wird nie zeitgleich 10 Milliarden Menschen auf der Erde leben.

    Das Unternehmen Burger King hat ihre veganen Produkte ganz wenig günstiger gemacht als ihre fleischhaltigen Produkte, um diese zum Probieren animieren. Was hält ihr davon? Sollte das überall so sein oder eher nicht?


    Ich persönlich finde es nicht schlimm, solange fleischhaltige Produkte deshalb nicht teurer werden. Spricht: Wenn Burger King die veganen Produkte um einen Euro billiger macht und dafür die fleischhaltigen 1 Euro teurer macht, dann wäre ich dagegen.


    Preiskampf in der Fast-Food-Branche: Burger King bietet Veggie-Produkte (ein bisschen) preiswerter an als Fleisch
    Undercover-Recherchen brachten fleischlose Produkte von Burger King in Verruf. Nun geht die Kette in die PR-Offensive: Pflanzenbasierte Produkte sind ab sofort…
    www.spiegel.de

    Die lebenden Menschen haben aber sehr wohl etwas mit der anhaltenden Gewalt und der Apartheit zu tun. Diese hat nicht aufgehört. Israel ist seit damals dauerhaft mit Gewalt gegen die Palästinenser vorgegangen. Noch einmal: Es ist Apartheit, nach dem Modell von Südafrika. Inklusive aller Dinge die dazugehören: Grundlose Verhaftungen, teilweise von Kindern. Grundlose Gewalt. Vertreibung. Das vorenthalten von wichtigen Ressourcen wie Medizin, Wasser, Elektrizität. All das.

    Nicht alle Israelis unterstützen das. Viele Israelis wollen einfach nur in Frieden leben. Es sind halt die Machtbegiernden, die halt Israel was Besseres darstellen als es ist. Auch in Palästina wollen viele nur in Frieden leben. Deshalb muss es endlich eine Lösung her. Meinetwegen die 2-Staaten Lösung, aber mit anderer Grenzziehungen, weil die Grenzen wurden in der Vergangenheit zu oft verletzt. Es bringt jetzt auch nicht, die Israelis zu verhöhnen, weil das löst diese Problematik nicht. Israel aufzulösen wäre falsch und da würde Deutschland niemals mitmachen.


    Nein. Das ist schlicht und ergreifend falsch. Es wurde ihnen schon lange angeboten, dass sie die Geiseln haben können, wenn sie dafür die Gewalt stoppen UND zumindest ihre eigenen Minderjährigen Geiseln entlassen. Es wurde ignoriert.


    Und die Hamas gibt es nur, wegen der über fast 80 Jahre anhaltenden Gewalt von Israel gegen die Palästinenser.

    Die Tat der Hamas hat das Fass zum Überlaufen gebracht, vorher gab es lange Zeit keinen Überfall von Israel auf Gaza. Verhandlungen sind immer schwierig, weil hier will jede Partei möglichst wenig was verlieren.


    Verhandlungen über Geisel-Deal unter schwierigen Vorzeichen
    In Ägypten verhandeln Vertreter der USA, Israels und der Hamas über eine Feuerpause und einen Geisel-Deal. Doch es gibt Zweifel, ob Israel überhaupt…
    www.tagesschau.de


    Die Israel Seite fordert die Freilassung aller 100 Geiseln, davon sind 30 bereits tot. Die Hamas dagegen fordern 1500 freigelassene Häftlinge. Da ist doch irgendwie klar, dass die Forderungen zu unterschiedlich sind. Dass die meisten Hamas Minderjährig liegt nur daran, dass die meisten Menschen im Gazastreifen Minderjährig sind.


    Eine Seite hat mehr als zehn Mal so viele Zivilisten getötet wie die andere.


    Und nein, es geht Israel nicht um Hamas. Hamas ist nur eine Ausrede um einen Vernichtungskrieg zu führen. Es ist Genozid, nichts anderes.

    Der Einsatz der Israelis ist ja auch schon Monate lang, der Einsatz der Hamas in Israel war nur von ganz kurzer Dauer. Ich möchte garnicht wissen wie es ausgegangen wäre wenn die Hamas Monatelang in Israel herumtreiben würden.


    Ich verstehe unter Genozid was Anderes. Das was Russland macht ist ein Genozid an den Ukrainer, weil hier werden bewusst Raketen auf Wohngegenden abgeschossen, wo nur Zivilisten wohnen. Aber Israel hat Wohnobjekte abgeschossen, wo Hamas vermutet wurden. Das was die Hamas in Israel getan haben, das war ein Genozid. Willkürlich und unwählerisch möglichst viele Zivilisten getötet, gefoltert oder verschleppt.


    Im Ukraine Konflikt willst du das alles gemacht wird damit die Ukraine all ihr Land wieder bekommt und Russland besiegt wird inklusive Warmongering.


    Im Israel Palästina Konflikt, willst du das die Palästinenser alles Menschenmögliche tun um Israel zu dienen, wie als du sagtest, dass der Gazastreifen nun Israel gehören sollte und sie in Kauf nehmen alle zwangsumgesiedelt zu werden.

    Für mich ist es total offensichtlich, dass Russland einen Angriffskrieg führt nur mit den Ziel, die Ukraine auszulöschen.


    Um die Zivilisten zu schützen sollten sie woanders umgesiedelt werden. Die Ukrainer sind ja auch in Millionen nach Europa geflüchtet, haben also ihre Heimat aufgegeben, weil denen das Leben wichtiger ist als die Gefahr im Krieg zu sterben. Das möchte ich für die Palästinenser auch und viele würden freiwillig den Gazastreifen verlassen, wenn sie es könnten. Bisher konnten nur Schwerverletzte das Land verlassen. Das ist zu wenig. Deutschland hat schwerverletzte Ukrainer und Millionen unverletzte Ukrainer aufgenommen. Meinetwegen soll ein Großteil mit Flugzeugen nach Europa gebracht werden wenn es kein Anderer macht. Stichwort Ägypten und Israel selbst. Und was zur Hölle ist daran unmenschlich Menschen die Möglichkeit zu geben in ein anderes Land zu flüchten. Israel hat schonmal den Gazastreifen militärisch besetzt, sind aber dann wieder komplett abgezogen.


    Und andauernd diese "Hamas vernichtung".


    Sie alle abzuschlachten würde nichts bringen, dass würde nur "Hamas 2" zur folge haben, die Menschen in Palästina brauchen endlich ihre Freiheit und Hilfe den ganzen Schutt wieder aufzubauen und alle Illegalen Siedler in der Westbank müssen auch weg nach Israel.

    Die Hamas sind Terroristen, die ihren Hass auf Israel mit Gewalt antworten. Sie sollten schon getötet oder gefasst werden. Aber viele lassen sich nicht fassen und bringen sich am Ende lieber selber um oder kämpfen bis sie tot sind.


    Wenn ich mir die Bilder von Gazastreifen anschaue vor dem Krieg, dann sieht es dort aus wie bei den Slums. Total unordentlich, marode Infrastruktur, sehr zurückbleibend. Kein Wunder, dass es den Menschen dort nicht gut geht. Dort wurde zu wenig Geld in die wichtigen Dinge gesteckt (Bildung, Gesundheit, Infrastruktur, Wirtschaft und so)

    Naja, Kanada hat nun auch dafür Bereitschaft geklärt. Bei so einen Krieg sollten alle Optionen erwägt werden. Es geht ja in erster Linie nicht darum mit den Ukrainer zu kämpfen, eher sollten die in Hintergrund bleiben. Vielleicht um die ukrainischen Soldaten anderseitig zu unterstützen.


    Nun wurde ein geheimes Gespräch von Flugwaffenoffizieren von den Russen abgehört, wo es um den Taurus geht. Es werden sicherlich noch weitere Gespräch angehört worden sein, die überhaupt nicht in die Händen von den Russen gehört. Vielleicht sollten man sie jetzt erst recht liefern?


    Weil die Argumente gegen eine Tauruslieferung sind wiederlegt.

    -Deutschland würde dann in den Krieg gezogen sein: Die Taurus Marschflugkörper wäre ein weiteres Material was geliefert wird, die Ukrainer kämpfen mit allen anderen Waffen bereits gegen Russland. Auch Angriffe in Russland fanden mit Westwaffen statt. Ähnliche Vorwürfe hat man auch vor der Leopardlieferung gehört.

    -Deutschland kann die Taurus nicht ersetzen: Doch, die Firma, die es selbst hergestellt hat es auch klar gesagt, dass sie es ersetzen kann. Link dazu


    Zum Abhörskandal:

    Verteidigungsministerium bestätigt Abhörfall bei Bundeswehr
    Ein geheimes Gespräch von Luftwaffen-Offizieren unter anderem zum Thema "Taurus" wurde abgehört. Das bestätigte das Verteidigungsministerium dem…
    www.tagesschau.de