Steht in der Überschrift irgendwas davon, dass so was in der Art versucht wird? Philosophie ist, wie du bereits sagtest, derart vielseitig und auch komplex dass eine Erklärung, also Definition unmöglich ist.
Jo, in dem Punkt kann ich dir voll zustimmen, ich wollt nur sagen, dass ich keine wirkliche Erklärung abliefern kann, das muss jeder selbst wissen, wenn er in dem Thread mitdiskutiert.
An sich ist jeder Mensch, der denken kann dazu qualifiziert über Philosophie zu reden. Wieso? Nun, um mal zu den Wurzeln des Wortes zurückzukehren: stammt aus dem Altgriechischen und bedeutet wwtlch übersetzt "Liebe zur Weisheit". Ziel der Philosophie ist es, alles Sein zu deuten&zu verstehen.(alternativ gibt's ja Browser und Lexiken) Nun, und bereits hier taucht das Problem auf: jeden Mensch hat eine eigene Meinung. In anderen Worten: jeder deutet&versteht anders? Oder siehst du das etwa anders?
Was ist eigentlich "sein" oder das "seiende" (ok, haben wir beantwortet^^) am anfang war die beste Antwort "ich weiß es nicht" und genauso ists hier wieder, anderer Philosoph, anderes Thema. Ich muss dir abermals zustimmen, ein Philosoph bin ich nicht, und ich kann keineswegs qualifiziert Philosophieren, hab ich auch nie behauptet. Das reden ist subtiles "fachsimpeln" und das sollte ich können, zudem kenn ich mich mit Heidegger ganz gut aus, aber auch nur in einem Werk, und nur mit Kunst/Welt/sein, mehr auch nicht...
Steht in der Überschrift irgendwas davon, dass so was in der Art versucht wird? Philosophie ist, wie du bereits sagtest, derart vielseitig und auch komplex dass eine Erklärung, also Definition unmöglich ist.
Nein, um gottes willen, das wäre machbar, aber sicher nicht von mir^^
Oder siehst du das etwa anders?
Nö.
In anderen Worten: nicht qualifiziert.
Ich wollte was total intelligentes antworten, hab jedoch den zusammenhang der kurzen Textstelle vergessen, wie dem auch sei fängt bald mein Fortgeschrittenenkurs beim geehrten Dr.phil. an, schöner Platz zum Protzen, wenn mir eh nix mehr eingefallen wäre...
Aber man darf wie gesagt nie vergessen dass auch die Kunst relativiert werden muss. Ich zum Beispiel empfinde einen eingelegten Stier nicht als Kunst, es gibt aber Menschen die das so sehen. Wiederum muss man sich hier fragen: wer hat recht?
Hm, laut heidegger muss ein Werk bestimmte Vorraussetzungen erfüllen, und der Betrachert auch. Wenn du im Werk nur den "Stier in der Lösung" siehst, wirst du nicht erleuchtet (schlechte Übersetzung, meint, dass der Stier nur der Zeughafte anteil ist, so etwas wie eine Aura oÄ existiert jedoch nicht, wir sind hier keine Esotheriker...)
Das war's für's erste
MfG
Oppa