Beiträge von Bastet

Zitat von Edex

Und bitte rede nicht davon, dass wir irgendwann keinen Platz hätten. Es gibt so viele Millionäre, die Villen haben, die Platz für mehrere Menschen haben. Dazu haben viele Reiche Häuser, die nur im Sommer bewohnt sind und sonst leer rumstehen. Man muss Prioritäten setzen!

Ja, lassma den bösen(tm) Reichen aufdiktieren, dass sie wildfremde Menschen bei sich wohnen lassen müssen. Sind ja keine Menschen wie wir, denen Privatsphäre und Sicherheit wichtig wäre und die ebenso ein Recht auf Eigenbestimmung hätten. :'D
Man muss Prioritäten setzen und das sind bestimmt nicht die Persönlichkeitsrechte dieser blöden Reichen!
Stell dir vor, ich kenn Leute mit Sommer/Winterhäusern und auch mit kleinen Schiffen, die wollen auch in ihrer Abwesenheit ihre Einrichtung sicher wissen und bestimmt nicht vom Staat "halb-enteignet" werden. Außerdem stehen die nicht leer, da wohnen Freunde drinnen, weil ein Haus nunmal verkommen würde, wenn man es monatelang nicht pflegt.
Wenn man es freiwillig macht: kein Thema.
Nur wäre ich auch nicht bereit dazu. Schon gar nicht bei einem fremden Mann, aber auch bei Frauen mit Kindern nicht. Ich kenne diese Leute nicht und fühle mich unwohl, wenn hier jemand Fremdes haust. Bei Kinder... ja, nur eines, das ich auch in Pflege nehmen würde. Wieso muss ein "Millinonär" dann diese Persönlichkeitsrechte verlieren? ^^" Das lernt man doch schon seinen Kindern: Was du nicht willst, das man dir tut...
Aber bei dir selbst wäre das NATÜRLICH was anderes, wenn man sich über deinen Kopf und deine Rechte hinwegsetzt, wäre die Aufregung groß. xD

Okay, dann lasst es mich zusammenfassend formulieren: Es ist unglaublich anstrengend und herablassend, wenn dir Leute bei philosophischen und Glaubensfragen "ihre Wahrheit" als den heiligen Gral verkaufen. Manche davon setzen noch so ein hämisches, unterdrücktes Grinsen auf und hören sich andere Meinungen nur an, um sich über sie zu stellen, sobald andere geendet haben, dass du ihnen dafür am liebsten den Supenteller neben ihnen aufsetzen würdest und Mikroaggressionen entwickelst. xD
Es geht nicht darum, woran man glaubt, sondern dass es aus beiden Lagern unglaublich selbstgerechte Menschen gibt. Agnostiker sagen dir: "Don't know, don't care" und gehen weder die eine noch die andere Seite an. Angenehme Leute. ^^

@Yadin
Ich denke auch nicht, dass in der Zukunft noch so viele Menschen in Einfamilienhäuser leben können. Die Platzprobleme werden sich noch zuspitzen und dann werden wir uns alle daran gewöhnen müssen in Hoch- und Mehrfamilienhäusern zu leben.

Zitat von Edex

Dann steigt die Bevölkerung auch hier und in Europa, weil so schnell werden die Afrikaner, die dann hier sind nicht aufhören Kinder zu bekommen.

Das kann doch nicht dein Ernst sein? Denkst du jede afrikanische Familie kriegt gleichmal zehn Kinder?

@QueFueMejor
Nun gut, du kannst nicht ein paar Millionen gleichzeitig einen Zugang zur Bildung gewähren. Nicht, dass wir nicht genügend Ressourcen hätten, der Staat investiert IMO zu wenig in Bildung (oder nicht effizient genug) und ich höre von Volksschullehrern, dass sie überlastet sind. Deswegen waren sie auf Hilfslehrer und Praktikanten angewiesen. Kinder lernen halt nicht von alleine Deutsch, man muss sich diese herauspicken und sich besonders mit ihnen befassen.

@Edex
@Alaiya hat schon alles gesagt. Aber willst du denn selbst gleich vier Kinder und mehr bekommen und wenn das dein Wunsch sein sollte, tust du es etwa nur für den Staat?

Zitat von Mogelbaum

Es ist aber genauso blauäugig zu sagen, dass das nicht ein riesiges Problem für die Gesellschaft ist. Es ist ja richtig und hat wenig mit Rechtssein zu tun, da Anreize zu setzen, damit Leute wieder Kinder kriegen.

Das nicht, aber es im Grundgesetz verankern zu wollen, um "normale Familien" zu fördern schon. xD
Es sagt ja auch keiner, dass das kein Problem wäre, ich bin da ehrlich nur zu egoistisch, um mein Leben nach den Bedürfnissen des Landes in dem ich lebe, auszurichten.
Zudem haben die Kinder bestimmt keinen guten Start ins Leben, wenn man sie bekommt, weil "man das halt so im Leben gemacht haben muss", nicht, weil man sie wollte.
Zwei Kinder kann man nunmal im Endeffekt auch mehr "verwöhnen", als vier, fünf, sechs Kinder. Wenn der eine ein neues Spielzeug bekommt, wollen die anderen fair behandelt werden und es ebenfalls bekommen.

Zitat von Edex

Die AfD fordert ja zum Beispiel, dass Menschen, die Zuhause bleiben und um die Großeltern kümmern. Es soll ja Menschen geben, die das aus familliärer Liebe tun wollen und dafür auch ihre Arbeit aufgeben. Die AfD verspricht pflegenden Angehörigen denselben Geldbetrag, der von den Sozialkassen für die stationäre Pflege ausgegeben wird.

Die AfD hat sich auch da rauszuhalten.
Familienmitglieder sind keine professionellen Pflegekräfte und es hat nichts mit Liebe zu tun, wenn man jemanden mit letzter Kraft neben Familie und Arbeit (falsch!) pflegt.
Meine Mutter hat gesagt, dass sie das nichtmal von mir verlangen würde, weil ich ein eigenes Leben habe(n soll).

@Sharqi
Die Welt hat sich einfach verändert und die jungen Leute von heute wollen nicht mehr so jung Kinder bekommen und auch nicht mehr so viele wie unsere Großltern. Da kannst du Anreize bieten, wie du lustig bist, schließlich kannst du niemandem deinen Willen aufzwingen. In einer Demokratie zumindest.
Oh und klar ist ein Angriff, wenn man es auszusprechen wagt, dass das Ganze rechtsextremistich rüberkommt. Es könnte an Begriffen wie "normale Familie" liegen, aber neeein.

Ja, was könnte einem an eine Idee stören,die genauso nationalsozialistisch angehaucht sein könnte?
Anreize werden ohnehin schon geboten, man bekommt in manchen Fällen bis 26 noch eine Familienbeihilfe. Wieso muss man also eine Geburtenrate im Grundgesetz veranken, wenn nicht aus rechtsorientierten Gründen?

Es geht darum, dass man meinen sollte es wäre ausreichend zu sagen "Ich glaube nich daran", in der Realität sind viele Atheisten leider genauso aufdringlich oder rechthaberisch wie manch religiöse Menschen. Es reicht nicht aus eine Aussage drüber zu treffen, woran man selbst glaubt, nein, man muss sich gleich auf ein Podest erheben und andere belehren wollen. Wenn man's braucht...
Deswegen SIND Agnostiker oft die gesunde Mitte und nur für diejenigen anstrengend, die sich selbst über andere stellen wollen. Angostiker sind halt meist die angenehmsten Leute, wenn es um Religion geht.
Wenn man jemanden fragt: "Woran glaubst du eigentlich?", dan will man auch nur eine normale Antwort darauf hören. Es heißt nicht: "Oh belehre mich bitte, du weiser, weiser Kerl. Auf eine Erleuchtung durch dich hab ich dummes Mädel mein ganzes Leben lang gewartet." (Obwohl bei vielen oft so ist, dass ich naturwissenschaftlich natürlich durch das Stidium einfach mehr weiß als jemand, der sich geisteswissenschaftlich konzentriert)
Und deswegen sind Agnostiker meist so wunderbar unaufdringlich und akzeptieren andere. Zumindest belächeln die nicht gleich jeden und stellen ihn als dumm da.

Zitat von Shorino

Wärt ihr zweifelnde, agnostische Geister, hättet ihr schon hier die Sicherheit der betreffenden Personen ankreiden müssen, doch ihr reagiert erst, wenn ich die Nicht-Existenz behaupte. Und plötzlich gilt man als philosophisch ungebildet, nur weil man geschwollene Reden archaischer Kulturen nicht für voll nimmt.

Wenn man über Glaube redet, ist es inbegriffen, dass man etwas nicht weiß. Das besagt allein das Wort. :P

Zitat von Sunaki

Und die meinte damals, sie hätte gesagt das ein Mann gar nicht verstehen kann was für Bedürfnisse die Frauen in politischer Hinsicht haben. Und das sie mit ihrem scheinheiligen Feminismus bereits viele junge weibliche Wählerinnen und Feministinnen vergrault hat. Und in dem Kontext leite ich ab, das sie als Feministin kein gutes Vorbild zu sein scheint.

In gewisser Weise würde das sogar stimmen.
Ich glaube kaum, dass ein Mann auf derselben emotionalen Ebene zB. eine Schwangerschaft, bei der man nicht weiß, ob man das Kind aus finanziellen Gründen behalten kann, oder eine Vergewaltigung oder wie schlimm Brustkrebs sein muss nachvollziehen kann, da die Anatomie eine andere ist. Du hast keine weiblichen Geschlechtsteile und keine Brüste und damit auch kein weibliches Körpergefühl.
Demnach kann man zwar empathisch und theoretisch verstehen, wie es einer Frau dabei ergehen muss, aber es fehlt eine sehr wichtige, die körperliche / anatomische Ebene, um es komplett nachzuvollziehen.

Ich behaupte ja auch nicht, dass ich Angelegenheiten, die aus logischen Gründen nur Männer betreffen können, tatsächlich eins zu eins nachvollziehen kann, da ich eben keiner bin und nicht sein Körpergefühl etc haben kann.
Deswegen kann ich vll. nicht hundertprozentig einsehen, was der betroffene Mann tatsächlich benötigt und könnte etwas in meinem politischen Programm fehlinterpretieren und übersehen.

Daher find ich es eher ignorant, als ein Angehöriger des jeweils anderen Geschlecht immer von Haus zu meinen, dass eh alles gleich sein und man ohnehin alles weiß.
Solche Leute würden auch nicht hingehen und tatsächlich nach den Bedürfnissen fragen, weil... ich weiß schon, ist eh alles gleich!
Ich würde zumindest auf jeden Fall männliche Betroffene und Experten heranziehen, wenn ich einen politischen Programmpunkt entwickeln müsste, der nur Männer beträfe, weil ich mir nicht anmaßen wollen würde alle Ebenen davon zu kennen.

(Das sind aber dann auch die Autoren bei denen du bei jedem einzelnen weiblichen Charakter noch den Schriftsteller selbst dahinter erkennen kannst, weil die feinen Nuancen fehlen und jede einzelne Frau irgendwie doch männlich wirkt und du nichtmal erklären kannst wieso, außer dass jede die Stimme des Autors iwo trägt ... OT xD)

Zitat von Shorino

Die Seele ist ein Ausdruck für die Individualität des Menschen und ein Erklärungsmodell, das längst überholt ist. Man kann sicherlich metaphorisch von einer Seele reden, aber im wissenschaftlichen Sinne niemals, denn es existiert keine Seele.

Da hört man wie der führende Experte auf dem Gebiet spricht. Shorino weiß eben einfach alles und kann der Menschheit absolut jede offenstehende Frage beantworten. xDD

Das soll man bis zum Schluss durchhalten? Ist der Kameramann besoffen? xD Und wieso sind da doppelte Bildschirme? Totaler Mindfuck. O.o Und an sich hör ich nicht gern ausrastenden Personen zu. Ne sry. ^^"

Ogott, jetzt wird Mike Pence Vice. Schlimmer kann's bald wirklich nimma kommen.

@Vinum
Unsinn, nur weil Sanders all diese Dinge gern gehabt hätte, hätte er sie noch lange nicht durchgebracht. Er könnte genauso wenig Alleinentscheidungen treffen.

@Sunaki
Das hat sie nie gesagt! Ich glaube, das willst du einach so verstehen.
Sie hat Trumps Verhalten richtig interpretiert und als das entlarvt, was er ist. Sie ist nie hergegangen und hat Sanders oder Obama einen Sexisten genannt.

Zitat von Sharqi

Facebook behauptet aber von sich selbst seinen Nutzern Meinungsfreieit zu bieten. Diesen Grundsatz müssten sie dann abschaffen.

Nein, das tun sie nicht. Das nennt sich Hausrecht und ich will nicht schon wieder den Unterschied zur Meinungsfreiheit erklären. x.x

Zitat von Sunaki

Den Frauen sagte sie, nur eine Frau könnte sie wirklich verstehen und deshalb wäre es ihre Pflicht sie zu wählen, da ein Mann eine Frau nicht richtig unterstützen könnte. Damit verärgerte sie die richtigen Feministinnen und viele jüngere Frauen.

Das stimmt in gewisser Weise auch. Ich glaube nicht, dass ein Mann genau nachvollziehen kann, wie sie von bestimmten Lagern schon bereits vor Jahrzehnten diffamiert wurde, weil sie eine hohe Position im Staate wollte. Also wurde sie sowieso gleich zur kalten Bitch ernannt. xD
Wenn der Gegner außerdem Donald Trump heißt, der immer wieder beweist, dass er Frauen niedriger als sich stellt und sie in ihrem Recht auf Abtreibung einschränken will, dann ist es meine Pflicht als Frau die Frau zu wählen. Als Frau Trump zu wählen ist noch dümmer als bei einem Mexikaner, Muslim, Schwarzer oder Homosexuellen. Va dann diese Genies, wie eine Mexikanerin, die Trump wählt. Dazu muss man sich schon echt selbst hassen. x'D

Edit: Und wer sind die "richtigen Feministinnen"? Wer bestimmt das... du? xD

"Komischerweise" behaupten alle Kerle, mit denen ich darüber gestritten habe und die so sehr für Trump sind und gleichzeitig Clinton als Teufel höchstpersönlich darstellen, dass Trump doch gar nicht sexistisch wäre und "nur eine große Klappe" (und lose Hände anscheinend auch? xD) hätte.
Seltsamerweise sind all diese Typen... naja weirde Zeitgenossen und zeigen vieler solcher Ansichten. "Komisch" ist auch, dass die nicht grad beliebt beim weiblichen Geschlecht sind.

Ich denke jedenfalls, dass va in den Südstaaten und diesen in der Mitte der USA ein kausaler Zusammenhang zwischen Sexismus und dem Wahlausgang existiert.

Zitat von DnB

es muss schon einen grund haben, wenn man gegen einen kandidaten wie trump verliert,...

Ein großer Teil der Menschheit ist einfach von Idioten besetzt.
Sie war nicht laut genug und trat zu seriös auf. Er trat wie ein Marktschreier auf und war zum Ausgleich fehlender Inhalte proletarisch.

Zitat von DnB

finde den vergleich mit pest oder cholera passend, so ist es bei uns in österreich ja ähnlich.

Nein, ist es nicht. Van der Bellen ist ein fähiger, diplomatischer Politiker, der auf die Probleme der Menschen eingeht. Hofer ist ein Rechtspopulist mit menschenverachtenden Ansichten. Jetzt sag mir, wo der Vergleich passt lol.

Zitat von Alaiya

Die Republikaner, von denen einige am liebsten eine Theokratie hätte. Die Republikaner, die immer gerne herausposaunen, dass etwaige Personengruppen (AfricanAmericans, Latinos, LGBT etc.) Schuld an allem Übel wären (entgegen natürlich der großen Firmen oder so). Die Republikaner, die hohe College-Kosten (die arme Familien effektiv vom Studium ausschließen) und einen freien Markt für medizinische Versorgung geil finden. Die Republikaner, die es sich zur Plattform gemacht haben, Abtreibungsrechte überall zu sabotieren.

Die Republikaner, die meist diejenigen sind, die Evolution und Klimawandel als Unfug hinstellen. Die USA leistet eigentlich einen wichtigen Beitrag in sämtlichen Wissenschaften. Vor allem die Finanzierungsgelder für neue Energieformen könnten durch die Republikaner zum Stillstand kommen. Wie gesagt, er tritt alles, wofür Obama gekämpft hat, mit Füßen.

Und auch in den Medien sollten sie jetzt alle mal aufhören Unzurechnungsfähigkeit als Temperament zu bezeichnen. Das ist in etwa auf derselben Stufe wie verhaltenskreativ. *hust*

@Lacrima
Vergiss nicht, dass der orangene Affe Atomcodes besitzt, ich meine, das macht mir immer noch am meisten Sorgen.

@Shorino
Tja... vielleicht braucht die USA alle paar Jahre einen Trottel an der Spitze, damit sie zumindest für ein paar Jahre danach etwas daraus lernen. Was ich so auch nicht glaube. Langsam beschleicht mich, dass die Menschheit nie lernt und sich nur an jene Ereignisse erinnert, die in der unmittelbaren Vergangenheit liegen. Ich glaube nicht, dass die Menschheit als Gesamtes je aus Fehlern langfristig was lernen wird.

Mir tut Obama eigentlich in der ganzen Sachen am meisten leid. All seine Bemühngen werden mit Füßen getreten werden.

Zitat von Kerberos

Und jetzt der Vollständigkeit halber bitte noch alle Leichen aus Clintons Keller aufzählen bitte.

Da haben Trumps Anhänger sehr gute Arbeit geleistet, um Clinton wie den Teufel persönlich darzustellen.

Außerdem hab ich selbst von sexistischen Deppen hier schon gehört, dass sie Clinton ebenfalls nicht gewählt hätten, weil sie eine Frau ist.

Zitat von Kerberos

Ich finde keinen von Beiden gut, aber zumindest wird Trump die Politik interessant machen, vor allem ja auch dadurch, dass niemand ihn einschätzen kann.

Da geht es um Schicksaler echter Menschen und keinen Film, der durch einen weiteren Antagonisten etwas "Spannung" erhält. :|

@Vinum
Ja, wie ein kleines Kind. ^^" Wenn man nicht bekommt, was man will, dann bockt man eben ganz?