Beiträge von Alaiya

Zitat von Gucky

Oder sprich mal mit den Häftlingen, die sind alle unschuldig...

Wirklich, gerade du als Moderator solltest nicht so viel Schwachsinn verbreiten. Das ist einfach nicht wahr. Die Mutter einer Freundin arbeitet im Gefängnis als Gefängnispsychologin und davon bekommt man ab und an was mit. Vom Jugendknast in Berlin mal abgesehen.
Doch, die meisten Leute wissen, dass sie schuldig sind und bereuhen es. Natürlich bereuen sie es.

Zitat von Gucky

Du willst mir also erzählen, dass *zufälliges Beispiel wähl* jemand, der mit einer geladenen Pistole eine Bank überfällt und einen der Anwesenden erschiesst, um seiner Geldforderung Nachdruck zu verleihen bzw. weil es ihm nicht schnell genug geht, das aus dem Affekt heraus tut?

Natürlich ist das genau in der Aktion ein Affekt. Die Waffen werden mitgenommen, um eine Drohung zu haben, nicht um jemanden zu töten. Das ein Schuss in einer solchen Situation fällt, ist nahezu immer Affekt, resultierend aus dem Druck in der Situation und oft dadurch, dass sie sich in die Enge gedrängt fühlen passiert. Deshalb wird in den Fällen meist als Schwerer Raub und Totschlag verurteilt, nicht Mord. Hat einen Grund.

Zitat von Cáithlyn

Wenn ein Vergewaltiger merkt, dass er keine Konsequenzen zu fürchten hat, weil man ihn nicht erwischt hat, ist es doch irgendwie klar, dass er, wenn es ihm gefallen hat, weitermacht.

Er hat aber Konsequenten zu fürchten. Gefängnis ist eine Konsequenz.

Zitat von Cáithlyn

Natürlich habe ich keine Ahnung wie das in der Mafia so abläuft, es war doch nur um meinen Gedankengang zu verdeutlichen.

Denk ich Zukunft besser darüber nach, was du für Beispiele bringst und ob diese wirklich sinn machen und deinen Standpunkt untermauern. Denn das tun deine bisherigen Standpunkte nicht. Sie zeigen nur, dass du wenig Ahnung davon hast, wovon du redest und offenbar Vorurteile hast, anstatt Fakten zu kennen.

Zitat von Cáithlyn

Zwar geschehen die meisten aus dem Affekt heraus, aber eben nicht alle. Und die, die eben nicht zu dieser Art gehören, sind die, worüber ich spreche.

Die anderen Taten geschehen normaler Weise aufgrund psychologischer Krankheiten oder dank Einfluss durch Menschen mit fanatischer Ansicht, Kulte etc.
Und du darfst keine Leute dafür bestrafen, dass sie psychisch Krank sind.

Zitat von Gucky

So, wie du es schreibst, kommt es rüber, als wäre jeder Mord eine Affekttat aus einer Verzweiflungssituation heraus, die jedem so passieren könnte.

Genau so sieht es aber aus.
Sprich mal mit jemanden, der in einem Gefängnis arbeitet.

Zitat von Cáithlyn

Nein, ich rede davon, dass du den Mord an einem Mörder, der durch eine Straftat das Leben eines gänzlich unschuldigen Menschens beendet, scheinbar als schlimmer betrachtest als die Tat selbst.

So betrachte ich es allerdings auch. Und das ist keine Doppelmoral von mir, sondern eine Kritik meiner an der damit einhergehenden Doppelmoral des Staates. Und der Staat selbst, die Justiz, verliert ihre Glaubhaftigkeit bei eigener Doppelmoral. Du darfst kein Gesetz gegen Mord erlassen und dieses dann mit Morden durchsetzen. Das funktioniert nicht und sorgt dafür, dass Mord aus Rache als Norm angesehen wird.

Zitat von Cáithlyn

Naja, ich gehe davon aus, dass beim ersten Mord, sofern er denn nicht im Affekt passiert, in so einem Fall ist die Todesstrafe auch nicht angemessen, imo, eine gewisse Hemmschwelle überwunden wird

Die meisten Morde passieren aber nun einmal im Affekt und aus Gefühlen heraus. Technisch gesehen ist jeder Mensch zu einem Mord fähig - und auch zu anderen Taten, wenn sie nur den richtigen Motivator dafür haben. In praktisch allen anderen Fällen sind psychische Faktoren dabei, also psychische Krankheiten. Dafür darfst du aber niemanden töten.

Zitat von Cáithlyn

Warum klappt das dann in organisierten Verbrecherorganisationen? Wenn einem die Mafia droht, dass sie einen umbringen, wenn man etwas tut/ etwas nicht tut, dann würde ich mich doch hüten, mich gegen sie zu stellen, oder?

Ich sehe schon, du bist total bei der Mafia dabei und weißt total was davon und weißt, wie toll das funktioniert.

Davon abgesehen kannst du eine kriminelle Gesellschaft, die keine Menschenrechte vertritt, nicht mit einem Rechtsstaat zu vergleichen. Davon abgesehen, dass es eine engere Gesellschaft sind und die Regeln direkter sind, gehört eine ganz andere Psychologische Einstellung zur organisierten Kriminalität hinzu und dass meist mehr oder minder ein Kult zugrunde liegt, der dafür sorgt, dass man eher dahintersteht und sich eher an die Regeln hält.

Zitat von Gucky

Aber sprechen wir (zumindest die Meisten) hier nicht sowieso von einer Todesstrafe bei Mord? Und wenn es sich um einen Mord handelt, sehe ich zukünftig in vielen Fällen ein grösseres Gefahrenpotential von diesen Tätern ausgehen, als von anderen Menschen.

Ja. Aber Morde sind Affekttaten. Nur weil man in Verzweiflungssituation A dazu fähig ist, heißt es nicht, dass man generell nun ein Massenmörder ist.

Zitat von Cáithlyn

Das stimmt zwar, allerdings kann man davon ausgehen, dass die Chance von Leuten, die bereits straffällig geworden sind, höher ist, noch einmal eine Straftat zu begehen als bei einem anderen Menschen.

Das machst du woran fest?
Ich sage mal wieder, was ich schon einige Male gesagt habe: Die meisten körperlichen Kriminaltaten sind Affekttaten, keine geplanten verbrechen. Nur weil ich im Affekt einen Mord begehe, bin ich kein Serienkiller und eine Gefahr für alle Menschen.

Zitat von Rajani

Mir ist das Klischee von verbrennenden Vampiren in der Sonne irgendwie lieber als Glitzer-Vampire. ôo

Dagegen sage ich ja nichts. Ich fand es auch albern. Aber es lässt sich einfach nicht damit begründen, dass es im Originalmythos nicht vorkommt. Weil es gibt so viel Populär-Klischees in die Richtung, die eben auch nichts damit zu tun haben. Also zu sagen: "Glitzern ist blöd, weil das hat mit Vampiren nichts zu tun." Weil bei Sonnenlicht verbrennen und Silberschwäche, sind eben auch nichts, was damit zu tun haben. Das Glitzern ist albern, weil es Glitzern ist und damit etwas, das nicht sonderlich bedrohlich ist. Auch ist es albern, weil die Erklärung der Diamanthaut keinen Sinn ergibt (nur weil etwas so hart wie Diamant ist, glitzert es nicht wie Diamant - der Diamant glitzert auch nur, wegen dem Schliff). Aber eben nicht, weil es andere Vampire nicht tun.

Zitat von Rick

Van Helsing, Underworld, Blade. Nur drei aber jeder dieser Filme baut auf die allbekannte Tatsache, was nun einmal das Bild des Vampirs aus dem Reich der Phantasie festigt, das er im Sonnenlichts nichts zu suchen hat

Darf ich es nun ironisch finden, dass in zwein dieser drei Filme zumindest einzelne Vampire bei Tageslicht rumrennen?

Übrigens: Dass Vampire bei Tageslicht verbrennen ist nichts, was im Original-Mythos vorkommt. Dort war es meistens so, dass Vampire oftmals von der Sonne geschwächt werden oder generell halt nicht sonderlich scharf auf die Sonne sind, aber sie verbrennen nicht in dieser. Auch in Dracula kommt dies nicht vor. Erst halbwegs moderne Hollywoodfilme haben dieses Klischee eingeführt.

Stell dir mal vor, wie es sich zieht, wenn man es bei japanischer Ausstrahlung verfolgt: Eine Folge die Woche. Sprich: Wenn man Glück hat sieht man alle zwei Monate mal etwas vom Plot sieht. Dagegen ist es sehr nett, wenn man solche unnötig gezogenen Serien am Stück sehe kann. Dann hat man es normal als Datei oder DVD und kann sämtliche unnötigen Folgen überspringen. Dann geht es noch.
Also sofern man die Charaktere annährend sympathisch finden würde ubd den Plot auch nur annährend interessant...

Zitat von Bastet

Ich verstehe nicht, warum eine Serie so schnell wie möglich abgehandelt werden muss. Wenn ich etwas gerne sehe, dann freue ich mich doch, dass davon mehr Folgen vorhanden sind? Habt ihr es in irgendeiner Form "eilig" durch den Anime zu kommen?

Es sollte eigentlichtlich klar sein, dass dies etwas mit gutem Pacing zu tun hat, bzw. Pacing allgemein, denn ein solches kann man in keiner Form in dieser Serie finden. Ich hasse persönlich nichts mehr, wenn Macher eine Serie, die ich eigentlich mag, kaputt machen, indem sie sie unnötig in die Länge ziehen und genau das ist das Problem bei sämtlichen Serien dieser Zeichnerin: Sie ziehen sich endlos und die meiste Zeit geht einfach nichts voran. Weder die Beziehungen der Charaktere entwickeln sich im ewig langen Mittelteil großartig weiter, noch die Charaktere selbst. Und die eigentliche Handlung kann man in diesem Mittelteil eh vergeblich suchen, da vorrangig irgendwelche Untertanen und sonstigte Minigegner verbraten werden. Anders gesagt: Ein großer Teil der Serie wird durch langweiligen Filler gefüllt, der eventuell so tut, als wäre er Plot, es aber effektiv nicht ist.
Wenn ich eine Serie mag, dann möchte ich normal Handlung sehen, eine Entwicklung der Charaktere oder zumindest, wenn es Romanzen gibt, eine Entwicklung von diesen. Aber das passiert in InuYasha alles für lange Zeit nicht.
Das hat nicht mit Hetzen zu tun. Tatsache ist nur, dass ein Plot zumindest das normale Schritttempo eines Fußgängers haben sollte, der Plot von InuYasha sich aber eher im Tempo einer asthmatischen Oma mit Rolator voran bewegt, die alle drei Schritte zum Verschnaufen stehen bleibt.
Selbst wenn ich an den Charakteren etwas gefunden hätte, hätte mich dies so genervt, dass ich die Serie auch mit sympathischen Charakteren und interessantem Plot gedroppt hätte. Denn der interessanteste Plot bringt mir nichts, wenn ich von ihm in 80% der Folgen wenig merke...

Anders gesagt: Würde ich Steins;Gate noch mögen, hätte man die Serie als Anime auf 50 Folgen aufgeführt, indem man einen albern anderen "verrückten Wissenschaftler" als Rivale eingeführt hätte und ganz viele Folgen, wo kleine Sachen überkommen werden müsen, während Okabe und Kurisu, was ihre Gefühle angeht, über diese gesamten 25 zusätzlichen Folgen, nicht voran kommen? Nein. Natürlich nicht. Weil ich die Serie mag, weil sie spannend ist, weil es um Zeitreisen geht und weil sich die Gefühle realitisch schnell entwickeln! Und nicht ewig vor sich hindümpeln...

Ich freue mich im Moment besonders auf...

Die Unfassbaren - Now You See Me

Ein Film, von dem ich nichts gehört hatte, ehe man mir den Trailer schickte. Nicht nur, dass die Besetzung unglaublich klasse aussieht, auch das Premise des Films sieht spannend und interessant aus. Ich meine, einige Vegas-Magier, die mit vermeintlicher Magie Banken ausrauben? Und Freeman und Ruffalo als FBI-Agenten? What's not to like? Gut, ich gebe zu, dass Louis Leterrier, der Regisseur, bisher keinen Film hatte, den ich gut fand... Doch von seinen bisherigen Filmen habe ich mir auch nie im Trailer gedacht: "Hey, das klingt geil!" Insofern gebe ich dem ganzen einfach eine Chance :D

Pacific Rim

Guillemo del Toro. Mecha vs Kairyu. How can I fucking NOT SEE this movie? Eigentlich kann ich auch nicht viel mehr dazu sagen. Da ich del Toro verehre, würde ich auch in den Film rennen, würde mich das Premise nicht ansprechen, da mich der Mann bisher nie enttäuscht hat. Aber nun haben wir etwas, dass danach aussieht, als könnte er der verdammte erste vernünftige Mecha-Realfilm werden. Ich meine... Ich werde in den Film am ersten Tag, an dem er ins Kino kommt. Es ist einfach Pflicht.

Wolverine

Ja, gut, ich gebe zu: Ich kann nicht anders. Ich freue mich darauf, Jackman wieder als Wolverine zu sehen. Und sei es einfach nur, weil ich es nett finde, wie begeistert er selbst von der Rolle ist. Außerdem ist der Film für mich gerettet, seit Mr. Pretencious (Aronofsky) ausgestiegen ist. Zwar weiß ich noch immer nicht so ganz, wie ich mir Mangold als Regisseur hier vorstellen darf. Ansonsten kommen einige Charaktere in der Geschichte vor, die ich in den Comics sehr gut leiden kann und ich freue mich außerdem durchaus, dass wir die Japan-Storyline aus den Wolverine-Comics, auch wenn in deutlich abgeänderter Form reinnehmen.

The World's End

Abschluss der Reihe. Was muss man sonst noch sagen? Der Trailer sieht einfach schon unglaublich aus und das Premise sagt mir mal wieder zu. Also freue ich mich verdammt noch mal drauf :P

Ender's Game - Das große Spiel

Das Buch ist ein Klassiker. Allerdings dank der teilweise sehr zweifelhaften und intolleranten Ansichten des Autors, die sich durchaus auch im Subtext finden, immer wieder umstritten. Daher bin ich sehr gespannt, wie sie es als Film umsetzen und wie sie es schaffen, sich dabei an die wichtigen Dinge zu halten und dennoch die kritischen Sachen zu umschiffen. Ansonsten: Effekte sehen wirklich gut aus. Also ist auch das für mich per se ein weiterer Anreiz den Film zu sehen ^^

InuYasha... Während ich bei Ranma 1/2, trotz dessen, dass es sich unnötig in die Länge zog, noch verstand, dass es zumindest lustig war, fand ich Inuyasha eigentich immer nur ziemlich langweilig, da sich die Handlung nicht minder zog, als bei Ranma, es dabei aber dann auch noch weitaus weniger lustig war, bzw. die Witze, die es gab, einfach verdammt repetiv waren, da es darauf hinaus lief, dass alle Charaktere immer wieder dieselben "lustigen" Dinge machten.

An sich ist es ja eine nette Grundgeschichte, aber das Problem ist eben, dass es sich endlos zieht und man praktisch den gesamten Mittelteil überspringen kann, da dieser ohnehin nicht sonderlich viel zur Sache tut und die Handlung als solche dort kaum voran gebracht wird, da es am Ende darauf hinausläuft, dass ein paar Neben-Bösewichte gekillt und Untertanen des Hauptbösewichts getötet werden.

Allerdings ist wohl mein Hauptproblem, dass ich das ganze Drama einfach unglaublich übertrieben und daher eher albern empfinde, als dramatisch. Oh ja, die mehr oder minder verbotene Liebe zwischen Inuyasha und Kikyo und dann verraten sie einander, was aber ja nur ein Komplott Narakus war, der Kikyo für sich haben will. Und dann wird sie als Kagome wiedergeboren und diese reist via Plotdevice in die Vergangenheit. Und dann wird Kikyo (wie auch immer das dann möglich sein soll) doch wiederbelebt und alles ist ganz dramatisch, weil jeder irgendwie Gefühle für jeden hat und jeder Charakter eine so superdramatische Vergangenheit hat und... Ja... Drama, Drama, Drama... Dabei werden die Charaktere aber so auf dieses Drama (und ihre wiederkehrende Comic-Relief Handlung) reduziert, dass man sie kaum als wirkliche Charaktere wahrnehmen kann und daher - zumindest für mich - sämtliches Identifikationspotential flöten geht. :(
Dazu kommt, dass es mich sehr stört, dass es hier angeblich um Zeitreisen geht, aber sämtliche Hintergründe dahingehend fehlen... Also so etwas wie Zeitreiseparadox wird nicht mal angesprochen.

Zitat von Yakumo~

Jetzt frage ich mich halt, vor was retten?

Ich verweise hierbei auf die Inhaltsbeschreibung, die ich im Startpost ergänzt habe :)

Zitat

Nachdem Okabe es geschafft hat in die neue Zeitlinie, Steins Gate, zu kommen, in der keiner seiner Freunde sterben muss, stellt er fest, dass sein Reading Steiner einen Nebeneffekt hat: Er verschwindet gänzlich aus der Existenz. Nur Kurisu kann sich noch an ihn erinnern, so dass es nun an ihr liegt, ihn zurück zu holen.

Sprich: Er hört auf zu existieren. Er stirbt nicht, sondern seine Existenz wird von der Steins;Gate Timeline ausgelöscht, weil er offenbar nicht in diese gehört oder weil er durch das Reading Steiner ein Paradox ausgelöst hat.

Ich war jetzt an dieser Stelle mal so frei und habe nun selbst zum einen Charakterbilder und dazugehörige Informationen ergänzt, aber auch noch ein paar bestehende Zusatzmaterialien eingebracht.

Unter anderem auch noch einmal etwas zum Film, der vor etwas mehr als einem Monat erschienen ist.

Hach, ich hasse es ja, dass die Japaner wesentlich langsamer sind, was die DVD-Veröffentlichungen angeht, als die Amerikaner, da ich doch sehr auf den Film warte. :) Allein weil er nach sehr viel OkaKuri aussieht...

Na ja, falls jemand die Manga oder Drama CDs kennt (Drama CDs gibt es auf YouTube mit Untertitel ;D), so kann man sie hier auch mit einbeziehen.

Zitat von Schigg-o

Ist Giovanni Ashs Vater?

Bitte beantorten

Nein, ist er nicht. Jedenfalls nicht laut Takeshi Shudo. Ich hatte zu dem Thema unter anderem hier mehr geschrieben.

Zitat von Gucky

Wieso ist passiv rauchen angeblich schädlicher?

Weil die Art, wie man den Rauch einatmet, anders ist und der Nebenstromrauch, von dem man tatsächlich als aktiver Raucher weniger einatmet, als jemand der danebensteht, aus anderen Stoffen zusammengesetzt sind, als der Hauptstromrauch. Ich hatte auf der letzten Seite dazu einen sehr ausführlichen Bericht verlinkt. Schau es dir einfach an.

Zitat von Gucky

ch versuche mich jetzt ernsthaft an eine Situation zu erinnern, in der ich in der Öffentlichkeit zum Passivrauchen gezwungen wurde.

Du besuchst ganz offenbar keine Universität... Da wirst du auch in Deutschland heutzutage permanent zum Passivrauchen gezwungen. Und sei's weil du bei Regen nicht mal Frische Luft schnappen kannst, ohne durchnässt zu werden, weil sämtliche Stellen, die Regengeschützt wären, bereits von Rauchern besetzt sind - unabhängig davon, ob gerade Pause ist oder nicht.

Und ich erinnere noch mal: Die Kinder, deren Eltern Rauchen, haben die Arschkarte gezogen, solange Rauchen erlaubt ist. Weil leider doch viele Raucher eben keine Rücksicht auf die Kinder nehmen. Nach dem Motto: "Hat mich nicht umgebracht, bringt die auch nicht um."

Davon abgesehen verstehe ich schlicht und ergreifend wirklich nicht, wieso Rauchen erlaubt ist. Es hat für die Gesellschaft wesentlich mehr Nachteile als Vorteile und hat, anders als Alkohol, auch keine sonderlich lange kulturelle Geschichte in Europa.

Zitat von Bastet

Wer führt jetzt seine unnötigen Kleinkriege gegen Autofahrer?

Du vergleichst dabei Äpfel mit Birnen. Das Auto und allgemein motorisierte Fortbewegungsmittel sind aktuell Nötig, um unsere Gesellschaft aufrecht zu erhalten. Rauchen ist dafür nicht notwendig. Rauchen kommt der Gesellschaft in keinster Form zugute, sondern ist purer, selbstzerstörerischer Luxus einer relativen Minderheit, die dadurch aber die Mehrheit gefährdet.
Davon abgesehen wird, jedenfalls in Grün-Deutschland, schon sehr stark gegen das Autofahren vorgegangen und es gibt diverse Auflagen, um die Feinstaubbelastung durch KFZ zu minimieren.

Was den Rest angeht: Gegen Pestiziede, Asbest etc. wird schon vorgegangen und es ist bei Asbest zum Beispiel verboten es heute noch im normalen Wohnungsbau zu verwenden. Wohnungen und Gebäude, bei denen bekannter Maßen Asbest verbaut war/ist müssen rein rechtlich so renoviert werden, dass das Asbest entfernt wird (das wurde im Rahmen der Asbestparanoia Anfang der 90er erlassen).

Und nein, stimmt, man kann bei Krebs nicht feststellen, woher er denn im Einzelfall genau kam. Aber dennoch weiß man, dass diverse im Rauch (sowohl Hauptstrom- als auch Nebenstromrauch) enthaltene Stoffe stark Krebserregend wirken. Der Rauch ist - wie schon vorher geschrieben (wieso muss ich mich hier eigentlich alle Nase lang wiederholen?!) - nicht umsonst von der Weltgesundheitsorganisation als Stufe 1 der Krebsgefärdeten Stoffe klassifiziert!

Zitat von Galahad

dass es nicht nur ein Gruppensymbol ist, sondern in erster Linie Stressabbau.

Wegen dem Stressabbau fängt man dummerweise nur nicht an. Zumal die wenigsten Leute, die mit dem Rauchen anfangen direkt eine Mäßigung des Stresses spüren. In vielen Fällen, fängt man an zu rauchen, weil es cool ist, weil man rebellieren will oder weil man sich beweisen möchte. Dann kommt irgendwann der Stressabbau, dann kommt die Sucht.

Zitat von Galahad

Außerdem sind Anti-Raucher-Gesetze wie jedes Gesetz eine (meist sehr wichtige) Einschränkung der Freiheit über sich selbst, und wäre daher nicht so einfach.

Die Gesetze, die harte Drogen verbieten (oder auch weniger harte) schränken auch die persönliche Freiheit ein. Dennoch existieren sie. Warum? Weil diese Drogen Gesundheitsschädigend sind, süchtig machen und einen eventuell umbringen. Well, guess what, selbiges gilt für den Tabakkonsum. Vielleicht nicht in dem Ausmaß, wie für harte Drogen, aber es gilt.

Zitat von Galahad

Man kann von Passivrauchen keinen Krebs bekommen

Wie oben bereits geschrieben: Das ist absoluter Bullshit. Im Rauch, den man als Passivraucher inhaliert sind genau so diverse Krebserregende Stoffe enthalten, wie im Rauch, den der eigentliche aktive Raucher inhaliert. Manche in kleineren Mengen, als im Hauptstromrauch, andere sogar in größeren Mengen.
Davon abgesehen ist die größte Gefahr beim Rauchen nicht der Krebs. Die Nr. 1 Todesursache sowohl für Aktiv, als auch für Passivraucher sind Infektionen der Herzkranzgefäße und Herzinfakt.

Zitat von Galahad

Pobleme wie Lebensmittelvergiftung oder Hygiene in Krankenhäusern, denn an diesen unwichtigen Nebensächlichkeiten sterben seltsamerweise mehr als an Passivrauchen.

Dazu sage ich nur zwei Dinge:
1) Wenn jemand an Lungenkrebs, Herzinfakt, Leber- oder Nierenversagen stirbt, der selbst kein aktiver Raucher ist, ist es schwer dies auf das passive Inhalieren von Tabak zurück zu führen. Sprich: Es ist gar nicht möglich zu sagen, wie viele Menschen genau an Passivrauchen gestorben sind. Aktuell steht die bestätigte Zahl jedoch bei ca. 3300 im Jahr (was knapp 800 mehr sind, als pro Jahr durch Lebensmittevergiftungen (die keine Allergien sind) sterben).
2) Guess what: Deswegen gibt es Gesetze, die regulieren sollen, wie Lebensmittel behandelt werden sollen und wie Hygiene im Krankenhaus genau auszusehen hat. Gesetze, die Eltern verbieten, gegenüber ihren Kindern zu rauchen, oder schwangeren Frauen das Rauchen verbieten, gibt es dummerweise nicht.

Zitat von Bastet

Allerdings: Kannst du mir sagen, was man realistischerweise dagegen tun kann?

Anti-Raucher Gesetze unterstützen. Ich würde es sehr begrüßen, würde unsere Regierung so streng gegen das Tabak-Rauchen vorgehen, wie es die Australische Regierung tut.

Zitat von Bastet

Bei den meisten Gelegenheitsrauchern ist Rauchen genauso nur in Gesellschaft schön wie Alkohol.

Mit dem Unterschied, dass Alkohol in Geringen Dosen und nur ab und zu bei weitem nicht dieselben Gefahren birgt, wie das Rauchen. Davon abgesehen hat es einen Grund, warum Alkohol in Gesellschaft getrunken wird: Der Stoff lässt einen offener werden, so dass man sich leichter tut mit anderen zu interagieren. Dies ist bei Nikotin nicht der Fall. Tabak wird am Ende nur geraucht, weil mein rein psychisch meint, dass man dann mehr "dazu gehört" oder vielleicht cooler erscheint.

Zitat von Bastet

Das wirklich schädliche am Rauchen ist der Teer, der die Flimmerhärchen und an sich Lungenbläschen verstopft. Davon schon einmal bekommt der Passivraucher nichts ab.

Blödsinn. Davon bekommt man weniger ab, als der Raucher selbst, aber man bekommt davon noch was ab. Selbst vom Blei bekommt man noch geringe Mengen ab.
Davon abgesehen sind diverse andere Karzinogen im Rauch enthalten, einige sogar stärker im "Nebenrauch" (also das, was der Passivraucher einatmet), als im Hauptrauch.
Sowohl der Hauptrauch, als auch der Nebenstromrauch wird in die Kategorie 1 der Krebsauslösenden Stoffe geordnet, sprich, in die Kategorie für Stoffe, die erwiesener Maßen und in vielen Fällen Krebs beim Menschen auslösen.
Wer dazu ein wenig mehr lesen will, kann dies gerne hier tun (selbst wenn man dabei bedenken muss, dass US Zigaretten nicht zu 100% gleich zusammengesetzt sind, wie deutsche Zigaretten).

Momentan geht außerdem die Weltgesundheits Organisation davon aus dass knapp 50% der plötzlichen Kindstode durch das Inhalieren des Passivrauchs von Eltern oder anderen Familienangehörigen hervorgerufen wurden.

Zudem enthält der Rauch (hier verweise ich wieder auf den Link) diverse Nervengifte in kleinen Mengen, die gerade bei Menschen, die mit Nerven oder mit der Lunge ohnehin schon probleme haben, zu einer Starken Gesundheitsgefährdung führen kann (weshalb der Rauch auch in Kategorie 1 der allgemein Gesundheitsgefährendenden Stoffe eingestuft wird).

Und bevor jemand meint hier noch mal Klugscheißen zu müssen, dass ja noch niemand an Rauch gestorben sei: Wow, korrekt, Einstein. Man stirbt auch nicht am Rauch, sondern an den Wirkungen diverser Stoffe darin. So stirbt man an Krebs oder an Lungenversagen. Oder vielleicht auch an einem Herzinfakt, einer Leberinfektion oder Nierenversagen... Die Zahl der Krankheiten, die durch Rauch (sowohl aktiv, als auch passiv inhaliert) ausgelöst werden können ist sehr lang.

Ich finde es ja sehr schön, dass jemand mal einen Thread dazu aufmacht. :)
Allerdings muss ich drum bitten, entweder die Charaktere zu ergänzen (kleiner Tipp: Anisearch erlaubt kein Hotlinken! Und wir sehen es auch nur ungern ^^"), bei denen hier ein paar Informationen auf jeden Fall nett wären (selbst wenn keine Pflicht), oder sonst noch Bilder (selbst hochgeladen) hinzu fügen... Zumindest so etwas wie Alter wäre ganz nett ;)
Außerdem fände ich es ganz nett, wenn du noch etwas dazu ergänzt, dass es a) zur Science;Adventure Reihe gehört, b) auf einer Visual Novell beruht und c) kurz erwähnst, dass es da einen Film gibt (weil der gehört definitiv mit zum Anime).

Dann will ich mal meine Meinung dazu kurz veräußern.

Steins;Gate ist, seit ich die Serie gesehen habe, mein absoluter Lieblingsanime.
Es gibt einfach vieles, was mir an der Serie zusagt. Das fängt damit an, dass die Charaktere alle um die 18 und teilweise älter sind und zumindest teilweise auch wirklich so aussehen. Oh gott, ich LIEBE Okabes Dreitagesbart. Der ist einfach nur EPIC WIN. :P Ebenso schön finde ich es, dass... Nun, wie soll ich es sagen? Die intelligenten Charaktere verhalten sich auch intelligent, ohne dass dies darüber definiert wird, dass sie permanent mit Fremdwörtern um sich werfen oder einfach nur komplett geschwollen daher reden. Außerdem bedeutet intelligent zu sein in der Serie nicht, dass man nicht was manche Dinge angeht auch mal ziemlich dumm sein darf (unsere drei Genies haben allesamt keinen allzu hohen EQ, würde ich einmal behaupten).
Und ich liebe die Anspielungen auf diverse wissenschaftliche Theorien zum Thema Zeitreisen (was Wissenschaftliche Referenzen angeht, sind zumindest die Science;Adventure Spiele wirklich gut und wirken tatsächlich, als hätte da jemand recherchiert!) und ich liebe es, dass diverse Bezüge zum Thema Zeit auch ansonsten immer mal wieder eingebaut werden. (Bitte, Referenzen auf Einstein in einer Romantischen Szene sind einfach ebenfalls Epic Win!)
Außerdem finde ich es persönlich klasse, dass die John Titor Sache aufgegriffen wurde, da ich die Geschichte unglaublich faszinierend finde (wie alle alten Netzwerk-Mythen <3).

Meine Lieblingscharaktere sind schwer zu sagen... Irgendwie mag ich alle. Aber ich denke mal, Kurisu und Okabe sind wirklich meine Lieblings. Kurisu weil sie eine so herrliche Tsundere ist, bei der immer wieder darüber gewitzelt wird, dass sie eben eine solche ist. Okabe weil... "I am mad scientist! It's so cool, man!" Nuff said.
Aber ich mag auch Feyris sehr gern, allein weil sie von jemanden gesprochen wird, den ich mal in Persona kennen lernen durfte ;) Auch wenn ich natürlich nicht umher kam, bei der Stimme permanent an Madame Hyperaktiv zu denken :P
Es gibt keinen Charakter, den ich gar nicht mag. Selbst die Gegenspieler sind zumindest interessante Charaktere.

Was ich außerdem noch anmerken möchte: Ich liebe den Soundtrack. Sowohl in der VN, als auch im Anime selbst. Vor allem Gate of Steiner hat es mir angetan, auch wenn ich mir beim Versuch es auf dem Klavier zu spielen, beinahe die Finger gebrochen habe. Aber es ist dennoch ein unglaublich schönes Stück und ich finde allgemein die Piano-Lastigkeit des Soundtracks sehr schön :)
Allerdings muss ich sagen, dass ich Sky-Clad Observer (das Opening der VN) lieber mag, als Hacking to the Gate. Ich mag zweiteres zwar auch, aber Sky-Clad Observer... Einfach epischer Song.

Was Plotholes angeht, so muss ich sagen, dass es wirklich nicht viel gibt, da eben alles durch die verschiedenen Timelines geklärt ist und man da nicht wirklich sagen kann "das passt nicht".
Einzig... Nun, die Sache mit Ruka. Ich mein, ich finde es wirklich cool, dass die Serie Transsexualität als Nebenthema aufgreift, aber... Sehen wir es wie es ist: Das Geschlecht eines Kindes steht bei der Befruchtung fest, da bringt es nichts, sich während der Schwangerschaft anders zu ernähren. ^^"

Was ich persönlich übrigens störend fand am Anime ist, dass die Eltern der Charaktere kaum vorkamen. Also klar, die Familiensituationen von Kurisu und Feyris sind geklärt, aber sonst? Ich mein, wir müssen bedenken, dass Okabe (selbst wenn es nichts ungewöhnliches ist, in dem Alter allein zu leben) technisch gesehen nicht volljährig ist. Also wieso lebt er praktisch die ganze Zeit allein? Vor allem, da seine Familie offenbar nicht weit vom "Labor" entfernt wohnt, wenn man bedenkt, dass er in der Nachbarschaft von Mayuri aufgewachsen ist, die in der Nähe wohnt. Dahingehend hätte ich mir mehr gewünscht, da ich denke das darin auch irgendwo die Erklärung für seine Soziopathie liegt. Aber zu dem Thema ist leider allgemein nur sehr wenig bekannt, was ich wirklich ärgerlich finde, da ich darauf eben immer großen wert lege.
Allgemein hätte ich mir gewünscht mehr darüber zu erfahren, wieso er so an Mayuri hängt. Ich mein, selbst wenn sie in der Nachbarschaft aufgewachsen sind... Gerade wenn man bedenkt, dass zwischen den beiden wahrscheinlich 50 IQ Punkte oder mehr liegen, ist das keine sonderlich gute Erklärung.

Was kann ich noch sagen?
Ach ja... Die OVA war absolut unzufriedenstellend. Da fand ich das eigentliche Ende schon besser. Weil wirklich voran gebracht wurde die ganze Sache dadurch nicht... Und die Tatsache, dass da so getan wird, als wäre irgendeine Amerikanerin Suzuhas Mutter... Ich mein, wer die Spiele/VNs (wie man will) und alles kennt, weiß, dass Suzuhas Mutter Amane Yuki ist.

Ich bin aber mal auf den Film gespannt... Wenn er dann mal auf DVD erscheint und so für uns zugänglich wird.

Ansonsten... Was die Pairings angeht denke ich eigentlich, dass es so viel nicht zu diskutieren gibt. Kurisu/Okabe ist canon und zu niedlich, um was dagegen zu sagen. Wirklich, die beiden haben es geschafft, dass mein weiblicher Teil auch wirklich da lag und quietschte, weil sie einfach so süß... Und romantisch. Hach...