Beiträge von Ganorf23

Momentan zocke ich eigentlich nicht gerade viel, aber hin und wieder muss es mal sein ;)
Halo: Reach
Das ist das Spiel was ich momentan am meisten spiele. Es macht einfach FUN abends ein paar Runden mit Kumpels zu zocken. Es ist abwechslungsreich, bietet langzeit Motivation und ist manchmal echt fordernd. Insgesamt kommt es zwar nicht ganz an Halo 3 ran, aber wenn die meisten lieber Reach spielen wollen sag ich auch nicht nein.

GTA IV
Was gibts dazu noch zu sagen? Jeder kennt es, jeder hat es bestimmt schon ein mal selbst gespielt. Auch nach knapp 4 Jahren ist es immer noch wunderbar mit ein paar Freunden die Stadt unsicher zu machen. Und selbst heute kann man immer noch neue Dinge entdecken.

Minecraft
Mit dem richtigen Texturen Pack, eine Menge Kreativität und Zeit lassen sich wunderbare Dinge bauen. Zurzeit baue ich meinen Flughafen fertig, der mit der U-Bahn und einem rießigen Bahnhof vernetzt ist. Ein großer Hafen wird noch folgen. Am Ende möchte ich die GESAMTE Welt selbst bebaut haben, seien es eigene Wälder, Seen, Strände, Gebäude usw

Und ich spiele außerdem noch Pokemon um Ideen für das eigene Projekt zu sammeln^^

Zitat von Jakuza

Die Karten sind komplett offen wir werden sehen. Es gibt keinen klaren Favoriten. Wir werden es in ein paar Jahren sehn.

Das wollte ich klar machen.

Das mit den Spielen lag daran, das die Hardware nicht so gut darauf abgestimmt war. Nehmen wir zb einen Ego Shooter für iPhone. So etwas kannst du vergessen, da man einen Shooter nicht mit Touchscreen Flächen als Stick Ersatz spielen kann. Die Vita hat jetzt zum Beispiel 2 Analog sticks. Allein die Tatsache, dass man sie als PS3 Controller benutzen kann sollte deutlich machen das die beiden Elemente Software&Hardware nun besser harmonieren.

Der 3DS hat gegenüber dem DS eindeutig an Ergonomie eingebüßt was ich selbst beurteilen kann. Selbst die Fachpresse sieht hier einen Rückschritt. Der 3D effekt kann mich in keinster Weiße überzeugen und die Grafik ist auch nur okay. Die PS Vita muss zwar in Sachen Ergonomie noch beweißen, aber Technisch stimmts. Auch Sony hat einige Franchises zu bieten und hat nun auch mehr Möglichkeiten als damals zu Zeiten der PSP. Natürlich werden wir kein God of War, Uncharted, Killzone oder vllt sogar ein Heavy Rain sehen was es mit Pokemon oder sogar Mario aufnehmen kann, aber hier haben wir auch Franchises mit vielen Anhängern und die Möglichkeiten der PS Vita versprechen sehr gute umsetzungen
Ich persönlich bin kein Sony Fan, zu Hause setze ich lieber auf meine 360. Ich liebe Halo, weshalb ich mir niemals eine Playstation 3 holen würde. Aber so könnte es auch mit bestimmten Sony Franchises in Zusammenhang mit der Vita sein.

@Trumpet: Ich lobe die Vita nicht hoch, ich rechne ihr nur mehr Chancen aus als der PSP damals. Sicher wird der 3DS ordentlich gegen Weihnachten zulegen bei dem Preis und den Nintendo Franchises. Aber selbst für mich als Nintendo Fan kommt er mir so nicht ins Haus. Ein großes Manko ist beim 3DS für mich die geringe Akkulaufzeit von ca 6std. Das ist echt wenig für eine mobile Konsole. Bei einem Smartphone kann ich verstehen das nach so kurzer Spielzeit der Saft weg ist, aber bei einem dezidierten Gerät für Spiele darf so etwas nich sein.

Ich will mit meinen Aussagen nicht den Eindruck vermitteln, das die PS Vita den 3DS locker in die Tasche steckt. Hier wird mir aber nur zu sehr pro 3DS geredet. Ich will nur klar machen das die Vita ein ernst zunehmender Konkurrent ist. Sicher hat Nintendo die Super Franchises auf ihrer Seite wie Mario, Pokemon und Zelda. Und klar ist auch, dass die Konsolen sich aufgrund des boomenden Spielemarktes für Smartphones Absatzmäßig hinter dem Nintendo DS bleiben werden. Aber dieses mal hat Sony auch gute Titel wie Uncharted zu bieten. Die Software war das Hauptproblem der PSP. Das der 3DS sich besser verkaufen wird als die Vita ist mir schon klar, mir gehts aber um das wieviel besser. Und da denke ich, dass die Vita mehr entgegen zu setzen hatte als damals die PSP.

@Jakuza: Die Wii ist technisch auch nicht viel weiter als der Gamecube. Und die erhofften "Grafikwunder" des 3DS sind noch eher auf Gamecube Niveau als auf dem der Wii. Natürlich hat es die Vita auch schwerer gegen App Store unso, aber ein Uncharted oder Rachet & Clank bekommt man nicht einfach so auf einem Smartphone.

Ich sage ja auch das es ein heftiger Kampf wird. Die PS Vita hat als mobile PS 3 eine größere Zielgruppe als die PSP sie damals hatte. Außerdem werden, wie ich ich bereits schon sagte, sehr viele Titel, welche die PS3 so groß gemacht haben auch auf der Vita erscheinen. Die ganzen Features die die Vita bietet sind einfach Spitze. Nintendo kann nur mit den eigenen exklusiven Titel punkten, Sony mit Leistung und exklusiven Titel. Die PS Vita wird garantiert stärker sein als die PSP. Sony klemmt sich dieses mal echt dahinter.

Gucky 200€ ist sicher die Schmerzgrenze, aber wenn ich entscheiden kann ob ich einen DS mit einem 3D Feature bekomme oder für einen Aufpreis eine PS 3 für unterwegs ist die entscheidung deutlicher als Damals bei DS und PSP

Also zu Punkt 1 würde ich sagen, dass 250€ nicht willkürlich so hoch gesetzt wurde. 3D Technologie ohne Brille ist noch nicht ausreichend entwickelt und somit auch noch sehr teuer. Sicherlich hat Nintendo an einigen Ecken gespart wie zB an den beiden Kameras, aber dennoch schätze ich die Produktionskosten als sehr hoch ein. Natürlich musste Nintendo jetzt mit dem Preis runtergehen, sonst wären die Verluste extremer als sie es sowieso schon sind. 1)Es gibt bis jetzt noch so gut wie keine Spiele. Das Beste und Meistverkaufte ist Zelda: OoT, aber ein Systemseller ist das noch lange nicht, da es für fast alle Nintendosysteme erhältlich ist. 2)Mit dem 3D Feature und dem hohen Preis haben sie sich eine neue Zielgruppe erschließen wollen, die aber zur Zeit mangels Spiele nicht zugreifen wird. Die alte Zielgruppe, hauptsächlich junge Kinder, bleibt beim DS weil keine Familie ihrem kleinen Kind eine 250€ teure Konsole kaufen wird. Und da es wie gesagt keine Spiele dafür gibt werden die Eltern sowieso keinen Grund darin sehen. Außerdem kauft keiner eine 250€ Konsole die mit dem Feature 3D beworben wird, wenn man dieses bei kleinen Kindern aus Gesundheitsgründen abstellen muss oder man selber es immer abstellt, weil man zB bei Spielen mit Bewegungssteuerung den 3D Effekt auschalten muss, damit man was gescheites erkennt, oder den Effekt ausschalter, weil er die Augen stark beansprucht und unnötig mehr am Akku zehrt, der ohnehin schon schwächer ist als beim Vorgänger Nintendo DS.

Punkt 2: Ich denke Sony kann Preislich nur nach ziehen, wenn sie die Ausstattung der PS Vita verringern. Die normale Variante (ohne 3G) wird 250€ kosten und das ist in meinen AUgen schon ein echter Kampfpreis. Aber eine Konsole "verstümmeln" damit sie günstiger wird ist garantiert nicht geplant. Vorallem richtet sich Sony mit ihrer PS Vita eher an die Core Gamer und lassen die kleinen Kinder eher außen vor. Echte Core gamer sind schon eher bereit für richtig gute Hardware und Core Titel etwas Tiefer in die Tasche zu Greifen. Der 3DS hat zwar ähnliche Leistungsmerkmale wie ein Gamecube, aber die Vita ist schon eher eine PS3. Und das 3D Featue ist eher mäßig und macht die Herstellung unnötig Teuer.

Zun 3. Punkt würde ich folgendes sagen: Die PS Vita wird sehr wahrscheinlich ein anderes Schicksal erleiden als die PSP. Die Vita orientiert sich sehr stark an der PS 3 und verknüpft die beiden Plattformen auch sehr gut miteinander, zB kann man die Vita als PS 3 Controller nutzen oder auch auf der PS3 angefangene Spiele fortsetzen und umgekehrt. Die Vita lockt die Core Gamer an, welche sich niemals einen DS oder 3DS kaufen würde. Das beweißt auch das Software Line up, welches schon zum Start Titel wie Uncharted zu bieten hat. Und durch die 3G funktionalität ist die PS Vita schon fast ein Smartphone ohne die Möglichkeit zu telefonieren (abgesehen von Skype).

Mein Fazit:
Ja, Nintendo hat zu hoch gepokert in dem sie das Hauptaugenmerk auf die 3D Funktion gelegt haben um auf der 3D Welle mit zu schwimmen. Dabei lagen die Produktionskosten so hoch, dass es eine Zumutung gewesen wäre noch bessere Hardware einzubauen, da der Preis sonst noch höher gewesen wäre. Darunter musste schließlich auch das Software Line Up leiden. Folglich war der einzig sinnvolle Schritt, den Preis auf ein Niveau zu senken, bei dem die alte Zielgruppe wieder erreicht werden kann.
Sony dagegen macht sehr viel richtig: Sie nehmen sich potente Hardware, fügen für Gamer sinnvolle Features hinzu und bieten ein prima Software Line Up. Außerdem machen sie nicht den selben Fehler wie beim Start der PS3. Diese war sehr Teuer in der Entwicklung und musste für 699€ verkauft werden, was den Absatz natürlich dämpft. Nun gehen sie mit einem Kampfpreis auf den Markt. Der Preis ist für die Leistung absolut gerechtfertig. Die anfänglichen Verluste wird Sony mit ihren vielen Sparten ausgleichen, bis die PS Vita günstiger zu produzieren ist und Gewinne abwirft.
Aber letzten Endes entscheiden die Spiele, wer erfolgreich wird und wer baden geht. Mit 170€ ist der 3DS nur noch unwesentlich teurer als der alte DS. Außerdem kommen gegen Weihnachten die ganzen Top Nintendo Titel raus, was dem 3DS einen neuen Schub verleihen könnte. Dagegen könnte es die Vita trotz der leicht anderen Zielgruppe schwer haben.

Ich finde, dass man die Starter NICHT im hohen Gras fangen können sollte. Erstens wären die Starter nichts mehr besonderes. Stellt euch mal vor man könnte Legendäre Pokemon wie zB Zapdos einfach so im Gras fangen. Meiner Meinung nach sollten die Starter auch ihren "legendären" Status behalten. Zweitens wäre, wie "ICH+white/black" zuvor schon schrieb, ein Teil des Feelings weg. Pokemon lebt doch davon, das man am Anfang eine Entscheidung trifft! Wenn man die anderen auch noch fangen könnte, wäre diese Entscheidung in meinen Augen sinnlos. Ich mein man findet im laufe des Spiels eh genug Wasser/Feuer/Pflanzen Pokemon und wenn man unbedingt die anderen Starter will, kann man sich diese doch ertauschen und zb Eier davon machen

Ich bin froh kein CoD Spieler mehr zu sein. Ich bin es leid, jedes Jahr für praktisch das selbe Spiel mit neuen Maps und anderem Setting 60€ auszugeben. Schaut euch mal MW2 und MW3 an. Technisch hat sich da rein gar nichts getan. Die Grafik ist genau die gleiche. Der Multiplayer von MW3 wird sich auch nicht wirklich von dem in MW2 unterscheiden. Und dann die Preispolitik von Activision: Zum Bei MW2 kosteten 3 neue Maps + 2 alte !15€! Ein wenig besser siehts hier bei Black Ops aus: 4 neue Maps + 1 Survival Map.
Trotzdem ist das Preis-Leistungsverhältnis echt mies. Ich finde Treyarch/Infinity Ward sollten sich mal lieber voll und ganz auf ihre Spiele konzentrieren und nicht jedes Jahr ein neues veröffentlichen. (Ich weiß, das sie sich abwechseln und jeweils alle 2 Jahre ihr eigenes fertigstellen). Zudem sollen sie mal mehr Herzblut in ihre DLC´s stecken. Aber solange Activision nur hinter dem Geld her ist und die beiden Studios/das Franchise melkt, wird das eh nichts. Ich würde mir echt wünschen, das es mit CoD qualitativ wieder aufwärts geht

Also ich zocke zurzeit Halo 3 und Halo: Reach auf meiner Xbox 360 Slim mit Freunden zusammen. Das sind echt coole Freitag- und Samstag Abende. Unter der Woche spiele ich (Wenn ich mal nicht so viel für die Schule tun muss) immer wieder einige Stündchen Pokemon um Inspirationen für ein Fanprojekt zu bekommen. Denn nebenbei wollen einige Kumpels und ich eine Art Pokemon Spiel für Smartphones wie Windows Phone, iPhone und Android zu entwickeln. (Mehr Infos bekommt ihr über meine Signatur. Wäre schön, wenn ihr auch auf den oberen Link klicken könnten um uns ein wenig zu unterstützen)

Ich freue mich derzeit sehr auf Ace Combat: Assault Horizon für Xbox 360. Das Spiel sieht optisch super aus und da ich schon lange auf eine Fortsetzung der Ace Combat Reihe warte ist das Spiel für mich ein Pflichtkauf! Action, Jets, Gute Grafik, Super Soundtrack - Was will man mehr?

Außerdem wird Battlefield 3 ebenfalls ein Pflichtkauf. Der Shooter des Jahres wird sich bei mir auf dem PC zu Hause fühlen. Fraglich nur ob dieser diese exzellente Grafik aushält. Da freue ich mich persönlich sehr auf den Multiplayer. Ich liebe die starke Team orientierte Ausrichtung des Spiels, warum CoD für mich nicht in Frage kommt.

Mein drittes Highlight ist Halo: Combat Evolved Anniversary. Ich bin ein totaler Halo Fan und besitze alle Teile. Das komplette Universum ist so faszinierend und wunderbar, dass ich sogar die Romane zur Serie besitze. Halo 3 war bisher mein beliebtester Teil, gefolgt von Halo CE. Ich freue mich schon das Spiel in neuem Grafik gewand zu erleben und besonders auf die Terminals, welche informationen zu Halo 4 geben sollen. Außerdem sind noch 7 Maps für Halo Reach enthalten. Ich kann jedem Xbox 360 Spieler Halo CEA nur empfehlen, zumal es nur 40€ kosten wird.

Also ich werde mir frühestens ein 3DS zu legen, wenn es endlich gescheite Spiele gibt. Zur Zeit ist für mich die Auswahl viel zu gering und uninteressant. Auch wenn The Legend of Zelda: Ocarina of Time ein wunderbares Spiel ist, brauche ich es nicht für jede Konsole, zumal ich es einige male besitze und schon sehr oft durchgespielt habe. Eine Pokemon Edition wäre für mich schon der perfekte Kaufgrund. Aber zurzeit würde ich den 3DS nicht einmal für 120€ kaufen.

Meiner Meinung nach sollte man nicht zu viel von einem Pokemon Spiel für Smartphones erwarten. Ein Spiel der Hauptreihe währe derzeit undenkbar, da die Touch-Steuerung für so eine Art von Spiel nicht ausgelegt ist. Einige Wenige werden bestimmt schon einmal eine ältere Pokemon Edition auf einem iPod per Jailbreak gespielt haben und diese werden sicher wissen, wovon ich rede. Die einzige Ausnahme dafür würde das Sony Xperia Play darstellen, welches ein echtes "Gamepad" integriert hat. Wobei ich bezweifeln würde, dass Nintendo einen Hardware Seller dem Konkurenten Sony in die Tasche schieben würde.
Also bleiben folglich nur typische Smartphone Games im Pokemon Gewand übrig. Und da müsste sich "The Pokemon Company" echt was einfallen lassen, als nur andere Games zu kopieren. Wobei ein "pika-jump", "tiny-taubsi", "angry pokemon" oder eine version von plants vs zombies schon ein wenig verlockend ist. Aber wie gesagt: abwarten und die Erwartungen nicht so hoch setzen.

Zitat von hadron95

Nintendo hat höhen und Tiefen. Ich hoffe das wird eine der Höhen

Ich hoffe es auch. Doch wenn ich mir die zwei Pokis anschaue, sind es eher Tiefen. Ich will mal wieder colle Pokemon sehen, die so aussehen, wie die Kanto/Jotho Pokemon. Die in Hoenn gingen noch so, aber die Sinnoh Viecher waren unter aller würde. Zudem gab es 100te Legis, die Schwach und nix besonderes waren. (ausgenommen Giratina). Und so sehen für mich die zwei neuen aus: Das Basis Pokemon ist süß, aber schwach und die Entwicklung ist einfach nur hässlich. Wo sind die Gamefreak Designer, die die coolen Pokemon entworfen haben?

Ich bin einerseits der Meinung, dass man das Lvl 100 bei Pokemon nicht überschreiten können soll, da es dann in onlinekämpfen zu problemen führen könnte. Aber andererseits wäre es ein Punkt, der dafür sorgen könnte, dass man die Editionen länger spielt, zb Hab ich ne zeit lang nur gespielt, um mein Dragoran zu einem 100er zu machen. Aber jetzt zock ich nich mehr, weil es mit Dragoran keinen Spaß mehr macht, weil es keine exp. mehr bekommt

Arceus finde ich völlig überflüssig, wie ca. 98 % der Sinnoh Pokemon. Ich find es sieht überhaupt nich nach legendärem Pokemon aus. Der Typ Wechsel dursch die verschiedenen Tafel, finde ich nutzlos und eine Verschwendung der Pokemon-Spezialfähigkeit. Die Atacken, welche es selbstständig erlernt, sind auch nicht so der bringer. Zudem wird es dem Ruf "Stärkstes Pokemon" überhaupt nicht gerecht. Mit dem hat mein Kumpel schwierigkeiten die Top 4 zu besiegen und der ist kein schlechter Spieler. Mit Rayquazza hab ich die Top 4 im alleingang geplättet und das Arceus meines Kumpels problemlos besiegt (Beide waren Lv 100). Mein Fazit: Arceus ist nutzlos und wird ständig überhypt. Mein Apell an Nintendo und Gamefreak: Bringt mir in der nächsten Pokemon Generation nicht wieder so Sinnoh-Schrott, sonst bin ich die längste Zeit ein Pokemon Fan gewesen!

Ich finde Werbung stresst! Vorallem wenn man auf gewissen Privatsendern irgendeinen geilen Blockbuster sieht und dann alle fünf Minuten ne unterbrechung kommt, die sieben Minuten dauert. Auf Musiksendern stressen die Klingeltonwerbungen. Ich schalte dann meistens um und vergess was ich vorher was gesehen hab. So schaue ich ein Bruchstück von einem Film um in der Werbung wieder auf den alten Film zu zappen. Wenn ich dann ins Bett gehe, hab cih zwei Filme gesehen aber keinen verstanden, weil ich durch das zappen die wichtigstenen Szenen verpasst hab. Ich versteh natürlich, dass die Sender auch geld verdienen wollen und da ist mir Werbung lieber als Pay-TV. Aber wenns Werbung ist, die mich interressiert, is es nicht schlimm. Also wenns jetzt 3 Min Werbung auf Nick oder Pokito sind, winn ich durchaus bereit, die Fernbedienung ruhen zu lassen.

Also meine Pokemon bekommen kein Spitznamen, wofür auch?! Ich finde es zu Beispiel schlimm, wenn mir ein Freund zb Turtok tauscht und es Shiggsche heist, nur weil er sein SHiggy so süß fand und jetzt mit Turtok nixmehr anfangen kann. Dann muss ich ein Pokemon nehmen, welches einen Namen trägt, den ich zum finde, oder ich müsste mir davon ein Ei machen und es zigtausen Level hochtrainieren

Ich finde Atacken wie Scanner und Schutzschild nervig. Die Atscken zögern , meiner Meinung nach, nur unnötig den Kampf hinaus. Bei mir gab es noch kein Battle, in dem eine solche das Ergebniss beeinflusst hat. Effektiver, aber genauso nervig finde ich Superschall, Genesung, Zugabe und so weiter. Die können zwar den Ausgang beeinflussen, kosten aber ebenfalls ne menge Zeit. Die Schlimmsten Atacken sind für mich eindeutig die, welche die Genauigkeit senken! Da hat man mal ne Atacke, die sowieso nur ne Genauigkeit von 80 hat und bekommt den Wert noch gesenkt. Dann trifft die nur einmal im Kanpf, das gegnerisch Pokémon hat dann rein zufällig noch 1KP übrig und macht dich dann fertig. Gefühlte 100 Runden hat man damit verbracht anzugreifen, endlich einen Treffer gelandet und dann schließlich verloren. Dann schaut man auf die Uhr und sieht, das der Kampf einem ca 10 Minuten geraubt hat, und das für nix.

Meine erste Begegnung mit einem Shiny- Pokemon fand auf meiner Feuerrot statt. Ich surfte nichts ahnend zu den Seeschauminseln um mir Arkos zu hohlen, als ein wilder Kampf mit einem Tentacha begann, wie alle 5 Sekunden. Zum zigtausendsten mal drückte ich auf Flucht, als mir dann im Nachhinein auffiel, das es grüne Augen hatte. Erst dachte ich, dass dies nicht sein kann und ich mich getäuscht habe, doch heute weiss ich es besser. Meine Zweite Begegnug mit einem Shiny war im Vertania Wald. Ich benötigte noch ein Hornliu für den Pokedex als eines in gold erschien. Dieses fing ich.
Naja, dies waren die Ersten. Ich finde pro Edition ca 3-4 Shinys (nach jeweils an die 230 Stunden ja nicht verwunderlich). Ich finde jedoch Shinys nicht so toll und sammle sie nicht. Ihr werdet mich wahrscheinlich für verrückt erklären, aber ich entlasse jedes welches meinem Kumpel oder mir nicht gefällt. Für mich sind das Pokemon, die die Boxen genauso unnötig überfüllen, wie ihresgleichen als nicht Shinys. Sprich: Ein Shiny Zubat ist für mich genausi nutzlos wie ein normales.

Ich zocke Pokemon erst seit der Feuerrot, hab aber seit dessen jede Edition gehabt. Ich kann mich noch gut an die Rubin/Saphier werbung im Fernseh erinnern. Damals wollt ich die unbedingt aber meine Eltern haben da gesagt, dass ich noch zu Jung sei. Also hab ich bis zur Feuerrot gewartet. Boah, war das ein gefühl als ich zum ersten mal die edition gezockt hab. Ich war damals der glücklichste Junge der Welt, als I'm Vertania Wald ein männliches Pikachu lv 3 aufgetaucht war. Hab es sofort gefangen. Diesen Moment werde ich nie vergessen!

Naja, jetzt hat man ein Artwork zu dem Pokemon und man muss nichtmehr spekulieren. Das Pokemon ist jetzt nicht so der bringer. Irgendwie siehts aus wie ein verunstalltetes Magnayen mit Luxtra Elementen. Das Vieh ist wenn überhaupt, grad noch so unteres Hoenn niveau. Wenigstens die Vorentwicklung sieht süß aus. Mal sehen, was sich Nintendo noch so ausgedacht hat ...