Beiträge von Roque

...Werwolfartige Viecher sind halt schon ziemlich spaßig zu zeichnen, also habe ich mich trotzdem drangewagt. War auch eine Gelegenheit, mal eine andere Perspektive auszuprobieren und das Zeichnen von Kindern zu üben. Außerdem habe ich bisher irgendwie seltenst Tiere in meinem Comicstil gezeichnet, immer nur Menschen. Bin zugegebermaßen so in Fahrt gekommen, dass es im Grinde schon etwas mehr als eine Skizze geworden ist.

Bonus:

In Wirklichkeit ist wohl eher der Mensch der Böse, daher hier die "realistischere" Variante ;)). )

War am Freitag im Naturkundemuseum und habe ein paar Exponate gezeichnet. Das war echt toll und werde ich vermutlich irgendwann wiederholen :).
Palmendieb, Gemeine Sepie und Kleiner Bärenkrebs, insgesamt ca. 2,5-3h

Und hier eine sehr unvollständige Skizze einer Mosaikjungfer, abgezeichnet von einem toten Exemplar (pardon, wem sowas nicht gefällt :"). )
Bin leider sehr unglücklich mit meiner Strichführung und habe deshalb vorläufig aufgegeben. Vielleicht wann anders noch mal mit nem anderen Stift xD.

+ Was für ein wahrer Titel! Der Falter ist wunderschön! Ist was Tropisches, oder?
+ Sehr harmonisches Farbschema, aus dem der Schmetterling dennoch angenehm hervorsticht
+ Mir gefällt der Hintergrund mit dem leichten Schärfeverlauf
~ Qualität ist eher schlecht. Allerdings habe ich den Eindruck, dass das Bild mit einer Handykamera (?) aufgenommen wurde und dafür ist es dann durchaus okay :)
~ Bildaufbau ist in meinen Augen nicht ganz optimal. Zwar wurde der Goldene Schnitt einigermaßen getroffen, allerdings ist der Falter leider leicht vom Betrachter weggedreht (wirkt fast, als würde er uns die "kalte Schulter" zeigen) und man hätte nach Möglichkeit (der Kamera) auch ruhig noch näher rangehen können.
- Das Einzige, was mich wirklich stört, ist diese "blaue Aura" vor allem am Kopf des Falters, an den Stellen, die eigentlich schwarz wären (zumindest bin ich mir ziemlich sicher, dass sie in echt nicht blau waren?). Wirkt nach Überbearbeitung oder einem optischen Fehler.
Am besten gefällt mir am Bild wirklich das Farbschema und die etwas tropisch wirkende Atmosphäre, sehr schön eingefangen! :)

+ Schöne, recht kräftige Farben
+ Der Schärfegrad ist teils etwas sehr gering, sorgt an den Flügeln aber für einen schönen Effekt des Schärfeverlaufs. Die Flügel scheinen "auf den Betrachter zuzukommen". Insgesamt ist der Fokus ganz gut getroffen, vor allem am Kopf.
~ Sehr viele Details und ein Portrait ist ein interessanter Ansatz, allerdings ist es fast schon zu viel; das Bild wirkt ein wenig überladen...
- Die Bildaufteilung will mir nicht recht gefallen. Oben ist zu viel Platz und unten zu viel abgeschnitten. Schöner wäre es also gewesen, wenn man die Kamera ein Stück weiter nach unten bzw. ein bisschen tiefer gehalten hätte ;).
Die Ironie im Titel ist ganz putzig, da die Libelle ein durchaus gewöhnungsbedürftiges Gesicht/"Lächeln" hat.

+ Die Blätter sind irgendwie einfach klasse, ebenso wie die Schnecke "gezeichnet" und das bunte Blatt im Vordergrund sorgt für einen angenehmen und wichtigen Farbakzent im Bild.
+ Ich kann mich meinen Vorrednern bezüglich der Bildgestaltung nicht so recht anschließen. Mir ist das Bild keinesfalls zu dunkel und auch nicht zu beengt, vielmehr wirkt es auf mich gerade dadurch sehr natürlich. Leicht herbstlich, feucht, und eben nicht direkt im strahlenden Sonnenschein. Ein Ort, an dem man sich eine Weinbergschnecke gut vorstellen kann.
+ Zusammen mit dem Titel lenkt das Bild die Aufmerksam wirklich gut auf das Detail des beschädigten Schneckenhauses, gefällt mir!
~ Insgesamt finde ich den Schärfeverlauf klasse, allerdings hätte man die Blende evtl. noch einen Ticken weiter schließen können. Der Kopf der Schnecke ist nur gerade so noch im Fokus, das finde ich etwas knapp.
Definitiv einer meiner Favoriten bei diesem Wettbewerb!

+ Mal ein eher "weitwinkliger" Ansatz, bei dem man einen guten Rundumblick von der Umgebung der Wanze bekommt. Das hätte ich bei Insekten gar nicht so erwartet, ist aber gut gelungen und hebt sich dadurch angenehm von der Masse ab!
+ Fokus und Schärfenverlauf einwandfrei, da die Wanze knackscharf ist und der Hintergrund durch die Unschärfe gut ausgeblendet wird, ohne komplett unkenntlich zu sein.
+ Gut ausgeleuchtet
~ Warum auf so einer ollen Metallstange? Wirkt auf mich etwas unnatürlich, aber leider auch nicht so, als wäre dieser unnatürliche Effekt gewollt... Daher eher störend, macht die Atmosphäre ein bisschen kaputt. Lieber Holz oder Blätter, falls möglich.
Insgesamt wie gesagt ein sehr origineller Ansatz, der mir schon nach dem ersten Betrachten gut im Gedächtnis geblieben ist!

+ Ich mag den Titel :3
+ Sehr natürliche Umgebung
+ Der Käfer scheint sogar am Laufen zu sein, statt, wie in den meisten anderen Abgaben, einfach nur rumzuhocken. Das ist eine gute Abwechslung!
~ Farblich nicht allzu aufregend
~ Auch wenn der Titel es etwas wett macht bzw. dem Ganzen einen Sinn gibt, ist es eher unschön, dass der Käfer dem Betrachter seinen Rücken zuwendet...
- Ziemlich weit weg von den Tieren, auch ist es ungünstig, ein Objekt, das direkt zum Bildinhalt und zur Aussage gehören soll (also die Larve) so unscharf abzubilden. Hier wäre eine größere Tiefenschärfe sinnvoll gewesen, sofern die Kamera dies zulässt.
Hier gefällt mir am besten die Perspektive, aus der das Bild aufgenommen wurde. Man hat das Gefühl, als würde man direkt selbst in die Welt der Blattkäfer schauen :).

+ Sooo wunderschöne Farben *-*. Das Ganze ist echt absolut harmonisch, im Hintergrund finden sich ähnliche Farben wie im Vordergrund. Dennoch ist das Foto insgesamt bunt und hell, sehr einladend!
+ Tolle Platzierung des Fokus und Wahl der Tiefenschärfe. Der Hintergrund ist ein klasse Bokeh, der Blick wird klar gelenkt und es gibt keine störenden Elemente im Bild
+ Ebenso ist der Bildaufbau sehr gelungen, die Eckplatzierung der Distel einfach perfekt.
~ Ich bin mir nicht sicher... Auf meinem Computer und irgendeinem anderen Bildschirm (weiß nicht mehr was für einer das wahr) erscheint mir die Bildhelligkeit schon ein bisschen zu viel, auf meinem Handy ist es aber noch in Ordnung.
Insgesamt ganz klar mein Favorit des Wettbewerbs!

+ Wow, selbst eine Fliege kann man interessant darstellen! Respekt! :)
+ Gut ausgeleuchtet
~ Insgesamt zwar ein guter Schärfeverlauf, aber der Kopf der Fliege ist schon etwas unscharf...
- Der Bilbaufbau ist eher ungünstig. Links hätte was weggekonnt, und eigentlich wäre es schöner, wenn die Fliege höher platziert wäre. Aber dann würde man den interessantesten Teil der Rhododendronblüte nicht mehr sehen, was auch schade wäre. Schwierige Sache...
Was mir noch besonders gefällt, ist der Titel. Weder eine "stinknormale" Fliege, noch halbverblühte Blüten erscheinen mir auf den ersten Moment sonderlich schön. Durch die Überschrift wird man daher zu Nachdenken angeregt.

+ Die Schärfe des Bildes ist wirklich bestechend, der Fokus klar platziert, sodass das Auge klar gelenkt wird. Erst durch diese Schärfe wird einem bewusst, wie sehr selbst dieses eigentlich unauffällige Insekt faszinieren kann.
+ Auch die Farben sind klasse! Perfekt belichtet, der Chitinpanzer glänzt wie lackiert und das Orange des Hinterleibs leuchtet richtig hervor!
- Was mir hier leider gar nicht gefällt, ist der Bildaufbau. Hätte man das Tier weiter nach rechts verschoben, vielleicht auch noch ein winziges Stück nach oben, wäre das Objekt vermutlich noch sehr viel mehr zum Vorschein gekommen. So wirkt es arg beengt, zumal der Fühler fast den Bildrand berührt. Das verwirrt das Auge und wirkt irgendwie "unrund". Rechts ist hingegen zu viel Platz, mit dem man gar nichts anfangen kann...
Wenn man vom Bildaufbau absieht, ist dies aber eine Abgabe, die mich immer mehr fasziniert, je länger ich sie betrachte, und das ist toll! Außerdem würde mich echt interessieren, um welche Art es sich bei dem Insekt handelt. Ich habe hier leider kein Bestimmungsbuch zur Verfügung, würde aber wie Aurorios auf etwas Sandwespen-Artiges bzw. eine Wegwespenart tippen. Vielleicht kann uns am Ende ja jemand aufklären?

Abgabe 1 - Grenzenlos

{Unqualifizierter Vogelnerd-Kommentar: Aaaah, toller Vogel! Google hat mir gesagt, dass es ein Schwalbenschwanzspint ist. Da war wohl jemand in Afrika! Wunderschönes Tier <3}
*Hust* - wie dem auch sei. Es ist auf jeden Fall sehr interessant, zu diesem Wettbewerbsthema ein so buntes Hauptmotiv vorgesetzt zu bekommen. Einerseits finde ich das richtig gut - schwarze Vögel auf Stacheldraht kennt man als Motiv ja zur Genüge, aber so ist es noch mal etwas Anderes. Sticht hervor. Andererseits ist es mir zusammen mit dem blauen Himmel schon fast /zu/ viel Farbe für's gegebene Thema. Ein Farbklecks im Bild ist eine sehr gute Idee, aber um die oben genannten Kontraste zu maximieren, wäre es besser, wenn die Umgebung dann entsprechend farbenarm wäre. Aber das ist natürlich ziemlich schwierig bei diesem Motiv und dadurch, dass der Himmel komplett wolkenfrei ist und der Vordergrund sich dadurch deutlich hervorhebt, finde ich es noch okay. Auch finde ich den Stacheldraht dazu sehr interessant anzuschauen.
Vom Bildaufbau her ist das Ganze auf jeden Fall nicht schlecht - ich hätte den Spint evtl. noch einen Ticken höher und/oder weiter nach links gesetzt, aber das müsste man ausprobieren. Auch so ist hier auf jeden Fall eine sehr klare Aufteilung erkennbar und besonders toll finde ich, dass der untere Draht exakt parallel zum langen Bildrand ausgerichtet ist, während der obere schräg dazu steht. Sehr gelungen!
Insgesamt eine wirklich tolle Abgabe!

Abgabe 2 - Spanne

Hierbei handelt es sich auf jeden Fall um das, was ich auf den ersten Blick am ehesten mit Minimalismus verbinde. Der Fokus wurde auf die Strukturen der Straße gelegt, keine störenden Bildinhalte. Toll finde ich nicht nur den Hell-Dunkel-Kontrast, sondern auch den Kontrast zwischen "perfekt" und "imperfekt": Die sehr gut parallel zum langen Bildrand ausgerichtete, weiße Linie im Vergleich zur krumm verlaufenden, alles andere als perfekt gezogenen schwarzen Linie darüber (also ähnliches Konzept wie mit den Drähten in Abgabe 1). Dem Fahrradaufruck und dem Straßenabschnitt im Vordergrund sieht man wiederum das Alter deutlich an, was einen Spannenden Anblick ergibt und meines Erachtens den Bildschwerpunkt ausmacht.
Der Minimalismus im Bild ist also meiner Meinung nach wirklich gut gelungen! Was mir allerdings ein bisschen fehlt, ist hier das "Wow". Keine Ahnung, es ist eine technisch wirklich solide Abgabe, aber komplett vom Hocker hauen kann sie auch nicht... Dennoch mag ich sie sehr gerne, das ist schon Meckern auf hohem Niveau. Auch das Farbschema passt gut zum Wettbewerbsthema.

Abgabe 3 - Lust auf Kaffee?

Technisch gesehen handelt es sich hierbei auf jeden Fall um eine sehr gelungene Abgabe! Die Kaffeebohnen sehen sehr ansprechend aus, da bekomme sogar ich als Nicht-Kaffetrinker Lust auf eine Tasse! Die Kaffeebohnen sind echt super ausgeleuchtet, und es war bestimmt ein ganz schöner Aufwand, bis dieses Ergebnis erreicht wurde.
Allerdings habe ich mit dem Motiv ein grundlegendes Problem: Es passt für mich nicht recht zum Oberthema. Zwar liegt der Schwerpunkt auf jeden Fall auf den Strukturen im Bild, aber von diesen gibt es meines Erachtens schon zu viele (Kaffebohnen /und/ Tisch). Das Bild wirkt mir persönlich daher zu komplex. Auch der Aufbau - für Food-Fotografie perfekt, aber für Minimalismus zu unklar. Schwierig zu beschreiben. Auch fehlen die starken Kontraste (wieder: schöne Farbwahl, um die Kaffeebohnen so ansprechend wie möglich zu machen, aber eher ungeschickte Farbwahl für Minimalismus). Ich denke, die Kaffeetasse könnte schon viel besser zum Wettbewerb passen, wenn man den Untergrund komplett gleichmäßig und einfarbig (z.B. schwarz) gehalten hätte. Dann vielleicht statt dem quadratischen Format in 3:2, mit der Tasse z.B. in der rechten Bildhälfte?
Fazit: Eine technisch sehr, sehr gelungene Abgabe, sieht nach einem erfahrenen Fotografen aus, der ich zu einem anderen Thema auf jeden Fall Punkte gegeben hätte.

Abgabe 4 - Möwenflug

Hier haben wir wieder ein simpleres Motiv, dessen Inhalte definitiv aufs Wesentliche beschränkt wurden. Die Möwe und die Wolkenstruktur vorm blauen Himmel sind sehr Minimalismus-geeignet. Dabei gefällt mir vor allem, wie die Wolken unterseits das Bild klar in zwei Teile trennen und die Möwe den "leeren Raum" im oberen, strukturlosen Bildteil bevölkert.
Was ich jedoch problematisch finde, ist der Bildaufbau. Ich weiß, es ist schwierig, einen Vogel im Flug so zu erwischen, wie man es gerne hätte. Aber hier gibt es doch Verbesserungsbedarf: So wie es ist, wirkt es vom Aufbau her nicht sonderlich stark, nicht sehr perfekt. Stattdessen hätte der Vogel sich z.B. ein gutes Stück weiter links und etwas weiter unten schon deutlich besser gemacht.
Von den Farben her ist es zwar nicht außergewöhlich, aber auch nicht schlecht.
Hier also insgesamt schön minimalistisch, gute Arbeit!

@Garados: Danke für das Lob! Freut mich, dass dir meine Bilder gefallen :').
Zum Falken: Na ja... Der Moment mag ein besonderer sein, aber ich wollte gerne ein Titelfoto wählen, das auch farblich irgendwie ansprechend ist und der Falke ist halt ziemlich trüb. Insgesamt war ich mir überhaupt nicht sicher, welches Bild ich verwenden sollte, fand alle nicht perfekt geeignet – dann ist es halt das Rotkehlchen geworden.
Ehrlich gesagt überrascht es mich auch, dass alle den Falken so toll finden xD. Aber gut, zum Thema „fliegende Vögel“: Neben der (meist) Kürze des Moments ist das größte Problem eigentlich das Gegenlicht. Es ist schwierig, einen Vogel vor hellem Hintergrund vernünftig auszuleuchten, sodass nichts über- (Himmel) oder unterbelichtet (Vogel) ist. Am besten geht das bei teils bewölktem Himmel vor einer grauen Wolke oder bei komplett blauem Himmel mit der Sonne im Rücken. Turmfalken sind tatsächlich recht einfache Objekte, da sie nicht so scheut sind (schon mal einen Mäusebussard versucht aufzunehmen? Die Viecher sind /solche/ Schisser! XD ) und auf Beutejagd vor allem in der warmen Jahreszeit einen sogenannten Rüttelflug durchführen, bei dem sie zehn bis zwanzig Meter über dem Boden mit schnellem Flügelschlag in der Luft stehen. Genug Zeit zum ausrichten der Kamera. Das Kerlchen auf meinem Foto war auch gerade am Rütteln, insgesamt stand ich da und er kam Stück für Stück immer näher. In technischer Hinsicht wird es bei dieser Art von Motiven aber auch ein bisschen anspruchsvoller. Da braucht man schon eine recht gute Kamera (soll heißen: kleine Kompakte würde nicht reichen) und, ich wage mal zu behaupten, eine Brennweite von mindestens 200mm (ich habe 400 mm). Bei den Einstellungen sollte man sich wegen der schwierigen Belichtung auch nicht komplett auf die Automatik verlassen. Ich habe meistens Zeitautomatik drin, weil man in der Tierfotografie oft schnell sein muss, und nutze dann meistens den Regler zur Belichtungskorrektur – hier hatte ich ihn hochgeschraubt, damit der Falke wenigstens nicht ganz so unterbelichtet enden würde. Ein guter Autofokus für schnelles Ausrichten kann praktisch sein, allerdings habe ich fliegendes Viehzeug hin und wieder auch schon manuell fokussiert – klappt ebenso und ist wohl Geschmacks- und Übungssache.
...Äh, ja. So eine gründliche Antwort war wahrscheinlich gar nicht gefragt, aber vielleicht hilft es ja :“D.
Danke, dass du dir die Zeit für einen Kommentar genommen hast!

@Deoxys74: Danke für deine Rückmeldung und freut mich, dass dir das Update so gut gefallen hat (danke auch, dass du mein Bild für's FdM vorgeschlagen hast!).
Ich muss ganz ehrlich sagen, ich glaube, der Falke ist mir den Aufwand nicht wert, aber danke für den Tipp – könnte anderswo sicher noch mal hilfreich sein :).

@Mogelbaum: Danke für deinen Kommentar! Ist schön zu hören, dass hier doch einige meine Galerie verfolgen :). (Und aaaah, deine Freundin beringt Vögel?! Neidisch!! Ich durfte letztes Jahr „unserem“ Orni beim BFD bei der Beringung helfen, habe „nur“ die Vögel angeschleppt und er hat die Ringe drangemacht. War aber unheimlich spannend, darüber etwas zu lernen.)
Zum Turmfalken schau mal nach meiner Antwort an Garados, da habe ich mein Vorgehen gründlich beschrieben und hoffe mal, es hilft :).
Vielen Dank noch mal!

Und zwar habe ich in meinem Lieblingsnaturschutzgebiet seit ihrer Ankunft aus den Überwinterungsgebieten immer wieder die ansässigen Teichrohrsänger (Acrocephalus scirpaceus) beobachtet. Ich liebe diese Vögelchen, vor allem wegen ihres Gesangs, der ein „motiviertes Geplapper“ ist, bei dem sich sofort die Laune bessert :). Mir wurden sie übrigens als „Gangsterrapper“ beigebracht, weil sie im Vergleich zu Schilf- und Sumpfrohrsänger recht langsam, wie Sprechgesang, singen.
Ein Pärchen hat es mir besonders angetan; keine Scheu und toll zu beobachten. Das Foto hier ist nicht toll, ich weiß, aber man sieht den Vogel mit Nistmaterial. Und weil ich das Pärchen so mag, muss ich einfach davon berichten! Mittlerweile haben sie Junge; ich konnte die Eltern nämlich mehrfach mit Futter im Schnabel beobachten. <3

Star (Sturnus vulgaris) mit Heupferden. Hunderte von Staren haben es auf einer Weide ausgenutzt, dass die Schafe diverses Viehzeug aufscheuchten.

Wie bereits erwähnt, habe ich mir einen Traum erfüllt und bin – zum ersten Mal seit über zehn Jahren und damit zum ersten Mal als „Orni“ und Hobby-Naturfotograf – auf Helgoland gewesen. „Deutschlands einzige Hochseeinsel“ stimmt wohl nicht ganz, da es sich per definitionem tatsächlich nicht um eine solche handelt. Dennoch ist sie mit Abstand am weitesten vom Festland entfernt. Der Anreiz für Leute wie mich liegt zusätzlich (neben der Tatsache, dass es eine wunderschöne Insel in einem wunderschönen Meer ist, die ich auch so besuchen würde) darin, dass man hier extrem nahe an diverse Tiere herankommt, darunter einige Arten, die man nirgendwo sonst in Deutschland regelmäßig beobachten kann. Besonders bekannt ist der „Lummenfelsen“, an dessen Steilwand hunderte und Tausende von Hochseevögeln auf engstem Raum brüten:

Seit einigen Jahrzehnten gehören nun auch Basstölpel (Morus bassanus) zu den Brutvögeln. Und die waren der HAMMER! Die Brutplätze sind nicht nur am Felsen, sondern auch oben an der Kante, wo man bis auf weniger Meter herankommt, zu finden. Die Tölpel selbst trauen sich zum Teil sogar auf fünfzig Zentimeter an den Zaun und die Menschen heran. Und es sind so schöne Tiere:

Da man so nahe an die Basstölpel herankam, konnte ich die Gelegenheit zu einem Experiment nutzen, das ich schon seit über einem Jahr ausprobieren wollte: Mit Weitwinkel Nahaufnahmen machen, um ein Gefühl von der Umgebung mit ins Bild zu bekommen. @Godfrey hat das ja schon mehrfach, nicht zuletzt mit Freddy im neusten Update auf großartige Weise gemacht. Ich selbst musste leider größtenteils etwas schnippeln, weil die Vögel dann doch nicht nahe genug waren und es war halt auch mein allererster Versuch in der Richtung. Gerne irgendwann noch mal!

Natürlich kamen die 400 mm trotzdem zum Einsatz :).

Bei dem braun gescheckten Exemplar handelt es sich um einen nicht adulten Vogel, aber nicht aus diesem Jahr (Basstölpel erreichen das Erwachsenenkleid erst im Alter von etwa fünf Jahren; die Jungvögel haben eine zunächst komplett braune Färbung, in die sich Stück für Stück das Weiß des Alterskleids einmischt).
Natürlich gibt es am Felsen auch noch andere Brutvogelarten, die jedoch allesamt nicht auf der Kante, sondern weiter unten brüten.
Zu diesen Arten gehört die Trottellumme (Uria aalge), die dort der häufigste Brutvogel ist. Dabei gibt es zwei verschiedene Varianten der Art – zum einen die „normale“ Form, die hier deutlich in der Überzahl ist, zum anderen die sogenannte „Ringellumme“, deren Auge weiß umrandet ist – zu sehen im dritten Bild. Dabei handelt es sich um eine eher nordische Variante, nach der man auf Helgoland etwas genauer Ausschau halten muss, bis man eine entdeckt.

Eine weitere, verwandte Art ist der Tordalk (Alca torda). Leider im Vergleich zu den Trottellummen nur in geringer Zahl vertreten, sodass ich keine guten Fotos machen konnte, aber ein Bild möchte ich trotzdem zeigen. Einfach nur, weil diese Vögel so wunderschön sind.

Auch Silber- und Dreizehenmöwen (Larus argentatus und Rissa tridactyla) gibt es dort, von ersterer Art hier ein Küken beim „Yoga“:

Und für mich ein ganz besonderes Highlight waren dann noch die Eissturmvögel (Fulmarus glacialis) – zusammen mit Sumpfohreulen meine /absoluten/ Lieblingsvögel! Ich habe mich riesig gefreut, sie so schön beobachten zu können! Fotos zwar eher mäßig, aber:

Zu Helgoland gehört noch eine zweite Insel, die ihrem Namen „Düne“ durchaus gerecht wird. Dort kommt man zu Zugzeiten (also nicht gerade im Juni, als ich da war) gut an diverse Limikolen (Watvögel) heran, aber das eigentliche Highlight sind Säugetiere: Seehunde und Kegelrobben. Bemerkenswert ist, dass man sich bis auf dreißig Meter nähern darf (anderswo an der Küste sind es normalerweise bestenfalls hundert bis zweihundert Meter) und die Tiere, anscheindend das Theater gewohnt, lassen sich davon kein bisschen stören!
Anhaltender Nieselregen und Sandflug in der Nähe der Meeressäuger haben es mir leider nahezu unmöglich gemacht, etwas Vernünftiges zustande zu bringen, deshalb nur, von links nach rechts, eine Kegelrobbe und ein Seehund vor Kegelrobben:

Mit Vögeln hat es dort irgendwie wieder besser geklappt. Auch, weil ich die an Stellen ohne Sandflug aufnehmen konnte. Hier ein Steinwälzer (Arenaria interpres) und ein Austernfischer (Haematopus ostralegus):

Zurück zum Vogelfelsen. So begeistert ich hier auch berichte, kann man auf Helgoland auch auf sehr... beeindruckende Weise eine der vielen Auswirkungen eines sehr aktuellen Problems beobachten: Die Vermüllung der Meere. Was habe ich während des BFD nicht alles im Spülsaum gefunden – das ging von Autoreifen und Leitpfosten über Schuhe und Handschuhe bis hin zu einem alten Fernseher. Was jedoch am auffälligsten war und auch eines der größten Probleme darstellt, sind herrenlos treibende Fischernetze. Tiere verheddern sich darin und sterben auf qualvolle Weise. Wie weit das geht, zeigt sich an den Brutvögeln auf Helgoland:

Was früher natürliches Nistmaterial war, ist heute größtenteils Müll – Reste von Fischernetzen, alte Leinen. Während Seetang und anderes Getreibsel ein ziemlich geringes Risiko darstellt, werden die Leinen sowohl für Jung- als auch Altvögel zur Gefahr.

Diese Art des Mülltods ist natürlich nur ein kleiner Anteil der Probleme, die durch den Müll im Meer verursacht werden. Ich würde es an dieser Stelle aber gerne beenden, weil ich für den Fotografie-Bereich jetzt wahrscheinlich genug Moralapostel gespielt habe. Sorry deswegen, aber wenigstens diesen Abschnitt zu Fischernetzen musste ich einfach los werden, da es zu meinen Erfahrungen auf Helgoland und an der See generell dazugehört. Ich hätte noch viel, viel mehr zu diesem Thema zu sagen, aber das gehört dann wohl doch woanders hin. Nur soviel: Bitte, bitte achtet auf euren Müll. Egal, wo ihr seid, er gehört nicht in die Natur.
Und als kleiner Lichtblick: Mittlerweile gibt es einige – wenn auch nicht genug – Projekte, die den Müll zu bekämpfen versuchen. Ein schönes Beispiel ist etwa „Fishing for Litter“, bei dem Fischer dabei unterstützt werden, den Müll, den sie aus dem Meer holen, zu entsorgen, statt ihn zurückzuwerfen.
Wer selber helfen will, könnte meines Erachtens schon damit anfangen, keine Luftballon-Fliegen mehr zu unterstützen ;). Diese Aktionen, wo Gasluftballons mit oder ohne Kärtchen steigen gelassen werden. Ratet mal, wo das alles landet. Von den Dingern haben wir während des BFD Massen im Spülsaum gehabt.

---

Leider, leider waren drei Tage (bzw. zwei halbe und ein ganzer), von denen die Hälfte auch noch düster und regnerisch war, nicht annähernd genug Zeit, um alles in Ruhe anzuschauen und auch zum Fotografieren hätte ich mir wenigstens eine Woche gewünscht, um z.B. auch Chancen auf besondere Lichtsituationen (Sonnenauf- und Untergang etc.) zu haben. Das ging im trüben Grau alles unter. Auch konnte ich vom Ort und der Gegend nur wenig aufnehmen, weil mir die Vögel dann doch wichtiger waren und ich mich wegen der knappen Zeit entscheiden musste.
Dennoch oder gerade wegen des schlechten Wetters habe ich mich aber auch wieder daran erinnert, wie verdammt extrem ich das Meer vermisse. Die Reise war es absolut wert und ich werde definitiv eines Tages wiederkommen! Eine raue See ist einfach am schönsten.

@*Miro*: Danke für deine Rückmeldung zu meinen Bildern! Beim Kiebitz hatte ich die Schärfe gar nicht verhauen, der ist echt knackscharf. Das „zu nah“ bezog sich nur darauf, dass er /nach/ diesem und ein paar weiteren Fotos mehr als formatfüllend vor der Linse war. Auf die Sonne musste ich tatsächlich recht lange warten und sie kam dann genau im richtigen Moment hinter den Wolken hervor. Freut mich, dass dir die Vogelbilder gefallen! Beim Rotkehlchen hast du (und Tai) natürlich recht, das ist doch etwas verwaschen. Hatte ich irgendwie verpeilt, aber es geht ja noch.
Und dass du die Nordseebilder magst, freut mich echt besonders, da ich mir da doch unsicher war. Danke für die Rückmeldung!

@Tai: Danke auch dir (und viel Erfolg beim Studienprojekt!)!
...Das mit dem kritisch hinterfragen stimmt wohl. Ich werde mich zukünftig etwas zurückhalten, hat ja auch keiner was davon, wenn ich das so raushängen lasse xD. Hatte beim letzten Post einen schlechten Tag, sollte ich lassen. Das Tief wird bestimmt irgendwann wieder. Und danke, danke für deine Aufheiterung! :)
Danke für das Lob zum Kiebitz! Er war wirklich ein tapferes Kerlchen <3.
Dass die Sanderlinge II und III schon etwas dunkel sind, war mir gar nicht aufgefallen, aber du hast recht. Die Sonne stand da schon recht tief und ich sollte da definitiv noch mal rangehen.
Zur Unschärfe beim Rotkehlchen habe ich Miro schon geantwortet, freue mich aber, dass du sie nicht als störend empfindest!
Beim Wintergoldhähnchen ist die Unschärfe schon durchaus ungünstig und – zumindest in Originalgröße – auch ganz schön auffällig. Habe sogar etwas nachgeschärft. Aber wenn es trotzdem gefällt, dann will ich mich nicht weiter beklagen! Und Goldhähnchen sind wundervoll, ich träume ja immernoch von einem „Shooting“ mit einem Sommergoldhähnchen!
Danke noch mal für deine lieben Worte! C:

Amsel (Turdus merula, Männchen)
Die Lichtsituation (schwarzer Vogel im Schatten) war recht ungünstig, daher bin ich stolz, dass es mit der Belichtung so gut geklappt hat (1/650s bei ISO-800)! Außerdem nicht zugeschnitten :).

Eidererpel (Somateria mollissima) (Wow, den wissenschaftlichen Namen kannte ich ehrlich gar nicht xD)
Am Kopf etwas unscharf, aber ansonsten gefällt mir der Verlauf mit den verschwommenen Flügelspitzen von der Tiefenwirkung her ganz gut.

Sanderling (Calidris alba)
So sehen sie auf dem Weg ins Prachtkleid aus, nachdem ich hier bisher nur das Schlichtkleid gezeigt habe! Deshalb ist dieses Bild auch dabei, obwohl sonst eher unspektakulär. Wenn sich die hellen Federränder an Kopf, Brust und Rücken abnutzen, werden schöne, rostbraune Farben zum Vorschein kommen. (Und ja, ich war kurz wieder an der Küste!)

Rotkehlchen (Erithacus rubecola)
Und noch ein schon vom letzten Update „bekanntes Gesicht“ - war aber sicher nicht derselbe Vogel. Auch hier eine extrem ungünstige Lichtsituation (von Bäumen und Büschen stark beschatteter Weg bei sehr grauem Himmel) und ich bin froh, es mit den 400mm trotzdem gut hinbekommen zu haben. Konnte die Kamera abstützen und dann 1/250s bei ISO-800 belichten.

Haubentaucher (Podiceps cristatus)
Nicht so richtig toll, aber das rote Auge hat mich überzeugt, ihn trotzdem zu zeigen xD. Kein Blitz! Das ist wirklich so!

Turmfalke (Falco tinnunculus)
Und zum Abschluss noch etwas Besonderes (keine Kritik bitte, die Quali ist aufgrund einer dann doch fast unmöglichen Lichtsituation sehr schlecht, es geht hier nur um den Inhalt). Und zwar ist das hier ein junges Turmfalkenmännchen, wohl aus dem letzten Jahr, das gerade ins Erwachsenenkleid mausert. Gut an den Steuer(Schwanz-)federn zu erkennen: die grauen, schwach gestreiften Federn, vom Bretrachter aus rechts, gehören schon zum Alterskleid.

@Tai: Oh man, deine Worte sind immer so unglaublich nett und motivierend, vielen, vielen Dank dafür! Bei deinen Kommentaren bekomme ich gleich wieder Lust, rauszurennen und zu knipsen (ist nur gerade dunkel draußen und morgen warten wieder Hausaufgaben :“O ).
Danke für dein Lob zum Graureiher, es freut mich sehr, dass er so einen Eindruck machen konnte und das Gras auch nicht zu sehr stört! Bei dem Graspinöpel hast du wohl recht, hätte man wegmachen können.
Danke!

@*Miro*: Auch dir ein großes Danke, dass du immer so fleißig kommentierst – es freut mich sehr, deine Rückmeldung zu bekommen!
Moor im Spätherbst: Beim allgemeinen Teil hast du recht, da ist viel Unschärfe drin. Allerdings war die auch gewollt. Ich hatte die Blende möglichst weit aufgemacht, weil die geringe Tiefenschärfe (und teilweise großflächigen Unschärfen) meiner Meinung nach einerseits zur tristen Stimmung beitragen und es andererseits sonst auch zu unruhig geworden wäre. Das war ein Versuch, den Blick zu lenken (außer bei #2, da wollte ich eher etwas irritieren, haha). Ich sehe, da muss ich wohl noch mal nach besseren Möglichkeiten suchen xD.
Freut mich aber, dass du das Spinnennetz magst! Hier war die Unschärfe der Wassertropfen natürlich keine Absicht – ist wohl doch verwackelt, obwohl es in Originalgröße weniger auffällt.
Bluthänfling #II: Schön, dass er dir gefällt! Der Fokus ist aber wirklich ein bisschen daneben, in diesem Fall ist es in Originalgröße sogar gravierender. Gut, dass es nicht so zu stören scheint! Der Hintergrund ist eigentlich gar nicht neblig, nur extrem weit weg und deshalb so verwaschen.
Eiderenten: Danke für den Widerspruch, das beruhigt mich echt :).
Vielen Dank noch mal!

@Deoxys74: Es hat mich sehr gefreut, auch von dir noch einen Kommentar zu meinem Update vorzufinden! Außerdem ein generelles Danke für dein Interesse an meinen Bildern und deiner Unterstützung! Es ist immer schön, deine Meinung zu hören :>. (Bilder werden ab jetzt auch über's BB hochgeladen, ich hoffe, ich versau' es nicht xD).
Moor: Ja, finde ich halt selbst auch eher mäßig – aber was soll's, man muss auch mal experimentieren, schätze ich xD.
Vögel: Danke für den Tipp zur Tiefenschärfe. Nun ist das Problem bei Vögeln natürlich, dass die oft schnell wieder weg sind und man nicht unbedingt die Zeit hat, viel rumzuprobieren (nach oben ist durch die große Brennweite außerdem schnell eine Grenze durch das vorhandene Licht gesetzt), aber ich werde es auf jeden Fall mal versuchen. Da könnte ich z.B. ganz gut bei den halbzahmen Entenvögeln in Städtnähe anfangen.
Brennweite bei den Eiderenten waren 400mm. Da ist der wirklich scharfe Bereich echt schmal und wie gesagt, Blende weiter zu ist oft schwierig (und auch schnell vom Hintergrund her störend). Aber ich arbeite dran!
Vielen Dank!

Kiebitz
(Vanellus vanellus)
Mh, da lag ich am Hafen aufm Boden, zum Glück kamen nicht so viele Leute vorbei xD. Andererseits muss man bei diesem Hobby eh früh aufhören, sich um die Meinung anderer zu kümmern.
Aber die Geduld hat sich gelohnt! Der Vogel war am Ende sogar /zu/ nahe, ein Luxusproblem, hehe. Wie man sieht, hat er sich anscheindend irgendwann mal das Bein gebrochen, aber als ich ihn sah, wirkte er ziemlich fit.

Sanderling
(Calidris alba) (okay, den Artteil des Namens musste ich nachschlagen - ergibt aber Sinn, Sanderlinge sind mega hell)
Der Kopf ist bei Nummer I etwas ungünstig vor einer besonders hellen Stelle, ja, aber ich mag die Farben ganz gerne...
Und Nummer II und III mit günstigerem Kontrast, aber langweiligeren/weniger schönen Farben.

Altschwan; Jungschwan
Der Jungschwan ist arg verbesserungswürdig, aber ich wollte den Altschwan nicht so alleine platzieren. Höckerschwäne (Cygnus olor).

Rotkehlchen
Erithacus rubecola, Erithacus klingt so schön :>. Hier am Singen.

Wintergoldhähnchen
Regulus regulus
Das war toll, hatte die Linse plötzlich voll WiGo (und die sind die kleinsten Vögel in Deutschland, also muss man dafür /echt/ nahe dran sein), aber mit dem Fokus hab' ich's dann leicht verkackt. War vielleicht schon zu nahe. Oh, und auch wenn es nahe war, das Bild ist trotzdem etwas zugeschnitten, ich will ja keinen falschen Eindruck erwecken.

Nordsee am Abend
Joa. Ziemlich lahm, I know.

Mordor
Eigentlich hatten wir immer behauptet, Mordor läge in der anderen Richtung, aber vielleicht haben wir uns da geirrt... Nicht sonderlich ernst gemeintes Foto mit 400mm, aber ich fand's ganz witzig.