Beiträge von Jezal

Auch in, hab schon mögliche Motive gesehen.

Da habe ich doch tatsächlich jetzt erst diesen Bereich entdeckt. Gut genug versteckt ist er ja auch. Aber wer sucht, der findet, und in diesem Fall viele schöne Fotos.

Und daran will ich mit diesem - meinem - Topic natürlich anknüpfen.

Ich fotografiere sehr gerne, sei es einfach in der Gegend herum scheinbar banale Motive, seien es vielerlei Sehenswürdigkeiten in verschiedensten Städten, oder auch Personen und Tiere, die mir auffallen.
Beim Fotografieren achte ich am meisten auf die Positionierung der Motive. Farben und kleine Fehler sowie unerwünschte Teile des Bildes arbeite ich später auf dem Computer gerne nach und versuche die Fotos möglichst zu optimieren.

Meine Fotos sind größtenteils mit der Canon Powershot SX110 IS entstanden. Sehr guter Zoom. und geht für meine Ansprüche auch sehr gut mit Sonnenuntergängen sowie Nachtbildern um.

Da ich eigentlich nicht so sehr der Fan langer Vorreden bin und jetzt auch eigentlich alles Wissenswerte gesagt ist - sollte das nicht der Fall sein, stellt gerne weiterführende Fragen - folgen nun einige meiner Bilder.

Über Kommentare - Bewertungen, Fragen, Kritik, Vorschläge - würde ich mich natürlich sehr freuen, schließlich ist das der Grund für die Präsentationen hier.

[tabmenu]

[tab=Fotos]
Da schon einige hier im Bereich ihre Fotos in so einem Tab-Menü präsentieren, und ich das auch für am übersichtlichsten und praktischsten halte, schließe ich mich dem an und werde auch mögliche Updates immer hier einfügen.

[tab=Seize The Moment]
[Blockierte Grafik: http://i34.photobucket.com/albums/d135/JanniBalli/Fotos/IMG_3131B1.jpg]

Das titelgebende Foto. In Washington vor dem Reflecting Pool zwischen Lincoln Memorial und dem World War II Memorial entstanden. Wie man sieht, gegen Abend, die Sonne geht gerade unter.
Hinterher am Computer habe ich hier mit Kontrast und Farbintensität gespielt und noch einen unschönen Kran aus dem Hintergrund entfernt.

[tab=Dunes of Denmark]
[subtab=Sea Sky Sand]
[Blockierte Grafik: http://i34.photobucket.com/albums/d135/JanniBalli/Fotos/IMG_0926-1.jpg]

Find ich ein schönes Motiv. Die endlosen Dünen gehen in das endlose Meer über, der endlose Himmel darüber. Unbearbeitet. Kann gut als Desktophintergrundbild dienen.

[subtab=Sea Sky Sand (2)]
[Blockierte Grafik: http://i34.photobucket.com/albums/d135/JanniBalli/Fotos/IMG_0923_B1.jpg]

Gleiches Motiv, näher dran. Farbintensität leicht erhöht.

[subtab=Sea Sky Sand. Grass?]
[Blockierte Grafik: http://i34.photobucket.com/albums/d135/JanniBalli/Fotos/IMG_0925_B1.jpg]

Fokus auf die vorderen Grashalme. Hat imo was Beruhigendes. Farbintensität des Himmels erhöht.

[tab=Day and Night]

[subtab=Day]
[Blockierte Grafik: http://i34.photobucket.com/albums/d135/JanniBalli/Fotos/IMG_3172_B1.jpg]

Washington. Vielleicht nichts besonderes, passt aber mit der Tag- und Nachtansicht. Unbearbeitet.

[subtab=Night]
[Blockierte Grafik: http://i34.photobucket.com/albums/d135/JanniBalli/Fotos/IMG_3179_B1.jpg]]

Das nächtliche Bild dazu. Ebenfalls Unbearbeitet.

[tab=Calm Canada]
[Blockierte Grafik: http://i34.photobucket.com/albums/d135/JanniBalli/Fotos/IMG_2961_B1.jpg]

In einem kleinen Park in Kanada, nicht unweit der Niagara Fälle. Gefällt mir sehr, hat was ruhiges. Hab ein bisschen mit den Farben gespielt.

[/tabmenu]

Während des Spielens finde ich den Pokedex eigentlich eher unwichtig, da sowieso nur Pokemon drauf sind, die man schon kennt/ gesehen hat hat. Man kämpft sich auch ohne zusätzliche Infos durch und trainiert und gewinnt.
Der Pokedex hat meiner Meinung nach erst zum Ende der Story (Liga, Aufgaben usw.) Relevanz, wenn man sich zum Ziel gesetzt hat, diesen zu vervollständigen und alle Pokemon zu sammeln. Und selbst da holt man sich eher Fangtipps im Internet als vom Pokedex.

Interessant.
Also eigentlich bin ich während des Zockens einigermaßen ruhig. Auch, weil ich meist sehr gut spiele und fast nie Grund habe, mich aufzuregen. haha
Falls ich dann tatsächlich mal dreimal in Folge unnötig sterben sollte dann hau ich manchmal aus Wut leicht auf den Tisch, aber Schreien musste ich noch nie.

Tatsächlich werde ich bei CoD selbst sehr oft als Cheater beledigt von kleinen Kindern, die nicht einsehen können, dass es Leute gibt, die einfach besser als sie selbst zocken. Das passiert aber weniger über Ton als über den Ingame-Chat. Das ignoriere ich dann einfach.
Wenn tatsächlich Leute in der Lobby labern oder laut Musik hören - was, wie du auch sagtest, leider nicht die Seltenheit ist - schalte ich sie einfach sofort auf stumm, und werde folglich nicht mehr von ihnen geplagt.

Deutsch

Deutsch ist meine Muttersprache und daher beherrsche ich die Sprache ganz vernünftig, denke ich. In der Schule war Deutsch eines meiner besten Fächer, meine Fehlerquote ist sehr gering und mein Wortschatz und meine Satzstrukturen sind gut. haha.

Englisch

Komme ich auch gut mit klar. Lese auch gerne englische Bücher. Ich war auch die letzten zwei Jahre jeweils für einen Monat in Amerika und habe festgestellt, dass ich mich durchaus mit Amerikanern verständigen kann. Mein schriftliches Englisch ist natürlich besser als mein gesprochenes und das Aufnehmen der Sprache ist natürlich immer leichter als das Wiedergeben.

Latein

Habe formal das große Latinum, wobei das natürlich nicht heißt, dass ich Latein in irgendeiner Form sprechen könnte oder auch nur einen lateinischen Text verfassen könnte - meine Fähigkeiten beziehen sich hier nur auf die Übersetzung lateinischer Texte und sind selbst dort natürlich lückenhaft, auch weil ich seit der Schule mich nie wieder vor einen lateinischen Text gesetzt habe und mir gedacht hat habe: "Ach, das übersetz ich jetzt mal!".

Du musst einfach bei Skype - nicht in den Systemsteuerungen - unter Tools -> Options -> Audio Settings dein Mikrofon einstellen. Wenn er die Töne wiedergibt, die dein Computer macht, ist dort mit Sicherheit "Stereomix" eingestellt, wie es bei Realtek so schön heißt.

Call of Duty: Modern Warfare 3 Pc

Kampagne nur angespielt, scheint sehr geil zu sein, bin aber eher der Typ, der gleich Co-Oo und Multiplayer spielt.
Multiplayer ist neben ein paar Änderungen genauso wie bei jedem COD, dieser Teil eigentlich wieder genau wie MW2. Bin im zweiten Prestige, spiele in letzter Zeit aber meist Co-Op.
Der Co-Op Mouds ist sehr gelungen, wie ich finde. Die Missionen sind OK. Der Überleben-Modus hingegen macht süchtig. Man will immer weitere Rekorde aufstellen und mit seinem Partner immer weiter kommen als zuvor. Sind bei der Schwierigkeit "Verrückt" jetzt bis zur Welle 25 gekommen.

Super Smash Brothers Brawl Wii

Kaum noch, aber mit mehreren Personen macht es einfach mega Spaß, vor allem dann, wenn man es zu einem Trinkspiel umfunktioniert. Super.

Habe mir einiges der vorgeschlagenen Regeln und einige Diskussionen dazu durchgelesen, aber nicht alles. Darum bitte ich etwaige Wiederholungen zu entschuldigen.

Vorweg sage ich nochmal, dass genannte Sachen wie "Keiner sollte Stehlen", "Alle sollten umweltbewusst denken", "Keiner sollte was Böses tun" und ähnliches entweder natürlich schon Regeln des Staates sind oder als Regeln nicht taugen, da sie nicht umsetzbar sind (zB "Keiner sollte dumm sein").
So. Jetzt aber.

Zum Thema Vegetarismus:

Ich finde es lächerlich, eine Regel einführen zu wollen, die das Verzehren von Fleisch verbietet. Der Mensch hat seit Beginn der Zeit von tierischem Fleisch gelebt. Er ist jeglichen Tieren eindeutig überlegen und von Natur aus höher gestellt.
Irgendwo im Topic hab ich dazu hab ich gesehen, dass jemand der Meinung ist, jeglicher Fleischverzehr sollte bestraft werden und das Töten von Tieren (um der Produktion von Essen willen) sollte als rechtlicher Mord gelten und die Konsequenzen nach sich ziehen, die es auch für Mord an Menschen gibt. Wirklich?? Man kann Tiere doch nicht mit Menschen gleichsetzen! Hinterher wird noch angefangen, einen Löwen wegen Mordes an einer Gazelle anzuklagen.
Wenn Menschen meinen, sich nur vegetarisch ernähren zu müssen, hab ich da überhaupt nichts gegen. Aber bitte, fangt nicht an, den seit jeher Fleisch essenden vorschreiben zu wollen, ihnen gleichzutun. Fleisch zu essen ist natürlich.

zum Thema Staatsform:

Demokratie ist sicherlich eine der besten Staatsformen, da die Umsetzungsmöglichkeiten und der Nutzen, so nenne ich es jetzt mal, beide relativ hoch sind. Jedenfalls in der jetzigen Form. Als Nachteile wären hier mit Sicherheit der Egoismus einzelner Politiker, eine lange zeitliche Verzögerung bei Problemfragen und der Lobbyismus anzuführen.
Die Demokratie auf ihre Urform zurückführen zu wollen, ist auf den ersten Blick meiner Meinung nach ein guter Gedanke, könne jeder dann doch gleichermaßen an der Politik und an den wichtigen Entscheidungen teilhaben.
Umsetzungsmöglichkeit? Eher schlecht. Wie will man jeden Bürger an jeder Entscheidung teilhaben lassen? Volksabstimmung bei jeder noch so kleinen Streitfrage? Zeitlich sowie logistisch nicht umsetzbar. Internetabstimmungen? Zu gefährlich wegen möglichen Hackerangriffen.
Nutzen? Auch eher begrenzt. Die Mehrheit der Bürger ist überhaupt nicht gebildet genug, um sich mit schwierigeren Streitfragen auseinanderzusetzen, geschweige denn der Tatsache, dass viele sich dafür garnicht interessieren. Zudem wäre die mögliche Beeinflussung von anderen viel zu hoch.

Anarchie ist meiner Meinung nach nicht zu diskutieren. Keine Planung, Selbstjustiz, Chaos. Einfach umzusetzen, kein - um nicht zu sagen negativer - Nutzen.

Diktatur - der Begriff ist durch Vorurteilen beziehungsweise von schlechten Erinnerungen geprägt. Das System selbst hingegen halte ich für eine gute Lösung. Eine Person an der Spitze, die nur das für den Staat tut, was für diesen am Besten ist. Diese Person müsste natürlich jederzeit durch das Volk absetzbar sein sowie regelmäßigen Wahlen unterzogen werden, um Machtmissbrauch zu verhindern. Schnelle Entscheidungen wären in der Not nur in dieser Staatsform zu treffen möglich. Nutzen meiner Meinung nach sehr hoch. Über die Umsetzbarkeit lässt sich streiten, da man Eigennützigkeit und Machtmissbrauch nie Vollständig ausschließen kann. Meiner Meinung nach die beste Staatsform, wenn - und nur wenn - man eine(n) fähige(n) Mann/ Frau an der Spitze hat.

Eine weitere Regel, die ich gerne umgesetzt sehen würde, sind härtere Bestrafungen gegen Straftäter. Härtere Strafmaßnahmen in Form der Todesstrafe. Natürlich muss da jeder Fall genau betrachtet werden um Irrtümer auszuschließen, aber bei eindeutig bewiesenen Fällen sollte die Todesstrafe meiner Meinung nach eingesetzt werden. Zum Beispiel bei Mord, Kindesmissbrauch und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie es so schön heißt. Die Höchststrafe in Deutschland? 25 Jahre Haft, eventuell mit anschließender Sicherheitsverwahrung, was aber nicht sehr häufig umgesetzt wird.
Wenn ein Mensch einen anderen umbringt oder ein Kind vergewaltigt, hat er meiner Meinung nach sein Recht auf Leben, oder "Würde", wie es im Grundgesetz heißt, verwirkt. Stattdessen darf er aber (wenn überhaupt!) seine 20 Jahre im Gefängnis auf Staats-, d.h. Steuerkosten, absitzen und kommt dann mit meinetwegen 40-60 Jahren wieder auf freien Fuß. Wo die Person die nächste Straftat begehen darf. Unglaublich.
Nehmen wir als Beispiel doch mal den Herrn Breivik, der in Norwegen 77 Menschen getötet hat, hinterher alles gesteht und rechtfertigt und sagt, er habe den Staat so hart wie möglich treffen wollen und seine Tat sei gut gewesen und Menschen sollen sich ein Beispiel an ihm nehmen. Das man solchen "Mensche" überhaupt noch in einem Prozess die Gelegenheit gibt, sich zu rechtfertigen und zu den Angehörigen der Opfern zu sprechen. Hinrichten sollte man den.

Ich besitze den hier.

Funktioniert perfekt bei meinem DS und meinem Ipod. Nur zu empfehlen, vor allem weil er auch nicht besonders teuer ist.

Zitat von Fatum

Glaub ich nicht. Politiker sind doch Geier, denen hätt's auch schon gereicht, wenn er sofort alles gesagt hätte, weil falscher Doktor ist eben falscher Doktor, daraus kannste ihm tausend Schlingen drehen in der modernen "Rhetorik". Stimmt schon, dass es vielleicht weiser gewesen wär, wenn er sich nicht alles so aus der Nase hätte ziehen lassen, aber komm halt, jeder andere hohe Politiker hätte nicht anders gehandelt in der Lage - das wär schon 'ne dicke Überraschung gewesen.

Naja gut, hab die beiden Punkte vielleicht nicht sauber getrennt: Hauptsächlich meinte ich, es geht der Politikern nicht um Doktortitel ja-nein, sondern darum, dass das, was zu Guttenberg gemacht hat, gegen das Gesetz verstößt. Das er das nicht gleich zugegeben hat, meinte ich eigentlich nur so als kleinen Zusatz, der die Unrechtmäßigkeit vielleicht noch ein klein wenig größer gemacht hat. Daran, dass die Politiker ihn auch zerrissen hätten, wenn er es von Anfang an zugegeben hätte, zweifel ich nicht ;P

Zitat von Fatum

Zum zweiten Absatz: Musste lächeln, da er bei mir persönlich ja nie überhaupt Vertrauen hatte, das er hätte verlieren können. ;D

Vielleicht ist Vertrauen hier auch nicht das ganz treffende Wort: Mit dem nicht stattgefundenen Vertrauensbruch wollte ich aussagen, dass die Mehrheit des Volkes den Verteidigungsminister halten will, obwohl er in Bezug auf den Doktortitel nicht rechtmäßig vorgegangen ist - und das aufgrund der guten Arbeit, die er bis jetzt geleistet hat.

Und falls tatsächlich ein Verfahren gegen zu Guttenberg eingeleitet wird, denk ich schon, dass der Druck so groß wird, dass er zurücktreten muss, auch wenn dieses Verfahren wahrscheinlich außer dem Rücktritt keine großen Konsequenzen für ihn hätte - eine Geldstrafe sehe ich hier als keine große Konsequenz, ich meine hey, über das Strafgeld wird der doch lachen, wenn er sich so einen Ghostwriter leistet, nur um nicht selber zu schreiben ...
Trotzdem bin ich wie bereits gesagt der Meinung, man solle doch dem Herren sein Amt lassen. ein schlechter Minister ist er schließlich nicht.

Ich denke mal es geht den Herren Politikern, die den Rauswurf von unserem Freiherr zu Gutenberg fordern, nicht darum, ob er nun einen Doktortitel hat oder nicht, sondern einfach darum, dass er unrechtmäßig gehandelt hat und dies zuerst absolut abgestritten hat. Das nur zu denen, die immer wieder anmerken, Politik und Doktortitel seien "zwei verschiedene Paar Schuhe". Das mag so sein, spielt aber hier wohl nicht die entscheidende Rolle.

Trotzdem muss ich sagen, dass imo die Beschuldigungen - vor Allem durch die Medien - viel zu übertrieben dargestellt werden. Der "Vertrauensverlust", den ihm viele Politiker nach dem Bekanntwerden seines Fehlers nachsagen, hat meiner Meinung nach nicht wirklich stattgefunden: Die Mehrheit der Deutschen - wie auch die Mehrheit der Leute, die hier bis jetzt abgestimmt haben - scheinen das Vertrauen im Minister noch nicht verloren zu haben. Und das sagt ja wohl einiges über den allgemeinen guten Eindruck aus, den zu Guttenberg hinterlassen hat.
Außerdem ist es meiner Meinung nach immer noch die Effektivität und die Leistung eines Ministers, die diesen ausmacht und die für oder gegen ihn spricht. Und da steht zu Guttenberg zweifelsfrei auf der "guten" Seite. Viele anderen Politiker sollten sich das mal zuerst überlegen und ihren Job erstmal genauso gut machen, bevor sie andere wegen einer Sache kritisieren, die wirklich schon einige Zeit zurückliegt.
Aus diesen Gründen bin ich der Meinung, zu Guttenberg sollte nicht zurücktreten, sondern sein Amt weiter ausführen, da ein Vertrauensbruch mit dem Volk offensichtlich nicht stattgefunden hat.

Zitat von Leviator

Das muss nicht sein. Mobbing kann Selbstvertrauen fördern, aber auch die Psyche der Opfer zerstören, kommt auf die Person und die Intensität des Mobbings an. Im schlimmsten Fall entwickelt das Opfer einen ausgeprägten Hass gegen die Gesellschaft, wo das enden kann, sieht man u.a. an Amokläufen. Und wenn jemand homosexuelle Eltern hat, wird er eher gemobbt, als wenn dies nicht der Fall wäre.

Das sehe ich auch so. Als 10-jähriger wird man auch nicht denken "das ist einer, den fass ich nicht mal mit Kneifzange an", wenn ich hier mal Bastet zitieren darf, sondern wird sich eher schlecht fühlen. Dauernd solchen Mobbingattacken ausgesetzt zu sein fördert meiner Meinung nach kein Selbstvertrauen, sondern zerstört es, vor allem, weil es in diesem Fall schon früh in der Kindheit anfängt.

Zitat von Leviator

In einer solchen Ehe wird das Kind wahrscheinlich nicht glücklich. Homosexuelle, die sich Kinder wünschen, sind meiner Meinung nach dumm, naiv oder einfach egoistisch, weil ihnen das Schicksal des Kindes egal ist. Diese Menschen sollten weder Kinder adoptieren, noch künstlich zeugen dürfen. Man muss auch, oder vor allem, an das Kind denken, nicht nur an die Homosexuellen, die unbedingt Kinder wollen. Stellt euch vor, Homosexuelle hätten euch adoptiert.

Auch hier stimme ich zu. Ich habe nichts gegen gleichgeschlechtliche Paare, aber als Kind von Homosexuellen müsste man nur Einstecken und hätte mit Sicherheit kein leichtes Leben. Das sollte man einem Kind wirklich ersparen.

lol. sie meinte wohl wirklich "scammen" und nicht "scannen" ;)

dazu: Hier

und daraus zitiere ich mal den ersten Beitrag:

Zitat

Scammen heißt oft das zb. jemand einen lvln will und dafür Geld nimmt, anschließend dann abhaut ohne etwas zutun. Also etwas für Geld anbieten, was man dann nicht mal macht.

Call of Duty: Black Ops (PC)
Der meiner Meinung nach zurzeit beste Shooter. Nachdem der Singleplayer drchgespielt war - und den sollte man wirklich spielen, der ist super - an den Multiplayer gesetzt. Endlich wieder richtige Server, nicht so ein Host-Mist wie bei MW2. Mit all den Updates jetzt auch lag- und ruckelfrei. Freu mich schon auf das Mappack, das für den PC ja erst im März kommt.

Assassins Creed II (PC)
Jetzt zum dritten Mal durchgespielt, das Spiel ist - wie sein Vorgänger - einfach klasse. Bin gespannt auf Brotherhood.

Super Smash Brothers Brawl (Wii)
Hehe, dieses Spiel ist genial, wenn man es mit mehreren Freunden spielt und ein Trinkspiel daraus macht. Wirklich.