Naja, ums gleich zu sagen, ich finde diese Entscheidung überaus schade. Nicht, weil mir persönlich der pkmn Day so unglaublich wichtig ist (beim vorigen war ich garnicht), sondern weil er die Fans zusammengebracht hat. Viele aufeinmal, an einem Ort. Die Stimmung war immer gut und irgendwie ... halt eigentlich alles (dafür kann man hier ja sogar abstimmen :D ). Als ich mir die Termine für den Kids-Day angesehen habe, ist mir der Termin zum Dresdener Stadtfest aufgefallen und ja, da war doch vor ein paar Jahren auch mal was, bin da nur zufällig drüber gestolpert. Jedenfalls war das in keinster Weise mit dem pkmn Day vergleichbar und dort laufen halt allemöglichen Leute rum und nicht nur pkmn Fans, mal sehen wie es in diesem Jahr ist. Das Stadtfest dort steht jedenfalls (wenn das Wetter nicht total rumspinnt) immer auf meinem Programm.
Wichtig an einem pkmn Day ist für mich als erstes die Erreichbarkeit. Was waren das noch für Zeiten, als diese Veranstaltung im Leipziger Hauptbahnhof stattfand. Einfach aus den Zug fallen und man war da. Perfekt. Irgendwann haben sie es in die Pampa verlegt, dort ist am WE nichmal ein Bus hingefahren und dann war dort alles viel zu klein und sowieso... Danach kam für mich nur noch Berlin infrage, obwohl man da auch "schön" ausserhalb ist, aber zumindest bedeutet das dort nur eine längere S-Bahn Fart. Aber wenigstens die Location gefällt mir.
Weiterhin ist mir der Download wichtig. Ja, 
. Ohne guten Download sinkt meine Motivation halt beträchtlich, zumal mir dann die Argumente fehlen, um jemanden zu überreden mitzukommen. :D Das war jedenfalls er Grund, warum ich den Day im Vorjahr habe sausen lassen.
Sonst ist mir, wie gesagt, das Alles in seiner Gesamtheit wichtig. Das kann man dann oft erst rückblickend sagen, ob es diesmal ein guter oder weniger guter Day war. Zumindest ist auch ein eher weniger guter immernoch besser als garkeiner. In diesem Sinne: ganz schwache Leistung, zumal es als Werbung für OR/AS optimal gewesen wäre, aber diese Werbung hat man wohl nicht mehr nötig, wir kaufen ja eh jedes Spiel.
Beiträge von Gucky
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
... tötet ein Räuber fahrlässig, dann finde ich die Handlung des Henkers verwerflicher, weil ein Henker immer vorsätzlich tötet.
Kann ich nachvollziehen, vorallem, wenn man Henker als Mörder sieht, ist diese Ansicht folgerichtig.
Ein Räuber, der fahrlässig tötet wird wohl (zumindest in Deutschland) eh nicht des Mordes beschuldigt. Aber wenn ich mir dann ein einfaches Beispiel für diese Ansichtkonstruiereüberlege: ein Bankräuber springt in sein Fluchtauto, gibt Vollgas und überfährt dabei ein Kind (hey, kann in der Hektik doch mal passieren), da gibts nicht viel schönzureden und keine Entschuldigung. Aber ist halt Ansichtssache... -
Gut, gestern habe ich mir das mal wieder angetan, auch wenn ich den Film nicht bis zum Schluss geschafft habe. :D
Aber mal ehrlich, ich habe ja nun wirklich nichts erwartet, trotzdem waren die Zombies doch nun wirklich auf dem Niveau einer schlechten Comedysendung. Die waren nichtmal unfreiwillig komisch, ich habe mich an manchen Stellen schon gefragt, ob man hier überhaupt versucht hat, sich etwas Mühe zu geben. Oder die Szene, wo der Typ an die Schweine verfüttert werden sollte: "Hilfe hilfe, bitte nicht, macht doch sowas nicht!" (sinngemäß widergegeben). Damit würde man doch nichtmal eine Rolle in einer RTL-Nachmittgs-Trash-Sendung bekommen. Etwas mehr Leidenschaft erwarte ich da schon, wenn jemand sich wehrt. Aber schön, zumindest weiss ich jetzt, wie man einer Lady die Hand schüttelt (und nein, das kann ich euch nicht erklären, wers nicht gesehen hat, hat Pech).
-
Warum MEGA-DIANCIE?
Ist doch so unnötig, wie sonstwas. Ansonsten joa, dass die beiden Starter eine Megaentwicklung bekommen werden, überrascht mich nun nicht wirklich. -
Nur weil jemand 18 ist, ist er geistig nicht automatisch mündig und nur weil jemand 14 ist, ist er geistig nicht unmündig.
Und die Produzenten und ka wer's halt zensiert, wissen genau, dass auch 10jährige das Spiel in der Hand halten und deswegen werden die schlimmsten Stellen zensiert. Ehrlich, entgeht dir was, wenn du etwas weniger Blut siehst?
Doch, wie Domi schon sagte ist man das hier mit 18. Wie man das bei manchen Personen im einzelnen sieht, sei mal dahingestellt, wenn ich allerdings sehe, dass selbst bei noch älteren Straftätern gerne Jugendstrafrecht angewendet wird, ist es halt wirklich fraglich. :D Aber das zu diskutieren bringt an dieser Stelle wohl nichts.
Ob mir etwas entgeht, wenn ich weniger Blut sehe? Lustig irgendwie, dass diese Frage ausgerechnet von einer Österreicherin kommt. ;) Ihr bekommt Filme und Spiele in der Regel ungeschnitten, so dass ihr euch darüber nie Gedanken machen müsst. Das würde sich womöglich ändern, wenn es mal eine europäische Regelung geben würde und diese dann vielleicht ähnlich überzogen streng wäre, wie in Deutschland. Aber ansich nein, bei Spielen ist es mir persönlich mittlerweile egal, weil ich eh schon ewig kein ab18-Spiel mehr gekauft habe, aber wenn ich das tue, dann würde ich es halt schon ganz gerne so spielen und erleben wollen, wie die Hersteller das vorgesehen haben.
Und bitte schreib doch meinen Namen in das Zitat. Domi gibt mir so selten recht, und wenn er das mal tut, ordnet er das namenlose Zitat doch prompt Exitus zu.
-
Dann sollte ja auch der Henker nicht "am Leben teilhaben" dürfen... lasst uns mal die Menschheit ausrotten! Im Übrigen bringen Henker andere auch wegen Geld um.
Wobei du hoffentlich einen Unterschied darin erkennen kannst, ob jemand infolge eines Raubmordes stirbt bzw. durch einen Auftragsmord (wo es halt um die Menge des Geldes geht) oder ob jemand eine Strafe vollstreckt.
Aber egal, gibt halt ansonsten auch Möglichkeiten der Hinrichtung, bei denen der eigentliche Henker im Nachhinein nicht mehr bestimmt werden kann. -
Nein, es gab keine Zivilisationen auf der Erde, das ist durchaus nachweißbar. Insekten könnten sich vieleicht zu einer höheren Rasse entwickeln, taten es aber nie...
Stimmt, hab ich auch nicht behauptet, nur ignorierst du jegliche Zitate dazu. :D Ich sagte lediglich, dass sie (egal welche Lebewesen der damaligen Zeit) möglicherweise VOR diesem Schritt standen und es MÖGLICH gewesen wäre, hätte ihnen nicht ein Meteorit (oder was immer, ich will mich da nicht festlegen) dazwischengekommen wäre.
Genauso wie ich es nicht ausschlissen kann und will, dass Insekten sich zu einer intelligenten Spezies entwickeln könnten. Wenn ich mir das vorstelle, ist das für mich persönlich wohl eine Lebensform, der ich am wenigsten begegnen wöchte, muss dabei immer an den Film Starship Troopers denken.
Für mich steht halt sehrwohl die Befürchtung im Raum, dass diese Ausserirdischen nicht unbedingt unsere Freunde sein wollen.Es gibt hier kein nahe dran. Entweder hat man diese Fähigkeit entwickelt oder nicht, ein zwischending gibt es hier nicht, man kann diese Fähigkeit nur weiter ausbauen.
Natürlich! Entwickeln (und dieses Wort benutzt du ja selbst) bedeutet doch, dass etwas im Entstehen begriffen ist. Sollte soetwas wirklich der Fall gewesen sein, die Entwicklung aber nicht weit fortgeschritten, geschweige denn zu Ende gebracht worden sein, wird man das heute nicht mehr erkennen können.
Abgesehen davon bezweifle ich das selbst, aber darum gehts an der Stelle nicht.Entsprechend bleibt es bei rund 500 Millionen Jahren Zeit, in der sich auf unserer Erde eine Zivilisation entwickeln konnte. Auch andere Planeten hätten mit Massenausterben und ähnliches zu kämpfen, vieleicht weniger als wir vieleicht auch häufiger, ergo dürfte es auf anderen Planeten wohl nicht viel schneller gehen (und man sollte nicht außer acht lassen, das Massensterben die Evolution der überlebenden Tieren eher vorrantreibt. Weniger würden das wohl eher verlangsammen, während zuviele die Zivilisationsfähigen Spezies stärker gefäherden).
Ändert aber nichts daran, dass möglicherweise noch heute (dumme) Saurier die Erde bevölkern könnten oder (wären sie früher ausgestorben) wir Menschen schon viel länger existieren würden. Die wirkliche Frage ist hier wohl, wie lange Leben im optimalen Fall mindestens benötigt, um intelligent werden zu können.
Wie es auf anderen Planeten aussieht, ist sowieso fraglich. Bei Sternen gibts, bedingt durch ihre Grösse usw., halt vieles an möglichen Zeiträumen. -
Alles Gute.
-
Da es hier immernoch um das Thema Todesstrafe geht, seid ihr in den folgenden Themen wohl besser afgehoben:
Ein Leben im Gefängnis - Gerechte Strafe, oder "tötend" - Gravierende Folgen?
Kuscheljustiz Deutschland? -
nun, Insekten können es scheinbar doch (wieder was gelernt) aber ihnen fehlt der Rest. Sie sind nicht sehr intelligent, können nicht abstrakt denken usw. Damit haben sie diese Hürde überwunden, aber die anderen, die andere überwunden haben eben nicht. Trozdem bleibt es dabei, das nur der Mensch alle überwunden hat und dass das offensichtlich für viele die letzte Hürde darstellt.
Darum gehts garnicht. Mir ging es allein darum, dass leider viel zu schnell gesagt wird, dass es etwas nie geben wird oder dass etwas auf keinen Fall möglich ist. Menschen sind Säugetiere und können lehren, Insekten können es offenbar auch. Und gut, unsere Insekten leben meist nicht besonders lange (obwohl ich da jetzt auch nicht im Kopf habe, was es bei unseren Insekten für Grenzen gibt), aber vielleicht tun sie das auf anderen Planeten bzw. taten sie das damals auch auf der Erde, als es noch viel grössere Exemplare von ihnen gab...
Nein, diese Hürde überspringt man oder nicht; und das Überspringen würde zwangsläufig Zivilisation nach sich ziehen ... So kann man vollkommen ausschließen, dass z.b. die Dinos eine Zivilisation hatten.
Dazu halt nochmal den Teil des Zitats lesen, den ich dort stehengelassen habe.Das Argument, dass sich irgendwann schon irgendwass entwickelt zieht bei sowas auch nicht, da einer Evolution nur ein zeitraum von X jahren zu verfügung steht, soetwas hervorzubringen. Noch vor 400 millionen jahren (Devon) war leben auf dem Land nahezu unmöglich und damit keine chance auf eine Zivilisation, in 100 millionen Jahren wird aufgrund der veränderten Strahlung auf der Erde kaum noch höheres Leben zu finden sein, Das leben hier hat also 400 Millionen Jahre von 500 millionen Jahren durch rumprobieren gebraucht, sprich 80%. Auf anderen Planeten sieht es dann schon wahrscheinlich ganz anderst aus. Wenn wir z.b. eine etwas kurzlebigere Sonne hätten, würde z.b. nur 400 Millionen Jahere zu vefügung stehen, hätten wir hier auch ein Problem gehabt und troz mehr oder weniger perfekten Vorraussetzungen für Leben eben keine Zivilisation ;)
Wobei deine Rechnung mindestens einen Schönheitsfehler hat. Von den 400 Millionen Jahren wurde die Erde die meiste Zeit von den Dinosregiertbevölkert, die das ohne ein gewisses Ereignis womöglich auch heute noch tun würden. Möglich wäre es aber auch gewesen, dass Säugetiere sich viel früher durchgesetzt hätten. Bei nahezu unendlichen Möglichkeiten, die die Weiten des Weltalls zum experimentieren bieten ist so ziemlich alles möglich und es zeigt, dass es mitunter recht schnell gehen kann, dass eine Spezies eine Zivilisation entwickelt.
Zu lehren gehört das unterstützen, solange also die Bärenmutter nicht aktiv dem Kind das beibringt ist das kein lehren sondern weiterhin ein abschauen ... Sie achtet auch nicht darauf ob das Kind es gelernt hat oder nicht, sondern nimmt es einfach mit und "sagt" sich wohl irgendwann wird es das schon verstanden haben ... Somit ist hier die Bärenmutter auch nur ein beobachtetes Objekt und kein Lehrer
Sie achtet sehr wohl darauf. Wie ich schon zu Beginn sagte, solltest du dir einfach mal ein paar Dokus in dieser Richtung ansehen. Bilder sagen da oft vielmehr, als wenn ich dazu jetzt einen ewigen Text schreibe. -
Das Problem ist, dass man so ziemlich alles hineininterpretieren kann (was ich halt schon bei Alpha und Omega fragwürdig fand). Wenn ich ein Auge zudrücke, und dabei muss ich es garnicht so sehr zudrücken, sehe ich auf Rayquaza eher große Omegas. :S
Ich glaube einfach nicht an ein Remake der Zusatzedi (höchstens in ferner Zukunft), es sein denn sie bringen drei Edis aufeinmal heraus, was aber weder angekündigt ist, noch wirklich nötig ist. -
Aber wirklich... statt froh zu sein, dass man über die ganzen Jahre Fans aller Altersstufen gewonnen hat, stösst man diese vor den Kopf, indem man den pkmn-Day pausieren lässt und stattdessen lieber gaaanz tolle Aktionen für Kiddies veranstaltet.
Naja, macht ma so weiter...
-
Lehren kann aber garkein Tier
Ach, ums lehren gehts. Und nie sollte man halt nie sagen... ;) Mit genug Zeit wäre es vielleicht sogar interessant, noch mehr zu diesem Thema zu suchen.Aber, und jetzt kommen wir zumindest wieder im weitesten Sinne auf das eigentliche Thema zurück:
Da aber viele Arten diesen Punkt der Intelligenz erreicht haben, auch inder Vergangenheit der Erde (z.b. sollen ja Raptoren recht intelligent gewesen sein), jedoch keine davon diesen letzten Schritt geschafft hat, kann man davon ausgehen, dass das keine zwangsläufige Folge von intelligente Arten ist. Auch das dürfte auf dem Planeten X nicht anderst sein als auf der Erde. Und somit dürfte auf den meisten Planeten mit Leben keine Zivilisation zu hause sein.
Das halte ich für vollkommen spekulativ und könnte mir sogar vorstellen, dass es irgendwann auf der Erde einmal Lebewesen gab, die intelligenter als unsere heutigen Tiere waren bzw. vielleicht nicht mehr weit von diesem letzten Schritt entfernt waren. Hinweise darauf dürften nach millionen von Jahren aber kaum zu finden sein. -
Genau das bestätigt eher das was ich gesagt habe:Tiere sind intelligent genug um zu lernen und sich Sachen abzuschauen, sie sind aber nicht in der lage wirklich sachen weiterzugeben, die sie eben nicht in ihrem Altag haben, sie daher benutzen und sich so von Artgenossen abschauen lassen können.
Nochmal kurz auf Thema schaut.
Jedenfalls bei der Frage, was man unter lernen versteht, kann man sicherlich auch mal einen schnellen Blick auf Wikipedia riskieren.
Wie sollen denn Tiere etwas weitergeben können, was sie selbst nicht gelernt haben? Könntest du denn das? Natürlich geben sie ihr persönliches Wissen bzw. Können weiter. -
Nein, nicht wirklich. Sie folgen ihren instinkten. Sie können definitiv keine Lebenserfahrung weiter geben, deswegen (und wohl nur deswegen) können z.b. Menschenaffen keine Kultur entwickeln.
Lol, du solltest wohl eindeutig mal ein paar Tiersendungen schauen. ;) Z.B. über Bären, die ihren Kindern zeigen wie man Fische fängt usw. Da gibt es nun wirklich einiges an Beispielen und Experimenten mit Tieren, die in unterschiedlichen Regionen aufwuchsen, die jeweils bestimmtes Können von ihnen abverlangt.
Dass es dann wohl noch weitere Voraussetzungen bedarf um eine Kultur zu entwickeln hat ja damit nichts zu tun. -
Mario und Sonic sind wohl wirklich nicht gerade ein besonders gut gewähltes Beispiel. Sie sind durch gleiche Genres auf unterschiedlichen Konsolen bekannt geworden, unterscheiden sich aber ansonsten in ziemlich vielen Punkten. Während man bei Mario meist die Welten erforscht, war Sonic eher für seinen schnellen Spielablauf bekannt. Wenn ich an Mario-Klone denke (und ja, ich muss es auch hier erwähnen :D ), kommt mir natürlich spontan das Spiel The Great Giana Sisters in den Kopf. DAS war wirklich nachgemacht und weiss Gott, es war so gut nachgemacht, dass ich es auch heute noch mehr liebe als das Original. Damals vom Markt genommen (lest den Link!), dürfen die Schwestern in ihren Remakes aber heute sogar auf Nintendo-Konsolen durch die Gegend hüpfen.
Nintendogs-Klone sind da wohl wirklich das weitaus bessere Beispiel. Und nein, die ganzen nachgemachten Spiele habe ich allesamt nie gespielt, aber dass die stark vom Nintendoerfolgsspiel "inspiriert" wurden sieht man ja schon, wenn man sich die Verpackungen der Spiele anschaut. :D
Joa, ist schwer den Herstellern einen Vorwurf zu machen, letztendlich gibt es immer einen Trend, auf die andere Entwickler aufspringen. Es gibt nunmal nur eine begrenzte Anzahl an Genres bzw. Darstellungen von Spielewelten, da bleibt soetwas nicht aus und solange es zumindest nicht lieblos hingeschludert ist, um den schnellen Euro zu machen, ists doch ok. Ein paar eigene Ideen sollten trotzdem immer vorhanden sein.
Noch ein paar Beispiele, die mir so einfallen:
Angefangen bei Pac Man ....... wokawokawokawokawoka .......
der in unzähligen Varianten schon damals und auch noch heute sämtliche Konsolen und sonstigen Geräte mit Labyrinthen, die es freizufressen galt, beglückt hat.
Als Super Mario 64 erschien, ließen zahlreiche Nachahmungen nicht lange auf sich warten (auch wenn Mario die 3D Spielewelt auch nicht als erster benutzte, war das trotzdem das wegweisende Spiel). Spyro, Croc, Crash Bandicoot ... was ist nur aus euch geworden bzw. wo seid ihr eigentlich abgeblieben? Mit euch hatte ich mal viel Spass. :D
Mario Kart hatte z.B. mit Crash Team Racing einen sehr spielenswerten Konkurrenten. Als Playstationbesitzer war man froh über diese Alternative.
Oder nehmen wir allgemein das Genre der Shooter, für die hat ein längst vergessenes W3D und sein Nachfolger Doom den Grundstein gelegt. Eigentlich haben diese Spiele schon damals viele Ideen vorweggenommen, auch wenn grafisch fast nichts möglich war, wenn man sie mit heutigen Spielen vergleicht. -
Herzlich Willkommen im BB und alles Gute zum Geburtstag.
Das schönste Geschenk hast du dir heute offensichtlich selbst gemacht, indem du dich hier angemeldet hast. :D -
Ansonsten in Zukunft bitte beim Thema bleiben. Es gibt in der Plauderecke genug Themen, die so ziemlich alles aus allen Generationen abhandeln, da ist es unnötig hier zu erzählen, warum man ältere Edis toll findet, wie schnell man sie durchspielt usw. Solche Posts werden in Zukunft gelöscht (selbst wenn in einem Nebensatz noch etwas zu OR/AS gesagt wird ;) ).
-
Alles Gute.
-
Ob in der Stadt, im Fernsehen oder hier. Ich finde das traurig wie man mit der WM umgeht, als würde da kein Blut dann kleben. Aber was soll man erwarten? In einem Jahr wo Olympia in Russland ausgetragen wurde, obwohl man auch da die dunklen Seiten kannte. Aber bloß nicht auf den Spaß verzichten. König Fußball mal nicht die Herrschaft überlassen? Wie käme man den dazu? Bloß nicht den Spaß, das Bier und die WM Freude nehmen lassen. Man könnte sich ja mit realen Problemen beschäftigen.
Gut, dass du es ansprichst, auf den Gedanken ist ja hier noch garkeiner gekommen, weils jedem egal ist.
Aber sieh es mal so: ohne die WM würde es dem grossen Teil der Bevölkerung dort auch nicht besser gehen, aber durch die Austragung der WM in Brasilien bekommt auch die Bevölkerung der Welt etwas von den Zuständen dort mit. Um viele andere Länder, wo es noch viel schlimmer ist, schert sich schliesslich auch fast niemand.
