Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Ach, dann kennt ihr bestimmt auch, dass man in der Nacht gerne das Fenster öffnet, weil man es gerne etwas kühler wünscht in der Nacht. Also kippe ich das Fenster, halte die Hand davor und spüre nur wie es warme Luft hereinbläst ... 
Kennt ihr das:
Es ist warm in der Nacht, man weiss nicht wohin mit der Bettdecke, möchte die Decke aber auch nicht ganz weglassen 
Darf man noch mit machen ?
Also ich kann das nicht entscheiden, aber ich hätte nichts dagegen. Nur ist dir auch bewusst, dass dir gegenüber schon alle einen Punktevorteil haben? Du wirst auch keine Bonuspunkte am Ende erhalten können.
Solltest du aber in folgenden Spielen überall einen Volltreffer landen, kannst du mit Leichtigkeit aufholen 
Zu dem Vorwurf, wir hätten "zu spät" reagiert: Das hier ist nicht unser Job, wir machen das ehrenamtlich in unserer Freizeit.
Finde ich auch! Ich habe nie und niemals in meinem Beitrag andeuten wollen, dass ihr allzeit bereit stehen müsst. Wie kommst du jetzt auf diese Argumentation?
Das Problem war und ist, und ich wiederhole es gerne nocheinmal: Thrawn hat mit seiner Bedankung innerhalb kürzester Zeit, nachdem der Beitrag gepostet wurde, seine Anwesenheit gezeigt, bzw. bewiesen! Es spielt hierbei auch absolut keine Rolle, dass er diese Bedankung als User oder als Moderator getätigt hat. Fakt ist: Er ist Bereichsmoderator. Fakt ist: Er hat den Beitrag innerhalb kürzester Zeit gelesen (was er mit seiner Bedankung allen klar gemacht hat). Fakt ist: Er hat statt den Beitrag zu editieren sich lieber in einem weiteren Beitrag darüber echauffiert, wieso sich gerade alle so über den Nazi-Vergleich aufregen. Um genau zu sein hat er die Zeit sogar genutzt noch zu rechtfertigen, wieso der Hitler-Vergleich angebracht war (...) Ich konnte spätestens da nur noch den Kopf schütteln...
Frage an dieser Stelle: Ist es die Aufgabe eines Moderators - völlig unabhängig davon, was seine persönliche Meinung dazu ist - solche "Anfeindungen, Beleidigungen, völlig deplatzierte Ausrufe" zu unterbinden oder mit einem weiteren Beitrag Öl ins Feuer zu giessen?
Deshalb meine Aussage: Wenn er (weiss nicht, ob du dich auch dazu stellen möchtest) nicht in der Lage ist bei einer solchen Aussage SOFORT zu reagieren, wenn einem User unterstellt wird; "Das sind die Worte von Hitler und das steht dir wirklich gut!", vielleicht nicht mehr der richtige Mann für diesen Job ist! Ich bin mir sicher es gibt viele weitere User, die gerne Moderator werden würden! Soll jetzt keine Bewerbung meinerseits sein, aber das kann sogar ich übernehmen! Du wirst jetzt lachen, wie viele andere auch, ja sogar ich; haha. Aber ich meine, ein bisschen nach eigenem Gutdünken Beiträge zu editieren, wie ihr das macht, und ein bisschen Absprache halten, das kann ich alles auch. Ich kann mich sogar an viele kleine Kleinigkeiten erinnern, wie du gesehen hast. Deutsch kann ich auch. Erklärungen schreiben kann ich auch. Ich kann sogar ungerechtfertigte Erklärungen/Begründungen schreiben, was ihr wollt.
Ach übrigens, ich bin sicher Thrawn hätte den Hitler-Vorwurf auch ohne Absprache mit dir editieren dürfen, solltest du gerade zu Tisch gewesen sein. Notfalls hättet ihr ja den Beitrag im Nachhinein wieder herstellen können. Ich erkläre dir das gerne: Der Sinn von zwei Bereichsmoderatoren ist gerade das was du erklärst, weil einer allein wäre etwas überfordert mit dem Job, wegen Freizeit, Arbeit, usw., wie du richtig sagst.
Keine Angst, ich werfe niemanden was unrechtes vor! Ich habe schon viele Jahre Erfahrung in diesem Forum. Ein Moderator kann durchaus alleine entscheiden was unnötig ist und dem Thema nicht förderlich ist, wie bspw. Hitler-Vergleiche in einem Thema über Übergewicht. Müsste man für alles und jeden zuerst eine Konferenz abhalten, würde es ja teilweise halbe Tage dauern, bis mal eine unschöne Stelle entfernt werden dürfte. Lol
Zu dem Moment war unsere Zeit eben begrenzt, weil wir andere Dinge in unserem Privatleben zu tun hatten.
Unsere Zeit? Nein, Thrawn war ja da und hat Beiträge im Thema verfasst und sich über die anderen User beschwert, die diese Stelle unnötig finden. Schreibe bitte "meine Zeit". Ich mag keine Unwahrheiten, sorry.
Ich möchte auch einmal betonen, dass etwaige Vorwürfe der gezielten Verbreitung von Nazi-Propaganda grundsätzlich nicht in Ordnung sind und sowas auch nie stehen bleiben sollte. Deshalb wurde das entsprechende Zitat auch entfernt.
Ja richtig, deshalb frage ich mich, ob Thrawn der richtige für den Job ist, da ihm das offensichtlich nicht bewusst war.
Darauf basierend ist uns der Fehler unterlaufen, die entfernte Passage nicht aus Zitaten anderer Mitglieder zu entfernen. Der Fehler liegt bei mir, weil ich die Entfernung übernommen habe und gestern zum Zeitpunkt der Entfernung unterwegs war, weshalb ich das ganze am Handy machen musste. Dabei habe ich schlicht übersehen, dass auf die Passage bereits eingegangen wurde. Die Passage wurde aus Zitaten dann entfernt, als ich darauf aufmerksam gemacht wurde.
Kein Problem, das kann ich verstehen. Das hätte mir und jedem anderem auch passieren können. Darauf will ich auch nicht rumhacken! Aber Thrawns Antwort in diesem Thema hat mich gezwungen dies zu erwähnen, da er ja das ganze Problem etwas herunterspielen wollte im Sinne von "Wir haben es ja gelöscht, also ist das Problem jetzt weg!". Ja, wenn man es denn überall löschen würde...
Och übrigens hab' ich dich darauf aufmerksam gemacht! Kannst ruhig meinen Namen erwähnen. Diese Credits nehme ich gerne. Ist ja schliesslich nichts wofür mein Name in Verruf gerät 
Zu der Editierbegründung vielleicht noch kurz: Ja, die war nicht ausführlich und rückblickend in dem Punkt vielleicht auch nicht zielführend. Ich habe in der Kürze der Zeit, die mir zur Verfügung stand, eine Alternative gewählt, die das Gröbste abdecken sollte. Ich wollte nicht noch einmal betonen, dass es sich um Nazi-Vorwürfe handelte, weil ich wie gesagt der Meinung bin, dass Nazi-Vorwürfe nie in Ordnung sind. Außerdem haben wir in Anschluss von deinem Feedback, IcEDoG, entschieden, dass wir Editier- und Löschbegründungen in Zukunft neutraler halten wollten. Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, dennoch zumindest zu schreiben "Persönliche Angriffe wurden entfernt", das ist mir einfach in der Kürze der Zeit, die mir zur Verfügung stand, ein Fehler unterlaufen.
Ach so, entschuldigt dass ich auf diese Antwort, fast schon erzwungenermaßen, etwas sarkastisch reagiere, aber das habt ihr jetzt so entschieden?! Na was sollt ihr auch anderes nach diesem Vorfall und Thrawns beteuernden Aussagen zum Thema "Begründungen" mir gegenüber, als ich davon betroffen war, dazu schreiben, 'ne?! Tut mir Leid, dass ich nicht ganz so hart auf den Kopf gefallen bin, aber das ist natürlich ein Super-Fortschritt für die Zukunft! Freut mich wirklich und das meine ich jetzt auch völlig un-sarkastisch ehrlich!
Bekomme ich von Thrawn noch eine öffentliche Entschuldigung für die Demütigungen, die ich über mich ergehen lassen musste, wie bspw. dass ich zur Kategorie "Aluhut-Träger" angehöre, weil ich Verschwörungstheorien verbreite, dafür weil ich ein "mögliches Szenario" erwähnt habe und nie und nimmer eine solche Aussage als Feststellung oder als Wahrheit verbreitet habe, wie Thrawn (in seinem Zitat in meinem vorigen Beitrag heraus zu lesen) bereits richtig erkannt hat und meine Aussage lediglich eine Verschwörungstheorie impliziert hatte? Aber laut Thrawn gabs ja keine andere Möglichkeit, als mich öffentlich als Verschwörungstheoretiker blosszustellen, da eine andere Begründung hinzuschreiben schlicht nicht möglich wäre! Obwohl jetzt erfahre ich, dass es sehr wohl anders gegangen wäre? Schon irgendwie eine harte Erkenntnis für mich. Also ich würde mich über eine öffentliche Entschuldigung sehr freuen!
Bis jetzt bekam ich nur das hier nach 12 Tagen:
Hi,
ich schreibe dir, weil ich die Editierbegründung nun zu "Passagen nach Absprache mit dem Autor entfernt" geändert habe. Ich möchte betonen, dass das nicht daran liegt, dass die ursprüngliche Begründung falsch war, sondern lediglich jetzt nach einiger Zeit aus Kulanz geschehen ist, weil dir die genaue Begründung inzwischen klar sein sollte und du dahingehend auch Einsicht gezeigt hast. Entsprechend weise ich dich darauf hin, dass wir in der Zukunft von der ursprünglichen Editierbegründung in ähnlich gelagerten Fällen auch weiterhin Gebrauch machen werden.
Aus Kulanz, weil mir "inzwischen klar sein sollte" wieso die Begründung so lauten musste? Hä? Ich habe schliesslich sofort (!) erkannt was das Problem ist und bin mit der Löschung auch einverstanden gewesen, wie man im letzten Beitrag in seiner Antwort herauslesen kann wie aufrichtig er sich darüber freut, dass ich sofort Einsicht zeige! Während diesen vergangenen 12 Tagen habe ich absolut nichts neues mehr diesem Gespräch hinzugefügt und das führt Thrawn zur Erkenntnis, dass mir inzwischen klar wurde, was das Problem war?! Ähm... ??? Verzeihung, wenn ich das jetzt so ausdrücke, aber ich kam mir damals für so "dumm verkauft" vor, dass ich gar keine Lust mehr hatte mich nach diesen inzwischen 12 vergangenen Tagen noch dafür zu bedanken.
Am Ende fügt er "im Grunde genommen" noch hinzu; dass er weiterhin davon Gebrauch machen und nicht davon absehen wird mich wieder "öffentlich blosszustellen", sollte sich die Möglichkeit dazu bieten! Ähm ja... es wäre vielleicht doch etwas angebrachter ihr würdet nach der Editierung eines Beitrags eine etwas neutralere Begründung finden, ohne dass der User in ein falsches Licht gerät. Vor allem zur jetzigen Zeit wo Verschwörungstheoretiker als dumme Alu-Hut Träger und etc. bezeichnet werden. Fand ich nicht so lustig in Anbetracht was ich tatsächlich gemeint, respektive impliziert habe.
Oder wie würdet ihr den letzten Satz in Thrawns Nachricht an mich deuten? Dass er damit bloss meint, dass ihr weiterhin Begründungen hinschreiben werdet, glaube ich nicht. Wäre ja unnötig mich darauf hinzuweisen, weil ich nie gewünscht habe und es auch nie das Thema war, dass ihr damit aufhören sollt eure Editierungen zu begründen. Ich glaube eher, er wollte mir klar machen, dass er hiermit ausdrücklich betonen möchte keinen Fehler gemacht zu haben und bloss aus "irgendwelcher Kulanz" die Begründung jetzt geändert hat. Also entweder ist es eine völlig unnötige oder eine völlig verwirrende, bedenkliche Aussage.
Ich wollte dieses Gespräch eigentlich nicht öffentlich hier führen (weshalb ich auch nicht der erste war, der sich zu diesem Thema hier geäussert hat) aber ein persönliches Gespräch mit einem Moderator würde niemals so herauskommen, wie hier gerade! Ihr könnt nun sicherlich auch nachvollziehen wieso ich immer so meine Probleme habe, wenn es heisst, ich solle bei Problemen einen Moderator persönlich anschreiben, weil ihr seht ja was für einen "einfachen User" dabei rauskommt. Es ist wie ein Kampf David gegen Goliath. Ich kenne nicht viele Moderatoren (und ich spreche aus Erfahrung), die auch mal zu einem Fehlverhalten stehen können. Man bekommt nahezu den Eindruck als Moderatoren werden im Bisaboard nur ausschliesslich "Perfekte Menschen" auserwählt. Aber hier konnte ich wohl aufzeigen einen nicht perfekten Menschen der hier als Moderator auserwählt wurde enttarnt zu haben, der zu keinem Zeitpunkt, zumindest nicht dass ich wüsste, jemals einen Fehler zugegeben hat, obwohl das mehrmals angebracht war!
Bei andre , naja, manche deiner Argumentationen liessen mich etwas verdutzt zurück, aber in Anbetracht meiner Anschuldigungen kann ich das verstehen. Da dich viele Dinge, die ich erwähnt habe gar nicht (direkt) betreffen: Entscheide selbst, ob du ein besserer Moderator bist! ... Das klingt jetzt vielleicht etwas von "oben herab", keine Sorge, ich versichere dir ich sehe dich weder unter noch über mir, aber ihr habt euch hiermit nun wirklich nicht mit Ruhm bekleckert. Bei deinem Kollegen bin ich mir aber nicht mal jetzt im Klaren, ob er das Problem/die Probleme wirklich verstanden hat und ich finde ihn als Moderator etwas zu ... wie soll ich's umschreiben ... das ist ja bloss meine Meinung und kein Richterspruch, aber ich finde ihn nicht perfekt genug für den Job, wie er mir und auch anderen gegenüber nun mehr als einmal unter Beweis gestellt hat!
____________________________________________________________________________________________________________________
Und jetzt folgt noch ein ganz allgemeiner Hinweis, besser gesagt Hinweise, die weder dich noch deinen Kollegen betreffen, sondern das ganze Bisaboard:
Wir beide, also andre und ich, haben ja bereits privat darüber gesprochen, dass ich mich bei Problemen auch beim Mitgliederschutz melden solle.
Bitte, bitte... verweise mich NIEMALS wieder zum Mitgliederschutz-Komitee! Ich kann nur für mich sprechen, aber ich finde das Mitgliederschutz-Komitee sowas von sinnbefreit und unnötig! Keine Ahnung, ob da jemals jemandem ernsthaft geholfen wurde, wenn ein User mit einem Moderator ein Problem hatte! Und ja, ich meine ausschliesslich User vs. Moderator, weil für alle User vs. User-Fälle, kann ja jeder Moderator eingreifen, da wird auch relativ schnell eingegriffen. Bei Moderator vs. Moderator bekomme ich sowieso nichts mit, also lass ich das mal weg. Aber User vs. Moderator hingegen... uf... also, haha. Oh mann... ja das ist ein ganz interessantes Thema. Aber vielleicht kann man ja da auch was ändern, also erzähl's ich mal. Hilft ja auch niemandem, wenn ich es für mich behalte.
Gerne könnt ihr mir aber Fälle aufzählen wie oft der Mitgliederschutz-Komitee schon irgendeinem User geholfen hat, der sich von einem Moderator ungerecht behandelt fühlte. Oder es können sich auch gerne andere User, die das hier lesen, dazu äussern, sollte ich nun diesem Komitee im Folgenden Unrecht tun. Aber ich glaube wir alle wissen oder können uns vorstellen; es ist nicht sonderlich einfach mit lauter perfekten Menschen eine Diskussion zu führen, wenn man sich ungerecht behandelt fühlt. Und ja, mir ist auch bewusst, dass dem Mitgliederschutz-Komitee auch Nicht-Moderatoren angehören, diese Leute sind dann glaube ich ehemalige a.k.a. Ex-Moderatoren (was die Sache ja gleich viel besser macht, hihi). Aber nun gut:
(Wichtige Info: Diese Erfahrung ist nun 1 Jahr her! Es sind nicht mehr die gleichen User im Mitgliederschutz wie damals! Im Folgenden sind auch immer alle User "männlich", aus dem einfachen Grund keine Rückschlüsse führen zu können.)
Ja, ich habe dieses Angebot wirklich mal in Betracht gezogen. War 'ne ziemlich eindrückliche Erfahrung! Und obwohl ich anfangs damit rechnete, da das Ding ja Mitgliederschutz und nicht Moderatorenschutz genannt wird, dass man in erster Linie für mich da ist, wurde ich schnell eines besseren belehrt. Beim ersten, den ich angeschrieben habe, lief es darauf hinaus, obwohl ich erklärte wieso ich mich ungerecht behandelt fühle, dass ich kurz gesagt alles verdient habe und man da auch nichts mehr ändern wird. Derjenige hat die Konversation dann sogleich auch verlassen. Sehr gut, nicht ganz die Hilfe, die ich erwartet hatte. Also habe ich den zweiten angeschrieben, auch der hat mich zum Ende hin fast schon etwas zu aggressiv beschuldigt, dass die Moderatoren alles richtig gemacht haben und ich meine Strafen verdiene. Natürlich waren diese User beide zu dieser Zeit Moderatoren und joa. Muss ich dazu noch mehr sagen? Ich glaube jeder einfache User und manche Ex-Moderatoren, die schon länger hier dabei sind wissen bereits, dass ich mir die Zeit sparen hätte können.
Beachtet aber bitte, dass nur weil ich mit manchen Moderatoren meine Probleme hatte (und die bestimmt auch mit mir), soll das nicht heissen alle Moderatoren sind so! Auf keinen Fall! Nur zur Klarstellung, nicht dass hier was falsches interpretiert wird!
Okay, ich wollte eigentlich aufgeben... da hat sich nach einige Zeit, als ich meine Erfahrungen mit jemandem auf jemandes Pinnwand geteilt habe (sie hiess Nachtgestalt, hat das Forum nach unschönen Geschehnissen von sich aus verlassen, weshalb ich den Namen einfach mal schreibe) tatsächlich jemand vom Mitgliederschutz bei mir gemeldet und wollte mir helfen. Natürlich musste ich zum dritten Mal erklären was mein Problem ist und wieso ich es ungerecht finde, dass ich seit 3 Jahren aus dem Chat gesperrt bin.
Unter allen Neugierigen unter uns, das sieht dann so aus:
Funfact: Sowas wird im Bisaboard übrigens viel härter bestraft, wenn da so ein Niemand wie ich um 22:00 Uhr im Chat "Busen und Pe..." schreibt, als wenn dir jemand unterstellt so wie Hitler zu sein. Das verstehe mal wer will... aber das ist nicht das Thema. Aber interessant ist es allemal, nicht? Ausserdem war meine Sperre sicherlich gerechtfertigt, aber eine Woche oder einen Monat häts fürs 1.Mal als Strafe auch getan, naja was solls, heute ist das Vergangenheit.
Kommt aber niemals auf die Idee solche Hitler/Nazi-Unterstellungen ausserhalb des Bisaboards zu tätigen! So was ist nämlich ausserhalb des Bisaboards strafbar! Wie ihr auch hier lesen könnt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Nazi-Vergleich
https://www.zdf.de/nachrichten…ch-beleidigungen-100.html
https://www.landeszeitung.de/lokales/24923-hitler-vergleich/
Aber mal schauen, wie das Bisaboard das handhabt, da andre im ersten Satz versichert hat, dass man intern über die Konsequenzen dieses Hitler-Vergleichs, was hier einem User völlig zu Unrecht widerfahren ist, reden wird. Bis jetzt schreibt der User munter weiter seine Beiträge als wäre nichts geschehen. Nicht dass ich mir eine Verbannung wünsche, aber sollte die nächsten Tage hierfür nicht mal eine Sperre ausgesprochen werden muss ich die Aufsicht hier im Bisaboard definitiv in Frage stellen! Aber dazu wird sich dann wohl jeder seine eigene Meinung bilden.
Vielleicht würde eine Auszeit manchem anderen User auch mal gut tun. Bei mir hats ja auch gefruchtet, wenn ich da an manche Dinge von früher zurückdenke, weil mir eben auch bewusst gemacht wurde, dass ich nach einem weiteren Vergehen wieder für eine Weile "Tschüss" sagen kann (oder für immer?), um mir im Klaren zu werden, was ich gerade für eine Schei**e rausgelassen habe.
Sicherlich, kann auch ich mal böse werden und etwas provokant formulieren, Leute die mich kennen wissen, dass ich kein ungeschriebenes Blatt bin, aber ich störe mich auch nicht an User, die auch mal etwas provokant werden! Hier handelt es sich schliesslich nicht bloss um eine Provokation (keine Ahnung wieso das hier lediglich als „eine provozierende Stelle“ bezeichnet wird). Wie kann eine Aussage wie „Du zitierst zwar Hitler und verbreitest Nazi-Propaganda, aber das passt zu dir!“ mit einer einfachen Provokation gleichgesetzt werden?! Das ist eine üble Nachrede, der ganz schlimmen Sorte, die in Deutschland minimum mit einer Geldstrafe gebüsst wird! Und hier führt es zu einem Achselzucken? Oder gibts eine Verwarnung? Die wievielte Verwarnung aufgrund von Fehlverhalten wäre das? Hab' die letzten paar Jahre nicht mitgezählt. Und in der Summe führt das folglich zu, anders als bei mir, zu nichts?
Hier könnt ihr lesen, was eine üble Nachrede ist, sollte es jemandem nicht klar sein:
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/…le_Nachrede_(Deutschland)
Das trifft den Nagel ziemlich auf den Kopf! Ausser der User der diese Unterstellung im Übergewicht-Thread erfahren musste oder andere, die ihn kennen, können vorweisen, dass er wirklich ein Nazi ist, der unter anderem auch dafür bekannt ist, dass er immer mal wieder Nazi-Propaganda verbreitet, dann kann man natürlich nicht mehr von einer üblen Nachrede sprechen. Dann passt die Aussage wohl wirklich zu ihm?!
Also entweder man hat davon abgesehen bei bestimmten Usern ihre unangenehme Vorfälle mitzuzählen oder, naja ich verstehs nicht! Das Forum ist voll mit Fehlverhalten dieses Users. Vermutlich jeder dritte User hier drin weiss davon!
Das ganze hat bei mir auch nichts mehr mit "der Summe" zu tun, wieso ich anders bestraft werden müsste, als diese User.
Dieser und auch andere User haben es immerhin schon geschafft, dass User (Opfer) sich nach einer oder mehreren schlechten Erfahrungen im OffTopic-Bereich komplett aus dem Forum zurückgezogen haben, und absolut nichts dagegen unternommen wurde! Es spielt nicht mal eine Rolle was diese „Opfer“ gesagt haben, weil was um Himmels willen rechtfertigt im Bisaboard wo immer betont wird jedem ein angenehmes Erlebnis im Bisaboard zu ermöglichen, dass jemand so "raus geekelt" wird bis der User sich besser für immer verabschiedet (z.B. Nachtgestalt, aber das war leider nicht der einzige User...)?! Vor allem dieser Off-Topic Bereich kommt mir wie ein Bereich mit etwas anderen Gesetzen vor. Manchmal lese ich mit und weiss gerade nicht, ob ich weinen oder lachen soll, wenn da gerade 5 User auf 1 User, der bildlich gesprochen bereits am Boden liegt, weiter eindreschen, so wie da teilweise miteinander umgegangen wird. Ja, ich habe sogar erlebt wie auf dessen Pinnwand weiter gehetzt wird, kein Scherz! Damals hat sogar ein Ex-Moderator eingegriffen und an der Vernunft appelliert, weil sogar Moderatoren mitgemacht haben! Die Person war wahrscheinlich vor dem Computer nur noch am heulen, aber was kümmert das einen Moderator, wenn er sich im Recht fühlt?! Da empfinde ich den PokemonBereich, wo ich doch noch öfters unterwegs bin, als weitaus angenehmer, da dort um ein vielfaches schneller und härter reagiert wird, um so was zu vermeiden.
Also ich weiss nicht wie viele User ich schon rausgeekelt habe? Null? Aber klar, man kettet mich auch immer sofort an die Leine 
ich bin weit davon entfernt, dass User wegen mir die Koffer packen, aber ich bin der, der als Problem-Fall gilt. Lol. Vielleicht seid ihr in der Aufsicht auch einfach nur auf einem Auge blind, kann auch sein.
Und da soll es nicht erlaubt sein mal nachzufragen was das soll? Seit Jahren bekommen wir immer nur zu hören, dass ihr intern, intern, intern, darüber sprechen werdet, auch damals bei Nachtgestalt (Was dabei rausgekommen ist, weiss ich nicht, aber es war wohl zu wenig, um den User zum Bleiben zu bewegen). Was an sich auch okay ist, wenn ihr das so handhabt. Aber wir sehen einfach keine Veränderung! Es bleibt alles unverändert und es werden sich weitere und weitere Fehltritte geleistet, ohne Besserung in Sicht, wie einem jetzt wieder bewiesen wurde! Tut mir Leid ihr sorgt für diese Unstimmigkeiten in den Bisaboard-Regeln, nicht ich! Statt solche Fragen privat immer zu umgehen/ignorieren, wäre es mal wünschenswert ihr würdet zeigen, dass für JEDEN die selben Regeln gelten und nicht nur für manche! Ausserdem würde so was auch das Vertrauen in euch verstärken! Aber in diese Geheimniskrämerei, die für euch wohl das beste ist, bauen User sicherlich kein Vertrauen auf! Das bedeutet natürlich nicht, dass wir alles wissen müssten, aber etwas mehr Einsicht, vor allem was eigentlich mit einer solchen Kritik genau geschieht, wäre schon ... toll?!
Natürlich will ich hier keine Behauptungen einfach so an den Haaren herbeiziehen!
Hier habt ihr ein Beispiel von vielen, die ich hätte posten können, was ich meine:
Hier seht ihr wie User sich Jahr für Jahr um eine Verbesserung bemüht haben, aber es passierte einfach nichts.
Post #18 im verlinkten Thread bringt es dann auch ziemlich kurz und bündig auf den Punkt! Geliked wurden die Beiträge auch zu genügend, also sollte nicht der Verdacht aufkommen, dass ich nun der einzige bin, der das "fantasiert".
Und ihr fragt euch ernsthaft, wieso das Feedback über die Jahre mehr und mehr abgenommen hat? Ich bitte euch...
Wisst ihr, mir gehts bei weitem nicht darum, dass man den Usern ermöglichen sollte auf Kommando irgendwelche Moderatoren zu entlassen! Aber wie bereits in Post #18 geschrieben, wenn da wieder und wieder und wieder was vorfällt und es absolut keine sichtbaren Konsequenzen nach sich zieht, dann braucht man sich wirklich nicht mehr über die geringe Anteilnahme zu wundern. Ausser das war genau euer Ziel, who knows...
Also ich sag' euch mal wie das für mich nach all den Jahren aussieht. Also es folgt nun kein Fakt! Das ist bloss mein Eindruck nach einer laaaangen Zeit: Ich glaube (und vielleicht noch viele andere auch), dass ein Moderator sich so viele Fehltritte gegenüber einem User leisten kann, wie er lustig ist. Es sei denn, er verscherzt es sich mit seinen Teamkollegen, sprich anderen Moderatoren. Oh ja, dann kanns plötzlich ganz schnell gehen und man ist weg vom Fenster. Aber solange es nur einen einfachen User betrifft (...) who cares. Der User hat ja sowieso in 99,9% der Fälle Unrecht. Mein Eindruck! Kein Fakt!
Ja, also ich finds interessant, wie Dinge, wenn immer ein Moderator in der Kritik steht, gelöst werden/wurden. Nach 10 Jahren wirds mir aber ein bisschen zu auffällig.
Jede Kritik wird seit jeher immer nur, wie auch wieder jüngstes Beispiel zeigt hinter verschlossenen Türen gelöst und nie wird ein User erfahren, was der Nutzen seiner Kritik war. Und sollte ein User doch mal nachfragen, bekommst du ein "Geht dich nichts an!" zurück. Hauptsache man predigt den Usern dauernd nach "Bitte meldet euch bei Problemen, wir werden das dann intern besprechen... und machen dann nicht selten so weiter wie bisher."
Ich würde mir da wirklich eine Änderung herbei sehnen! Wahrscheinlich würden sich dann auch wieder mehr User an Evaluationen oder diesem Ersatz-Feedback-Thread beteiligen. Nicht alle User haben Lust ihre Zeit so dermaßen zu verschwenden, wie ich das vielleicht gerade tue. Nur ich habe Hoffnung etwas zu verändern.
Ich wünsche mir im Grunde genommen nur: Gleiche Rechte für alle! Auch für eure engsten Freunde, die sich genau so an die selben Regeln halten und Konsequenzen spüren müssen wie solche Niemande wie mich, die keine Freunde "da oben" sitzen haben!
Oder kann es sein, dass dieser und/oder andere User grosszügige Sponsoren dieser Seite sind? Dann bitte nennt mir eure Konto-Nr., so würde ich gerne 500 Euro überweisen! Wenn ihr mir dann vertraglich die selbe Narrenfreiheit zusichert und ich ohne Konsequenzen User auf die selbe strenge Weise angehen kann, wieso nicht? Nicht, dass so was schön wäre, aber zumindest würde man dann jedem User die gleichen Rechte zusichern, zumindest für die, die was spenden.
......
Oh Verzeihung, ihr wolltet ja bestimmt noch die Geschichte über meine Erfahrung mit dem Mitgliederschutz-Komitee lesen...
Ja, also ich habe mit dem dritten vom Bunde des Mitgliederschutzes diskutiert. Natürlich habe ich in diesen 3 Jahren andere Ausrutscher gehabt, weshalb man die Aufhebung der Sperre immer länger und länger und länger hinausgezögert hatte. Nur bei manchen "Fehlern", die mir vorgeworfen wurden, habe ich nicht eingesehen wieso das jetzt meine Schuld sein sollte, bzw. wieso ich dafür bestraft werden müsste. Ich hatte mehr und mehr das Gefühl, dass die Gründe immer willkürlicher wurden, teilweise nicht mal richtig begründet à la "da war mal irgendwas und wir wissen genau was, erzählen es dir aber nicht, weil du es selber wissen musst", einfach nur um die Sperre niemals aufheben zu müssen. Also ganz klar ein Fall für den Mitgliederschutz, weil die Moderatoren wichen nicht von ihrem "Ich-bin-perfekt-und-du-hast-Unrecht!"-Kurs.
Dieser dritte war kein Moderator! Vielleicht war er ein Ex-Moderator, da war ich mir gerade nicht sicher, aber ich will keine Namen nennen! Nicht nur weil ich nicht darf, sondern weil ich eigentlich auch nicht will, dass dieser User schlecht dasteht, immerhin fand ich es sehr nett, dass er von sich aus zu mir gekommen ist.
Aber das war die positivste Erfahrung mit dem Komitee, weil ich mich mit jemandem unterhielt, der in meinen Verteidigungen über die meiner Meinung nach ungerechten Strafen keinen persönlichen Angriff auf sich gesehen hat, weil er ja selbst kein Moderator war! Anders als die anderen beiden, die gleichzeitig auch Moderatoren waren, die ja teilweise auch an den Anschuldigungen mir gegenüber beteiligt waren (viele Dinge werden ja mit allen Moderatoren besprochen und vor der Durchführung von "vielen oder allen?" abgesegnet). Nur leider endete das Ganze in einer Sackgasse:
Man kann sehen: Es war zwar ein langer Weg, aber er hat mir zugehört! Er hat mein Problem verstanden! Ja er hat sogar verstanden, wieso manche Dinge (nicht alle!), die mir zu Lasten gelegt wurden, mir gegenüber nicht ganz korrekt waren.
Aber das ist nicht mal der springende Punkt.
Fakt ist: Selbst wenn du es NACH LANGER ZEIT schaffen solltest jemandem vom Mitgliederschutz des Fehlverhaltens eines oder mehreren Moderatoren zu überzeugen, es ist eine absolute Sackgasse!
Ich habe natürlich schnell gemerkt, dass es nichts bringt, einfach nur darauf abzuzielen die Schuld abzuschieben, deshalb dachte ich: Kann man es nicht einfach langsam gut lassen, beide gestehen sich Fehler ein, und gebt mir nach 3 Jahren einfach mal wieder eine Chance mich im Chat zu beweisen! Weil ich betone an dieser Stelle gerne nochmals; hier hat endlich mal jemand verstanden, dass mir gegenüber auch nicht immer alles so richtig war! Niemand wäre am Ende der Verlierer, niemand der Gewinner. Schliesslich wurde ich bereits 3 Jahre für mein "Trolling" bestraft, würde man jetzt die Chat-Sperre wieder aufheben.
Aber nein, der nette User vom Mitgliederschutz war völlig überfordert, fragte mich was er tun soll... Es war klar, ich muss es einfach so akzeptieren, wie es nun mal ist und weiter auf meine Aufhebung der Sperre warten.
Also sollten die Moderatoren jemals der Meinung sein ihr verdient die Strafe, auch wenn ihr nicht dieser Meinung seid. Spart euch eure Zeit! Nie und nimmer wird ein Moderator auf euch zukommen und sich irgendeine Schuld eingestehen. Auch vom Mitgliederschutz wird niemand die Moderatoren zu irgendwas anderem überzeugen können.
Sollte ich mich aber irren und Unwahrheiten verbreiten, können sich gerne User denen geholfen wurde, hier melden, um das ganze wieder in ein besseres Licht zu rücken! Sollte ich aber Recht behalten, sollte man vielleicht eine Änderung im Mitgliederschutz-Komitee in Betracht ziehen.
Vielleicht die Mitglieder von den Usern wählen lassen, um die Moderatoren mal etwas aus der Komfort-Zone herauszuholen, wäre eine Möglichkeit. Weil da irgendwelche Moderatoren und Ex-Moderatoren hinzusetzen, die nicht selten zu allem Überfluss noch miteinander (enger) befreundet sind, macht meiner Meinung nach wenig Sinn und garantiert absolut keinen gerechten Umgang mit dem hilfesuchenden User der gerade ein Problem mit einem Moderator hat!
Korrektur: Also ich kann nicht behaupten, dass das die Regel für jedermann/frau sein wird, die sich beim Mitgliederschutz-Komitee melden! Jedoch sind das meine Erfahrungen, sollte man sich mal aufgrund eines User vs. Moderator Problems hier melden. Es erklärt zumindest meine schlechte Meinung über dieses Komitee. An und für sich eine gute Sache, aber in dieser Form nicht wirklich hilfreich. "Problem verstanden, und was erwartest du jetzt von mir?" ... Nein das ist nun wirklich nicht hilfreich in dieser Form!
Und das war mein Feedback an (fast) alle Moderatoren oder besser gesagt an das System (?). Nehmt das Wort was eurer Meinung nach besser passt.
Schlusswort:
Ich möchte hiermit nicht dem Bisaboard schaden! Ich bin verdammt gerne hier und finde es das beste und aktivste deutsche Forum was es gibt! Jedenfalls ist mir kein grösseres aktiveres bekannt, sollte ich mich nun mit dieser Aussage irren 
Mir sind aber in den letzten Jahren zu viele Unstimmigkeiten aufgefallen und dass der Spruch "Jedem ein schönes Erlebnis hier im Bisaboard zu ermöglichen" nicht immer von jedem/jeder eingehalten wird, respektive muss. Das heisst nicht, dass man niemandem mal seine Meinung geigen darf (das mache ich auch) aber das muss Grenzen (für alle!) haben und da kann es einfach nicht sein, dass man User selbst auf ihren Pinnwänden weiter attackiert und nur weil der Angreifer einer eurer (engsten) Freunde ist, nichts dagegen unternommen wird! Ich wünsche mir nie wieder mitansehen zu müssen, wie sich User aus Furcht und Verzweiflung aus dem Forum zurückziehen! Ausserdem werde ich nicht gerne für dumm verkauft, wie man an meinen beiden Beiträgen hier drin erkennen kann! Lernt zu euren Fehlern zu stehen, genau wie es jeder User auch tun muss! Es ist nicht meine Schuld, wenn ein Moderator einen Fehler macht, sondern seine/ihre! Lernt daraus und streitet sie nicht ab! Wie soll man aus Fehlern lernen, wenn man nicht dazu stehen muss und auch keine Konsequenzen zu befürchten hat?
Darum wiederhole ich mich gerne noch einmal: Gleiches Recht für alle! Ich möchte weder benachteiligt noch bevorzugt werden, empfinde und sehe aber zur Zeit genau das, dass eben nicht jeder User vor euren (ich nenns mal so) Bisa-Gesetzen gleichgestellt ist! Und vielleicht nehme ich mir damit zu viel heraus, aber ich behaupte wirklich, dass mir so ziemlich jeder User, der/die schon länger ein Mitglied dieses Forums ist (insgeheim) zustimmen wird!
Ich will auch nochmals betonen, dass in diesem Beitrag niemals alle Moderatoren gemeint sind! Aber es wäre zu umständlich/unnötig kompliziert geworden immer nur von "einem Teil" zu sprechen. Bitte entschuldigt das! Ich kann genauso aus Erfahrung sprechen, dass hier durchaus auch Leute Moderatoren sind, die einen Fehler auch gerne zugeben und keine Angst davor haben! Hier gibts Moderatoren und Mitarbeiter, und das muss man ebenso erwähnen, die mit ihren kreativen Ideen diesem Forum immer wieder frischen Wind verleihen und unter anderem ebenso für sehr viel Spass unter den Mitgliedern sorgen! Dank eurer Arbeit ist dieses Forum überhaupt so aktiv! Vielen Dank an euch alle!
Danke für die Kenntnisnahme und deine Zeit!
Also wenn du schon hier das Thema fortführen möchtest, dann soll bitte auch jeder verstehen können was das Problem ist. Natürlich ohne Namen, weil wir wollen ja keine Kritik an unschuldige User ausüben (wie ich hier in diesem Thema lesen kann). Die Namen sind für das Problem ja auch nicht relevant, aber der Text ist nötig, um zu verdeutlichen was du hier eigentlich verharmlost! Zu dir als Moderator wird Kritik ja erlaubt sein, da ja deine moderativen Arbeiten das ganze Forum/alle User betreffen und eine persönliche Mitteilung nicht zielführend ist, wenn du die ganze Sache verharmlost, wie man an deinem Beitrag hier deutlich erkennen kann.
Das Tragischste an der Sache ist nicht mal die Bedankung an und für sich, die du unter diesem Beitrag gesetzt hast, sondern dass du damit gezeigt hast, dass du den Beitrag sehr wohl gelesen hast und als Bereichsmoderator nichts dagegen unternommen hast! Der Beitrag wurde erst später von deinem "Kollege" editiert, nachdem der Beitrag gemeldet wurde. Für dich war ja offensichtlich alles unbedenklich und mehr als "Danke für den Beitrag" war für dich nicht notwendig.
Und jetzt wirds noch schlimmer: Auch jetzt bestätigst du mir, dass ihr beide eigentlich nicht wisst wieso ihr den Beitrag überhaupt gelöscht habt! Und was meinst du bitteschön mit "im übrigen Teil erkennen wir kein Problem"? Der aller letzte Teil macht die Aussage ja gerade so schlimm! Jetzt entfernst du das Schlimmste, womit nur noch ein Satz ohne irgendwelche Aussage übrig bleibt, den man sich kurzum einfach komplett sparen hätte können, weil niemand braucht in einem Thema über "Übergewicht" die Worte "Nazi" oder "Hitler" zu nennen.
Nur weil jemand irgendein Zitat schreibt brauche ich nicht plötzlich reinzuschreien "Hey das ist ja von Hitler, das passt zu dir!" ... Moderator: "Danke IcEDoG! Sehr hilfreich *clap clap clap* kann man so stehen lassen!"
Dann schreibt ein anderer User wie völlig daneben diese Aussage ist und 14 Leute bedanken sich bei diesem User dafür. Die ersten 10 Likes waren schon in den ersten 30min gesammelt! Aber ihr beide wartet zuerst mal, lässt den Beitrag noch etwas uneditiert stehen, du bedankst dich, rechtfertigst diesen Nazi-Vergleich nochmals in einem weiteren Beitrag:
Ach ja, und offenbar regen sich alle gerade über die Assoziation von "Ein gesunder Geist in einem gesunden Körper" mit der Nazi-Ideologie auf. Man sollte meinen, angesichts der Präsenz darwinistischer Argumente in dieser Diskussion ist der Vorwurf der Pervertierung dieses vielleicht einmal nett gemeinten Spruches gar nicht einmal soweit hergeholt, zumal sich hier abzuzeichnen scheint, dass eben nicht einfach "ein gesunder Geist in einem gesunden Körper" gemeint ist (was ohnehin etwas ganz anderes aussagte ursprünglich, wie eine kleine Wikipedia-recherche zeigt), sondern eben die zugespitzte und in der Tat von Hitler verwendete Variante "Nur in einem gesunden Körper ruht ein gesunder Geist" (das "nur" ist ein feiner Unterschied, aber entscheidend);
und dann bespricht ihr beiden Bereichsmoderatoren zuerst mal beide was jetzt zu tun ist, wie du mir soeben erklärt hast: Soll man den User weiterhin als Nazi dastehen lassen oder nicht... hmm... Was war die Frage, die ihr euch beide stellen musstet? "Ist diese Beleidigung hilfreich für das Thema? Ja? Nein?"
Aber dann habt ihr wohl verstanden und den Beitrag editiert. Nur leider die Zitate von dieser Aussage nicht, womit die Aussage noch ein paar weitere Stunden für jeden ersichtlich war (zum Glück habe ich den anderen Moderator darauf aufmerksam gemacht!).
Ich frage mich allerdings, ob ihr euren Job nur dann richtig macht, wenn es kein "wichtiges Mitglied" oder "eure Freunde" betrifft?!
Wie ich darauf komme? Weils noch dicker kommt!
Du hast mir schon 2mal erklären müssen wie überaus wichtig es für einen Moderator ist immer eine Begründung zur Editierung hinzuschreiben, selbst wenn diese den User in ein schlechtes Licht rücken. Begründung muss sein!
Ich zitiere mal einen Ausschnitt davon zur Erinnerung, weil diese Regel ist ja nichts geheimes und gilt ja für alle in diesem Forum, also nichts was niemand wissen dürfte. Gilt ja ohnehin als Feedback für deine moderativen Arbeiten im Forum:
Ich habe dich schon 2mal gebeten, dass du als Lösch-Begründung bitte was schreiben könntest, was mich nicht zu Unrecht öffentlich diffamiert. Wie bspw. dass ich Verschwörungstheorien verbreite! Nachdem ich es dir erklärt habe, hast du sogar erkannt, dass ich das nicht wollte und meine Aussage leider missverstanden wurde/musste!
Die Passagen wurden nach Meldung und interner Rücksprache entfernt, da sie nun einmal eine nicht existente Verfolgung von Kritiker*innen durch den Staat implizierten und dementsprechend verschwörungsideologischen Inhalt hatten. Dass du das einsiehst, freut mich natürlich aufrichtig. Aber die Begründung dient in dem Kontext auch dem Zweck, dir und auch anderen den Löschgrund mitzuteilen, und ist deswegen notwendig. Stellen ohne Begründung zu entfernen würde nämlich beispielsweise (durchaus nicht zu Unrecht) den Eindruck von Willkür erwecken. Ich würde eher damit rechnen, dass sehr viele frustrierte Nachfragen auch deinerseits kommen würden, wenn wir anfangen würden, Beiträge einfach so ohne Angabe von Gründen zu editieren oder ganz zu löschen.
Zweiter Fall, als mir vorgeworfen wurde, Krankheiten von anderen Usern allgemein nicht ernst zu nehmen und man dies ebenfalls öffentlich als Löschgrund angegeben hat. Auch da konnte ich dir erklären, dass diese Aussage so nicht stimmt, aber trotzdem gabs für dich wie immer keine andere Lösung:
Das ist so nicht korrekt. Ich habe gesagt, dass die Emojis ein Faktor waren. Aber die diversen Formulierungen wie etwa, dass es wie ein Wettbewerb sei oder dass derartige Krankheiten als Entschuldigung herhalten, implizieren nun einmal genau das: Dass die Legitimität dieser Krankheiten angezweifelt wird. Und das stand nun einmal genau so in deinem Beitrag drin. Ich glaube dir gern, wenn du sagst, dass du es nicht so gemeint hast, wie es da stand, aber das ändert leider nichts an der Tatsache, dass es trotzdem so dort stand. Dementsprechend: Gerade das, was schwarz auf weiß dort stand, ist hier das Problem. Deswegen kann die Begründung auch nicht geändert werden, weil sie faktisch nun einmal zutreffend ist.
Meine Beiträge implizieren und implizieren und implizieren... und im Zweifelsfall entscheidest du halt gegen den Angeklagten. Dass ich dann doof dastehe, hat dich nicht gekümmert. Auch auf meine Bitte einfach "Gelöscht, weil Provokation" oder "Gelöscht, weil gehört nicht zum Thema" als Grund hin zu schreiben, um mich zumindest ein wenig zu schützen, wenn sich schon niemand mehr selbst ein Bild von meiner Aussage machen kann, die du gelöscht hast... Aber nein, keine Chance! Du hast mich 2mal gelehrt, dass die Regeln besagen, dass dir leider nichts anderes übrig bleibt als mich öffentlich blosszustellen, auch wenn dir die Möglichkeit sehr wohl bewusst war, dass ich es gar nicht so meinte und ich dadurch in ein falsches Licht gerate! Vor allem das mit "Gelöscht, weil verbreitete Verschwörungstheorien" war für mich persönlich wirklich sehr anmaßend! Aber fairerweise muss ich jetzt natürlich auch erwähnen, dass ihr als Team nach lediglich 12 Tagen zum Entschluss gekommen seid diese Formulierung mir zuliebe zu ändern, nachdem es das ganze Forum mittlerweise lesen konnte. 
Ich zeige dir mal wie ihr das handhabt, wenn es andere "bestimmte Personen" im Forum betrifft:
Schauen wir mal eure oder genauer die deines Kollegen (keine Ahnung ob ihr zusammen dafür einstehen wollt) Begründung dazu an, wenn man jemanden nicht bloss als Nazi impliziert, sondern wortwörtlich als Nazi bezeichnet, weil Nazi-Zitate passen ja bekanntermassen (???) zum User XYZ:
"Die letzten beiden Sätze wurden entfernt." ? ? ?
Ich muss glaube ich nicht erklären, dass das keine Begründung ist, sondern dies lediglich die Tätigkeit des Moderators beschreibt. Das ist an dieser Stelle aber nicht gefragt. Das weisst du ja am allerbesten, wie du mir sehr gründlich erklärt hast, wie man an deinen Zitaten erkennen kann. Und trotzdem machst du mal wieder nichts dagegen.
So komme ich zum Entschluss, dass ihr gar nicht versteht wieso ihr das gelöscht habt, resp. ihr habt das nur gelöscht, weil euch genügend User darauf mit Leuchtfeuer und Signalschildern aufmerksam gemacht haben.
Vielleicht würden die 14 dankenden Leute und die weiteren, die sich dazu negativ in einem Beitrag geäussert haben bis ihr mal was unternommen habt einen besseren moderativen Job im Thread erledigen? Zur Stelle warst du ja mit deiner Bedankung schon nach 5 Minuten!
Ich weiss wirklich nicht was man bei einem Hitler-Vergleich zuerst noch besprechen müsste. Ist es angebracht oder nicht? Ähm hallo??? Bei allem Respekt?! Aber dafür müsst ihr euch ernsthaft zuerst absprechen?
Erlaube mir die Frage, in welchem konkreten Fall für dich es denn angebracht wäre, wenn ich einen User mit einem Nazi vergleiche? Respektive einem User unterstelle, dass Hitler-Zitate zu ihm passen würden!
Ausser es ist gar nicht eure Schuld und es gibt für euch Moderatoren klare Regeln/Vorgaben welche Mitglieder "wie" zu behandeln sind, wobei halt der eine User sich etwas mehr erlauben kann und der andere nicht. Dann tuts mir Leid. Aber ich will hier natürlich nichts unterstellen. Jedoch könnt ihr bestimmt verstehen, woher dabei ein solch möglicher Eindruck entstehen kann. Ich kann ja nur erahnen was geschieht, wenn ich die selbe Aussage tätigen würde. Eine unbegründete Editierung und ein Schulter-zucken? Ich weiss ja nicht... du weisst bestimmt was passiert, wenn ich mir sowas erlauben würde, richtig?
Also wenn sowas für den User ohne Konsequenzen bleibt, während ich schon für deutlich harmlosere Dinge auf den Kopf bekommen habe, kann man in Zukunft davon ausgehen, dass es in diesem Forum in Ordnung ist, wenn man andere User als Nazi bezeichnet. Hab' ich Recht? Also das ist die logischste Schlussfolgerung, die mir in so einem Fall bleiben würde. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso sowas völlig "unter der Gürtellinie" und ein derart abscheulicher Vergleich absolut keine Folgen nach sich zieht, stattdessen wird von der Moderation nun dermaßen harmlos, ja fast schon erschreckend passiv damit umgegangen!
ist die Bereichsmoderation nach gemeinsamer Diskussion zu dem Schluss gekommen, dass eine provozierende Stelle zu entfernen ist.
Ihr meint die "provozierende Stelle", wie aus heiterem Himmel mit Hitler verglichen zu werden? Und diese dann mit der Begründung "Zwei Sätze gelöscht" zu editieren mit der Gegenfrage von dir an die User: "Was ist das Problem? Wieso regen sich alle gerade so auf?"
Nochmals zur Erinnerung, da du dir die Frage mir gegenüber schon vor Monaten selbst beantwortet hast:
Gerade das, was schwarz auf weiß dort stand, ist hier das Problem.
Ach ja, und offenbar regen sich alle gerade über die Assoziation von "Ein gesunder Geist in einem gesunden Körper" mit der Nazi-Ideologie auf. Man sollte meinen, angesichts der Präsenz darwinistischer Argumente in dieser Diskussion ist der Vorwurf der Pervertierung dieses vielleicht einmal nett gemeinten Spruches gar nicht einmal soweit hergeholt, zumal sich hier abzuzeichnen scheint, dass eben nicht einfach "ein gesunder Geist in einem gesunden Körper" gemeint ist (was ohnehin etwas ganz anderes aussagte ursprünglich, wie eine kleine Wikipedia-recherche zeigt), sondern eben die zugespitzte und in der Tat von Hitler verwendete Variante "Nur in einem gesunden Körper ruht ein gesunder Geist" (das "nur" ist ein feiner Unterschied, aber entscheidend); letztlich scheint es in dieser Diskussion ja nicht einmal ums Wohlergehen von Leuten zu gehen, sondern um Stärke, um Fitness, um Überlegenheit, um einen "gesunden Geist", der ja irgendwie mit dem "gesunden Körper" zusammenhinge - wer die Regeln macht, was jeweils "gesund" ist, darf man vor diesem Hintergrund gerne auch einmal fragen.
Wo hat er denn dieses wichtige "Nur" verwendet?
Ich lese nur:
Richtig. Und hier ging es ja speziell um die Kategorie "Gesundheit", weil das Argument aufkam, "Übergewicht ungleich ungesund". Was die körperliche Gesundheit angeht, so ist Übergewicht, geschweige denn Fettleibigkeit, definitiv ungesund. Du mögest mir einen gesundheitlichen Vorteil nennen. Nun könntest du natürlich sagen, "was ist mit der psychischen Gesundheit?" - auch da argumentiere ich, ein gesunder, fitter Körper bringt einen gesunden/gesünderen Geist hervor, denn auch unser Geist ist physischer Natur. Seien es die Hormone, oder die Darmflora, die erheblichen Einfluss auf unseren Geist und unsere Psyche haben und die bei einem stark übergewichtigen Menschen in Mitleidenschaft gezogen werden.
Ich kann hier nirgends rauslesen, dass er sich damit auf Hitlers Worte bezieht? Deshalb verstehe ich auch nicht wieso man nun irgendwie versucht zu rechtfertigen, wieso der Nazi-Vergleich durchaus angebracht war? Ist so etwas überhaupt im Bisaboard angebracht?
Wieso kommt man beim Thema Übergewicht überhaupt auf Nazis und Hitler? Ich finde einem User sowas vorzuwerfen ist mehr als bedenklich und aus Erfahrung hätte ich eigentlich eine Editierung à la "Gehört nicht zum Thema" zumindest erwartet. Stattdessen bedankst du dich bei diesem Beitrag und lässt ihn so stehen? Ich kann mir sehr gut vorstellen was passiert, wenn ich aus heiterem Himmel einem User vorwerfe "Nazi-Zitate passen zu dir!". Soll diese Unterstellung wichtig für die weitere Diskussion gewesen sein, so dass es andre stattdessen im Nachhinein editieren musste, oder wieso sind solche Vergleiche deiner Meinung nach angebracht für das Thema "Übergewicht"? Abgesehen von 3-4 Usern, die unbedingt Nazi-Proganda in comrades-Beiträge erkennen wollen, kam das von niemand anderem zur Sprache?
Es gibt auch den umgekehrten Fall, dass man Leute dazu animiert dick zu bleiben.
Das kann bei Curvy-Models so sein. Oder auch bei Schauspielern. Ich denke wir alle haben schon mal einen Film mit Melissa McCarthy gesehen. Ein ganz grosser Star, und auch ich mag ihre Filme sehr! Ich würde jetzt nicht behaupten, dass ich die Filme nur gut finde, weil sie übergewichtig ist. Andererseits frage ich mich, ob die Filme noch den gleichen Humor vorzuweisen hätten, wenn sie denn schlank wäre. Sie ist zwar in jedem Film mal wieder mehr und dann wieder weniger dick, aber sollte sie wirklich mal ihr BMI-Idealgewicht erreichen, könnte das gleichzeitig das Ende ihrer Karriere einläuten. Also ich will damit nicht sagen, dass es so sein muss, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das Interesse an ihr (ebenfalls) abnehmen wird ist doch gegeben und ich würde sogar meinen "gross"! Weil wenn wir ehrlich sind: Diese Schauspieler und Models wurden genau wegen ihres Übergewichts berühmt!
Sowas finde ich halt schon auch hart. Niemand kann diese Menschen zwingen dick zu bleiben, sollten sie es denn nicht mehr sein wollen, aber es wird ihnen doch insgeheim "vorgegeben" oder zumindest empfohlen dick zu bleiben. Würde mich nicht wundern, wenn sowas sogar noch in einem Vertrag drin stehen würde. Ach was rede ich, natürlich wird das vertraglich geregelt sein, genauso wie dünne Schauspieler nicht plötzlich dick/magersüchtig sein können (ausser es wird für eine Rolle gewünscht, aber danach müssen die Pfunde wieder weg, bzw. drauf)
Also so viel zum Thema "Einreden". Nicht jeder wird seine Karriere so schnell aufgeben und der (Soziale-)Druck "dick zu bleiben" ist halt doch vorhanden. Am Ende sind es doch wieder (unbewusst) wir, die Dicke Menschen "lustig" finden. Und wenn Melissa McCarthy (und andere Übergewichtige) plötzlich dünn wäre, würden wir das wahrscheinlich nur noch halb so witzig finden.
Mir fällt gerade noch ein deutsches Beispiel ein: Axel Stein. Die Gewichtsabnahme hat zwar nicht seine Karriere beendet, aber findet ihn noch irgendjemand lustig? Im Grunde genommen ist er nur noch ein Gesicht unter vielen Gesichtern und von seinen schauspielerischen Leistungen ist und bleibt für mich einzig und allein nur Hausmeister Krause in Erinnerung.
Und in Hollywood ist die Konkurrenz noch etwas grösser als in Deutschland. Jonah Hill? Sieht schlank selbstverständlich gesünder und besser aus, aber die Filme braucht niemand. Tut mir Leid Jonah, du musst dick bleiben ... 🤷🏻♂️
Meine Rede! Der Empathie-Button ist nichts anderes als zu zeigen "Hey ich habe deinen Beitrag gelesen.".
und fühle mit dir.
Was ist denn der Unterschied zwischen "Gefällt mir" und "Empathie", da diese ja nebeneinander existieren sollen?
In meinem Beispiel wenn ein Familienmitglied gestorben ist, fände ich es zumindest ziemlich weird mit "Gefällt mir" oder "Danke" zu antworten. Aber sure xD
Endlich mal jemand dessen Aussagen Sinn machen und auch wirklich den Sinn hinter Reaktionen verstehen und erklären möchte. DANKE DIR!! 
Zum 1.Zitat: Das stimmt, sein Beleid/Mitgefühl zu bekundigen ist scheinbar vielen wichtig. Ist ja auch die erste (und einzige?) Intention, die überhaupt zu dieser Reaktion geführt hat. Wieso dies nun eine Reaktion für alle Gefühle sein soll: Keine Ahnung.
Womit wir zum 2.Zitat kommen:
Richtig! Man braucht gar kein "Gefällt mir" mehr, weil mit "Gefühle" schon alles abgedeckt ist. Gefällt mir ist übrigens auch nichts anderes als ein Gefühl.
Meine Rede! Der Empathie-Button ist nichts anderes als zu zeigen "Hey ich habe deinen Beitrag gelesen.".
Was ist denn der Unterschied zwischen "Gefällt mir" und "Empathie", da diese ja nebeneinander existieren sollen?
Ja das verstehe ich. Aber was soll gut daran sein, wenn jemand dir mitteilt "Sehe ich nicht so", aber dir dann nicht sagt warum?
Ich weiss man kann nachfragen. Ich habe aber keine Lust immer nachzufragen.
Wenn es die Reaktion nicht mehr gibt, muss der andere unweigerlich schreiben, wieso er nicht dieser Meinung ist. Andernfalls bleibt es ihm halt verwehrt seine Meinung kundzutun.
Wie gesagt, wer zu faul ist um zu schreiben, braucht hier auch nichts (unterschwellig) mitzuteilen.
Im echten Leben würdest du es auch doof finden, wenn ich dich als "blöd" bezeichne und dann davon renne. Entweder verzichtest du dann einfach auf meine Meinung über dich (Reaktion kann man sich sparen) oder du willst wissen wieso (kann gerne einen Beitrag dazu verfassen)!
Bei "Sehe ich auch so" sehe ich aber keinen Grund, wieso er/sie jetzt bitte nochmals schreiben soll was ich gerade geschrieben habe 
Soll ich die Grammatik bewerten, oder was?
Ich hab gerade mal meinen BMI berechnet btw. Ich wiege ungefähr 1,75 kg. Ist schon n bisschen her, dass ich mich gewogen habe und ich hab keine Waage, da mir Hosen aber immer noch passen, sollte das akkurat sein. Ich bin außerdem ungefähr 1,69 (;D steht auf meinem Ausweis lol). Kann sein, dass ich ein klein wenig gewachsen bin, aber ka. Das heißt ich hab ungefähr 5 - 3 Kilogramm Übergewicht. Je nachdem ob ich den weiblichen oder den männlichen BMI nehme, bin mir da nicht ganz sicher, was bei mir applied wegen Biologie und so
Mir wurde aber schon ein paar mal gesagt, ich bin viel zu dick und müsste extrem abnehmen. Ich könnte um die 20 - 30 Kilo verlieren und hätte dann perfektes Gewicht (womit ich ja ziemliches Untergewicht hätte). Ich sehe da ein ziemliches Problem in unserer Gesellschaft. Und wie zu dick wahrgenommen wird.
Du wiegst also nicht mal 2kg und dazu bist du etwa 1.69m gross.
Ich vermute du wolltest 75kg statt 1.75kg schreiben, ooooder? 
Naja, es kann schon sein, dass du mit deinem Idealgewicht "dicklich" aussiehst. Boooah bitte nicht mit fett verwechseln !!!
Was ich sagen möchte: Sollte dein Idealgewicht 70kg sein, kannst du 70kg ohne Muskeln wiegen, du kannst jedoch auch 70kg mit Muskeln wiegen. Wie das funktioniert? Indem du deinen Fettanteil reduzierst.
Darum kannst du mit 70kg halt so aussehen, oder so. Das man nennt dann auch "einen definierten Körper" 
Ich finde es auch schade, an sich eigentlich schon fast dämlich, dass "Sehe ich auch so" gehen muss und dafür etwas viel nutzloseres dazu kommt. Ich hätte wenn schon, wie du sagst, beides behalten.
"Sehe ich nicht so" kann ich aber verzichten.
Viele haben das als Reaktion gewählt, ohne einen Kommentar zu schreiben. Oftmals wusste ich gar nicht was jetzt der andere anders sieht. Vor allem amüsant in einem Beitrag wo ich über mehrere verschiedene Dinge geschrieben habe oder die manchmal nicht mal meine persönliche Meinung widerspiegelten, sondern bloss Fakten beinhalteten, gabs einfach mal ein "Sehe ich nicht so" ohne Kommentar. Das ist natürlich Quatsch!
Also "Sehe ich auch so" finde ich super. Weil du würdest im Grunde genommen nur das gleiche wiederholen, ersparst es dir und uns aber damit, dass man das nun 2, 3 oder 4mal das selbe schreiben/lesen muss.
Aber "Sehe ich nicht so", bei dieser Reaktion hast du auch was anderes zum Thema zu sagen! Dann brauchst du auch keine Reaktion dafür, sondern sag deine Meinung! Wer keine Lust hat was zu schreiben, braucht auch nicht in einem Forum zu sein, bzw. braucht auch keine "Sehe ich nicht so"-Reaktionen zu vergeben. Solche Leute können gerne stille Mitleser sein ohne sich am Geschehen zu beteiligen, wenn sie denn keine Lust haben.
So kann man die Verantwortung natürlich auch abwälzen. Natürlich spielen unterschiedliche Faktoren mit ein, die diesen Überkonsum triggern, genauso wie mit Alkohol und Drogen. Aber das Ding ist, deiner Gesundheit ist das egal. Also muss sich ein erwachsener Mensch ab einem gewissen Punkt die Frage stellen, begibt er sich in die Opferrolle und macht die Welt für seine Misere verantwortlich, oder reißt er sich zusammen und ändert seinen Lebensstil, auch wenn es Schweiß und Tränen kostet. Denn in meinen Augen sind (stark) Übergewichtige eben vergleichbar mit Drogenabhängigen: Das kurzfristige Glück (Konsum, Rausch) wird dem langfristigen Glück (Gesundheit, Wohlbefinden) vorgezogen. Beides ist ein Suchtverhalten, beides kompensiert womöglich andere Probleme. Aber wie gesagt, Übergewicht ist Übergewicht, mit all seinen Problemen, und das unabhängig von den Ursachen.
Dann gibts nur eine Lösung: Man muss lernen sich selbst zu lieben. Solange man das nicht kann, sollte man halt eine Veränderung anstreben, die es wieder ermöglicht, dass man sich selber (wieder) lieben kann.
Das muss und kann natürlich nur von sich selber aus kommen. Es nützt nichts, wenn mir Person A sagt, dass ich - auf Deutsch gesagt - eine "fette Sau" bin und ich mich dann im Spiegel ansehe und denke "Nein das stimmt nicht!". Dann scheiss ich auf das was Person A gesagt hat und mein Leben geht genauso weiter wie bisher.
Sollte ich mich aber ansehen und zu mir selber sagen müssen "Ich glaube Person A hat Recht", dann beginnt der Selbsthass.
Dieser Selbsthass wird dich nun auffressen oder du machst was dagegen und lernst dich wieder zu lieben.
Klingt harsch, ist ein (ENORM!) beschwerlicher Weg, aber so funktioniert das Leben.
Fakt ist: Kein anderer Mensch kann dafür sorgen, dass du dich wieder liebst! Er/Sie kann dir vielleicht Gründe nennen, wieso du selbst liebenswürdig bist, aber daran glauben musst du schon selbst.
Naja, nicht alle schaffen diesen Kampf, darum sagen dir auch immer alle wie schwierig sowas ist. Mit diesen Leuten muss man halt immer wieder reden und Hoffnung geben, oder sie verlieren sich im Selbsthass, sollten sie selbst zu schwach für die Veränderung sein sich selbst wieder lieben zu lernen (oder sie glauben schlichtweg nicht mehr an eine Veränderung). Auf alle Fälle muss man sich um das Problem kümmern. Verstecken hilft nichts.
Was lernen wir daraus: Es sind immer die anderen Schuld, dass Leute sich anfangen selbst zu hassen. Keiner wird mit dieser Einstellung geboren. Aber was willst du dagegen tun? Die Menschheit ausrotten ? Es wird immer Menschen geben, die sich aufgrund anderer, selbst hassen werden. Das gehört zu unserem Sozialverhalten dazu. Natürlich ist das scheisse. Aber man muss der Wahrheit einfach ins Auge schauen und sich darum kümmern. Wenn sie es zulassen bzw. wünschen, sollte man diesen Menschen helfen, sonst gehen sie unter! Aber Menschen, die sich selbst belügen, kann man nicht helfen. Und schon wieder muss der/die Betroffene sich selbst darum kümmern 
Auf alle Fälle finde ich es keine Hilfe, wenn ich meine Probleme auf andere abschiebe. Natürlich gibts Fälle wo das sogar stimmt, dass jemand anderes an meinem Problem Schuld ist! Ich finde nur es ist einfacher, wenn ich die Veränderung bei mir suche und nicht bei anderen. Wenn immer es möglich ist, trennt man sich von diesen Menschen. Wo es nicht möglich ist, muss die Veränderung bei dir stattfinden!
Das Allerwichtigste: Nie aufgeben!
Und Menschen die das lesen und schwer krank sind, sprich sich wirklich nicht mehr selbst helfen können: Trennt euch von den Menschen, die euch ein schlechtes Gefühl geben. Euch bleibt nichts anderes übrig als euren Ist-Zustand lieben zu lernen. Solche Menschen sind sowieso Idioten, die euch ein schlechtes Gewissen geben für etwas, was ihr nicht mehr zu verändern imstande seid.
Ich lese jetzt eigentlich immer nur von Menschen, die übergewichtig werden oder wurden, wegen Essstörung durch Mobbing, Medikamenten und qualitativ schlechtem Essen. Also im Grunde genommen war immer jemand anderes Schuld, wieso man zugenommen hat.
Wie weiss ich, ob jemand einfach dick geworden ist, weil er/sie einfach so aus Spass zu viel gegessen hat? Diesen Fall gibts scheinbar nicht 
? Ist Reiner Calmund der einzige auf der Welt oder gibts solche auch in den vergangenen 500 Beiträge, die meinen "Ich bin/war dick, weil ich ein Schleckermäulchen bin/war.", so wie es Herr Calmund immer formuliert ?
Meint ihr, so einen Fall wie bei Calli gibts gar nicht und es liegt immer an etwas anderem, dass jemand übergewichtig wurde?
Ich glaube, das mit den Genen und Stoffwechsel haben viele Mühe zu glauben. Habe das auch erwähnt und man spricht plötzlich von Schilddrüsenüberfunktion, obwohl ich ganz klar von Freunde gesprochen habe, die ich seit über 20 Jahren kenne und beobachte, die nun einfach mal mehr essen können als ich, ohne sich mehr als ich zu bewegen.
Also ich habe jetzt nicht alle 500 Beiträge durchgelesen, aber ich weiss, dass Stoffwechsel definitiv auch was mit den Genen zu tun hat.
Ich habe Freunde, die können essen was sie wollen und betreiben absolut keinen Sport, abgesehen von "normalem Gehen", und die bleiben dünn wie ein Zahnstocher.
So viel Glück habe ich leider nicht. Sobald ich mal für eine Zeit lang keinen schweisstreibenden Sport mache nehme ich zu. Und das bei normaler Ernährung, sprich 1800-2100kcal. Aber sobald ich wieder mit Sport anfange (2-4mal in der Woche), kann ich auch wieder Kuchen ohne schlechtes Gewissen essen
Aber es ist wohl wahr, es gibt diese Menschen, die können Kuchen und Co. essen, ohne nur einen Schweisstropfen zu verlieren und bleiben trotzdem schlank und rank.
Manchmal ist man auch überrascht wie viel Kalorien ein Essen mit sich bringen kann. Bei uns ist gerade der Cheesy Lover im BurgerKing aktuell. Ich weiss, das ist nicht jedermanns/fraus Geschmack, ich habe den Burger auch nicht probiert, aber zur Verdeutlichung was sich in so einem Junkfood-Burger verstecken kann:
Man sieht sofort, dass dieser Burger einige kcal mit sich bringt. Aber wie viele es tatsächlich sind hätte ich niemals gedacht! Ihr seht auf diesem Bild geballte 1596kcal. Geschmeidige 1600kcal, wenn ihr diesen Burger in 5min verputzt
Ich esse eigentlich gerne mal zwischendurch bei McDonalds oder BurgerKing, vor allem wenn es was neues zum Ausprobieren gibt. Aber als ich diese Zahl gesehen habe, verging mir der Appetit. Es gibt leckerere und qualitativ hochwertigere Möglichkeiten an 1600kcal zu kommen, für die ich mich dann doch lieber entscheide
Ich hab' das jetzt nur gepostet, weil es manchmal gar nicht so klar ist, dass man mit einem "grossen" Burger, den man in 5min verspeist, nahezu den kompletten Tagesbedarf abdecken kann. Wer sowas nicht ahnt und bei sowas eher mit 600-800kcal rechnet, muss sich natürlich nicht wundern, wenn das Abnehmen, trotz Sport, schwer fällt.
Leute mit irgendwelchen Krankheiten mal ausgenommen. Wie immer gilt bei meinen Beiträgen, dass sie nicht auf jeden einzelnen Menschen auf der Erde zutreffend sind, bevor sich wieder jemand, der/die jeden Tag 2 Stunden Sport treibt und auf die Ernährung achtet, missverstanden oder nicht ernst genommen fühlt.
Mein Motto: Wenn ich mal faul bin und trotzdem Süsses essen möchte, dann besteht mein Abendessen aus Kuchen, Keksen und Schokolade (natürlich sollte dann wenigstens das Mittagessen gesund gewesen sein) solange ich dazu nicht noch "herzhaft" esse kann auch mal auf Sport verzichtet werden. Hauptsache das wird nicht zu meinem Wochen-Motto, weil wenn die Muskeln vom Sport mal alle weg sind, ist da nur noch ein ganz schmaler Grat zwischen 1 Kuchen und 0 Kuchen zum Abendessen
Umgekehrt funktioniert das natürlich auch. Je mehr Muskeln ich habe, umso mehr Junkfood kann ich essen und trotzdem schlank bleiben 
aber das wissen ja bereits alle, hihi.
Ach ja, Corona hat faul gemacht... Aber der Sommer kommt, das bedeutet zur Zeit erlaube ich mir Kuchen sowieso nur noch durch Sport hab' leider nicht diesen geilen Stoffwechsel, um schlank zu bleiben durch nichts-tun.
ich selbst kriege als noch übergewichtige Person auch nen Brechreiz, wenn die Body Positivity Bewegung kommt und sich einredet, es ist cool, so zu sein wie man ist, das ist halt einfach wirklich nicht gesund, das kann man sich schön reden wie man will.^^"
Da muss ich sofort an die Sängerin Adele denken
Mir fällt es auch schwer zu glauben, dass sich dicke Menschen wirklich wohl fühlen. Aber ich sehe, dass doch Menschen existieren, die darauf stehen 🤷🏻♀️ Keine Ahnung, wie das geht. Ich kann nur für mich sprechen und ich finde es nicht besonders attraktiv. Also ich habe nichts gegen dickere Menschen, als Freunde ist mir das egal. Aber "verlieben" könnte ich mich nicht in so einen Menschen.
Also Resultat ohne Abstand? Weil ich habe in der Nachricht 0 : 0 geschrieben 😅
Aber wenn es euch ohne Abstand lieber ist, pass ich das für die weiteren Spiele an.
Leute die dich blockiert haben, werden auch deinen neuesten Beitrag nicht sehen können. Auf die musst du wohl oder übel verzichten in Zukunft. Du musst auch nicht für alles dir die Schuld geben, ausser es war wirklich so. Lol
Viel wichtiger ist jetzt aber, was denn deine offenen Fragen sind? Verschiedene Sexualitäten? Kannst du deine Frage spezifizieren?
Wie kann man sich denn gleichzeitig eine Verminderung und im gleichen Atemzug neue Reaktionen wünschen Und jetzt sind es 3 statt 4 Reaktionen. Okay ich verstehe, es wurde damit eine Art Balance zwischen Gruppe A und Gruppe B gefunden.
Aber nur um Gruppe A und Gruppe B gleichermassen zufrieden zu stellen, wurde der Zwischenweg ziemlich vermurkst. Wie gesagt 1 Reaktion für 1000 Gefühle.
Keine andere Plattform macht sowas, oder? Also ich kenne nicht alle, aber eine Reaktion für sämtliche Gefühle, die man so empfinden kann, habe ich noch nirgendswo gesehen.
Sogar "Sehe ich auch so" wird nun von "Empathie" gefressen und verschwindet als sinnvolle Reaktion. Muss ich nun "Sehe ich auch so" ebenfalls mit "Empathie" kundtun?
Seid ihr sicher, dass ich damit "Sehe ich auch so" und nicht "Wie lustig" bekunden möchte? Darf ich damit auch "Sehe ich nicht so" ausdrücken, weil ich verärgert über dessen Kommentar bin?
Oder wird man sich im Laufe der Zeit doch darauf einigen, dass man das nicht durch Empathie zeigen möchte, weil einfach KEIN MENSCH versteht was das ganze zu bedeuten hat
Wieso will man nicht vor der Umsetzung eine richtige Lösung im Team (kann auch mit uns Usern geschehen) besprechen, statt jetzt ohne grosse Erklärung einfach mal die Leute machen zu lassen... ich höre immer wieder dieses Forum ist auch für Kinder. Was sollen Kinder mit einer Empathie-Reaktion? Finden die lustig, traurig, kuschel, etc. nicht besser? Wenn nicht mal die Erwachsenen so recht wissen für was diese Reaktion Verwendung finden soll, dann sollen es die Kinder herausfinden?
Wenn die aktive Nutzung beginnt, wird sich zeigen, wie gut die Reaktion in der Praxis funktioniert und auf dieser Erfahrung lässt sich in Zukunft auch aufbauen.
Ich weiss es jetzt schon:
Es wird die User geben, die verwenden es nur um Glück zu wünschen oder um Beileid/Mitgefühl auszudrücken.
Es wird User geben, die werden es für Glückwünsche, Beileid und auch lustige Kommentare verwenden.
Es wird die User geben, die keinen Plan haben was "Empathie" genau bedeuten soll und werden es deshalb gar nicht benutzen.
Es wird die User geben, die keinen Plan haben was "Empathie" genau bedeuten soll und werden es einfach willkürlich benutzen.
Es wird die User geben, die sich denken "Das kann ich auch für Ärgernis benutzen!" und zeigen so ihre Verärgerung, während die anderen ihre Freude über den Beitrag mit der Empathie-Reaktion bekunden 
Dieser User wird dann feststellen, dass der Author sich fälschlicherweise denkt, dass er/sie mit dem Beitrag alle fröhlich gestimmt hat, und dieser User wird fortan diese Reaktion nicht mehr für Ärgernis benutzen.
Mit der Zeit wird die Reaktion nur noch für 2-3 Gefühlsarten benutzt und man wünscht sich neue Reaktionen und der Streit geht von vorne los. Oder wird ignoriert
Neulinge werden das natürlich sowieso nicht sofort verstehen, (oder drückt mal einem Kind eine Reaktion in die Hände und sagt ihm "Das ist für Empathie!") aber ist ja egal.
Wie gesagt ich bin nicht völlig gegen diese Reaktion. Aber das ganze wirkt in seiner jetzigen Form so überhaupt kein bisschen durchdacht.
Aber kommt mir bitte nicht wieder mit euren willkürlichen Bestrafungen wie damals beim Bisasam zu Weihnachten! So was brauche ich kein zweites Mal! Ihr wollt die Leute machen lassen, na dann macht mal. Den Leuten mit Bestrafungen einzutrichtern, wie ihr die Reaktion gerne benutzt haben wollt, ist sicher nicht der richtige Weg. Wäre gerechter ihr teilt es von Anfang mit, was ihr nicht sehen wollt und nicht wenn es zu spät ist.
Danke dir! Ja sowas habe ich mir schon gedacht, deshalb auch der Facebook-Vergleich. Aber dazu wollte sich ja niemand äussern oder man war über diesen Vergleich beleidigt.
Aber das ist es am Ende. Es hat für das Forum absolut keinen Mehrwert. Bei der Einführung von Danke in einem Forum war damals nicht die Idee dahinter, wie man seine Gefühle ausdrücken könnte. Es ging einzig und allein darum, dass nicht zu viele sinnlose Beiträge verfasst werden!
Bei der Einführung von "Sehe ich auch so/nicht so" ging es auch darum, dass man relativ schnell zeigen kann wo man steht, ohne irgendwelche Gefühle rüber zu bringen.
Bei Gefällt mir kann man dann wieder streiten. Hier war eigentlich auch nur der Gedanke "Facebook", die Erfinder von "Gefällt mir". Trotzdem war es sinnvoll, da man sich Kommentare sparen konnte.
Aber jetzt geht es mit Empathie um soooo viele sinnlose Gefühle, die gar nicht dazu da sind um Kommentare einzusparen. Es ist jetzt einzig und allein wichtig zu zeigen, dass du was lustig, traurig, usw. findest. Und genau deshalb verstehe ich auch nicht, wieso das neben "Gefällt mir" existiert. Das kann ich doch mit Empathie genauso ausdrücken, dass mir was gefällt?!
Wenn es User gibt, die das alles von Facebook kennen, dann macht es doch einfach so wie Facebook! Dann verstehts auch jeder. Und nicht irgendwas halbdurchdachtes, halbfertiges, halbdingsda, wo keiner so richtig weiss was damit alles möglich ist.
Ich lass es jetzt einfach bleiben. Ich glaube es ist jedem völlig egal, hauptsache die User können nun das machen was sie machen wollen.
Dass andere Plattformen mehrere Reaktionen für verschiedene Gefühle bieten, ist uns bewusst, allerdings wurde im Zuge des Reaktionsfeedbacks auch betont, nicht zu viele Reaktionen anzubieten. Es wird sich dann mit der Zeit herausstellen, wie gut sich Empathie wirklich eignet und einen Mehrwert für das BisaBoard bietet.
Das kann ich verstehen, dass man nicht zu viele wollte. Andererseits aber doch welche wollte...
Ich sehe es nur problematisch, dass wir 1001 Gefühle empfinden können und dafür soll nun 1 Reaktion reichen.
Das ist halt schon irgendwie "Hauptsache man hat einfach irgendwas" ohne sich viel dabei zu denken. Ausserdem, angenommen ich würde nicht hier im Thread mitlesen und ich wäre in 2-3 Monate ein gänzlich neuer User. Ich hätte absolut keine Ahnung wofür diese Reaktion jetzt sein soll? Empathie? Gefühle? Öhm, soll ich jetzt Gefühle hinterlassen? Hä?
Also ich will niemanden verarschen, bitte nicht falsch verstehen, aber ich bin mal so frech und behaupte kein Neuzugang hat irgendeinen Plan was das Bisaboard mit dieser Reaktion genau erreichen wollte.
Andererseits auf Facebook wo ich "Haha, Wow, Love, Angry und blablabla" lesen und sehen kann, braucht man kein Genie zu sein um jetzt als Neuling herauszufinden was das jetzt zu bedeuten hat oder wie ich es zu vergeben habe.
Ich meine ich habe hier im Thread nachgefragt wofür ihr diese Reaktion benutzen wollt und mehr oder weniger kam (vereinfacht formuliert) nur die Aussage "Es kann vieles bedeuten (was es auch tut!) warte einfach mal ab, mit der Zeit wirst du schon sehen...".
Ernsthaft? Wollt ihr das jedem Neuling, u.a. auch Kinder erzählen, die nicht wissen wofür diese Reaktion ist? "Du bist noch zu jung/doof das zu verstehen, schau zuerst bei den anderen wie die es benutzen oder lass es einfach."
Und am Ende gibts kein richtig oder falsch, man lässt die Leute einfach machen. Und hier komme ich wieder zum Anfang: "Hauptsache man hat einfach irgendwas".
1. Was ist der Sinn der Empathie-Reaktion? Geht es wirklich nur darum mehr so zu sein wie andere Plattformen à la Facebook?
2. Wurde das wohl überlegt, dass man eine Reaktion wählt, die gleich ALLES was Gefühle betrifft abdeckt?
Facebook differenziert ja Gefühle mit Daumen Hoch, Liebe, Kuschel/Mitgefühl, Lachen, Wow, Trauer und Wut.
Und bei uns gibts jetzt einfach EINE Reaktion für alles?
Im Prinzip kann ich ja bei negativen Dinge auch darüber lachen, statt zu heulen. Wenn jemandem was tolles widerfährt, kann ich mich darüber freuen, ich kann aber auch missgünstig darüber reagieren.
Klar am Ende läuft das auf gesunden Menschenverstand hinaus, welches Gefühl wohl die anderen mit ihrer Empathie-Reaktion ausdrücken möchten. Also ich kann im Grunde genommen nur hoffen, dass ich die Reaktion zu meinem Beitrag von jedem einzelnen richtig deute ...
Trotzdem, sollte das nicht irgendwie eindeutiger sein, wenn man eine Reaktion vergibt?
Ich weiss es werden immer alle wütend, wenn ich das schreibe (ohne einen ersichtlichen Grund), aber ist diese Reaktion in dieser Art nicht etwas sinnlos/unnütz? Da man die Reaktion gar nicht richtig deuten kann, ist sie wirklich nur dafür da, dass man sie einfach überall hinpfeffern kann, wo man gerade Lust hat. Einen wirklichen Mehrwert bringt diese Reaktion gar nicht mit.
Früher war jemand traurig und, während es keine Reaktion dafür gab, konnte ich sehr wohl meine Gedanken dazu in einem Kommentar verfassen.
Mit Einführung dieser Reaktion kann ich endlich Mitgefühl ausdrücken. Du schreibst was trauriges und ich setze meine Empathie-Reaktion darunter. ....Und jetzt? Was ist jetzt der Nutzen davon?
Weiteres Beispiel?
Du bist lustig. Leider konnte ich dir das bis jetzt nicht zeigen. Wenn es mir jedoch wichtig war, konnte ich das nebensächlich in einem Beitrag mitteilen (weil nur zu schreiben, dass du mich zum Lachen gebracht hast wäre kein Beitrag Wert) oder ich teilte dir das auf deiner Pinnwand mit.
Mit Einführung dieser Reaktion kann ich endlich auch ausdrücken, dass ich gerade sehr lachen musste. Naja, vielleicht war ich auch nur wütend, glücklich oder beeindruckt darüber, wer weiss ....Und jetzt? Ist das so wichtig mitzuteilen, wenn man nicht mal sicher sein kann was damit nun gemeint ist?
Also mein Ziel ist es nicht, dass ihr diese Pläne wieder verwirft. Es ist eindeutig, dass sich viele solche (Facebook-) Reaktionen auch im Forum wünschen, auch wenn ich persönlich keinen Sinn darin sehe, weil mir Worte mehr bedeuten.
Aber wenn man diesen Wunsch den Usern wirklich erfüllen möchte, wäre es nicht sinnvoller, dass man spezifischere Reaktionen einfügt und nicht einfach eine einzige Universal-Reaktion, die für sämtliche Gefühle funktioniert? Ich meine selbst die "Gefällt mir"-Reaktion ist mit dieser Empathie-Reaktion abgedeckt/überschattet.
Und später weitere Reaktionen einzufügen finde ich auch nicht das Gelbe vom Ei. Wie hier auch schon mehrmals erwähnt wurde gewöhnt man sich an vorhandene Reaktionen. Wenn es jetzt heisst "Empathie" zählt für alles und in 3 Monaten "Nein, Empathie zählt nicht mehr für alles" oder wird umgeschrieben. Damit haben dann auch alle wieder Mühe. Zumindest wenn ich die vorhandenen Beiträge hier lese.
Die einen wirds freuen, die anderen nicht:
Während bereits bekannt war, dass "Horizon Forbidden West" für die PS5 wie auch PS4 erscheint, folgen nun ebenfalls die kommenden Titel "God of War: Ragnarök" und "Gran Turismo 7", die nun ebenfalls 2022 für die PS5 wie auch PS4 erscheinen werden. (Beide Titel waren ursprünglich als reine PS5-Titel angekündigt)
Was für manche genauso interessant sein könnte wäre die Info, dass, nachdem die Playstation Exklusiv Titel "Days Gone" und "Horizon Zero Dawn" auch für PC erschienen sind, auch "Uncharted 4" für den PC erscheinen wird.
Gleichzeitig gibt Sony bekannt, dass das jetzt nicht mit allen Sony Exklusiv Titeln passieren wird, jedoch wird man es sich in Zukunft immer mal wieder überlegen
Quelle: https://www.computerbase.de/20…ismo-7-kommen-doch/?amp=1
