Beiträge von scenia

1x Iksbat Prime
1x Seedraking Prime
1x Lanturn Prime
1x Despotar Prime
1x Mew Prime

1x Shaymin (Holo)

gegen

1x Machomei Prime (high)
1x Gengar Prime
1x Palkia & Dialga-Legende (unten)

FSL ist schon gut, vor allem, wenn du Juniper spielst, da stimme ich dir zu. Energie würde ich aber keine rausnehmen, schließlich musst du die auch noch ziehen...
Tatsächlich würde ich in Anbetracht dessen doch eher zum PONT greifen...

Außerdem kann man sie sehr gut in jedem Feuerdeck spielen, was man von einer Psychoenergie nicht behaupten könnte. Also ist sie schon anders als die meisten anderen Basisenergiekarten ;)

Außerdem war die Karte bisher in jedem Format legal und wird es auch immer sein, was auch nicht jede Basisenergie von sich behaupten kann.

Joa, Juniper ist nützlicher, je länger das Spiel dauert, das stimmt schon.

Die find ich so gut.

Ich muss aber sagen, ich bin von der Idee, beide zu spielen, auch nicht begeistert. Lieber eine stärkere Impergator-Line, damit der auch wirklich kommt und bleibt. Wenn du ihn aufgebaut hast, brauchst du eh kein Bojelin mehr, aber einen zweite Imp aufzubauen oder vorzubereiten kann sich lohnen, um die Gefahr klein zu halten, dass der eine weg gemacht wird und man dann auf dem Trockenen sitzt (pun intended).

Also 4 Judge definitiv.
Ob Pont oder Juniper hängt ganz davon ab, was du persönlich für Erfahrungen hast. Ich trenn mich z.B. selten gern von meiner Hand, weil doch gerne mal Sachen dabei sind, die ich später noch brauchen könnte. Es gibt aber auch Situationen, wo Juniper ganz klar besser ist, z.B. wenn man grad viel angesammelt hat, was man nicht mehr brauchen wird. Letztendlich also Geschmackssache.

Die zweite Variante würde ich nicht spielen, eher noch 4 Judge, 3 CC, 2 Juniper und 1 Pont.

Wenns ne Auktion war, jo. Am besten einfach reinstellen und abwarten.

Man könnte auch statt den Oak zu spielen einfach 2 Karten (z.B. ne Energie und ein Pokemon) ausspielen :P

Aber ja, ich bin überzeugt, ganz cutten sollte man sie nicht. Gibt halt doch Situationen, wo man nicht an die benötigte HK-Zahl kommt...

Copycat ist eine sehr riskante Karte und spätestens wenn er Yanma sieht, wird ein schlauer Gegner seine Hand klein halten, damit sich Judge und Copycat für dich weniger lohnen. Ich würde keine Copycat spielen, solange du nicht die Ponts ausgereizt hast, denn Copycat ist einfach ein riskanterer Pont. Du wirst fast nie mehr als 6 ziehen, aber öfter mal weniger. Copycat verhält sich zu Pont fast so wie Reversal zu Catcher (nicht ganz so krass, aber es geht in die Richtung).

Zitat von MasterD

Aber ich versteh immer noch nicht, was Bojelin und Blastoise im gleichen Deck bewirken sollen,

Lies mal Blastoises Power ;)

Zitat von MasterD

Magnezone oder Yanmega-Spieler (und das sind ziemlich viele) spielen ja
3-4 Richter, und gegen die ist Mantax Chancenlos, denn sie Mischen dir einfach so deinen Angriff wieder ins Deck, während das bei Pii oder Manaphy genausogut zum Schlechten,wie zum Besten wenden kann.

Es gibt hier 2 Fälle.
1. Er hat Judge. Dann ist es egal, was du vorher gemacht hast, du mischst alles rein und hast 4 neue Karten. Wenn da nur Schrott dabei ist, kannst du im nächsten Zug wieder den Angriff benutzen und dir entweder was raussuchen oder ne neue Hand ziehen. Siehe dazu 2. Aber man kann nicht sagen, dass es hier irgend eine Rolle spielt, ob du davor Mantax, Pii oder Manaphy benutzt hast.
2. Er hat keinen Judge. Dann hast du im einen Fall genau das Pokemon, das du gerade willst, weil du es ja gezielt gesucht hast (und konntest nebenbei abschätzen, was in deinen Preisen liegt), im anderen Fall hast du 5 (mit Pii 6) Handkarten, die gut oder schlecht sein könnten.

Im Endeffekt ist Mantax einfach sicherer und voraussagbarer, während du bei einem simplen Refresh darauf angewiesen bist, Glück zu haben mit dem, was du ziehst. Wenn du jemand bist, der oft und viel Glück hat, spiel Pii ;) Wenn du aber jemand wie ich bist, der öfter mal nicht die perfekte Hand nachzieht, spiel Mantax und bau dir deine perfekte Hand selbst.

Was Pii vs. Manaphy angeht: Pii ist grundsätzlich sehr viel riskanter. Der Vorteil, dass du keine Energie brauchst, ist angesichts Turtoks nicht existent, bleibt also die eine zusätzliche Karte.
Pii hat ca. 48% Chance, zu überleben (weniger als 50% wegen Catcher und Snipe-Moves), Manaphy 80% oder mehr (60 kriegt man nicht so schnell weg, zumindest nicht im ersten Zug). Hast du nur den Starter auf der Starthand, bedeutet das, dass du mit Pii zu fast 50% direkt verlierst (er fängt an -> Donk), mit Manaphy kommst du fast sicher dazu, den Angriff ein Mal zu benutzen. Die Frage ist, ob die eine zusätzliche Karte dieses enorme Risiko wert ist. Wenn man sich die allgemeine Entwicklung so anschaut, stellt man fest, dass der Trend in Richtung Manaphy geht. Und trotzdem jeder Rabauz spielt, um gegen Decks, die noch Pii spielen, eine Chance auf einen leichten Sieg zu haben.

Wichtig ist aber in diesem speziellen Fall, dass Manaphy gar nicht besonders viel macht, ein 5-Karten-Refresh ist nicht die Welt. Er kann mit Mantax einfach nicht mithalten. In Wasserdecks ist die Frage also eher Mantax vs. Pii (oder, wenn man sich nicht entscheiden will, Manaphy vs. Pii und zusätzlich Mantax im Deck). Wie gesagt, ein gezielter Sucheffekt für die Gesamtheit der Pokemon in deinem Deck ist einfach viel besser als jeder Refresh ausgenommen Jynx nachdem man 5mal einen Mulligan nehmen musste.

3-3 Zoroark ist schon gut, die halten nicht viel aus.
Ich würde Pont immer den Copycats vorziehen. Der einzige Vorteil, den Copycat gegenüber Pont hat, ist dass man bis zu weitere 4 spielen kann ;) Wenn du also wirklich unbedingt eigentlich 6 Pont spielen willst, dann spiel 2 Copycat :P

Der Büffel ist halt vor allem sehr schnell, du kannst ihn einfach rauslegen, DCE dran, vor holen und 90 machen. Aus dem Nichts. Fast jedes Deck, das DCE spielt, sollte den 1 Mal drin haben (nimmt ja auch keinen Platz weg, die eine Karte...).

Mantax sucht dir genau das raus, was du brauchst, es ist viel gezielter. Pii ist einfach ein weiterer Oak... Und damit schlecht, wenn du schon was auf der Hand hast, was du noch brauchst oder nichts Gescheites nachziehst. Bei Manaphy ist das noch schwieriger, weil du eine weniger ziehst. Grundsätzlich würde ich als Faustregel vorschlagen: Search > Draw > Refresh, wobei es natürlich immer auf die Verhältnisse ankommt. Draw ist nur geringfügig besser als Refresh und auch nur, wenn du schon eine große Hand hast. Bei 3 Handkarten würde ich fast immer lieber Oak als Magnezone benutzen, einfach weil man 6 neue Karten bekommt statt 3. Aber spezifisch eine Karte aus dem Deck zu suchen, die man braucht, ist nur in dann nicht so gut wie ein kompletter Refresh durch Pii, wenn man wirklich 5-6 gerade völlig nutzlose Karten auf der Hand hat.
Mantax ist einfach eine Communication ohne dass du was ins Deck zurück legen musst, mit der Ausnahme Rabauz, den du aber eh nicht durch einen Angriff suchen willst, weil er einen Zug später vermutlich nicht mehr nützlich ist.

Joa, aber trotzdem ist es eine Vileplume-Variante. Das Deck ist ja in vielen Matchups gerade durch den Trainerlock so effektiv. In den Matchups, in denen der nichts bringt, braucht man das Vileplume nicht und baut besser was anderes auf, da ist man mit dem Deck halt flexible genug. Aber trotzdem wären einige Matchups ohne das Vileplume deutlich härter.

Übrigens zerlegt MegaZorD jedes ZPS. Vor allem, wenn es rein gespielt wird, also ohne Partner für Zekrom.

Was war doch gleich iSnake?

Was ist denn für euch Tier 2? Hat mal Nats gewonnen? O.o
Ne Vileplume-Variante ist auf den Worlds (Masters) 2. geworden, in welcher Welt ist das nicht mal Tier 2?

Das einzige, das wirklich grenzwertig ist, ist LostGar, und das eigentlich auch nur, weil noch niemand eine Version hat, die schnell genug ist. Wenn der Gegner nicht gut/schnell genug raus kommt, wird er von dem Deck zerfetzt.
KYJ war ich mir auch nicht sicher, aber das Deck wird recht hoch angesehen, weil es im Grunde ohne Catcher die Basics auf der Bank wegschießt. Spielt man das ordentlich disruptiv, kann man den Gegner lange daran hindern, richtig rauszukommen und dabei Preise einsammeln. Ist halt ein Deck, das keine Chance mehr hat, sobald der Gegner aufgebaut ist (ausgenommen Seeker, der kann einen Lichtblick darstellen).

Zitat von TehMudkip

"anfangsgeschwindigkeit" ist (vor allem im format ohne emerging powers noch mehr) viel wichtiger als konsistenz im late/midgame

Das ist, behaupte ich mal, Ansichts- bzw. Geschmackssache. Ich persönlich mag einfach keine Decks, die vielleicht von Anfang an alles haben könnten, vielleicht aber auch ewig brauchen, weil ich mich zumülle. Und das kann man nur mit einer Draw Engine verhindern. Insbesondere ist z.B. Candy nicht suchbar, also sind die einzigen Supporter, die mir helfen, das zu kriegen, Oak's und Juniper. Und da muss ich Glück haben, das Typhlosion mit dazu zu ziehen. Hab ich mir in der Zwischenzeit ein Ninetales aufgebaut, kann ich einfach 3 mehr ziehen und die Chancen sind viel höher, die "Kombo" zu haben.
Aber wie gesagt, beides hat seine Vor- und Nachteile, ich mag die sichere Variante einfach mehr.

Du spielst Wasser. 2 Pii raus, 2 Mantax rein.

Zitat von Ultra

@guardian was heisst BM

bad mannered. Also unhöflich, ungezogen, "schlechte Manieren".

Mit welchen Supportern willst du denn konstant T2 3 Typhlosions und mehrere Reshirams haben? Klar funktioniert das "mal"...
Dass es bei Seniors auch gute Leute gibt, vor allem auf den Worlds, ist mir klar, aber die Konkurrenz ist trotzdem eine andere als bei den Masters. Die Verhältnisse sind einfach nicht die gleichen.
Ninetales macht das Deck im ersten Zug langsamer, das bestreite ich nicht. Die Frage ist, ob Anfangsgeschwindigkeit oder Konsistenz wichtiger sind. Wenn ich in jedem vierten Spiel ohne Ninetales schneller raus komm und alles dominiere, in den anderen 3 Spielen aber mit Ninetales mehr Konsistenz hätte und tatsächlich rauskommen würde, ist mir letzteres lieber. Catcher mag Vulpix, aber Catcher mag auch Feurigel. Wenn er meine Vulpix/Ninetales catchert, kann er meine Feurigels/Typhlosions nicht catchern. Wenn ich aber keine Vulpix spiele und er mir genug Druck mit Catcher macht, komm ich ganz schnell in die Situation, dass ich überhaupt nichts mehr habe außer ein paar Reshirams, die ich manuell mit Energie versorgen muss und ganz viele tolle Supporter. Ninetales bringt mir Konsistenz, weil ich auch genug Ressourcen hab, wenn er mir die Bank systematisch wegcatchert. Mit anderen Worten: Ninetales macht mein early-mid game stärker (und schneller), mit dem Preis, dass man early game etwas langsamer ist.
Und wie gesagt, man kann nur einen Supporter pro Zug spielen. Wirklich schneller bin ich also nur in den Fällen, wo ich T1-T4 mit Ninetales keinen Supporter auf der Hand hätte oder den Supporter für Ninetales "verschwende". Das dürfte nicht allzu oft der Fall sein, jedenfalls nicht oft genug, um Ninetales abzuschreiben.

Sicher haben beide Varianten ihre Berechtigung, ohne Ninetales ist man explosiver, weil man sich gleich auf die Typhlosions oder Reshirams konzentrieren kann, mit Ninetales kommt man langsamer in Fahrt, kann aber mäßige Starts besser ausgleichen.

Ehrlich gesagt könnte ich diese Frage im ReshiBoar besser nachvollziehen, da ist Ninetales nämlich wirklich nichts als eine Draw Engine und bringt keine weiteren Acceleration-relevanten Vorteile. Im TyRam bringt sie halt einfach die Energien in den Ablagestapel, ohne dass man unbedingt Juniper braucht (Die ich eh nicht mag... Was machst du denn, wenn du in T2 Reshiram und Typhlosion im Spiel hast, auf der Hand 3 Energien, 2 Typhlosions und Juniper?).

Übrigens ist der Vergleich mit Magnezone für diese Fragestellung durchaus angebracht. Wir reden schließlich von der Draw Engine in den ersten Zügen. Wie oft greift denn Magnezone vor T5 an? In den ersten Zügen ist der nichts als eine Draw Engine. Würde man denn eher ein anderes Pokemon mit einer ähnlichen Attacke spielen aber ohne die Power, das aber in einer dünneren Line gespielt werden kann (z.B. weil es Stage 1 ist) und stattdessen mehr Supporter?