Nur weil sich ein Lebewesen nicht darüber bewusst ist, dass es eine Psyche hat (wie die Maus oder das Baby) heißt es nicht, dass dessen Leben weniger Wert ist. Gut, klar, das Leben eines Menschen ist uns mehr wert als eines Tiers, aber man kann nicht behaupten, dass man eher "ist" als das Baby, nur weil man sich im Laufe der Jahre seiner Existenz bewusst geworden ist.
Sicher. Das macht die "Ich denke also bin ich"-Theorie trotzdem nicht veraltet. Man kann nur schwer nachvollziehen, was für Gedanken sich ein Tier macht. Dementsprechend lässt sich diese Theorie natürlich erst einmal nur auf den Menschen anwenden. Immerhin wurde dieser Gedankengang nicht mal für die Menschheit an sich, sondern nur für Descartes selbst aufgestellt. Ist schließlich die logische Schlussfolgerung, wenn man zu dieser Erkenntnis kommt.
Zu den Erklärungen: Flüssigkeitsverlust, es kann sich auch die Blase entleeren, etc. etc. Such dir deine Lieblingsbegründung dagegen aus.
Flüssigkeiten und auch alle Arten von Dämpfen konnten aber nicht aus dem Gefäß entweichen, innerhalb dessen das gewogen wurde. Und die wiegen ja nicht plötzlich weniger, egal ob die innerhalb einer Blase sind, oder nicht. Ich stimme dir trotzdem zu, dass es ja auch irgendwas anderes sein könnte, dass nicht bedacht wurde.
Und selbstverständlich ist dieser Beweis (wie jeder vorerst) nicht wasserfest, man müsste das zumindest mehrmals durchführen. Dann müsste man in die Richtung weiter forschen usw. Dennoch weiß so gut wie niemand davon, dass dieser Versuch überhaupt durchgeführt wurde. Warum? Weil es den Menschen Angst macht. Wir denken, wir wären so schlau und wüssten alles über die Welt und das, was darin vor sich geht. Wir denken, wir könnten früher oder später absolut jedes Geheimnis lüften und alles klären. Wer das in Frage stellt macht den Menschen Sorge, weil wir von Natur aus egoistisch und selbstherrlich sind. Dementsprechend machen auch Versuche in diese Richtung Sorge. Und es hat natürlich auch damit zu tun, dass wir uns auf die Wissenschaft in der Regel verlassen können und das auch tun.
Und ich habe das weder bei Welt der Wunder gesehen, noch jemals irgendein Buch von Dan Brown in der Hand gehalten. :D
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es im Endeffekt doch nur unser Gehirn ist, unsere Instinkte und unsere Natur, die alles ausmachen. Das wir plötzlich anfangen uns nach dem Sinn zu fragen liegt dann wohl daran, dass wir uns selbst eine unnatürliche Sicherheit geschenkt haben. Wir müssen nicht darum fürchten, zu sterben, Beute zu werden, zu verhungern, zu erfrieren...also denke wir über andere Dinge nach, weil unser Gehirn eben arbeiten muss. Tatsächlich mache ich mir nämlich über beide Seiten ausreichend Gedanken und lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Allerdings habe ich im Laufe meines Lebens persönliche Gründe und Erfahrungen gesammelt die mich dazu gebracht haben, trotz meiner Liebe zur Wissenschaft und meinem stetigen Wunsch super viel zu beweisen (deshalb will ich unbedingt in die Forschung) und aller augenscheinlichen Logik zum Trotz an die Existenz einer Seele zu glauben. Vielen passiert das, wenn sie sehen, wie jemand stirbt. Sie meinen, die Seele gesehen zu haben. Wer weiß? Beweise mir das Gegenteil. Das bisher wissenschaftlich keine Seele gefunden wurde, ist kein Beweis. Es sind ebenso noch viele Tierarten unentdeckt, trotzdem existieren sie ohne Frage. Ich verzichte auf die rollenden Augen, da ich das in einer respektvollen Diskussion von Mensch zu Mensch ziemlich unangebracht finde, muss ich sagen.
ZitatWas sollten wir denn sonst sein? Zudem ist auch der freie Wille etwas fraglich, sage ich einmal, zumindest in sehr vielen Fällen, in denen wir annehmen einen freien Willen zu besitzen.
Wenn du so denkst kann dir kein Mensch auf dieser Welt wirklich etwas bedeuten, außer dir selbst. Denn so macht es keinen Sinn, mit anderen Menschen zu interagierren, außer sie bringen einem den Nutzen des Überlebens. Und ich wage zu behaupten das ich persönlich Leute kenne, für die ich mein Leben geben würde, was rein aus natürlicher Sicht absolut kontraproduktiv wäre. Also dürfte mir mein Gehirn nicht einmal den Gedanken daran erlauben und dies müsste für jeden gelten.
Aber so sind die Menschen nun einmal und da gibt es auch nix dran auszusetzen. Dennoch muss man halt für sich entscheiden können, ob einem die angesagten Klamotten so gut gefallen, dass man sie tragen möchte, oder ob man lieber bei einem anderen Stil bleibt. Und je nachdem wie sehr sich dieser abgrenzt wird man einfach blöd angemacht. Da kommt es auch nicht drauf an, wie gut diese Klamotten gewaschen sind und auch nicht darauf, ob diese Sachen vor ein paar Jahren mal total in waren oder in Zukunft sein werden. Zur Zeit sind sie es nicht und das heißt leider für einige Menschen: "Jetzt können wir den Deppen da richtig runtermachen!" In den meisten Fällen ist Kritik am Aussehen des anderen einfach vollkommen unbegründet. Zumindest dann, wenn diese Kritik nicht von engen Freunden o.ä. ausgeht sondern einfach von irgendwelchen Typen, die ihren Stil bzw. den "Stil der Masse" stets als das Nonplusultra ansehen. Auf diese Meinung zu hören wäre dann schlichtweg, in vielen Fällen, Selbstbetrug.
Ich habe so gut wie gar keine Markenklamotten (außer natürlich dieses billige Zeug von Primark, H&M & Co, aber dass sind für mich nicht so typische Marken zum "angeben"). Ein Paar gebrauchtes, abgetragenes und geschenktes Paar Ed Hardys besitze ich und ein bestimmt sechs Jahre altes Top von D&G, dass ich damals ebenfalls geschenkt bekommen habe. Da war es allerdings noch neu ;) Und wenn ich diese Dinger trage ist das eher für mich so ein gewisses "angenehmes" Gefühl, dass ich ein ganz normaler Mensch bin und trotzdem solchen Luxus besitze. Das finde ich dann einfach mal cool^^ So wie ich gerne einen Luxus-Kronleuchter hätte xD Interessiert mich aber doch nicht, ob ich dann vor anderen besser da stehe. Das fühlt sich ganz persönlich und nur für mich selbst halt manchmal ganz nett an und das wars dann auch schon.
...
