Beiträge von Wattmacks

Ich gehe stark davon aus, dass Nintendo neue Switch-Versionen, wenn überhaupt, auf der E3 ankündigen wird. Momentan ist es ein Gerücht, aber es gab schon 1000 Gerüchte über neue Switch-Versionen. Ich würde dem also auch nicht unbedingt glauben, wenn ich ehrlich bin. Möglich ist es, anbieten würde es sich auch, und ankündigen würde man das auf der E3. Aber abwarten, vielleicht ist es, wie so oft, wieder nur heiße Luft, was da jemand ausgeatmet hat.

Kennt ihr das, wenn ihr einen richtig guten Tag habt, ihr euch richtig gut fühlt und der nächste Tag beginnt dann plötzlich richtig beschissen?

4 und ich geb wie immer ab

Phoenixfighter Pass auf: Mal eine ganz ehrlich Frage (gut, 3 Fragen):

Bist du der Meinung, dass die Demokratie für Deutschland schädlich ist?

Bist du der Meinung, dass man die Demokratie in Deutschland abschaffen muss?

Welche andere Staatsform möchtest du hier haben?

Ich möchte, dass du diese Fragen sachlich und vernünftig beantwortest. Außerdem würde ich dich bitten, dass du dich mal über die einzelnen Staatsformen informierst und diese miteinander vergleichst. Denn ich habe das Gefühl, dass du - und bitte nimm mir das jetzt nicht krumm - wenig Ahnung über die einzelnen Staatsformen hast, was natürlich nicht schlimm ist. Wenn du hier aber so für ein Wahlrechtsentzug argumentierst, dann solltest du das auch anständig begründen können (und nein, dass ältere Menschen keine Interessen und keine Zukunft haben und auch keine Ahnung haben, ist KEIN Grund). Wie ich schon mal erwähnte, ist ein Grundsatz der Demokratie eben der, dass das Volk an der politischen Machtausübung teil hat, eben durch die Wahlen. Das bedeutet, dass auch jeder wählen darf. Würdest du bestimmte Gruppen von menschen von der Wahl ausschließen, wäre dieser Grundsatz nicht mehr gegeben und die Demokratie wäre nicht mehr existent. Sei dir darüber im Klaren. Wenn du der meinung bist, dass Deutschland eine andere STaatsform als die Demokratie braucht, dann begründe es vernünftig.

Versteh mich nicht falsch, ich würde deine Meinung akzeptieren. Aber ich möchte, dass du da wirklich zu stehst. Ob du jetzt hier wirklich sachlich antworten möchtest, ist letztendlich deine Sache, aber so, wie es aktuell ist, bewegt sich diese Diskussion im Kreis.

Zitat von Phoenixfighter

Ich sehe die aktuelle Demokratie als falsch an und längst überholt. Daran wirst du nichts ändern können und auch nicht an meiner Sichtweise das alles veraltet ist.

Würdest du felsenfest davon überzeugt sein, dass, wenn man die Alten vom Wahlrecht ausschließt (sprich: Demokratische Grundrechte mit Füßen tritt, Grundrechte beschneidet), dass es dann eine neue, bessere Demokratie wäre? Wirklich?

Wenn du mich fragst: Nein, ganz im Gegenteil, dann wäre es überhaupt gar keine Demokratie. Denn durch das effektive Ausschließen bestimmter Personen vom Wahlrecht greifst du den Grundsatz der Demokratie, das aktive teilhaben des Volkes an der staatlichen Machtausübung eben durch die Wahlen, an. Und wenn du den Grundsatz quasi abschaffst, dann schaffst du die Demokratie ab. Da müssen dann schon andere Ansatzpunkte her. Denn der Grundsatz der Demokratie, ist für die Demokratie so bedeutend wie das Grundgesetz für den deutschen Staat. Und dort anzusetzen, kann nicht der richtige Weg sein.

Genau deswegen verstehe ich selber nicht zu 100%, warum es die Altersbegrenzung nach unten gibt, aber ich verstehe die Gründe, die dafür sprechen, die auch in diesem Thema bereits erläutert wurden. Vielleicht muss nach unten wirklich mal neu reguliert werden, aber das möchte ich jetzt auch nicht zu sehr ausführen, da es mir auch schwer fallen würde, zu argumentieren, warum man die Grenze nach unten absenken sollte.

Jedenfalls kann eine Pauschalgrenze nach oben keine Lösung sein. Damit würden wir nämlich genau das machen, was wir der CDU vorwerfen - nämlich demokratiefeindlich handeln bzw. denken. Und auch wenn ich nach wie vor der Ansicht bin, dass nicht jeder zum Wählen gleichermaßen geeignet ist, bin ich genauso klar und deutlich gegen eine Altersbeschränkung.

Was die Probleme angeht, würde ich dir mit einer gewissen Unsicherheit eventuell sogar zustimmen, aber deswegen eine Altersgrenze? Neeeee... das würde keine Probleme lösen, sondern diese bestenfalls nur unterdrücken.

Zitat von Phoenixfighter

Es gibt auch bei Jugendlichen schlicht kein Alter bei dem du Pauschal sagen kannst das diese kein Interesse haben oder zu unreif sind zum wählen. Es gibt solche und solche.

Und genau das gibt es bei Rentnern auch nicht und genau deswegen ist eine Altersbeschränkung allgemein einfach sinnlos und demokratieschädigend. Das hat man dir jetzt aber schon mehrmals plausibel erklärt.

Du sagt selber, dass welche mit 80 noch alles machen, Sport und Unternehmungen und dass diese Interesse zeigen. Warum also sollten diese bitte von der Wahl ausgeschlossen werden? Du lieferst hier doch selber einen Grund, warum eine pauschale Altersbegrenzung sinnlos ist.

Ja, ich stimme dir zu, dass man zum Wohle aller wählen sollte. Aber das ist kein Grund, Menschen pauschal explizit vom Wählen auszuschließen.

Zitat von nikothemaster

Und deine Meinungsverbesserung disqualifiziert dich noch mehr, da du deutlich machst, dass du eh nicht zufrieden wirst, da Gen 1 so toll war. Versteh das irgendeiner, aber liegt wahrscheinlich am Bonus, dass es die ersten Games waren

Inwiefern disqualifiziert man sich, wenn man seine Meinung äußert? Hat er hier irgendwas kritisiert? Hat er gehated? Redet er die Spiele schlecht? ...ne, also ich finde nicht. Er hat einfach nur gesagt, dass für ihn die Pokémon immer schlecher werden und das er sich Pokémon zurückwünscht, die denen aus Gen 1 ähneln. Das hat mit Generationsbonus nichts zu tun, wenn jemand die Gen 1 Pokémon mehr mag, dann ist das so.

Ich wünsch mir natürlich auch, dass die Pokémon so designt sind, dass es Generation 4 ähnelt, weil ich die Pokémon dort am besten finde. Und jetzt? Willst du auch mir jetzt sagen, dass ich mich disqualifiziert habe? lol

Egal, ob man Pokémon aus Gen 1, Gen 4 oder aus Gen 7 mehr mag. Mit Generationsbonus zu argumentieren ist ja mal totaler Unsinn.

5 und ich geb ab

4 und ich gebe ab

Vorweg sei gesagt, dass ich es nicht befürworte, dass Rentner komplett vom Wahlrecht ausgeschlossen werden. Ich bin zwar grundsätzlich schon immer der Meinung gewesen, dass nicht jeder gleichermaßen zum Wählen geeignet ist, und diese Meinung wird sich auch nicht ändern, aber das ist nicht altersabhängig und das möchte ich jetzt hier auch nicht zu krass ausführen. Auf ein Zitat möchte ich aber kurz eingehen:

Zitat von relinked

Ein 70jähriger hat sich schonmal mit Politik beschäftigt und rennt im Idealfall nicht nur irgendwem in seine Meinung hinterher. Auch wenn der irgendwann mal Meinung xy bekommen hat ist die dennoch heute genausoviel wert wie vor 30 Jahren.

Das sehe ich etwas anders. Es verändert sich nunmal in 30 Jahren einiges.

Warum wählen Rentner zum Beispiel die CDU? Aus dem Grund, weil sie sie immer gewählt haben, weil es sich bewährt hat. Kann man natürlich nicht pauschalisieren, und ist eher so auf meine eigene Erfahrung gestützt (da ich durchaus mal mit älteren Menschen über Politik spreche) aber ich möchte das natürlich nicht verallgemeinern. Ich will damit auch nicht sagen, dass ihre Meinung weniger wert sei. Wenn jemand der Meinung ist, die CDU zu wählen, weil es sich einfach bewährt hat, dann ist da so. Ich spreche das niemandem ab. Aber was ich schon, seit ich mich intensiver mit dem Thema Politik beschäftige, vertrete, ist, dass man, wenn man sich eine politische Meinung bilden möchte, diese im Wohle des Volkes sein sollte, nach dem Motto "man möchte für alle das beste". Das ist der Idealfall. Dass man auch an seine Mitmenschen, Jung und Alt denkt. Und ich betrachte es demnach als sehr kritisch, wenn jemand eben nicht so denkt. Denn in 30 Jahren verändert sich viel und meine Meinung, hätte vor 30 Jahren durchaus im Wohle aller sein können, heuzutage könnte die selbe Meinung aber eher das Gegenteil bewirken, und deswegen finde ich schon, dass man eine Meinung dann auch nach 30 Jahren anders bewerten sollte. Natürlich sollte man die Meinungen verschiedener Menschen nicht miteinander vergleichen, keineswegs. Aber man sollte durchaus vergleichen, inwiefern sich eine Meinung ändert.

Und ja, Meinungen können durchaus falsch sein. Aber - bitte versteht mich richtig - falsch im Sinne von "man könnte damit Schaden anrichten". Meinungen, die nicht dem Wohl des Volkes entsprechen, sondern das Gegenteil bewirken und eher dem Volk Schaden, würde ich als falsch ansehen - falsch im Sinne von schädlich. Ich hoffe, man versteht, was ich damit sagen möchte.

Im Übrigen soll das jetzt auch kein potenzieller Grund sein, jemanden das Wahlrecht zu entziehen, sondern nur ein neutraler Kommentar dazu, warum ich der Meinung bin, dass Meinungen nach einer bestimmten Zeit durchaus anders zu bewerten sind.

Hier muss ich Phoenixfighter zustimmen. Warum darf ein 70-jähriger wählen, aber ein 14-jähriger nicht? Auf den Demos, auf denen ich war (in Köln) waren auch diverse Leute, die noch jugendlich waren und noch nicht wählen dürfen. es wurden Reden gehalten von Jugendlichen, die selbst jetzt im Mai noch nicht wählen dürfen. Und das sah mir auch nicht danach aus, dass diese von irgendwem beeinflusst werden. Das würde ich auch so nicht unterschreiben, wenn ich ehrlich bin. Und gerade diese Generation ist es doch, die das ausbaden muss, was die CDU entscheidet. Warum darf gerade diese Generation noch zum Teil nicht wählen?

Inwiefern eine Altersgrenze nach unten demokratisch gerechtfertigt ist, aber eine Altersgrenze nach oben hin nicht, verstehe ich offen gesprochen nicht. Und wo wir gerade beim Thema sind: Ich bin der Meinung, dass unser Staat momentan sooderso eine ganze Ecke davon entfernt ist, eine Demokratie zu sein. Da würde eine Altersgrenze nach oben nicht wirklich viel mehr demokratischen Schaden anrichten, als es zum Beispiel der Artikel 13 gerade tut, in Verbindung mit dem kompletten Verhalten der CDU der letzten Wochen.

Ich find das auch einfach für die Story und den Sammelaspekt langweilig, wenn man zu viele Pokémon hat, die sich nicht entwickeln. Auch aus Sammlersicht gesehen, aus CP-Sicht kann ich das nicht beurteilen, aber jeder, der Pokémon sammeln möchte, möchte doch auch Pokémon entwickeln können. Wenn ich ein Pokémon fange, was sich nicht entwickelt, denke ich mir nur so: "Joah, und jetzt?... Gammelt das Viech bis ans Lebensende in meiner Box rum." Und wenn man das bei vielen Pokémon so empfindet, ist es einfach langweilig. Deswegen find ich es auch nicht gut, dass sich zu viele Pokémon nicht entwickeln.

Zitat von Gucky

Mir wäre neu, dass die CDU die absolute Mehrheit besitzt. Da müssen schon noch einige andere dafür gewesen sein.

Von allen deutschen Politikern, die dafür gestimmt haben, sind gerade mal 4 nicht in der CDU. 2 LKRler und 2 Grüne haben noch dafür gestimmt. Ansonsten hat die Union quasi einheitlich dafür gestimmt, lediglich einer ist aus der Reihe getanzt. Alle anderen haben dagegen gestimmt bzw. sich enthalten.

5 ich gebe ab wie immer

Zitat von Peddah

Zitat von Dähr Macks

Aber hey, immerhin einer aus der CDU scheint das Problem verstehen zu wollen. Ehre.

Könnte auch daran liegen, dass er in der Partei nicht mehr so ganz unumstritten ist.

Okay, danke für diese Information, davon wusste ich tatsächlich noch nichts. Joah, damit ist auch Hermann Winkler unwählbar. Denn egal, was die CDU gerade abzieht, es ändert nichts daran, dass die AfD natürlich weiterhin KEINE Alternative ist.

Aber hey, immerhin einer aus der CDU scheint das Problem verstehen zu wollen. Ehre. Auch wenn diese Partei dennoch gesamthaft aus allen Ämtern enthoben gehört, sowohl auf EU-Ebene, als auch hier in Deutschland im Bundestag.

Joah, das ist ja eindeutig.

Das wird man bei der Wahl sicher berücksichtigen. Und die SPD scheint ja doch sich gegen Artikel 13 ausgesprochen zu haben, Wenn die Bundesregierung nochmal am 9. April darüber entscheiden wird, wird die SPD hoffentlich nicht den Schwanz einziehen, sondern sich klar gegen die CDU behaupten.

Kennt ihr das, wenn ihr in Deutschland lebt, unfähige Politiker das Land regieren und ihr euch nur denkt "jetzt auswandern wär klasse"?

HOCHGRADIG WICHTIG!!!! https://twitter.com/Senficon/status/1110527108349087744?s=19

Das ist die aller-aller-allerletzte Chance, Artikel 13 noch zu verhindern. Die Bundesregierung könnte ihre Zustimmung noch zurückziehen. Wenn sie das tun, dann kann die Reform nicht in Kraft treten. Entschieden wird darüber voraussichtlich am 9. April. Jetzt muss noch Mal richtig Druck vom Volk kommen. Einen kleinen Lichtblick gibt es also noch