Beiträge von Dschinni aus Lampe

Smogmog-Lounge

wer bist du ja

nein alles gute endlich so alt wie der papa ganz viel liebe aber nicht romantisch

Zitat von M1 HASS IST ∞

is nur der schein von außen du weißt

megalomanie

Zitat von Bastet

Über Mad Max hab ich mich ehrlich gesagt geärgert. In den Film hab ich ca. 30 Minuten hineingesehen und mich trotz der gesamten Action zu Tode gelangweilt. Oder gerade deswegen. Die Protagonisten und alles drumherum war mir so verdammt unsympathisch.

Szenenbild und inszenierung waren vorallem das gute an dem Film... Und Kostüme. Drehbuch war wohl der größte bullshit, aber der Film sah einfach verdammt sexy aus.

Zitat von QueFueMejor

Da ist der Film zweifellos herausragend. Szenenbild, Kostüme und Makeup, das ist auf höchstem Niveau und Mad Max gewinnt da völlig zweifellos zurecht. Ich bin auch nicht so richtig warm geworden mit dem Film, aber ich sehe ein, dass er wirklich vieles richtig macht.

Man kann sich allerdings auch an Bildern erfreuen. Und das kann man bei Mad Max definitiv, der sieht einfach richtig gut aus. Die Erwartung an den Film ist halt wichtig.

Amen

Zitat von Dars

Und für welche Rolle hat Will Smith den Oscar gewonnen?

Hoffentlich für keine, seit I am Legend, der overrated AF war kamen von dem nur mediocre Filme. Seven Pounds fand ich noch ganz ok, aber MIB 3 war trash und Focus (auf den ich wegen Margot Robbie extrem scharf war hrrrhrrrrrr) war glaub ich der schlechteste Blockbuster in 2015. WTF. Wenn man es schafft auf imdb. nur 6,6 zu bekommen, wo alles mit trotteln voll ist, die alles upvoten seitdem finebros und screenjunkies die Seiten kund gemacht haben, kann der Film nur schlecht sein.
Rotten Tomatoes und imdb sind nicht mehr das was sie mal waren. Man.

Ich fand das hosting von den diesjährigen Oscars sogar richtig gut, sogar mit den ganzen racist Hollywood jokes, was ja auch irgendwie das Thema war, weil 88. Oscars (HAHA Lol yate yata).
Aber farbige Hauptrolle gab es in 2k15 einfach kaum. Außer man zählt John Boyega und der hat seinen Job auch nicht besonders gut gemacht.

Euh. Ja. Spotlight... warum hat der n Oscar bekommen? Aber ich reg mich darüber schon gar nicht mehr auf. Das is schon seit dem Aviator nicht beste Hauptrolle bekommen hat fcking rigged. Bei Aviator war zwar Clint Eastwoods bester Rolle ever als gegner, aber trotzdem gewinnt Jamie Foxx. Noracism oder so aber Aviator hätte gewinnen sollen lmao. Auch bei Drehbuch und bester Film. Oscars sind einfach extrem rigged und bias. Die alten knacker in der Academy kanten halt den Clint Eastwood als sie schon klein waren, deswegen hat der da auch so abgeräumt. Dafür hat aviator all die "unwichtigen" Site-Oscars bekommen. Außer natürlich Cate Blanchett. Hat mich sehr gefreut.

Zitat von Alaiya

Es sei denn wir ziehen die Golden Raspberries mit ein, die hat er zwei Mal bekommen (einmal für Wild Wild West und einmal für After Earth).

Allerdings muss ich @Gucky sagen: Auch wenn ich Concussion nicht gesehen habe, habe ich tatsächlich gehört, dass er die Rolle darin ziemlich gut gespielt hat. Ich meine, hey, er ist da sogar bei den Razzies für einen "Redeemer Award" nominiert ;)

Hast du das Video geschaut, dass ich oben reingepostet habe. Wenn nicht hätte es dir geholfen.Der Punkt dort ist nämlich, dass Hollywood auch Regelmäßig Rollen, die eigentlich von farbigen gespielt werden sollten, da die Vorlage eindeutig dunkelhäutig oder zumindest nicht-kaukasisch ist, dennoch von weißen Dargestellt wurden.
Ein paar Beispiele als den letzten paar Jahren:

• Aloha - Emma Stone spielt einen Charakter, der von einer Seite aus halb-chinesisch, halb-hawaiianisch ist. Das Emma Stone weder wie das eine, noch das andere aussieht (und diese Gene nun einmal dominant sind), muss man niemanden sagen.
• Pan - Tiger Lilly, ein Charakter der eigentlich Native sein sollte, wird von Rooney Mara gespielt.
• Exodus - Das gesamte Hauptcasting war caucasisch, obwohl alle Charaktere ägyptischer und hebräischer Abstammung sind.
• Noah - Noch einmal Bibelverfilmung mit White Washing.
• The Lone Ranger - Johnny Depp als Native American. Yay.
• The Last Airbender - Das verquerste an dem Film war, dass die Hauptcharaktere aussahen, als seien sie nicht aus der Welt, da die meisten Extras tatsächlich People of Color waren.
• Prince of Persia - Hat Persia im Titel und dennoch sind die Leads caucasisch.
• 21 - Basiert auf einer realen Geschichte, wo es asiatische Amerikaner waren. Hier sind sie alle kaukasisch

#RACISTHOLLYWOOD

Ich glaube aber auch das ist der hauptgrund warum die filme so bad sind. Ich glaub so ziemlich keiner von denen hat mir gefallen, außer Noah, den fand ich vom Szenenbild und cinematography ganz OKAY aber der hat auch gesuckt weil russel crowe einfach rusty ist und seit jahren nichts mehr reisst.
Die sind einfach so schlecht besetzt die filme. Ich glaub the last airbender und prince of persia sind die schlechtesten filme die ich je gesehen habe. Naja, Prince of Persia weniger weil der war zumindest noch gut produziert. fuck jake gyllenhaal. Talentloser vogel.

Zitat von Shorino

Schau mal hier: https://www.facebook.com/bayer…nk/posts/1254641197886278
Oder hier: http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/40616694 - Zitat: „Hier schrumpft Science-Fiction endgültig auf die Größe kindlicher ‚Gadget‘-Phantasie, das Weltall wird zum Disney-Land, zum Abenteuerspielplatz der Plastik-Society.“
Stimmt also nicht. Und ich habe ja nie behauptet, dass alle Kritiken den Film dumm fanden.

Beide gelesen/gehört.
Von den modernen Filmkritik Ansätzen kein Stück. Das Hauptmanko bezieht sich hier auf die Märchenhaftigkeit des Filmes, komischerweise wird der Film im weiteren Verlauf des Spiegelartikels sogar (mehr oder weniger) gelobt - Den Realismus des Films zu kritisieren ist unangebracht, es ist nunmal ein Film. Der Bayerische Rundfunk hat sogar den Film falsch wahregenommen/interpretier, so wird gesagt "Mit dem Leben wie das alles mal in der Zukunft aussehen könnte, hat das alles nichts zu tun." - Was der Film auch nie illustrieren sollte. Angenommen es wäre so, wäre es auch einfach Stumpf anzunehmen das die Zukunft so sein kann. Außerdem zitiert der Spiegel in seinem Artikel selbst: "Die die das Glück haben noch jung zu sein oder das Unglück haben nie Erwachsen zu werden".

Graben wir noch tiefer finden wir den New York, 1977 , der sich in den Sitenotes klarer Ausdrückt und zu sehr von 2001 geprägt war, dass er Star Wars je hätte mögen können. Das auch noch zu dem Fakt das beim New York nicht eindeutig ist, ob es sich um ein Satire Magazin handelt und sich hier nicht auf die Schauspieler bezieht sondern auf ihr Aussehen und nicht ihr können und der Fakt das sich der Spiegel darauf bezieht macht den ganzen Artikel vom Spiegel noch unseriöser als er nicht eh schon ist.

Ich entschuldige mich und formuliere mal um: Es ist kaum möglich eine Rezension von 1977 zu finden, die Star Wars IV in dem Falle so kritisiert wie heutzutage. Es ist auch banal zu sagen das explizit die Filme dafür "gehated" wurden, dass die nunmal für eine etwas breitere Audienz waren. Außerdem ist es banal, dass "kritische" Rezensionen - wie schonmal gesagt - nicht explizit negativ waren, der einzige Film der für overloaded Plot kritisiert wurde war Episode VI, worüber sich getrost streiten lässt, aber Episode IV war nicht overloaded, übersichtlich und einfach, was sich selbst aus den teils negativen Rezensionen rausliest.

Star Wars V. Hier in einer Metacritic.
Ja, ich bin über 18, ja ich finde PT scheiße. Liegt aber auch an Szenen wie dieser hier:

Ich hasse es Episode 1 für arguebly die beste Fightscene in Star Wars zu lieben und einen der besten Film Soundtracks. Aber mal abgesehen von Jar Jar und seinen Szenen sind die Szenen mit Jesus Anakin auch einfach nur schlimm und die OT hatte nicht mal was vergleichbar schlechtes. Medichlorianer. Episode I. Seitdem ausgestorben ohwait Episode III... Jetzt ausgestorben.

Es langweilig zu nennen aus persönlicher Sicht ist eine Sache aber sie langweilig und inferior zu nennen im Vergleich zu PT ist einfach nicht vertretbar und das wagen sich nicht einmal die Kritiker.

Zitat von Dragon D. Arrior

Wenn man sich ernsthaft mit Star Wars beschäftigen will, sollte man sich ALLE Filme anschauen, also alle Episoden und alle Folgen von "The Clone Wars" und "Rebels"

Und dann selbst entscheiden, wie einem was wie gut gefällt

EHHHHHHHHHHHHHH .... EHHHHHHHHHHH. No.
Rebels okay. Aber es ist absolut unnötig diese Serien zu schauen besonders weil TCW einfach so endet das es einem so vorkommt, als wäre es nie passiert.

Zitat von Vinum

Du hast den Fehler gemacht, mit Episode I anzufangen. Möchte gar nicht wissen wie viele potenzielle Fans von den Prequels abgeschreckt wurden. Schau dir lieber Episode IV: Eine neue Hoffnung zuerst an. Es ist der älteste Star Wars-Film und einer der ersten und einflussreichsten Blockbuster. Und natürlich ist dieser Teil viel besser als der, bei dem du eingepennt bist. ;)

Episode 4 ist quasi Episode 7, nur wurde Episode 7 nunmal neu aufgegabelt. Fakt ist kult sollte man gesehen haben.

Zitat von Shorino

Ich finde Episode IV nach Episode VI am langweiligsten. Natürlich ist es Star Wars, deshalb geil. Aber ich schließe mich inhaltlich den damaligen kritischen Rezensionen an: Unlogisch, Überlänge, kein klarer Spannungsbogen, Klischees.

Ich bin's leid. Ich lese immer yateyata die original Trilogie ist overhyped yateyata die neue wird zu sehr für nichts gehated. Wird sie nicht. Sie wird mit recht gehated. Und die OG Triologie ist keines wegs und nicht in geringstem Sinne overhyped - keine "damalige" Rezension hat darüber gelästert das die Filme schlecht sind oder langweilig. Der generelle Konsens war das es ein fantastischer Weltraum-Epos ist mit liebenswürdigen Charakteren, eine nicht zu komplizierten Story TROTZ kompliziertem Universums und einer Inszenierung die nicht von dieser Welt ist/war.
Ich bins auch Leid diese Cretains zu entkräften die so einen Stuss schreiben und im nachhinein auf einem so alten Film haten. Das ist einfach nicht mehr auszuhalten. Wenn man vergleichen will vergleicht man nach Release-Standards und nicht nach 2016 Standards. Ist "The Godfather" jetzt schlecht dasses n 3 Stunden Film ist mit hassbaren Antiheld-Charakteren und einem Climax irgendwo zwischen 2 Stunden und 2 1/2 Stunden innerhalb des Films? Was issen das für ne Begründung? Zugegeben - Der Point ist ein wenig weit hergeholt aber man wird verstehen was ich meine.

Ein Review von 1977 aus dem Telegraph: http://www.telegraph.co.uk/fil…-wars--a-new-hope/review/

Ich zitiere:

Zitat

Star Wars (Leicester Square and Dominion, Tottenham Court Road, “U” from Dec. 27) is far removed from these shoddy productions. It is the best such film since “2001,” and in certain respects it is one of the most exciting ever made.

Zitat

The special effects in this film may be something the screen has never seen before. The spaceship battles are imaginatively extrapolated from World War II, and the film team travelled to remote parts of the world to find convincing settings for alien planets.

Zitat

Those who have not booked their seats already will find it about as easy to see “Star Wars” early in the New Year as to fly through hyperspace. People aged between seven and 70 will be jamming the box office.

Der Rest des Artikels bezieht sich darauf das Star Wars sich eine eigene Welt schafft und es glaubwürdig erscheinen lässt.
Ich will ja echt nicht haten. Aber es kann nicht seine diese ewige Debatte - Außerdem sollte man sich nicht mit falschen Fakten schmücken.

Wievielen ist hier eigentlich bewusst das Harrison Ford durch Star Wars seine besten Rollen bekommen hat? Raiders of the Lost Ark, Bladerunner - Und das sind keine schlechten Filme.

Das hört sich jetzt so an als wollte ich wieder einen Streit anfangen. Entschuldigung, extrem ungeschickt. Es reicht aber nun echt. OT und PT sind für mich zwei völlig andere Universen. Wahrscheinlich spaltet sich deswegen die Meinung so sehr.

Zitat von Shorino

Nicht furchtbar dagegen ist, dass Rian Johnson die Regie übernehmen wird. Ich habe von ihm nur Looper gesehen, war davon aber begeistert, weil der Film es geschafft hat, aus der ausgeleierten Zeitreisethematik ziemlich viel rauszuholen. Auch das Zukunftsbild, das in Looper gezeichnet wird, ist nicht so gähnend dystopisch wie sonst heutzutage üblich, sondern recht realistisch. Ich freue mich sehr auf Episode VIII.
J. J. Abrams mag ich als Regisseur ja eigentlich überhaupt nicht, was hauptsächlich an dem grauenvollen Film Cloverfield liegt. xD

WHAT der hat Cloverfield nicht directed, JJ Abrams hat insgesamt nur 5 Filme die Regieführung gehabt. Mission Impossible 3, Star Trek, Super 8, Star Trek 2 und Star Wars VII.

Rian Johnson im Gegenzug hat nicht so die prestige die JJ Abrams an den Tag gelegt hat, ich find aber es ist sowieso unmöglich das Ziel zu verfehlen mit einem so gut eingeleiteten Triology-Opener.

€dit: Mein Homie Matt Reeves hat Cloverfield directed. Danke Google.

Zitat von Vinum

Beste Filmmusik, bester Schnitt, bester Ton, bester Tonschnitt und beste visuelle Effekte.

Wobei nur die Nominierung für den besten Schnitt wirklich beeindruckend ist. Ich bin aber etwas schockiert darüber, dass der Film keine Nominierung für Bestes Szenenbild erhalten hat. Die Sets sahen doch großartig aus und die praktischen Effekte werden noch in 15 Jahren gut aussehen.
Aber na ja, Hollywood eben.

Oscar für die Musik ist bei SW eigentlich vorprogrammiert.
Bestes Szenenbild lässt sich drüber streiten, der Film hatte nur 1-2 Location Shots und der Prägnanteste war der gefallene Stardestroyer.
Bestes Szenenbild sollte Mad Max gewinnen. Die Inszenierungen in dem Film sind einfach absolut krank.

Zitat von Alaiya

Ich gehe davon aus, dass er dieses Mal den Award bekommt. Ich habe ehrlich gesagt das Gefühl, dass "The Revenant" so viele nominierungen beommen hat, weil der Film einfach jetzt als ein prinzipielles "Lasst uns mal bei ein paar Leuten was gut machen" ist. Alternative Erklärung: Die Academy hat beschlossen, dass dieses Jahr mal wieder Western-Filme dran sein sollten.

Hängt von der Jury ab. Die Jury hat ungefähr ein durchschnittsalter von 53 Jahren, die lieben Kriegsfilme über alles. Unwarscheinlich ist es nicht. Fand den Film aber auch nur mittelmäßig. Genau wie den Gewinner von letztem Jahr... Und dem Jahr davor. Jeez. Ich hasse die Oscars.

Ich war relativ überrascht von The Martian und Mad Max, wobei ich bei Mad Max auch nicht fande das der Film besonders gut war, sondern die Inszenierung das schöne an dem Film war. Ex_Machina fand ich extrem gut, der Trailer hat jedoch auch irgendwie erwarten lassen das der Film relativ gut bis akzeptabel wird.
Joa, Jurassic World war eigentlich auch gut. Ich find den hate nicht so ganz gerechtfertigt, der Film hat ähnlich wie Star Wars vieles gut gemacht was ich gut gemacht haben wollte. Plastikdialoge hatte Star Wars auch und da hat's anscheinend keinen gestört.

Chappie war sehr enttäuschend. War aber auch der andere District 9 nachfolger dessen Name ich immer vergesse weil der nunmal einfach lame war.
Die Pixarfilme dieses Jahr fand ich extrem gut, sowohl Baymax als auch Alles steht Kopf. Ich habe aber viel gesehen dieses Jahr, dass sind jetzt nur mal die Sommer & Winterblockbuster, die nunmal auch die Zuschauer angezogen haben.
Wir sprechen mal nicht über Antman und Avengers. Ich finde ja sowieso das die Marvelfilme an absolutem Qualitätsmangel leiden und egal wie gut der Cast ist der Film einfach nicht mehr als nur Mediocre wird. Was das bitte mit Fantastic 4?
Pixels fand ich auch schrecklich. Nie wieder Adam Sandler.
Ich weiß nicht ob Kill the Boss 2 2014 kam oder 2015, aufjedenfall habe ich den im Januar 2015 gesehen und dachte mir eigentlich nur: They really drag Christoph Waltz into this?

Star Wars war ein bisschen mein Hightlight, jedoch fande ich das 2015 kaum ein Film kam der meines Erachtens extrem gut war.
Joy fand ich extrem schlecht. Wenns hochkommt vielleicht Mittelmaß und bei Jupiter Ascending wusste ich schon nachdem ich Channing Tatum gesehen hatte im Trailer das der Film müll ist.

Das wars mit meinem kleinen Rant über ein paar Namen die mir eingefallen sind. Habe aber gefühlt noch viel mehr gesehen. Wer also diskutieren möchte. (Ausser Marvel-Die-Hards.)

Das erste Quartal von 2016 ist aber im Vergleich relativ vielversprechend.

Zitat von Shorino

Es ist ja wirklich okay, den Film auf Englisch oder Vietnamesisch oder was auch immer zu schauen. Aber man sollte nicht so tun, als wäre deutsche Synchro eine Zumutung, denn das ist sie nicht, und als würden dem Zuschauer bei einer normalen Synchro storytragende Elemente entgehen. Ich nehme das sehr oft als distinktives Getue wahr.

Euh. Naja. Ich finde der neue Film hat teilweise sogar unter der deutschen Synchro gelitten. Manche Sätze waren dumm gewählt und hätten auf englisch einfach besser in den Redefluss gepasst und hätten in der Originalsynchro auch einfach natürlicher gewirkt als im Nachhinein.
Beispiele für furchtbare Snychro gibt es überwiegend in Videospielen und weniger in Filmen, weil da nunmal darauf geachtet wird, aber ich fande Ultron zB in Age of Ultron sehr schlecht synchronisiert und teilweise einfach unpassend. Es stört einfach mein wahrnehmen des Filmes wenn es nicht zu wirkt wie eine natürliche Unterhaltung.

Zitat von Shorino

Vielleicht versteht man das nun falsch. Ich mag die alte Trilogie, aber sie wird meiner Meinung nach in absurder, beinahe religiöser Weise überhöht. Weder optisch noch dramaturgisch noch von der Schauspielkunst her kann die alte Trilogie mit dem neuen Film mithalten. Sie kann es einfach nicht.
Muss sie auch nicht, denn sie ist in den 70ern entstanden, dem Kopfe eines recht merkwürdigen Hippies entsprungen, der sich aus verschiedenen Filmen bedient hat. Dabei sind (zufällig oder nicht) großartige Filme entstanden mit wirklich ansehnlichen und charmanten Hauptpersonen, Szenen und Spielorten.
Es wäre okay, wenn man sagt, dass man mit der alten Trilogie einfach viel verbindet, weil man sie als Kind gesehen hat. Oder dass man sie einfach so gut findet. Aber dieses wirklich groteske Ausmaß an Vergangenheitsliebe und Fortschrittsskepsis macht mich manchmal echt betroffen.

Wenn ich übrigens etwas am neuen Film kritisieren müsste, dann, dass er - wie auch der Spiegel schrieb - nicht ganz flügge wird. Er lehnt sich sehr stark an die alten Filme an. Woran das liegt, dass sich bei Disney niemand getraut, die alten Filme weiter hinter sich zu lassen, das sollten sich die vollkommen hysterischen Alt-Fans mal fragen.

Ich habe im Kino auch mehrere dümmliche Kommentare gehört. Es ist einfach so ermüdend, zum x-ten Mal zu hören, dass Jar Jar Binks doof ist. Es ist, als unterhalte man sich mit Leuten, die seit der Gelben Edition nichts mehr gespielt haben und heute die "150" Pokémon abfeiern und alles darüber hinaus Kacke finden.

Äpfel mit Birnen... Äpfel. Mit. Birnen.
Man vergleicht schon allein aus Respekt vor dem Klassiker nicht den Film mit seinem Prequel, weil es einfach nicht richtig ist. Die PT ist einfach flawed to the Max und das liegt nicht nur an Jar Jar Binks, auch wenn er einer der Hauptgründe ist warum der erste Film so schrecklich ist.
Das mit der Schauspielerrei ist absoluter Brei. Ich verstehe nicht was du damit bewirken willst uns das hier vorzukauen. Ist ja nicht so, dass Harrison Ford einer seiner besten Rollen und seine Durchbruchsrolle gespielt hat in IV. Mark Hamills performance war da die schlechteste und die war auch gut. Carrie Fisher war in OT auch herrlich und Darth Vader hatte zwar wenig Dialog aber mit die besten Zeilen in der Filmgeschichte genauso wie Yoda. Du brauchst dich auch nicht dafür zu rechtfertigen das du den neuen Film besser findest, ich finde es einfach nur schwachsinnig es sich anzumaßen die Filme zu vergleichen. Sie stehen zwar in unmittelbarer Relation zueinander, jedoch trennen sie nicht nur Filmtechnisch 40 Jahre.

Zu dem Rest möchte ich nichts sagen. Filmfehler passieren und Star Wars ist nunmal eine klassiche Fairytale mit gut und böse und seinem Happy End. Was bringt es da dumme und vorallem auch fast selbsterklärende Storyelemente aufzuklären. Wenn jeder Film so enden sollte wie sollten dann gebe nichts zum diskutieren und kaum gute Filme. 300 hätte gar nicht stattgefunden usw.

Man sollte Filme so akzeptieren wie sie sind und nicht zu ernst nehmen was einem YouTube oder das Internet darüber erzählt.

... wer ?

Zitat von Hai

Hab das Spiel, und teilweise große Probleme mit tanya. Manchmal ist sie grau und nicht anwählbar, manchmal nutzbar (ja hab den dlc gekauft)

Ansonsten is das Spiel nich ganz so gut wie 9. Es gibt weniger kämpfer und eine mikrige Auswahl an Arenen, zudem empfinde ich es ätzend, dass man die Storykostüme von einigen auf fast unmögliche Weise freispielen muss (z.b. hab ich bis heute nicht den Test your might Tower zu schaffen), stattdessen hat man dämliche Was-wäre-wenn Kostüme zum start. Die verschiedenen Style sind nicht wie erwartet recht unterschiedlich wie in Deadly Alliance und Deception, sondern zu ähnlich, leider.

Ansonsten ist es ok, ganz wie erwartet.

Ansichtssache. Ich finde das Spiel ist nicht so absurd und broken wie MK9 indem Kabal unmenschlich und stupid war. Ich find aber wie sie's gelöst haben ziemlich nett. Anstatt sehr gute Characters zu übernehmen und zu verschlechtern, hat man einfach alle Character gebufft. Jackpot.
Bei dem verschiedenen Styles muss ich absolut wiedersprechen. Ich finde alle Character unterscheiden sich in ihren Variationen noch einmal absurd. Manche mehr manche weniger. Dennoch gibt es in den Spielstilen unglaubliche Variationen.
Beispielsweise Full-Auto Jax und Wrestler Jax - Mournful Kitana und Assassin Kitana.
Unzählige weitere.

EIn gelungenes Spiel. MKX > MK9 imo.

Nächste Woche kommt das Predator DLC. Bin ehrlich gesagt schon sehr gehyped. Wie siehts beim Rest aus?

Zitat von swaggy weltalldude

Meinst du den change, dass e kein Armor mehr gibt?
Wenn ja dann liegt's daran, der kann den jungle nicht komplett clearen ohne recallen zu müssen, außer der kriegt nen echt guten pull. Wird halt dadurch von den meisten anderen junglern outclasst.
Außerdem profitieren andere jungler mehr von cinderhulk was auch noch n Grund ist denk ich mal.

blueside cleart der immernoch ohne recall, also wenn er blueside anfängt natürlich

die change is irgendwie irrelevant.. j4 macht immernoch das gleiche wie vorher

Willkommen zum Sammelthread für das Schwarze Schaaf der Fightinggames und DEM Beat'em Up überhaupt zur Zeit. Mortal Kombat X.
Wie vielleicht viele von euch wissen ist Mortal Kombat schon immer berüchtigt für die schiere Brutalität in den sogenannten Fatalities, den Finishern bekannt gewesen. Es hat sich einen Namen dadurch gemacht, dass es einfach eine andere Seite der Arcade Games damals anlief und das Bild und die Sichtweise auf Fightinggames absolut veränderte.

Momentan ist Mortal Kombat der vielleicht beliebteste Fighter, die große Auswahl an Charakteren und dem neuen MKX Feature Variations macht das Spiel gigantisch und auch sehr tiefschichtig und interessant. Die Variations, die wirklich nur ganz Banal eine Variation eines Charakters sind, geben dem Spieler die Auswahl, bei einem Charakter zwischen 3 verschiedenen Movesets zu entscheiden. Dadurch wird das Spiel abwechslungsreich, und sebst wenn zwei Spieler den selben Charakter wählen, muss es nicht umbedingt die gleiche Variation sein.

Mortal Kombat X bringt gigantische Abwechslung in das Genre. Es kombiniert viele Attribute von Injustice: Gods Among Us und dem vorherigen Mortal Kombat Ableger, Mortal Kombat 9.

Damit gesagt, begrüße ich euch zum Großen Sammelthema zu Mortal Kombat X. Ich habe mir gedacht das ein Thread optimal wäre um sich über Kombos, Charakter oder Turniere auszutauschen oder einfach über das Spiel selbst.

Ich habe mir schon einge Sachen überlegt, die man spezifisch mit dem Thema aufbauen könnte, wollte aber erstmal die Resonanz generell abwarten und gucken, ob es denn überhaupt genung Spieler im Board gibt die auch Lust haben das Spiel zu spielen.

ich habe diskussions stoff. ich bin begeistert.

Zitat

Find ich eher nicht, Top lane ist generell schon langweilig genug und einen Giant's Belt vor dem gegnerischen Laner kaufen zu können war einer der einzigen Wege die Lane brauchbar snowballen zu können. Jetzt kann man einfach Ruby Crystal kaufen und ihn später upgraden aber naja, furchtbar finde ich den change jetzt auch nicht.

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Es wäre für mich um einiges frustrierender wenn ich einfach so jemanden snowballen kann mit einem enormen Item-Vorteil. Es ist hier außerdem mehr von Bedeutung das man sich jetzt einfach einen Ruby-Crystal kaufen kann und der sich jetzt in ein Item mehr ausbauen lässt. Ich verstehe nicht wirklich wie das ein Nachteil sein könnte, ich sehe da eigentlich mehr Vorteile als Nachteile.

Zitat

Meh, dass die die Akali nerfs so durchgezogen haben fand ich schon relativ strange. Ihre popularity und ban rates waren schon stark am droppen und die trinket changes (gold decrease fürs upgrade) war schon ein grosser nerf für sie. Vor allem den ersten change find ich sehr awkward. Damit haben sie einen buff von vor so 1-2(?) Jahren einfach reverted. Akali wird sich einfach clunkier anfühlen. Damit wurden eigentlich 2 Dinge direkt generft: Ihr laning, weil man in auto attack range muss um den Q zu proccen und ihr burst speed, da man jetzt 2 mal auton muss für den double proc.
Wie gesagt mit dem range nerf auf der ulti hätte ich evtl. noch leben können, der andere nerf war aber einfach unnötig imo.

Nachvollziehbar - Natürlich fühlt es sich extrem "clunky" an - Ist sogar ein ziemlich großer Change. Wie ich das genau rechtfertige um dir klarzumachen warum es nicht dumm war weiß ich auch nicht, wahrscheinlich würde ich einfach nur sagen ihre 1v1 sind jetzt anfälliger für Counterplay, dann würde ich aber Morello zitieren und ICH MÖCHTE DAS ABER NICHT.
Ich sehe worauf du hinauswillst, man hätte auch ein bisschen kreativer beim nerfen sein können, ja.

Zitat

Der change ist einfach so dumm, und ihn damit zu begründen dass DFG removed wird ist einfach nicht gerechtfertigt. Als ob Ahri nen charm treffen musste um jemanden zu bursten sobald sie 2-3 kills hat. Es ist einfach ein direkter damage buff. DFG hat Ahri nicht mal unbedingt gebraucht wie alle meinen, Morello/DCap/Void und Zhonya war imo eh immer das bessere build.
Ahris Ban und popularity rates werden dadurch nur weiter steigen und in spätestens 2 patches wird sie eh wieder generfed.

Behauptet auch keiner. Mit Berechnungen lässt sich meine Aussage jedoch nur bestätigen. Was du besser findest ist auch so eine Sache. Mit so einem Build bleibt das ganze Objektiv gesehen ungefähr gleich, auch wenn das DFG Build mit einem Charm im Nachhinein mehr Damage macht und ich rede von DFG, Morello, DCap und Void - hängt damit zusammen das DFG mehr AP gibt und yata yata, wir könnten uns die Zunge hierbei Blau reden. Was auch immer passiert, diese Change ist so oder so betrachtet toxic.

Zitat

Der DFG remove ist vielleicht etwas random, wirklich stören tut es mich allerdings nicht, imo war DFG für keinen einzigen Champ ein wirklich essenzielles Item. Bin aber gespannt was das neue 120AP item für ne Funktion haben wird.

Das war meine Aussage?

Zitat

Ich werde jetzt nicht weiter hierauf eingehen, aber das war imo der verdienteste nerf des ganzen Patches, kann grade nicht herauslesen ob das Sarkasmus sein soll (??)

Such's dir aus - Ich glaube jetzt wird's deutlich.

Zitat

Scheint für mich gebutchered geworden zu sein, bin allerdings kein Fizz Experte also halte ich mich erstmal raus und sieh was passiert.

Keine Ahnung. Ich glaube der W-Change ist semi-hart, weil der irgendwas mit %-Hp noch macht oder so und nicht mehr Flat. Gebutchered nicht will ich behaupten.
In meinen Augen aber nötig.

Zitat

Ich bezweifle, dass das die einzigen Zed nerfs bleiben werden. Weiss aber nicht wieso die Genies bei rito nicht auf die Idee kommen den ulti CD zu erhöhen, ist für mich der einfachste und effektivste nerf.

Bitte, Bitte, Bitte!

Zitat

Wieso müssen sie eigentlich champs wie Akali und Kat so stark nerfen obwohl ihre popularity und ban rates eh sehr stark am sinken sind? Würde sich vermutlich eh wieder von selbst einpendeln, ein kleiner nerf würde auch schon reichen. Ich mein, es gibt atm viel problematischere Champs wie Azir, Kassadin, Lissandra, Graves, Gnar, Zed (immer noch), und Janna, die aber scheinbar untouched bleiben, naja.

Das Frag unseren Based-God Morello. So ein Hurensohn. AHHHHHHHHH.
Zu Kat kann ich dir nichts beantworten, dass einzige was mir aufgefallen wäre sind die Laning nerfs, der Rest wäre mir glaube ich egal, ich spiele den Champion ja auch nicht.

Morellos Vorstellung wie Toxic etwas ist finde ich immer noch mehr als nur fragwürdig. Dazu gleich mehr.

http://na.leagueoflegends.com/…ates/patch/patch-52-notes

Na dann-.
Was ich gut finde:

Zitat

NEW GROW BIG LITTLE CRYSTAL Giant's Belt now builds from Ruby Crystal
COMBINE COST 1000 gold ⇒ 600 gold (total cost remains the same)

Das gibt einem generell mehr Optionen als Toplaner. Eine sehr gute Erneuerung.

Zitat

E - Crescent Slash REMOVED SORRY AKALI Crescent Slash no longer detonates Mark of the Assassin

Auch ein sehr guter Change. Wird Akali weniger zu einem Potenziellen 1v1 Threat machen der sowieso kaum Counterplay hat. Akali war ein riesiger Problemfaktor im letzen Patch und wurde dem entsprechend berücksichtigt. Auch der Range Nerf der Ulti auf 700 Ulti ist mehr als nur gerechtfertigt. Balancing funktioniert so langsam.

Zitat

W - Fox-Fire NEW FANTASTIC FOX-FIRE Fox-Fire's targeting system has been improved and will now attempt to acquire a new target if the original target is going to die from other Fox-Fires
YOU'RE WELCOME LICH BANE AHRI Casting Fox-Fire no longer interferes with Ahri's basic attack animation
BASE DAMAGE PER FOX-FIRE 40/65/90/115/140 magic damage ⇒50/80/110/140/170 magic damage
JUST SLIGHTLY Slightly reduced the time between spell cast and the missile firing
DIDN'T HAPPEN ALL THE TIME Fixed a rare bug where Ahri's third Fox-Fire wouldn't deal damage while her passive was active

Einziger Ahri-Change der nachvollziehbar und nicht so ganz banal ist, die Changes vom Q fallen auch noch darunter. Jedoch nicht viel mehr positives was ich dazu sagen könnte.

Eigentlich alles das sich auf Tristana bezieht. Ein dummer und vorallem toxic Champion, ähnlich wie Ezreal.

Was ich schlecht finde:

Zitat

REMOVED 2009-2015 Deathfire Grasp has been removed from the game

lol RIP
Was soll ich großartig dazu sagen. Ich kann es nicht wirklich nachvollziehen, die Argumentation von Voyboy habe ich so aufgefasst, dass das Item nicht Essentiell ist - außer, wie er anmerkte Veigar und Ahri. Es ist für mich demnach auch nicht wirklich einfach nachzuvollziehen, warum dieses Item removed werden sollte. Ich sah es auch immer als kleines Accessoire, als Option für irgendwelche Off-Chart-Builds oder so, die Argumentation die Morello dazu anführt ist mehr als nur eigenartig. Warum ist die Kombination von BlueBuild Ezreal (Pacecontrolling + Mobility) weniger Toxic, als eine Kombination von Bulk + Burst (AP Malphite)?
Für mich nicht nachvollziehbar. Zugegeben, BluEzreal ist nicht mehr das Go-To-Build, aber definitiv ist die Kombination aus einem Champion, der sowieso das Match naturell verlängert, allein schon durch unsagliche Range und Mobility und dem AoE Slowing von Creepwaves um einiges mehr Toxic, als lustige Tank-Burst-AP-Builds, e.g. AP Malphite oder AP Nautilus. Es ist für mich generell nicht möglich diese Argumentation nachzuvollziehen, besonders weil sie auf für mich nicht nachvollziehbaren Tatsachen beruht. Morello ist einfach 'ne Fraud. Netter kann ich es nicht ausdrücken.

Zitat

E - Charm REMOVED DON'T HURT THE ONES YOU LOVE Charmed targets no longer take +20% damage
DAMAGE 60/90/120/150/180 magic damage ⇒ 60/95/130/165/200 magic damage
RATIO 0.35 ability power >> 0.5 ability power

Egal wie man es dreht und wendet, der Damageoutput von Ahri wurde sever generft. Das steht nicht zur Diskussion. Bitte unterlasst diese Diskussion mit Toplane-Ahri und Rylais, da kommt mir die Galle hoch bei sowas...
Jedenfalls wurde sie nicht unbrauchbar gemacht, bisschen schwächer in 1v1s und Skirmishes, unteranderem ist auch ihr Level 4 nicht mehr so stupide.

Zitat

Q - Noxious Blast COST 40/45/50/55/60 mana ⇒ 40/50/60/70/80 mana
E - Twin Fang COST 35/45/55/65/75 mana ⇒ 50/60/70/80/90 mana
CLARITY! Twin Fang's tooltip now always displays the amount of mana it will restore

Warum auch immer

Zitat

Fizz's damage against an opponent tagged with R is increased by +20%. Q's damage has been significantly reduced in base damage and scaling, W no longer applies Grievious Wounds, deals missing health damage on active, and deals less passive damage over time.

Fizz war auch ein echtes Problem, diese Changes dämmen es relativ gut ein. So ist er nicht unbrauchbar, aber gleichzeitig nicht mehr broken. Außerdem verstehe ich den +20% Tagbuff nicht so ganz, jedoch ein ganz nettes kleines Feature, ich wette da kann man durchaus die ein oder anderen Shenanigans auch mit Ignite pullen. Sollte jedoch ein Problem darstellen, ich sehe Riot im nächsten Patch das ganze over level zunehmen, in etwa 10/15/20%; weil es so noch nicht ganz das Problem löst.

Zitat

General BASE ATTACK SPEED 0.658 ⇒ 0.644
ATTACK SPEED GROWTH STAT 3.1 ⇒ 2.1

Anstatt Zed die Trait zu nehmen, der safeste und dümmste Assassin im Spiel zu sein, entscheided sich Morello für einen Faktor der in meinen Augen sich nicht toxic auf das Spiel auswirkt. Das ist ein nerf, ja, aber Morello rechtfertigt den nerf im Rundown nicht, beschwert sich darüber das Pace-Controller (Xerath, Ziggs) definitiv nicht zurückkommen werden, und und und. Ich verstehe seine Argumentation nicht. Zed ist ein Assassin mit Energy UND ein Pace-Controller mit immens gutem Waveclear, der auch noch extrem safe ist. Wenn Morello schon argumentiert, dass das Spiel sich nicht wieder in diese Richtung entwickelt dann aber auch mit rechtfertigbaren Changes.
Das Spiel ist sowieso schon ein wenig verlangsamt worden durch den schwereren Jungle und die neuen Base- sowie Innerturrets. Ohne gute Objectivecontrol läuft atm nichts und da bringt es nichts einen Hero relativ unbeschadet davonkommen zu lassen, der einen immensen Druck aufbauen kann allein schon durch reine Präsenz.

Das war mein Rant. Mein Hass gegen Voyboy in dem Video hat sich in grenzen gehalten, diesmal hat er sogar logische Ansätze hervorgebracht. Außer natürlich seine HurrDurr ich bin so gut mit Annie-Geschichte die ich nicht mal im Ansatz lustig fand und wie ich finde auch nichts zu dem eigentlichen Rundown beigetragen hat.

Ich habs, sollte ich je irgendwo wieder meinen Jezorn ausleben müssen, mach ich das einfach bei Riot's Incompetenz-Rundown. Gott.

Cheers

Zitat von swaggy weltalldude

seit wann ist GP bitte in der meta
ein Champ, der nur slows als cc hat, keinen gescheiten gapcloser aufweist und dann noch einen move hat, der nur einen cc-Effekt wegmacht wird von so gut wie jedem Team mit 2 oder mehr stuns/snares auseinandergenommen XDDDDDDDD

Warum bist du nur so

Zitat von swaggy weltalldude

Meiner Meinung nach gibt es momentan nichts, was zu stark ist, klar gibt es Champs, die stärker sind als andere, wie LB oder Zed, diese haben aber genauso counterplay wie jeder andere Champ. Mit genug jungle pressure klappt eigentlich alles, einfach vision aufbauen, passiv bleiben und auf den Jungler warten. Aber es gibt halt teamcomps die fast immer gewinnen. Eine J4. Gnar, Ori comp mit einem ADC wie Graves z.B würde eigentlich jeden fight gewinnen, wenn alles richtig läuft.

ähnlich läufts mit Branntt Kappa
Brand ist lustig, interessanter Character und läuft nach dem "einmal alle spells reinhauen dann sterben" prinzip
warum ratet ihr ihm davon ab.. brand hat unteranderem 2 unglaublich schlechte skillshots und man kriegt das meiste gefühl fürs spiel beim benutzen von skillshots

ich lern zumindest mehr von spielpsyche und manipulation meines gegenspielers wenn ich brand spiele als das ich swain oder was spiele amk
ist hirnrissig einem neuen spieler metachamp aufdrücken zu wollen, der wird früh genug schon merken warum das nicht so funktioniert wie er sichs vorstellt

uff