Beiträge von Nietzsche

Zitat von Glumandapower

Gut dann nochmal:

Also da ich diesen Februar 18 geworden bin, bin ich jetzt zum ersten mal dazu berechtigt wählen zu gehen ...
Tja ich wähle jedenfalls die NPD (Nationaldemokratische Partei Deutschlands
[...]
und mir wurde schon oft gesagt dass ich links bin weil ich eigentlich auch sehr sozial bin und für Anarchy bin! YEAH!

Wow, ich spüre deine innere Zerrissenheit über das Internet..

Zitat

Ja die sind nicht verboten und ich darf die wählen

Dann denk mal nach, wieso man sie verbieten will..


Dia Banalität der NPD-Wähler..

Zitat von Compicat

Wie kann man denn wirklich glauben, dass es in Allahs Namen geschieht, eine Bombe zu zünden und hunderte Menschen zu töten und dafür zur Belohnung im Himmel 26 (oder wieviel?) Jungfrauen zu bekommen? Ja, Himmel! Wo kommen die denn alle her? Wo sollen denn die ganzen vielen Jungfrauen in den Himmel kommen und wäre das danach nicht verdammt voll von anschließend verschmähten Frauen, weil 'Mann' danach ziemlich genervt wäre, jeden Tag im Monat eine andere Nicht-Mehr-Jungfrau zu .... ihr wisst schon?

Genauso kann man nicht gut heißen, dass die Bibel sagt, man soll nicht töten, es aber fünf Kreuzzüge gab, einen sogar, in dem Kinder in den Kampf geschickt wurde! 8|

Hätte Mohammed, wenn es ihn denn gab, Gott sofort gefragt, ob er ihm nicht noch ein paar deutsche, englische, spanische, neuarabische Korane geben können und ihn ggf. noch um einen Zusatzband "Interpretationshilfe Koran" gebeten, dann hätten gewisse Leute zwischen Du sollst niemals töten und Du sollst nicht stehlen niemals "Bombe" und "Geiseln" gelesen..
Das Gleiche gilt für die Bibel und das Christentum..

Die Leute, die im Namen Gottes töten und co., sind eben Extremisten und Fundamentalisten, die sich auf sämtliche Fragen, wie sie etwas tun sollen auf den Koran/Bibel/usw. beziehen und ihn etwas zu ernst nehmen, dabei jedoch eben radikalere interpretieren, um eben den Mord an vermeintlichen Feinden zu rechtfertigen..

Zitat von Compicat

Upps,
*drei mal gelesen und immer noch verwirrt sei.*

Du stimmst mir also im großen und ganzen zu, sagst aber, dass Religion Moral ist! Will ich nicht abstreiten, hinterfrage aber, warum dann auch unreligöse Menschen sehr wohl Moral haben können?
Man kann doch nicht den Glauben einfach als Grundvoraussetzung für sowas wie Moral - siehe Duden - ansehen, denn es gibt ja auch genügend Leute, die ohne Religion über eine Moral verfügen. Sicherlich ist nicht abzustreiten, dass praktisch jede Religion auch die Moral predigt, bzw. erschaffen haben könnte. ^^

Jetzt verwirrst du mich! Wie kann ich denn Gott "besitzen"? Wie kann Gott ein "Gegenstand" sein?

Du sagst, man besitzt einen Gott als Gegenstand, damit man nicht durch die Mysterien der Welt schwimmen muss.

Soll das jetzt heißen, dass nur dumme Menschen Gläubige sind, weil sie keine Intelligenz für Naturwissenschaft haben oder sich einfach nicht damit auseinandersetzen wollen? Diese Antwort befriedigt mich auf jeden Fall nicht. ^^

Vermutlich habe ich dich ganz stark missverstanden oder du dich ganz stark falsch ausgedrückt. ;)

Alles anzeigen

Ich habe Gott nicht verdinglicht - lediglich das Wort besitzen ist in der Tat falsch gewählt und kann falsch verstanden werden - mein Fehler, tut mir leid.

Selbstverständlich haben auch unreligiöse Menschen eine gewisse Moral, die auf ihrer Vernunft beruht, doch Religionen sind eben Platzhalter für diese Vernunft und die Moral und zusätzlich auch niedergeschrieben.
Eine Art Verneinung der eigenen Vernunft, da man eigentlich aus den religiösen Büchern "abschreibt" und der Mensch somit eig. nicht selber über Richtig und Falsch/ Gut und Böse nachdenkt, sondern nur schluckt.

Die Verwendung eines Gottes, ist lediglich das Befriedigen des menschlichen Bedürfnisses nach etwas wirklich festgelegtem - wie bereits gesagt.
Menschen, die religiös sind, sind zwar zwangsweise nicht dumm, doch eher infantil (benutzte Freud ziemlich gern das Wort) und benutzen die Religion wie das warme, gemütliche eigene Haus, in dem man verweilen will, um ja nicht in die weite feindliche Welt zu kommen, da die Welt durch die verzierten Fenster viel besser aussieht..
Grob gesagt - eine Flucht vor der Auseinandersetzung

Zitat von Compicat

!WORD!

Ehre, Moral und Anstand - die haben nichts mit Glauben oder Religion zu tun, oder warum gab es Kreuzzüge oder Dschihads?

Jeder Glaube achtet das Leben - trotzdem wurden im Namen eines Gottes soviele Kriege geführt und Leben gelassen, obwohl der Glaube das eigentlich verbietet? (5. Gebot: Du sollst nicht töten!)

Wie die folgenden Ausführungen belegen, untersagt Allah im Koran an verschiedenen Stellen den Mord, welcher, wie auch der Selbstmord, eigentlich als schwere Sünde angesehen wird. Mord wird nicht nur im Diesseits sondern auch im Jenseits bestraft:
„ein Gläubiger darf keinen Gläubigen töten“ Quelle

Und dennoch wurde und wird der Glaube auf irrwitzigste Art missbraucht, um "Untaten" zu rechtfertigen - im Namen seines Gottes, was, welcher Gott auch immer, ganz bestimmt nicht wollen würde oder befürworten würde.

Es ist aber der fehlbare Mensch, der diese Entscheidungen trifft, was die Frage aufbringt, warum Gott in all seiner Perfektion und der Endschöpfung seines Tuns uns nicht so perfektionierte, wie beabsichtigt?

Ich will immer noch an eine obrige Person glauben, auch wenn alles dagegen spricht, einfach nur, weil ich jemanden haben möchte, den ich ansprechen kann, wenn ich verzweifelt bin. Aber ich widerlege immer wieder selber, dass es diese Person eigentlich gar nicht geben kann.

Einen hoffnungsvollen Glauben, dem bin ich nicht abgeneigt - aber die damit einhergehende Gewalt... die ist jedem Gott abtrünnig.

Alles anzeigen

Was auf der Verpackung steht, ist oft nicht drin, aber in der Verpackung des Islams z.B. steht ganz groß drauf, dass man nicht töten soll.
Gehen wir jetzt davon aus, dass man unabhängig von den mordenden Sultanaten lebt und den Koran mit 8-11 Jahren liest, dann hilft einem der Koran in der Tat dabei, eine gewisse Moral zu erlernen - schneller als es die gereifte Vernunft kann.
Die Kollegen, die im Namen der Religion Kriege führten sind im Endeffekt nicht die Religion, sondern eben simple Ausreißer..
Religion _IST_ Moral gewesen und ist es heute noch oftmals..
Dass der fehlbare Mensch diese Entscheidung trifft, bedeutet, dass wir es erst recht nicht verdienen, einen so vollendeten und absoluten Gott wie im Islam, Christentum und Co. zu besitzen.
Das ist das Bedürfnis der Moral - Einen wirklich festgelegten Gegenstand besitzen, an dem man sich festhalten kann, um nicht ohne Plan durch die Mysterien der Welt zu schwimmen - Religion befriedigt nun mal

Naja, es gibt da so eine physikalische Theorie, dass es Multiversenblöcke gibt - rund 2^4, also 16 Universen pro Block, in denen einige sich in Masseverteilung ähneln.
Das heißt, dass an einem bestimmten Punkt in dem Universum eine ähnlich große Masse am selben Punkt im anderen Universum ist..
Genaueres weiß ich nicht dazu, aber so in etwa müsste die Theorie lauten, die auch davon ausgeht, dass das Universum endlich ist.

Zitat von Meanwhile Elsewhere

Zuallererst das eigene Gewissen, das aus unserem Verständnis von Werten und Moral basiert ("Über-Ich" in der Freud'schen Psychologie). Ohne den Gedanken an Mord jederzeit bewusst zu verdrängen, tun wir es dennoch nicht und es benötigt einer sehr affektiven Lage, damit wir überhaupt imstande sind, jemanden umzubringen. Auf diese Art beraubt uns die innere Kontrolle bereits vieler Möglichkeiten, die wir rein physisch nutzen könnten und jeder ist sich selbst sein größter Verbieter: noch bevor der Staat uns kontrollieren kann, tun wir es selbst, um der Strafe durch das Gewissen und durch den Staat zu entkommen.

Naja, miese Stolperfalle. Im Endeffekt ist nichts in einem drin, was man nicht selber dort hinterlegt hat. Im Prinzip ist Moral angenommen und nicht von Grund auf vorhanden und deswegen stets ablegbar. Man neigt aber dazu, ihren Stellwert immer höher zu stellen und irgendwann ist es halt Gewohnheitssache und ein Bruch damit scheint unmöglich, womit man sich der negativen Freiheit berauben lässt / beraubt, weil man frei in der Entscheidung ist, Moral anzunehmen oder nicht.

Solang man immer noch in einer Welt lebt, in der eine Staatsgewalt über einem selbst steht, leidet eigentlich die "absolute Freiheit" stets darunter und erreicht sie im Endeffekt nie.
Aber könnte man je absolut frei sein? Keinerlei äußere Zwänge, sämtliche Freiheiten, zu tun und zu lassen, was man möchte. Allein die Vorstellung daran macht einen schon schwindelig, doch genau in dieser Situation steht der Mensch, aber macht keinen Gebrauch davon, weil gewisse Herrschaften über ihn stehen, die ggf. dafür Konsequenzen ziehen.
Oft wird das auch nicht eingesehen, weil Verantwortung mit sich gezogen wird.
Tötet Person A Person B, dann hat Person A sich zum Mord entschieden und niemand anderes.
Egal, wie oft eine Person C Person A dazu gedrängt hat, es war letztendlich die Entscheidung von Person A, sich zum Mörder zu machen.

Zitat von Leviator

Um es kurz auszudrücken: töten ist menschlich! Wer tötet, kann dies sehr wohl auch aus eigenem Willen tun, es muss nicht immer Zwang sein. Wenn sich hingegen jemand einredet, er dürfe nicht töten, weil das böse ist, ist das im Grunde kein freier Willen mehr. Er unterwirft sich der von der Gesellschaft geschaffenen Ethik. Frei sein hat nichts mit "gut" und "böse" zu tun. Zumal man darüber streiten kann, was eigentlich gut und was böse ist.

Ausdrücklich unterstreichen im Topic, aber nicht verwechseln damit, dass Leute von sich selbst aus zum Schluss kommen, dass Töten nicht gut ist - kleines utopisches Gedankenspiel ;)

Zitat von LalleVonLanzeloth

Warum sollte sich ein Gott um unsere Probleme kümmern? Es ist doch wohl die Aufgabe der Menschen für Frieden und Gerechtigkeit zu sorgen. Das schließt noch lange keinen Gott aus. Übrigens lehren die meisten Religionen sich um die Ärmeren und um die Leidenden zu sorgen (z.B "Liebe deinen Nächsten, so wie dich selbst" ~ Bibel)

Naja, wenn du einen Menschen ohne Religion erziehst, wird er letztendlich auch zum Schluss kommen, dass es mit Vernunft und Gefühlen vereinbar ist und richtig scheint, zu teilen bzw. Bedürftigeren zu helfen bzw. allgemein zu helfen.
Religionen sind hierbei vielleicht allerhöchstens Dinge, die die Vernunft schneller reifen lassen, aber beruhen sie wirklich auf göttlichem Ursprung oder sind sie letztendlich auch nur niedergeschriebene Dinge mit zugefügtem Hokuspokus, der das Bedürfnis nach Antworten im Leben befriedigt?
Ich tippe auf letzteres ;)

Zitat von Science

Naja, Staats"feinde" einsperren hat auch was von Diktatur :(
Meiner Meinung ist China ein kommunistisches land, auch wenn sie Republik heißen. Außerdem geht es hier nicht um Spaßparteien, sondern um eine Partei, deren Wahlprogramm (KOMMUNISMUS) die Politik in dem bevölkerungsreichsten Land der Erde bestimmt.
Deal with it 8)
:)

Kommunistische Länder sind prinzipiell Republiken, weil sie sich von der Monarchie abgrenzen...
Hätte sich die NSDAP Demokratische Partei genannt, wäre dann Hitlerdeutschland doch demokratisch gewesen oder wie soll ich das verstehen?
Was auf der Packung steht, ist oft nicht drin ;) (oder willst du wahr haben, dass China wirklich den Staat auf den Theorien von Marx/Engels/Lenin/Rousseau aufbaut und versucht die vorübergehende Diktatur des Proletariats (wenn sie von diesem Begriff noch Gebrauch machen) in eine klassenlose Gesellschaft ohne Herrschaft zu formen?)

____

Zitat

Wer jetzt sagt, okay, so schlimm ist das doch nicht, die bekämpfen den Terror... nun ja, da bin ich absolut anderer Meinung. Wenn die Geschichte uns eines gelehrt hat, dann das irgendwelche Bereicherungen und seien es eben nur Informationen, nie nur für den eigentlich genannten Zweck eingesetzt werden. Irgendwann gibt es immer wieder jemanden der denkt: Ach, ist doch praktisch, ich verwende das eben mal für meine Firma oder für meine eigenen privaten Angelegenheiten.

Siehe Rosa Listen aus der Zeit des Kaiserreiches, die im Endeffekt dafür sorgten, dass Homosexuelle verfolgt werden konnten.
Es ist niemals ausgeschlossen, dass es erneut zu einer Diktatur kommen könnte und dann läuft man leider der Gefahr über den Weg, dass dieser Diktator in die Hände dieser ausgespähten Informationen kommt und somit verhasste Gruppen zu verfolgen

Zitat

Seit alle froh! Wenn die Amerikaner im 1. und auch im 2. Weltkrieg nicht eingegriffen hätten wären wir heute noch alle schön mit dem Hakenkreuz rumgelaufen.

Cool, wenn das so ist gebe ich meine Privatsphäre gerne an die USA ab

Zitat

Solche Verräter wie Snwoden wrde ich auch kein Asyl gewähren und auch verfolgen.
Würde mich echt nicht wundern, wenn er tot wäre/wird sein. Denn er hat in der NSA selber Verantwortung bekommen, die er nun missbraucht hatte und sich jetzt wie ein Held fühlt.

Du übertreibst schon ein wenig
Nach dieser Mentalität sind also alle, die in der Wehrmacht fahnenflüchtig waren Verräter und hätten es niemals verdient ein anständiges Leben in BRD/DDR danach zu erhalten...
Darüber hinaus bedeutet es, dass man lieber seelen-/gedanken-/gewissenlos Befehle ausführt, als den guten alten gedrosselten Gehirn-Motor kurzzuschließen.
PS: du kannst niemandem Asyl gewähren ;)

Zitat

Dann heult beim nächsten Terroranschlag, die vielleicht eure Familie treffen, rum.

Es wurden so viele Anschläge verhindert, aber an das denkt ja wie immer keiner nach.

Vielleicht werden die USA ja von der EU angegriffen - Europäische Nationalisten sprengen sich in New Yorker U-Bahnen in die Luft?
Vielleicht gibt es ja in 500 Millionen Europäern __den__ ultimativen Terroristen - Also lass uns doch einfach mal wahllos alles überwachen

Zitat

Sorry, aber da muss ich lachen. Das sagt einer der aus Österreich kommt. Und welcher treu ergebener Diktator kommt noch aus Österreich? Auch die anderen die sich bei ihm bedanken, müssen nicht so tun als ob es die letzten 100 Jahre nicht gegeben hätte. Grad die Deutschen und ihre Verbündeten müssen jetzt plötzlich gross reden von: Diktatoren, Foltergefängnisse, Erpressung & Bedrohung, Dissidenten etc. Also hey, was soll der Mist? Wenn du schon solche Behauptungen hier stellst (Was wieder mal ganz typisch für Mitteleuropäer ist), dann musst du dich auch nicht auf solche Antworten wie diese hier wundern. Wenn du so rassistisch und ahnungslos nur von Hass redest, dann wunder dich bitte nicht auf solche Antworten. Genauso gilt das für alle anderen die so eine unbegründete dumme Meinung gegen die USA haben. Denkt mal an eure eigenen Geschichte nach bitte und ja ich weiss, nicht jeder dachte damals gleich, aber auch bei der USA ist es so.

Meine Geschichte beginnt mit meiner Geburt und endet mit meinem Tod.
Also wie ich dazwischen die Vergangenheit von Deutschland einbringen soll, hab ich keine Ahnung, aber ich denke mal, dass ich mir keine Sorgen machen sollte.
Hitlerdeutschland ist wohl kaum gleich Bundesrepublik Deutschland
Aber USA - USA ist seit dem Zweiten Weltkrieg das gleiche Land mit der gleichen neurotischen Störung, pro-amerikanische Regierung irgendwie in Ländern der dritten Welt zu installieren - wenn auch ohne diese dumme Demokratie

Wer ist euer Lieblingsspieler und warum?
Früher war es einmal Ronaldo, als er noch seine tolle Inverted-Mönch-Frisur hatte
 [Blockierte Grafik: http://bestof2000er.de/wp-content/uploads/2011/10/Ronaldo-WM-2002.jpg] 
Aber da er ja nicht mehr spielt, ist es nun neuerdings Xherdan Shaqiri, weil er mir sympathisch ist und mit seiner kleinen, kräftigen Statur und seiner sehr schnellen Spielweise gefällt
Was ist euer Lieblingsverein und warum?
Eintracht Frankfurt, weil ich aus diesem Umfeld komme, noch wohne und ich mit diesem Verein aufgewachsen bin.
Außerhalb Deutschland bin ich stets Real-Fan gewesen
Was ist euer Lieblings-Nationalmannschaft und warum?
Albanien, da ich damit aufgewachsen bin
Wer wird Meister in der Bundesliga und anderen interessanten Ligen und warum?
Ich schätze, dass Bayern diese Saison noch mehr dominieren wird und deswegen wieder Meister wird
In Spanien hoffe ich mal, dass Real endlich wieder zu alter Form findet und Barca überbieten kann ;)
Wer gewinnt die Champions-League und warum?
Bayern - selbstverständlich
Wer gewinnt die Europa League und warum?
Eintracht Frankfurt natürlich, weil sie nach den diesjährigen Neuzugängen ordentlich zulegen werden.. :p
Wer gewinnt den Cofederations Cup und warum?
In meinen Augen Brasilien, da sie bisher klar beweisen konnten, wie sie mit ihren neuen Stars spielen können
Wer wird in Brasilien Weltmeister 2014 und warum?
Wenn es Albanien durch die Quali schafft, wird es eng für Brasilien, Spanien und Deutschland ^^

Zitat von LalleVonLanzeloth

So Klassiker wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn" passen doch in jede Situation oder "Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein". Daraus kann man auch heute noch viel lernen.

Das eine ist ein ehemaliger Grundsatz der Justiz zu Zeiten der Aufklärung, die die Todesstrafe völlig bestärkten und das andere soll Lerninhalt beinhalten?

Zitat von Grox

So wird gesagt, dass man an alles in der Bibel glauben, soll auch wenn es etwas ist, was rein gar nicht logisch erscheint

Das ist förmlich ein Befehl - "Denk nicht!" Darauf sind sogar Strafen belegt - Wenn man denkt, sündigt man, weil man am Glauben zweifelt
Man soll sich die grobe Antwort Gott einfach so gefallen lassen und sie auf alles Fragwürdige auf dieser Welt anwenden
Wie ein Roboter wird man programmiert und hat zufälligerweise durch die Antwort Gott eine Antwort auf jeden Algorithmus - egal wie neu er ist oder wie gut verschlüsselt
;)

Die gute alte utopische Vorstellung des Kommunismus von einer Welt ohne Geld, in der jeder reich ist und das Gemeinwohl in jedem Menschen siegt und alle Bedürfnisse befriedigt werden.
Person A geht arbeiten und bekommt dafür Brot für seine Familie und ggf. auch etwas darüber hinaus - eben Luxus.
Persönliches Eigentum wird abgeschafft und niemand hungert mehr..

Die Variable Mensch wird aber nicht berücksichtigt und somit wird jegliche Existenz einer solchen kommunistischen Konstruktion zunichte gemacht.
Der Mensch ist und bleibt Egoismus - Diese Werte wird man nie aus ihm herausprügeln können und somit sind wir verdammt in Gesellschaften zu leben, die erst durch das Geld ungleich gemacht werden.

Aber bleibt man dem Kommunismus fern, dann ist es eigentlich schon möglich, dass eine Welt ohne Geld existiert - kurzzeitig
Man benötigt stets als Händler eine feste Bezahlungsmöglichkeit in einer Region, damit Handel auch gewährt ist.
Will man Butter haben und tauscht seine Eier gegen Mehl, hat aber kein für die Butter gewünschtes Zucker parat, ist man geliefert ;)

Zitat

WEIL JA AUCH ZU HUNDERT PROZENT BEWIESEN IST DAS RELIGIÖS MOTIVIERT 9/11 GEMACHT HABEN DU HAST JA SO RECHT.
Ernsthaft ey, such dir entweder gescheite Quellen die das belegen oder hör auf hier so eine Hetze zu machen. Ist ja schon fast so schlimm wie Hitler der alles den Juden aufgeschoben hat.

Wenn wir davon ausgehen, dass es Al-Qaida mit dem Anschlag auf das WTC war, dann ist es in der Tat ein religiös motivierter Anschlag.
Menschen, die Religion sehr krass interpretieren und so ziemlich weit über das Ziel schießen, können nun mal schon zu Gewalttaten, wie einem terroristischen Anschlag, neigen.
Es ist keinerlei Angriff gegen den Islam, sondern ein Angriff gegen Idioten, die Religion - ich nenne es mal so - vieeeel vieeel zu ernst nehmen

Zitat von Bastet

Menschen begehen Gewalt, keine Idee wie eine Religion. Bei Drogen schädigt die Substanz an sich. Obwohl der Mensch sicherlich davor von anderen Menschen geschädigt wurde, sonst würde niemand Drogen nehmen. Aus Neugierde probiert ein Teenie vll. mal Gras aus, aber kein Heroin.

Wegen dem OT: Welches Topic?

Ist das nicht etwas hochnäsig, wenn man einen großen Teil der Menschheit als infantil bezeichnet, während die eigene Argumentation meist darin besteht berühmte Philosophen, Schriftsteller und co. zu zitieren, ohne wirklich auf das Zitat einzugehen?

Das Wort Droge auf etwas vollkommen anderes beziehen und so Gegenargumente aus den Fingern ziehen..
Konkretisier das Wort Droge noch mehr oder noch besser, lass uns alle Metaphern zerpflücken, indem wir sie noch so genauer definieren, damit sie bildlich nicht mehr passen.

Droge steht hier einfach nur dafür, dass man nicht auf die grausame Gesellschaft klarkommt und deswegen zu ihnen greift.
Die Droge steht hier für Religion, da sie alle schlimmen Dinge mit rosa Wandfarbe überstreichen.
Wenn die Menschheit die Probleme auf der Welt entfernen würde, dann würde die Religion verschwinden.. ;)


____


Ich schätze mal, dass das Zitat/die Zitate selbstverständlich sind und eine nähere Angabe nicht nötig ist.
Zudem habe ich Freud nicht einmal mit dem Wort infantil zitiert 8o
Kritik ist also hochnäsig, wenn einer anderen Person der Gedankengang nicht gefällt?
Wenn keine Gegenargumente vorhanden ist, sollte man _immer_ versuchen die Persönlichkeit hinter der Kritik anzugreifen - notfalls auch Rechtschreibung anmerken..

Zitat von Bastet

Natürlich kann Religion für manche Menschen eine Art Opium sein, aber manche Menschen brauchen's halt. Niemand von uns wird wohl die Vorstellung an den Tod mögen - schon gar nicht nach dem Tod. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, vom logischen Aspekt, dass eine "Seele" einem weißen Licht entgegenschwebt und geliebten, verstorbenen Menschen begegnet. Auch wenn ich's mir vorstellen will.
Aber manche beruhigt vll. der Gedanke, ist im Prinzip auch nichts Falsches daran.

Also ist an Religionen doch jegliche Kritik über all die Jahrhunderte sinnlos, weil Religionen infantilen Menschen das Leben auf eine illusionäre Art erfüllen und dabei jedoch durch ihre moralvergebende Art keinen Spielraum für das menschliche Individuum lassen?

Ich glaub ich bete nachher noch ein weiteres Mal zum heiligen Spaghettimonster, das mich in naher Zukunft mit einem UFO von diesem Planeten abholt...
Solang es mir hilft, Sachen zu verkraften, muss ich nicht denken und auch mal unkonventionelle Dinge, wie Bomben bauen, erlaubt, ist doch alles im Lot, oder etwa nicht? 8-)

___

Nur so als Tipp von mir
In einer Diskussion ist es nicht ziemlich ratsam, auf Gegenargumente zu reagieren, indem man seine Akzeptanz, die zuvor angegriffen wurde, unterstreicht.
"Tanzen ist ein Segen" -> "Tanzen ist kein Segen, weil _blablablabal" -> "Hey, aber Tanzen ist ein Segen"

Zitat von Bastet

Entstehung? Die Menschen versuchten sich verschiedene Naturphänomene zu erklären und konnten es nicht. So entstanden Religionen.

Und ansonsten kann man alles für Gutes und Schlechtes ge- oder missbrauchen. Wenn jemand einen Schicksalsschlag erleidet und aus seinem Glauben und auch seiner Religionsgemeinschaft Kraft und Trost schöpfen kann, weshalb sollte man ihm das ankreiden oder es sogar verwehren wollen? Was man ohnehin nicht kann und auch nicht sollte, das wäre mir zu anmaßend.
Zum Thema anmaßend siehe man zwei Beiträge über mir nach~

Du richtest deine Widersprüche bzw. Kritik an mich lediglich auf einen geringen Teil des Ganzen, was dir natürlich erlaubt, Schlüsse zu ziehen, die eigentlich nie zustande kommen würden... so nebenbei gesagt für die Zukunft

___

Du reduzierst Religionen auf ihre Versuche, alles um uns herum zu erklären.
Jedoch kam damit auch ein Verhaltenskodex ins Spiel, an den man sich halten muss, damit man in keine Hölle kommt - im Christentum/Islam jedenfalls.

Die Religion als Trostspender? Ist das nicht eher sogar bekräftigend für meine von Marx zitierte Passage, dass Religion das Opium für das Volk ist? Du hast Probleme mit der grauen Welt -> Zack, du greifst zur Religion, benutzt sie wie ein Rauschmittel, das dir hilft - Eine Hilfe, wie sie ein Kind annehmen würde. Ein Kind rennt zu seinen Eltern, wenn es Probleme hat.
Und schon wieder haben wir den Fall, dass der Mensch wegfällt - Es spricht nicht der Mensch, sondern die Religion. Es denkt nicht der Mensch, sondern die Religion.

"An sich ist nichts entweder gut oder böse, sondern das Denken erst macht es dazu." - Shakespeare in Hamlet

Religion gibt uns doch bereits vor, was gut und böse ist ;)

Zitat von Bastet

Im Grunde ist die Grundbotschaft aller Religionen dieselbe: Töte nicht, andere Leben sind wertvoll, dein Leben ist wertvoll. Mir fällt keine der großen Religionen auf die Schnelle ein, die Mord und Todschlag gutheißen würde.

Souveränes Subjekt? Uhm ja... Du sprichst über andere Menschen, als würdest du dich von ihnen distanzieren wollen ôo

Die Grundbotschaft mag zwar sinnvoll sein, doch ihre Entstehung ist problematisch.
Wozu brauchen wir eine Vernunft, wenn die Religion doch da ist und uns Regeln aufschreibt?

Mit souveränes Subjekt meine ich, dass jede Person als Subjekt selbst über sich urteilt, was sie tut und welchen Weg sie gehen möchte.
Religionen verneinen diese existenzialistische Sichtweise, indem sie uns mit festgeschriebenen Regeln umzäunen.
Ich fordere, dass jeder Mensch sich selbst entwickelt und mit seiner Vernunft selbst als "Ich" handelt und nicht als Untertan einer Religion.
Ein religiöser Mensch tritt sein Gewissen an seinen Gesetzesgeber, die Religion, ab.

Zitat von Bastet

Es macht einen Unterschied, ob jemand vollkommen seiner Religion hörig ist und selbst nicht über seine eigenen Werte nachdenkt, oder ob jemand einfach einer Religion angehört, an Gott glaubt und sich an den Werten, die sein Glauben in groben Zügen vermitteln, orientiert.

Naja, das bedeutet lediglich, dass eine Person immer noch im Zaun der religiösen Moral steht, aber eben einen anderen prozentualen Anteil eigener Meinung einfließen lässt, die wiederum auch lediglich im Rahmen der religiösen Moral ausgebildet wird..
Der Mensch ist immer noch kein souveränes Subjekt

Religionen versuchen durch ihre erschaffene Moral den Fokus des Menschen darauf zu legen, dass das Leben "nach diesem Leben" weitaus wichtiger sei und man somit die christliche Moral blind befolgen solle, damit man "in den Himmel komme" bzw. "nicht in die Hölle komme".
Das bedeutet, dass Religionen fundamental das Leben verneinen und dem Menschen das Recht, sein Leben selbst zu bestimmen, einschränken.

Haben wir Menschen es denn überhaupt verdient, von einem vollkommenen, absoluten Wesen, dessen Taten nur richtig sein können, erschaffen worden zu sein, während wir Menschen im Gegensatz dazu abscheuliche, bestialische Wesen sind?

Ist Religion vernünftig? Wohl kaum - Sie befriedigt lediglich unser Bedürfnis nach etwas "Festem" in unserem Leben.
Sie zeigt uns was gut und böse ist, ohne, dass wir nachdenken - Das ist der einzige positive Aspekt. Religionen ermöglichen zum Teil und begrenzt ein geschlossenes gesellschaftliches Leben
Wir halten uns an ihr und dröhnen uns mit ihr zu, um diese grausame Welt mit Blümchen zu schmücken, damit wir sie aushalten können.
,,Die Religion ist das Opium des Volkes" - Karl Marx
Ein Mensch, der erwachsen werden will, sollte selber wissen, was sein "Gut und Böse" ist und nicht an irgendwelchen Religionen anhängen, die dessen "Böses-Tun" bestrafen und dessen "Gutes-Tun" mit Bonbons belohnen.
Als Kind ist das natürlich verständlich - Ein Kind frisst sein Gemüse, weil es vil. dann Videospiele spielen kann.
Nur sollte ein Erwachsener Mann nicht töten, weil er weiß, dass man nicht töten sollte oder weil ein Buch ihm vorschreibt, dass Gott ihm dafür Gutes antut?
Religion ist ein Fluch - Das gute, gemütliche Elternhaus - Ein Erwachsener, der immer noch an Religion hängt, ist wie eine Person, die mit 40 noch bei ihren Eltern lebt und auch nicht vorhat, je auszuziehen. Schlimmer noch - Man verlässt dieses Haus nicht einmal zum Garten, um in die Ferne blicken zu können, jedoch sieht alles durch die rosa bemalten Fenster mit Blumenmuster.
Wie nennt Freud solche Leute? Infantile ;)

Zitat von Vinum

Bitte informiere dich erstmal über die skandalösen Tierschützerprozesse in Österreich, bevor du so einen Schwachsinn postest! Die Tierschützer wurden zu Unrecht mittels eines "Mafiaparagraphen" verfolgt und später auch freigesprochen. Wenn überhaupt irgendetwas an der Sache verfassungsfeindlich war, dann wohl eher das Gesetz, das es ermöglicht hat, Unschuldige strafrechtlich zu verfolgen und sie finanziell zu ruinieren.

Für dich ist es also in Ordnung, wenn eine Regierung mit Gewalt gegen die eigene Bevölkerung vorgeht, so lange sie von der Bevölkerung gewählt wurde?
Ich sage dir mal etwas: Demokratie definiert sich nicht dadurch, dass man alle paar Jahre einen Diktator wählen darf, der während seiner Regierungszeit alles tun darf, was ihm so in den Sinn kommt. In einer Demokratie herrscht das Volk und nicht derjenige, der eigentlich eingesetzt wurde, um dem Volk zu dienen. Demonstrationen gegen die Regierung, die du hier mit Terrorismus gleichsetzt, sind wichtige Prozesse eines demokratischen Staates, mit der ein Teil der Bevölkerung seine Unzufriedenheit äußern kann, was vollkommen legitim ist, sofern die Demonstrationen friedlich ablaufen. Sie mögen den Regierenden vielleicht nicht in den Kram passen, trotzdem muss man sie akzeptieren und zur Kentniss nehmen und nicht mit Wasserwerfern und Tränengas gegen sie vorgehen.

Es ist einfach meine Phrasen zu übernehmen und sie einfach radikaler gegen Dinge, die ich bereits entkräftet haben sollte, zu stellen..

Wenn eine Person der Mitgliedschaft in einer kriminellen Organisation verdächtigt wird, dann ist es doch bei für die Behörden ausreichender Beweislage selbstverständlich, strafrechtliche Folgen einzuleiten..
Oder sollen wir etwa warten bis der Anschlag begangen wurde und dann in 3 Wochen Post an den Attentäter schicken? ;)

Selbstverständlich ist es in Ordnung, wenn die Regierung mit Gewalt gegen EINEN TEIL der Bevölkerung vorgeht, solang es im Rahmen der Verfassung zugeht
Das Parlament wird vom Volk als Vertreter derer Autorität eingesetzt und ist als die legislative Instanz für die Gesetzgebung zuständig - nicht direkt das Volk...
Repräsentative Demokratie, uknow?
Darüber hinaus redest du hier auf Basis von nonsense-Fakten. Ich meine - ein Teil der Bevölkerung mag sich über so einen netten kleinen Park, der abgerissen werden soll, aufregen, aber ist das wirklich die absolute Mehrheit - die Mehrheit, auf die der Staat hören sollte?
Wohl kaum und ich schätze, dass weit mehr als die Hälfte der Türkei immer noch Anhänger Erdogans bleiben und da haben wir unseren demokratischen Salat mit einer leichten Prise Utilitarismus..
Solang 51% hinter etwas stehen und es mit Verfassung vereinbar ist, sind die anderen 49% egal.. ;)
Du siehst die Demonstranten in der Türkei - v.a. auf dem Taskim-Platz - anscheinend als Unschuldslämmer und die einzig verbliebenen Menschenrechtler in der Türkei, die sich über Gesetze hinwegsetzen und trotz klarer Gesetzeslage unangemeldete Proteste führen, die zu Sachschäden geführt haben.


Sollte Deutschland aus der UNO ausgeschlossen werden, weil Deutschland Wasserwerfer bei Stuttgart 21 eingesetzt hat?
Werden den Demonstranten Menschenrechte verwehrt?


PS: Demokratie ist ja sooo toll wenn wir sie einfach mal mit Menschenrechten und all dem Kram, den der westliche Ottonormalverbraucher als normal erachtet...