Beiträge von Nietzsche

Zitat von Bastet

In Österreich wurden Tierschützer als Mitglieder einer "terroristischen Organisation" verhaftet. Ich weiß nicht, wie es bei dir aussieht, aber für mich ist sowas ein Verbrechen gegen die Demokratie.

Ich zitiere mal aus Wikipedia, was eine terroristische Vereinigung ist.
"Eine terroristische Vereinigung (deutscher Rechtsbegriff seit 1976) oder terroristische Organisation (Vereinte Nationen) ist eine auf eine längere Dauer angelegte Organisation mehrerer Personen (Terroristen), deren Ziel es ist, durch Handlungen, die unter rechtsstaatlichen Voraussetzungen als Straftaten bewertet werden, vor allem politische Ziele zu erreichen"
Tierschützer wollen das Ziel erreichen, mehr Rechte für Tiere durchzusetzen.
Versuchen sie das dadurch, dass sie Straftaten begehen, sind sie Terroristen und somit eine Bedrohung für den Staat.
Brav demonstrieren hat in Österreich - schätze ich mal - niemand verboten.. ;)

Was ist denn bitteschön ein Verbrechen gegen die Demokratie, das hier so manch einer erwähnt?
Ich meine - wenn die Mehrheit des Volkes in der Türkei dem Staat erlauben feindliche, staatsfeindliche, unangemeldete Demonstrationen mit Gewalt niederzuschlagen(oder eben in Österreich das Verhaften von verfassungsfeindlichen Terroristen), dann hat die Minderheit eben Pech gehabt.
Prinzip des Utilitarismus.
 [Blockierte Grafik: http://farm3.staticflickr.com/2012/1876196281_43f9ab8c3c.jpg] ;)

Zitat von Galahad

Gefühle wirken anders auf jeden Menschen, Schmerz tut uns allen gleich weh - vorrausgesetzt Körperbau und Haut blablabla sind vergleichbar.
Und Shaolin-Mönche sind kein Maßstab für die Menschheit. Die Storys von Schrauben essenden Mönchen oder Kung-Fu-Priestern mag ja ziemlich unterhaltsam sein, aber besonders in unserer heutigen Welt sind vieles davon eben nur Geschichten. Die Shaolin ignorieren Schmerz, das hat nichts damit zu tun, ob jemandem etwas wehtut oder nicht; Schmerz bleibt für uns alle gleich, wir können noch so oft unsere Griffel auf den Herd legen, es tut jedes mal wieder weh. Du kannst allerhöchstens deine Konzentration steigern, dass du nicht jedes mal aufschreien musst.

Ich habe nur auf die Mönche bezogen, weil sie eben eine Ausnahme darstellen was Schmerz angeht..
Schmerz mag für jeden gleich sein, aber was wenn wir ein Kind (NUR EIN BEISPIEL!) mit Schmerzen erziehen und ihm beibringen, dass Schmerzen etwas Gutes/Normales.
Das Kind würde wahrscheinlich den Schmerz akzeptieren und ihn als zweitrangig abstufen, wobei die Mehrheit der Menschen aufgrund Überreaktionen Schmerz als schlecht ansieht.

Zitat von Cassandra

Inwiefern meinst du, dass ein Gefühl "verfälscht" ist? Also bezogen darauf, dass Bastet sagt, sowas unterscheidet uns vom Computer? Selbst wenn das Gefühl durch irgendwas verfälscht ist, ist das doch nur ein weiteres Zeichen dafür, dass wir eben keiner Maschine ähneln, weil die nur so reagiert, wie man sie programmiert. Ansonsten, falls ich dich falsch verstanden habe, näher ausführen

[Blockierte Grafik: http://www10.pic-upload.de/13.06.13/1wysrez3sdvq.jpg] 
A und B haben die gleiche Farbe - eine optische Täuschung
Unsere Sinneseindrücke täuschen uns tagtäglich, da alles, was wir sehen, vom Gehirn interpretiert wird und somit die Realität verfälscht.
Wenn uns das Gehirn bei sowas schon anschwindelt, wie müsste es bei weiter inner liegenden Dingen sein - wie eben Schmerz?
Wir berühren die Herdplatte und unser Gehirn registriert diesen "Schmerz" - doch wie sieht es in der Realität aus?
Würde eine universelle Berührung eines Lebewesens mit einer heißen Herdplatte universellen Schmerz verursachen?
Ich denke eher nicht

___

Zitat von Foxhound`71

Selbst wenn unser Gehirn uns "Gefühle" oder "Reaktionen" auf unsere Umgebung vortäuscht, wie eben Sinneseindrücke auf visuelle, olfaktorische oder sonstige Art und Weise, dann würde das ja bedeuten, dass wir unsere eigene Existens zu einem gewissen Teil selbst vortäuschen, weil wir Dinge wahrnehmen, die eigentlich nicht sind oder anders hätten sein müssen.
Was ist aber mit Menschen oder mit Tieren, denen diese "angeborenen Fähigkeiten" fehlen? Was ist mit einem blinden Menschen, der sich nur auf seine Ohren und seinem Tastsinn verlassen muss, um sich weitestgehend zurecht zu finden? Was "sieht" er dann, was wir nicht sehen, in einer Welt, die für den Betroffenen weder hell noch dunkel ist?
Oder was ist mit einem Menschen, der durch einen genetischen Defekt keinen Schmerz empfinden kann. Was "fühlt" er, was wir nicht fühlen, in einer Welt, in welcher Gefahren allgegenwärtig sind?

Was wird diesen Menschen "vorgetäuscht", wenn ihnen das Gehirn durch Lebenserfahrung keine "richtige" oder "falsche" Auskunft darüber geben kann?

Darauf will ich hinaus. Unsere Existenz bzw. das, was wir um uns als existent bezeichnen besteht lediglich aus Täuschungen, Interpretationen und Veränderungen der "universellen Wirklichkeit" (für alle gleich geltende "Wahrheit").
Einem Blinden wird auf andere Art und Weise die Umgebung vorgetäuscht und Menschen, die durch Nervenkrankheiten behindert werden, haben im Endeffekt auch einen Kanal, um Erfahrungen der Welt um sich zu beschaffen.
Solang die physikalische Beschaffenheit Mensch lebt, ist man wahllosen Täuschungen unterzogen

Zitat von Leviator

Gute Frage. Berühre mal eine heiße Herdplatte und erzähle dann von deinen Erfahrungen.

Shaolin-Mönche meditieren stundenlang und stempeln Schmerz als bedeutungslos und etwas, was nicht beachtet werden muss, ab.
Vielleicht ist Schmerz nicht als eine komische Vortäuschung unseres Gehirns, auf die wir überreagieren..

Zitat von Cassandra

Inwiefern meinst du, dass ein Gefühl "verfälscht" ist? Also bezogen darauf, dass Bastet sagt, sowas unterscheidet uns vom Computer? Selbst wenn das Gefühl durch irgendwas verfälscht ist, ist das doch nur ein weiteres Zeichen dafür, dass wir eben keiner Maschine ähneln, weil die nur so reagiert, wie man sie programmiert. Ansonsten, falls ich dich falsch verstanden habe, näher ausführen

Wir berühren eine Herdplatte - unser Gehirn registriert (bzw. täuscht uns vor), dass etwas gefühlt wird und wir reagieren - bei Schmerz - schlagartig, indem wir die Hand wegziehen..
Doch Schmerz - das sieht lediglich das Gehirn so, das ja anscheinend für diese Gefühle zuständig ist.
Da wir als Bewohner dieses Körpers eine gewisse Machtstellung besitzen, können wir, wenn wir uns lediglich vorstellen, dass Schmerz und Gefühle nicht existent sind, alles tun, vor denen wir eigentlich gerade wegen den gefühlten Dingen zurückschrecken.
Ich hätte gern mehr geschrieben aber mir fehlt grad die Zeit

Zitat von Bastet

Man kann Menschen generell nicht mit Computer vergleichen. Computer können zum Einen nichts Neues hervorbringen und zum Anderen können sie weder fühlen, noch subjektiv sein und ich meine, das ist einer der wichtigsten Punkte des menschlichen Daseins.

Fühlen wir?
Wenn wir einen Gegenstand berühren, ist dann wirklich ein Gefühl, was zu 100% da ist und nicht i-wie verfälscht ist?

Barcelona hat endlich mal (wieder) Geschmack für Trikots
Als Real-Fan muss ich echt sagen, dass die Teile spitze aussehen 8-)
[Blockierte Grafik: http://www.subsidesports.de/de/media/catalog/product/cache/1/large_image/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/xlarge/BarcaHSS1314b-NeymarJr11.jpg]

Eure Meinung zu den Trikots 13/14?

Der Bewohner des Lebens muss dem Leben den Sinn geben
Wenn man einen grundsätzlichen Sinn besitzt, dann unterscheiden wir uns doch gar nicht von Maschinen..
Maschinen werden erbaut, um Arbeiten zu übernehmen - Werden Menschen nun etwa für gewisse Zwecke geboren?
Wohl kaum
Ich beziehe mich mal, wie in einem anderen Thread, auf Sartre

Zitat

[...] Das ist der erste Grundsatz des Existentialismus. Das ist es auch, was man die Subjektivität nennt und was man uns unter eben diesem Namen zum Vorwurf macht. Aber was wollen wir denn damit anderes sagen, als daß der Mensch eine größere Würde hat als der Stein oder der Tisch? Denn wir wollen sagen, daß der Mensch zuerst existiert, das heißt, daß er zuerst ist, was sich in eine Zukunft hinwirft und was sich bewußt ist, sich in der Zukunft zu planen. [...]

Zitat

[...] Der Mensch ist zuerst ein Entwurf, der sich subjektiv lebt, anstatt nur ein Schaum zu sein oder eine Fäulnis oder ein Blumenkohl; nichts existiert diesem Entwurf vorweg, nichts ist im Himmel, und der Mensch wird zuerst das sein, was er zu sein geplant hat, nicht was er sein wollen wird. Denn was wir gewöhnlich unter Wollen verstehen, ist eine bewußte Entscheidung, die für die meisten unter uns dem nachfolgt, wozu er sich selbst gemacht hat. ich kann mich einer Partei anschließen wollen, ein Buch schreiben, mich verheiraten, alles das ist nur Kundmachung einer ursprünglicheren, spontaneren Wahl als was man Willen nennt. [...]

Zitat von Salamiefan

Menschen sind nicht so schlau, zivilisiert und lieb wir ihr glaubt...
Viele Menschen töten aus reiner lust oder aus Gier und der Hass Fremden gegenüber fängt schon im Kindesalter an, wo gemobbt wird bis die betroffenen Selbstmord machen.
Ich war kurz davor!
Auch Erwachsene sind nicht besser... -.-

Was schlau ist, hängt vom Betrachter ab - Subjektivität
Alles, was du benennst, ist interpretiert und damit auch subjektiv..
___

Ist der Mensch wirklich nur eine weitere Maschine im Universum der Mechanik bzw. ein Computer?
Eine einfache Rechenmaschine, die alles berechnet und dann handelt?

Wenn wir etwas dergleichen wären, dann hätten wir doch einen Zweck und damit einen selbstverständlichen Lebenssinn, der somit auf der Hand liegen müsste..
Ich beziehe mich hierbei mal auf Sartre, einem Philosophen, der meinte, dass die Existenz eines Lebewesens dem Zweck, wieso ausgerechnet dieses Lebewesen lebt, vorausgeht und man somit im Leben auf der Suche nach einem Sinn ist..

Gefühle bilden hierbei einen zentralen Aspekt - Machen Sie uns wirklich zu Menschen und sind Sie es, die uns von Maschinen, herzlosen physikalischen Körpern unterscheiden?
Doch, lieben wir, hassen wir - schmecken wir, hören wir? Kommt es uns doch eher nur so vor?

Apropos Zufall und "Schicksal"
Sind unsere Handlungen Schicksal, eine Reihe von Zufällen oder sind wir in dem Fall das Subjekt?
Der freie Wille wird in Religionen oftmals durch die Allmacht Gottes und dessen Allwissenheit verneint und wenn man ein wenig darüber nachdenkt, merkt man, dass man sich nicht ganz so sicher ist, ob man wirklich was tut..

Zitat von Camel-eon

8 Tore in 6 Spielen sind eine unglaublich magere Ausbeute gegen Teams wie Albanien, Island, Norwegen oder eben Zypern.

Mit Spielern, die bei Topvereinen spielen (Shaqiri, Inler, Dzemaili/Xhemaili, Behrami, Xhaka) und auch eigentlich eingespielt sein sollten (Inler, Behrami, Dzemaili -> Napoli, Xhaka, Shaqiri -> ehe. Basel), ist es echt ziemlich traurig, dass man nur auf __8__ Tore kommt..

Wenn es gegen Island im Heimspiel ähnlich verläuft, sehe ich schwarz gegen Albanien auswärts, weil Behrami, Xhemaili, Xhaka, Shaqiri vielleicht dann auch nichtnicht zum Einsatz kommen oder eben vor einem Torschuss zurückschrecken..

Ich hoffe aber mal, dass es Albanien diesmal in die WM-Endrunde schafft

"Abramovich zückt das Scheckbuch: 130 Millionen für Cavani, Hulk und Jovetić"
Quelle: http://www.fussballtransfers.c…ni-hulk-und-jovetic_37117

Mal schauen wer Mr. Cavani für sich entscheidet - seine Ausstiegsklausel beträgt paar und sechzig Millionen

___

Zu Bale
Will Real jetzt Konkurrenz für Cristiano liefern?
Anstatt sich anständigen Ersatz für Higuain zu suchen, will man 90 Mio. für Bale hinblättern , der vielleicht, wenn es hochkommt, 60 wert ist..

Da hat sich anscheinend jemand "Kleider machen Leute" zum Lebensmotto gemachtVor einigen Tagen bin ich aus Prinzip mit einer Jogginghose zur mündlichen Prüfung gegangen und genau aus diesem Prinzip gehe ich ab sofort mit einer Jogginghose überall hin..
Bin schon gespannt wie sich meine Persönlichkeit ändert - soll ich eigentlich in Bewerbungen an eine Uni auch angeben, dass ich gerne eine Jogginghose trage?
Ich meine - meine schulische Laufbahn sowie meine sozialen Kompetenzen sollten den Bach runtergehen, seitdem ich diese Entscheidung vor 3 Tagen fällte

____

Es gibt gewisse Unterschiede zwischen Freiheitskleidung und Arbeitskleidung

"Was, wenn du schliefest? Und was, wenn du, in deinem Schlafe, träumtest? Und was, wenn du in deinem Traume, zum Himmel stiegest und dort eine seltsame und wunderschöne Blume pflücktest? Und was, wenn du, nachdem du erwachtest, die Blume in deiner Hand hieltest? Ah, was dann?"

___________

Zitat von Salamiefan

Das würde auch gut zu den Nahtoterfahrungen passen in denn Leute immer wieder von hellen Gestallten erzählen die einen auffordern das jetztige Leben zu verlassen und mit zu gehen in ein neues "Reich".
Bei Christen wäre das dann halt der Himmel und die Außerirdischen wären Engel oder Götter.
Egal bei welcher Religion es ist, es gibt nach dem Tot immer ein "besonderes Reich" mit "besonderen Wesen" und auch die Nahtoterfahrungen sind überall gleich, das ist für mich sehr eindeutig.
Zumal ich schon häufiger Wesen aus anderen Dimensionen gesehen habe (meine Mutter sagt immer ich hätte zu viel Fantasie und würde mir diese Wesen nur einbilden, aber das glaube ich einfach nicht) wie z.B. Aliens oder auch Geister und Dämonen...

Also ich kann mich nicht erinnern, dass Leute mit Nahtoderfahrungen weiße, helle Gestalten gesehen haben und außerdem verallgemeinerst du hier die Religionen ziemlich krass..
Im Judentum, im Christentum und im Islam wird man keineswegs wiederbelebt - man wartet nach dem Tod in einer "anderen Welt" - schlafend - auf das jüngste Gericht, bzw. die Ankunft Jahwes auf Erden..
Neben den 3 Hauptreligionen gibt es natürlich auch viele andere, die nach dem Tod einen Schlussstrich ziehen oder eben kein besonderes Reich vorsehen, wie du es nennst...

Naja - deine Vorstellung von der menschlichen Gestalt mag zwar durchaus für viele merkwürdig sein, doch fehlen hier Beweise, wie bei sämtlichen anderen Annahmen..
Sei es gottgesteuert, nihilistisch oder eben durch Aliens kreiert, alles ist genau so richtig wie alles andere - und da drehen wir uns leider als Lebende immer noch im Kreis :/

Zitat von Bastet

Ich hab mit 13 auch gesagt, dass ich keine Schminke mag und jetzt mag ich sie. Das heißt nicht, dass es bei dir auch so sein muss, aber es ist meistens eine recht wahrscheinliche Entwicklung.
Oder Kleider und Röcke, mochte ich generell nicht und alles was ein wenig kürzer war schon gar nicht. Ganz Kurzes zieh ich zwar immer noch nicht an, aber hey, ansonsten hat sich das auch geändert.

Kannst du mir jetzt bitte noch einmal erklären was das mit dem Thema zu tun hat?
Wenn am Thema vorbeigeredet wird, dann sollte man darüber nachdenken, ein neues Thema zu eröffnen...

Zitat von Mikan

Ist es nicht eigentlich wichtiger, die Person zu beachten, die unter der Kleidung steckt?

Das ist der Punkt (!!!!!) - Viele Leute lassen sich durch die Äußerlichkeit der Kleidung täuschen und fällen schon so bereits ein Urteil über die Person - bewusst oder unbewusst..
Aus diesem Grund wird es zunehmend für diese Menschen wichtig, dass andere Menschen keine schlechten Urteile über sie fällen, wenn diese irgendwo auftreten
Indem man willenlos dem Modetrend folgt, denkt man, dass man die Meinung des Großteiles der Allgemeinheit trifft und somit niemandem negativ auffällt...

Zitat von The mysterious J

Verzeih, wenn ich deine Aussage fehlintepretiere und am Ziel vorbeischieße...
Aber der Großteil der Welt ist alles andere als Selbstverständlich. Unsere Wahrnehmung simplifiziert unser Umfeld und passt es an die kognitiven und biologischen Kapazitäten des Wesens Mensch an. Wunderbares Beispiel dafür sind Farben. Für uns Menschen ist es selbstverständlich, dass 3 Grundfarben existieren. Ebenso ist es für uns vollkommen Normal und nicht hinterfragenswert, dass ein Apfel entweder Rot oder Grün ist. Das ist so und das kann man auch erklären. Aber im Endeffekt ist das nur unsere begrenzte Interpretation der Realität.

Der Fangschreckenkrebs kann zum Beispiel bis zu 16 verschiedene Grundfarben wahrnehmen. Also vermutlich unsere Drei und noch bis zu 13 weitere. Ist aus seinen Augen ein Apfel dann noch immer Rot oder Grün? Wenn nein, wie sähe er dann mit mehr als 16 Grundfarben aus?

Können wir wirklich die Realität und die Welt per se als verständlich nehmen, wenn unsere bloßen biologischen Limiterungen uns in ihrer Wahrnehmung einschränken?

Da fehlt was in meinem Satz - ich wollte schreiben, dass es mir scheint, dass für jemanden anderen bestimmten so sei und nicht für mich..

___

Um Existenz und vielleicht das Nichts, was manche sogar anscheinend definieren können, zu definieren, benötigen wir Sprache - doch was ist, wenn Sprache aufhört?
,,Die Grenzen meiner Sprache sind die Grenzen meiner Welt"

Zitat von Galahad

Ok, jetzt vertstehe ich, was Bastet im anderen Thread geschrieben hat. Übertreib nicht mit deinem Namen, du musst dich hier nicht wie ein Ritter ausdrücken.
"Das was morgens oben liegt, ist mein Kleidungsstil." in Kombination mit "Seinem eigenen Geschmack zu unterwerfen" ist auch eine interessante Mischung, vor allem weil alle scheinbar denken, Sweat-/Collegejacken wären unbequem und man fühlt sich darin unwohl. Sorry, Bullshit.
Außerdem ist die Kleidung nur ein Aspekt von vielen, in denen man mit der Menge "mitlaufen" kann, ich würde niemals auf die Idee kommen, wie meine Klassenkameraden Kollegah oder Cro zu hören, und da unterscheide ich mich auch von der Mehrheit.
Noch zu guter Letzt: manchmal braucht man einfach etwas neues zum Anziehen, und wenn es für manche "Niederes Fußvolk" ist, was Dinge anzieht, die gerade im Trend liegen, sollen sie eben die viel zu allgemeine Welt verfluchen, aber wenn man mich für so etwas hält, ist es auch gerechtfertigt dass man allein wegen dieser sozialen Inkompetenz unbeliebt wird.

Wenn man bedenkt, dass das, was oben im Schrank liegt, meinem Geschmack entspricht, dann ist es nicht wirklich eine interessante Mischung..
Wieso spezifizierst du im nächsten Teilsatz die Sonne zur Fliege?
Seinem eigenen Geschmack haben bedeutet leider nicht, dass man sich keine neuen Sachen kauft, sondern einfach nur, dass man das kauft, was man will..
Sich durch den Trend zu leiten, bedeutet für mich, dass man, ohne sich Gedanken darüber zu machen, Dinge kauft, die eben durch den Trend bestimmt werden..
Lieber kauft man sich unbequeme Schuhe, die durch ihr besonderes Muster, welches gerade trendig ist, gekennzeichnet sind, als bequeme Schuhe, die vielleicht nie im Trend waren oder es je sein werden..
Ich hoffe aber mal, dass du dir sehr wohl Gedanken machst und dich in Zukunft nicht sofort angesprochen fühlst, sondern einfach mal überlegt, was geschrieben wurde..
Falls es dich interessiert - Ich hab einen Auszug eines Buches von Lichtenberg angehängt

PS: Ritter haben 1. nicht so geredet und 2. dachte ich, dass das Internetland ist ;)

Zitat

Du magst die Gesetze des Universums hinterfragen? Dann probiere dich der Raum-Zeit zu entziehen, reise in die Vergangenheit oder halte sie an. Die menschliche Fantasie ist doch grenzenlos. (;

Naja, ich weiß noch nicht, ob ich Gott hier bin..

___

Zitat von LalleVonLanzeloth

Ein weiser Mann, René Descartes, ist bekannt für dem Satz (der hier bestimmt schon gefallen ist) "Ich denke, also ich bin"

Naja, wie Descartes seine Erkenntnis über seine Existenz beweist - die nette kleine Geschichte mit dem Dämon, der uns täuschen will - ist zutiefst widersprüchlich und beweist überhaupt nichts..
Mit dem Rest von dir bin ich größtenteils einverstanden - denke ähnlich ;)


Uzumaki
Mir scheint, dass der Großteil der Welt selbstverständlich ist und es da kaum etwas zu hinterfragen gibt, sondern man es für sich selbst festlegen sollte..
Dein Anzweifeln der menschlichen Fantasie vermischst du mit "dieser" Realität - du sprichst dem Menschen die Unendlichkeit der Vorstellungskraft dadurch ab, dass es keinen wirklichen Einfluss auf das Hier und Jetzt gibt - doch wie es im Kopf ist, leugnest du..
Ansonsten redest du leider komplett an mir vorbei...

Zitat von Freudentau

Die Todesstrafe ist eine Art von Strafe, die für bestimme Straftaten durchaus berechtigt wäre. Das fängt bei einem einfachen Mord an. Tod bezahlt durch Tod. Eine faire, gerechte Lösung. Im Grunde wäre keine Strafe gerecht für den Verlust eines Menschen den man liebt, aber eine im Sinne der Bevölkerung und Gleichberechtigung durchaus ausreichende Straffe. Außerdem sollten Vergewaltigungen, insbesondere an Minderjährige, mit Quälerei und anschließender Todesstrafe bestraft werden. Solch eine Tat ist in meinen Augen unverzeilich.

Wir sollen unsere Hände in Blut baden, um Personen, die ihre Hände in Blut baden, zu bestrafen?
Verstehe ich das richtig?
Tod mit Tod zu rächen ist eine biblische Bestrafungsmethode und ich denke, dass wir uns im 21. Jahrhundert etwas weiterentwickelt haben und uns von solchen Ansichten lösen sollten.
Stattdessen könnte man daran forschen, wie man Straftäter effektiv _gewaltfrei_ umerzieht..

Zu Vergewaltigern und Kinderschändern muss ich sagen, dass sie innerlich zerrissen sind, weil ihre Gefühle verboten werden.
Homosexuelle in Saudi-Arabien leiden genau so darunter, weil gleichgeschlechtlicher Geschlechtsverkehr die Todesstrafe bedeutet...

Zitat von Bastet

Kein Mensch hat ein perfektes Leben, jeder hat irgendetwas, an dem er zu knabbern hat, also müsstest du praktisch mit allem und jedem Mitleid haben, so nach deiner Beschreibung nach - oder sehe ich das falsch?
Und wenn du dich nur auf etwa eine Gehbehinderung beziehst, dann stimmt es nicht damit überein, dass du "fast jeden Menschen" erwähnt hast, oder? ^^

Ich kann bei einem Fremden lediglich auf äußere Merkmale achten und somit verkleinert sich der Kreis, aber ansonsten verstehst du das nicht falsch -
Mitleid ist in mir fast immer vorhanden und verstärkt sich durch fast alle Menschen, denen ich begegne..

Zitat von Bastet

Langsam geht mir die Masse an Pseudo-Intellektuellen am Nerv. Nur weil man sich nach einem Philosophen benennt, ist man halt keiner.
Davon abgesehen, dass so etwas eine fast "perverse" Form von Mitleid ist, andere immer schlechter zu stellen als sie sind und das noch in dieser seltsamen Sentimentalität als Mitleid zu bezeichnen. Wenn wir vom Durschnitt ausgehen ... wärst du eigentlich selbst davon auch betroffen, glaubst du? ;X

Zunächst - Philosophen sind keineswegs Intellektuelle und ich wollte eher lediglich meine Bewunderung für Nietzsche durch meinen Namen deutlich machen..
Ob ich Durchschnitt bin? Ich weiß es nicht - Ich bin nicht Bezugsperson, wenn ich meine, dass eine Person unterdurchschnittlich ist - Ich bin dabei lediglich Beobachter, unabhängig von allen Personen..

Ich habe selbst überlegt, ob ich Durchschnitt in Anführungsstrichen setze, damit es deutlich wird, was ich meine..
Ich selbst bleibe beim Vergleich mit Durchschnitt komplett außen vor - ich sehe z.B. eine Person mit z.B. einer Gehbehinderung, d.h., sie läuft, aber eben nicht wie ein gesunder Mensch. Mir kommt sofort der Gedanke, dass diese Person von anderen erniedrigt wird und es durch diese Behinderung schwer im Leben hat.
Ich hoffe, dass es nun deutlich genug ist und mir nicht mehr Sachen aus den Fingen rausinterpretiert werden...

MfG

Findest du Mitleid ist etwas natürliches oder nur eine Erfindung der Gesellschaft?
Mitleid ist für mich Rechenschaft gegenüber einer Person ablegen, der es weitaus schlechter geht als man selbst und da etwas dergleichen im Inneren einer Person passiert und in meinen Augen wohl nichts mit Gesellschaft zu tun hat, sondern eher aus Gefühle und Geschmack einer Person resultiert.
Hast du oft Mitleid mit anderen Personen?
Ich empfinde mit fast jeder Person, welche ich irgendwo sehe, Mitleid, weil mir sofort irgendwelche markanten Merkmale auffallen, die in meinen Augen die Person irgendwie vom Durchschnitt herabstuft und dadurch automatisch leiden..
Mit wem? Nahestehenden oder auch Fremden?
Mit Fremden empfinde ich oftmals mehr Mitleid, weil ich bei solchen Menschen keine direkte Beziehung hab..
Ist es wichtig eine Person persönlich zu kennen, um ihr Leid nachempfinden zu können?
Keineswegs - eine Geschichte über eine Frau, welche ihre Kinder verloren hat, trifft direkt ins Herz, auch ohne Bekanntschaft zur Frau
Ist Mitleid haben eine Stärke oder eine Schwäche?
Eher eine Stärke, da man dadurch zum Helfen animiert wird und , wie genannt, Rechenschaft darüber ablegt, wie es kommen konnte, dass es einer Person anders geht als man selber und wieso man nichts dagegen gut..
Findest du Mitleid ist etwas nützliches?
Selbstverständlich, jedoch ist es heutzutage oft so, dass man Mitleid oft nur kurz empfindet, dann jedoch dieses Gefühl zur Seite räumt, um mit dem Leben fortzufahren und nicht versuchen dieses Mitleid zu bekämpfen..

In welchem Alter, denkst du, kann man Mitleid empfinden? (kleine Zusatzinformation: Kinder sind ca. ab 4 Jahren fähig, Dinge aus der Sicht anderer zu betrachten)
ca. 4 Jahren
Magst du es, wenn andere Mitleid mit dir haben?
Naja, eher nicht
Ist Mitleid wertlos, wenn darauf keine Hilfe folgt?
Wenn nach wiederholtem Mitleid immer noch keine Hilfe erfolgt, dann ist Mitleid in der Tat sinnlos
Wann hast du eher Mitleid: Wenn es anderen nicht so gut geht, wie dir, oder wenn andere in einer ähnlich miesen Situation sind, wie du einmal warst?
Gleichgültig - Ich empfinde Mitleid nicht selektiv

Niemals lasse ich mich von irgendwelchen Modetrends mitreißen
Das, was ich möchte, ziehe ich an und das, was morgens oben liegt, ist mein Kleidungsstil..
Ich kann nur jedem raten, sich nicht durch sowas leiten zu lassen, sondern sich seinem eigenen Geschmack zu unterwerfen..
Wenn man sich durch sowas leiten lässt, kann man die Aufklärung verabschieden und sich als Angehöriger des niederen Fußvolkes outen...