+1
Du hast also durch eine Ausrede und ein bisschen Metagaming deinen Read von Maf auf Town geändert? Versteh mich nicht falsch, ich stimme dir bei einem Townread auf @Herkules zu, allerdings hatte er die gut durchdachten und aussagekräftigen Beiträge auch schon vorher gebracht und eine (wenn auch gute) Ausrede und ein bisschen Metagaming aus anderen Runden (was du komischerweise nur bei ihm revidierst, ich gehe davon aus, dass du besagte Runden auch mitgespielt hast - hast du es also vorher vergessen?) reicht dir, um einen Mafread zu einem Townread zu ändern. Wirkt irgendwie komisch, wenn man bedenkt, dass du nun auch eine völlig neue Rolle spielst.
Der Read auf @Herkules basierte halt mehr oder weniger auf ein Missverständnis. Dukatia City 3 ist halt meine erste Runde nach einer längeren Mafiapause, da ist es normal, dass man mal was vergisst: Ich hatte fälschlicherweise im Kopf, dass @Herkules genau wie @Cavendish und @burst, einer der Leute ist, die mit überragender Aktivität glänzen. Dem war aber nicht so, sowohl @Herkules selber, als auch @Pikachamp haben mich darauf aufmerksam gemacht (sorry, hatte nur 2 Stunden Schlaf, will da ungerne die vielen Beiträge durchsuchen, aber ich denke die beiden können das einfach mal bestätigen). Den Mafread wollte ich damals eigentlich schon zurücknehmen, nur wurde ich leider schon getötet. Ob du mir das glaubst oder nicht liegt ganz an dir, mir ist durchaus klar, dass das jeder behaupten kann. Generell gesagt muss ich sagen, dass der erste Read gegen @Herkules zu vorschnell war, da dies lediglich auf ein Missverständnis basierte. Beim Rereaden hab ich mich dann entschieden, dass er doch Townie für mich rüberkommt. Bei den anderen jedoch ist dies nicht der Fall, weshalb der Mafread auf sie bestehen bleibt.
Ich verstehe was du mir damit sagen willst, immerhin hab ich ja eine neue Rolle (oder etwa doch nicht? :^) ), aber glaub mir, wäre ich Maf und @Herkules mein Partner dann hätte ich anders reagiert und das nicht so obv gestaltet. Glaubst du nicht auch? Aber das hier ist lediglich meine aktuelle Meinung, Meinungen können sich ändern.
Ich stimme zwar deinen Argumenten prinzipiell zu, allerdings lässt du die guten Beiträge von @burst völlig außer Acht (#723 und #518 (ironischerweise sogar der Post, der auf Shizumis Filling hinweist, sprich überlesen hast du ihn nicht)
Die Zitate von @burst waren seine 3 ersten Beiträge. Danach halt noch der Post, der auf @Shizumis Filling hinweist, von den ich wirklich nichts hielt, da er selber Filling betrieben hat. Aber hab in dem Beitrag ja selber gesagt, dass sich seine Beiträge verbessert haben, was man in #518 schonmal sehen kann. Aber trotzdem, das Filling-Argument gegen @Shizumi zu bringen war doch sehr billig dafür, dass er, vor diesem Beitrag, auch nur zu 100% gefillt hat. So habe ich das gemeint.
Da du deinen alten Post schon zitiert hast, hast du folgendes über @Herkules, @burst und @Cavendish gesagt (wegen Übersichtlichkeit mal nicht zitiert, steht eh im Post über mir): "Zwar nicht auf alle, aber 2 von denen sind locker Mafs." Von "2 von denen sind locker Maf" zu einem Townread, einem leichten Mafread und einem Mafread. Klingt irgendwie auch komisch oder? Klingt so, als seist du dir deinem Widerspruch sehr wohl bewusst, möchtest diesen allerdings nicht ganz so offensichtlich machen und Cavendish nicht komplett anprangern.
Sorry, aber wie meinst du das? Wär nett wenn du das re-formulieren würdest.
Falls du den Sprung vom Mafread aufm Townread meinst, siehe oben, da hab ich das schon erklärt,
Bei @Cavendish hab ich das einfach als "leichten Scumread" hingestellt, da man aus seinen Beiträgen doch eher wenig readen kann, streng genommen. Und eben das ist schädlich für das Dorf, @Cavendish lässt halt keine Reads zu. Trotzdem bin ich eher der Meinung, dass er Teil der Mafia ist. Aber letztendlich sieht man dabei auch nur, dass ich auf @burst (aufgrund vorhandener Read-Möglichkeiten) nur einen größeren Scumread hab, während der von @Cavendish leichter ausfällt. Trotzdem sind das beide Mafreads, egal ob leicht oder nicht. Das "locker 2 denen sind Mafs" trifft theoretisch doch zu. Trotzdem war das eher eine Vermutung, muss nicht unbedingt stimmen.
Seh ich eben so, da kommt bei Zeiten noch was von mir, wobei mir nicht wohl dabei ist, gegen eine Person zu readen, die sich bis Sonntag Abend nicht äußern kann. Aber ist er selbst schuld.
Gebe dir zwar Recht, dass man ihn bis Sonntag nicht lynchen sollte, da das einfach nur unfair ist, zu betrachten, dass er sich doch nicht verteidigen kann (obwohl er ungelogen ein sehr attraktives Lynchziel für mich ist). Aber was hält dich denn davon ab, doch Reads abzugeben? Die schaden ja nicht solange er nicht gelyncht wird, und seine Rückmeldung darauf kann einfach nach seiner Entsperrung folgen.
Wegen ein bisschen (viel) Mathematik, aber ohne wirkliche Äußerungen zu sonstigen Dingen, nen Townread, obwohl er mal nen FoS von dir bekommen hat? Auch hier wieder, zweifel den Read nicht an (hatte diesen ja auch ganz leicht) hab deinen FoS gerade auch nicht gefunden (bin aktuell auch nicht hellwach), aber ich meine mich zu erinnern, dass er vor Imps erster Mathematikstunde war. Korregier mich wenn ich hier lüge, wir haben atm 5:41 am morgen und ich bin noch und nicht schon wach)
Jo, hier, ganz am Anfang der Runde. FoS bei mir heißt bei mir aber kein Mafread, keinesfalls. Ich finde FoSes sind eher dafür da, leicht verdächtige, komische Momente festzuhalten und geben den Anlass, den geFoSten näherer im Auge zu behalten. Dies hab ich auch getan, und seine Rechnung später hat mich dann auch überzeugt.
Verzeih mir, dass ich bei dir potentiell etwas genauer nachfrage, aber du wirkst aufgrund von Juans Playstil auf mich halt immer noch scummy und da nehm ich lieber jede kleinste Auffälligkeit auf.
Ist auch dein gutes Recht und kann das auch voll nachvollziehen. Ist nur dumm für mich gelaufen, dass ich Juans schlechte Plays rechtfertigen muss (was halt sehr schlecht geht, aber wenn du willst kann ich doch versuchen, auf ein paar seiner Posts einzugehen, soll ich? Erhoff dir aber nicht viel dabei, kann ja nicht in seine Gedanken eintauchen.), kannst ja gerne versuchen dich in meiner Situation vorzustellen und hoffe, dass du es dann besser verstehen kannst. Denn im endeffekt ist es doch leicht unfair, oder? Oder ich sehe das doch sehr objektiv, kA.
Dennoch, danke dass du mir doch die Chance gibst, mich zu verteidigen. +Dorfpunkte dafür.
Dann noch eine Sache zu @Sans:
Dein Read auf mir geht rein logisch gar nicht auf. Torge hat seinen Verdacht an mir bereits an Tag 1 geäußert, das heißt dass seine Tendenz nicht das Resultat eines Reports aus der zweiten Nacht sein kann. An Tag 1 könnte er potentielle Information damit noch gar nicht gehabt haben, die mehr Aufschluss über seine Sanity geben.
Oh, das stimmt wohl. Dann hat sich das ja erledigt, ich hatte das tatsächlich falsch im Kopf, sorry.
Aber just sayin', das war nichtmal ein Read sondern nur eine Anmerkung.
@Sans ich habe meinen Namen da schon gesehen, war nur nicht aufmerksam genug, um zu sehen, dass da unten "Mafread" steht.
Was? Sorry, aber auch hier mal wieder, das kauf ich dir nicht ab... Erstens, wenn du schon markiert wurdest dann sollte man schon sehen, in welchen Bezug man genannt wurde. Zweitens, das "Mafread" war sogar fettgedruckt, mehr geht ja wohl nicht, oder? Oder hast du wirklich 0 Interesse an dem ganzen? Ich finde es schon wahrscheinlicher, dass du eher darauf spekuliert hast, dass ich eh in der Nacht sterben werde.
Torge war mehrfach auf meiner Scumliste, aber das hat sich laufend geändert.
Ach, das hat sich laufend geändert? Davon hast du aber kein Wort gesagt. Viel eher sieht es mir so als, als ob du dir hier was zusammenreimen würdest.
Die Diskussion war ziemlich chaotisch und ich war mir die ganze Zeit unsicher, ob er Maf ist oder nur Blue.
Ach, die ganze Zeit warst du dir unsicher? In diesem Fall hätte man aber das aber verdeutlicht, was du aber nicht getan hast. Es kam lediglich die ganzen "Er ist in meiner Scumliste"-Sätze.
Aber nein, dass er "Nummer 1 auf meiner scumlist" war und ich ihn danach als Blue gereadet habe, widerspricht aich nicht. Es steht nur an unterschiedlichen Zeitpunkten in der Diskussion, zwischen denen ich mehr Readmaterial und Zeit zum Überlegen hatte.
Ein Meinungswechsel ist durchaus legitim, aber wenn man überhaupt nix davon erwähnt, das lässt einen doch stutzig werden. Offensichtlich willst du einfach deine aktuelle Situation verbessern, mit Lügen. Es war ja ziemlich unerwartet, dass ich nach meinen Tod, worauf du ziemlich wahrscheinlich spekuliert hast, wieder einspringen werde.
Nochmalzusammengefasst:
- Du lieferst dir förmich einen Krieg gegen Torge, ohne jeglichen Mehrwert für das Dorf. Wahrscheinlich die Vorbereitung eines MLs.
- Hast meinen ersten Scumread getrost ignoriert in der Annahme, dass ich eh sterben werde, was ja auch passiert ist.
- Meinst, dass du den "Mafread" nicht gesehen hast, obwohl du erstens getaggt wurdest und zweitens "Mafread" fettgedruckt war.
- Versuchst dich hier gemütlich rauszureden, in dem du sagst, dass du auf Torge doch einen Blue-read hattest. Doch viele Fakten sprechen dagegen: Z.B hast du keinen Wort von deinem Meinungswechsel erwähnt.
Hättest du gleich zugegeben, dass du einen Fehler gemacht hast, dann hätte ich das nicht so kritisch angesehen. Aber so machst du dich nur mehr und mehr verdächtig.
So oder so ist andre dennoch eine PR sei es Mafia oder Dorf.
Hab ich was anderes behauptet? Oder versteh ich hier was komplett falsch?
Ach, ich hätte auf den Vorwurf eingehen sollen? Sorry. Ich hielt das Argument mit der Emotionalität irgendwie für ziemlich sinnlos und bescheuert und hab es deshalb ignoriert.
WAS? Auf Vorwürfen sollte man IMMER reagieren egal wie "sinnlos" und "bescheuert" diese sind. Was sie nichtmal waren btw. Das mit der Emotion war nichtmal der ausschlaggebene Punkt.
Von daher fand ich das Argument von Anfang an ein wenig seltsam.
Es liegt aufjedenfall im Interesse des Dorfes, dass man nachhacken sollte, falls man der Meinung ist, von einem seltamen, unsinnigem Argument betroffen zu sein. Falls du also wirklich der Meinung warst, wieso hast nix davon erwähnt? Wieso hast du dann nicht nachgehackt? Generell ist solch ein verhalten immer scummy.
Edit: Das mit dem Chatverlauf lass ich mal so unkommentiert stehen. kA was ich davon halten soll.
haha wenn du wüsstest. Ich habe doch von vornerein gesagt ich werde so wenig wie möglich schrieben, das heißt ich hatte einen Grund diesen Beitrag zu schrieben. Mehr werd ich darauf nicht eingehen.
...Was? Ne wirklich, was?
Meine Top Lynchziele für die nächsten Tage wäre dann @Snow und @Bällchen. Sidenote: Wenn letzterer Maf ist dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass @Silence einer seiner Partner ist, aus dem hier angesprochenen Grund (muss aber nicht unbedingt sein). Im umkehrschluss würden @V0rdox und @WilliYoo =) in ein besseres Licht fallen. Aus einem Bällchen-Lynch kann man also nette Infos ziehen, weshalb ich diesen bevorzuge. Wenn er nicht gesperrt sein würde.........
Plottwist: Die Sperre von @Bällchen ist Taktik, damit er nicht gelyncht wird. :D
Falls @Snow Maf ist könnte ich mir @[SPG] Chelys gut als einen Partner vorstellen, oder andersrum. Muss aber keinen Zusammenhang haben.
