Ich denke das Illumina City sehr groß sein wird und eventuell gibt es sogar einen Untergrund und/oder Katakomben in Illumina City zu besichtigen. Ich könnte mir vorstellen, das Illumina City sogar in Ebenen/Etagen aufgeteilt ist.
Beiträge von Draxc
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
Als Starter Pokémon könnte ich mir folgende Konstellationen vorstellen:
Serpifeu - Hopplo - Kwaks: Die letzte Entwicklungsstufe könnte wie Models, Schauspieler oder Sänger (allgemein Celebrities) aussehen.
Serpifeu - Flamiau - Plinfa: Die letzte Entwicklungsstufe würde wahrscheinlich wie Herrscher (König, Herzog, Kaiser) aussehen
Kleiner Nachtrag. Je länger ich mir das A anschaue, desto mehr denke ich das es kein A ist, sondern der griechische Buchstabe Lambda. Ich meine, fällt euch nicht auch auf, dass das A eher wie Lambda aussieht? Also statts Pokémon Legenden: Z-A eher Pokémon Legenden: Z-Lambda. Lambda hat im milesischen System den Zahlenwert 30 und wird in der Wissenschaft und Technik als Formelzeichen verwendet. Könnte dies ein Hinweis und/oder Anspielung sein?
-
Alles anzeigen
Megas ...
Wenn das bedeutet, dass es weder neue Regionalformen noch neue richtige Entwicklungen geben wird, werde ich mir das Spiel nicht kaufen. Gen 6 hatte die wenigsten neuen Pokémon und nur eine einzige neue Entwicklung. Megas dagegen waren auf den Kampf beschränkt, man konnte nur ein mega pro Kampf einsetzen und Pokémon wie zobiris, die eine richtige Entwicklung nötig hätten, wurden durch die megas in dem Sinne ruiniert dass sie an eine pseudoentwicklung gebunden sind, die in Gen 8 und Gen 9 nicht Mal verfügbar war.
Ich hoffe einfach nur, dass nach ZA so schnell wie möglich neue Spiele kommen mit komplett neuen Pokémon und neuen Entwicklungen. Seit Gen 4 hatte ich auf neue Entwicklungen gewartet und jetzt ist die Sorge groß, dass sie wieder komplett durch megas ersetzt werden... Wahrscheinlich werden die Starter auch keine Regionalform sondern ne mega Form haben. Damit wäre das coolste Feature von Legends Arcus, auf das ich mich am meisten gefreut hatte, auch durch megas ersetzt.
Ich hoffe einfach nur, dass es wenigstens ein paar Regionalformen und richtige neue Entwicklungen gibt. Es müssen nicht so viele wie in Legends Arceus sein. Aber bitte ein paar
Wenn Pokémon Legenden: Z-A, genauso aufgebaut ist wie Pokémon Legenden: Arceus, dann kann man davon ausgehen dass es einige neue Regionalformen plus eventuell Regionalentwicklung geben wird und alte Pokémon eine Weiterentwicklung bekommen werden. Ich gehe stark davon aus, dass die letzte Entwicklung der Starter eine Regionalform ist und eine Megaentwicklung hat. Vielleicht wird ja in diesem Spiel die Geschichte der Megaentwicklung, weiter beleuchtet. Könnte mir auch vorstellen das Xerneas und Yveltal eine Megaentwicklung oder Urform erhalten werden. Also nicht gleich alles schwarz sehen.
-
Das Eifelturm "A" besitzt ein Blattmuster, zudem wird von umgestaltung der Stadt von Illumina City gesprochen. --> Das Spiel wird in der Zukunft stattfinden, wo unter anderem in Illumina City zu einer Stadt der Zulunft geworden ist, oder wir daran in irgendeiner Form dran beteiligt sind. Heißt Stadtbegrünung etc. Wie man sich eben eine "grüne" und Co2 freundliche Stadt vorstellt.
Sehe ich genauso und würde auch aktuell ganz gut passen.
Mir kam gerade ein Gedanke, was die Starterpokemon sein könnten, da Illumina City in Kalos liegt.
Serpifeu: Schönheit
Hopplo: Coolness
Kwaks: Eleganz
Die letzte Entwicklungsstufe der Starter könnten wie Models oder allgemein wie Celebrities aussehen.
-
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, welche Starter Pokémon in Pokemon Legenden: Z-A es sein werden.
-
Ja, Zygarde bekommt ein eigenes Spiel. Wie geil ist das denn. Ich gehe stark davon aus das dieses Spiel in der Zukunft spielen wird.
-
Nur weil ich sage, dass ich es besser fände wenn es ein geschlossenes Landgebiet Namens Palästina gibt, bin ich nicht gegen Palästina. Es ist auch schwieriger 2 Landteile zu regieren, die keine gemeinsame Landesgrenze haben. Man sieht doch wie unterschiedlich der Gazastreifen und Westjordanland waren und sind. Eher sind es 2 verschiedene Länder als ein Palästina.
Deswegen gibt es auch den nicht so populären Vorschlag, einer 3-Staaten-Lösung.
Das Westjordanland soll zum Staat Palästina werden. Der Gazastreifen soll zu einem eigenständigen Palästina Staat werden. Und Israel bleibt Israel. Man sollte oder müsste auch die Grenzen neu ziehen. Israel und das Westjordanland machen Gebietstausche und treten jeweils Gebiete an das jeweilige andere Land ab um damit neue und eindeutige Grenzen zu ziehen. Und Israel sollte auch kleine Gebiete an Gaza abtreten, damit dieser Staat dann auch Lebensfähig bleibt.
Ich finde die 3-Staaten-Lösung die Beste Variante. Es haben sowohl Israel als auch Palästina Staaten das Recht zu existieren.
-
Aber glaubt ihr, diese Parteien haben überbaupt eine Chance?
BSW: Rechne ihr sehr großen Chance aus und wird früher oder später "Die Linke" den Rang ablaufen. Laut ersten Umfragen liegt diese auch (weit) vor "Die Linke". Wird aller Voraussicht, Stimmen von Die Linke, SPD und evtl. Die Grünen klauen
Werteunion: Kommt darauf an. Tendiere zu hat eine Chance. Da diese verprellte und enttäuschte CDU/CSU und FDP Wähler anlockt und Wähler, welche die Afd nicht wählen, nicht mehr wählen aber dennoch konservativ wählen wollen.
Dava: Rechne ihr keine Chance aus. Da sie nur eine Partei ist, die hauptsächlich auf Erdogan Anhänger abzielt. Was passiert wenn Erdogan nicht mehr in der Türkei regiert, welchen Weg möchte die Partei dann gehen und wen ansprechen?
-
Für meine Teilnahme am Raidwochende
würde ich gerne dafür ein 
im Ultraball beantragen.Ich würde gerne auch einen Meilenstein einlösen und passend dafür ein
haben./done
-
Ich schaue ab und zu auf dawum.de https://dawum.de/Bundestag/ nach wie die Umfragewerte, bei Bundestags- und Landtagswahl so sind. Hier kann man je nachdem wie die Umfragewerte sind, Parteien ausschließen wenn diese unter 5% sind oder knapp 5% haben und die theoretische Sitzverteilung und mögliche Koalitionen sehen. Stand jetzt, schneidet BSW von Sahra Wagenknecht noch nicht gut ab und ist unter 5%. Erschreckend ist stand jetzt, die Umfrage für den Bundestag. Sollte diese wirklich so eintreffen, gehen wir auch davon aus das es die FDP nicht in den Bundestag schafft, dann gehen knapp 20% der Stimmen verloren/werden nicht beachtet und gehört, da die Parteien es nicht in den Bundestag schaffen. Aufgrund dessen wäre ich wirklich dafür, aus der 5%-Hürde eine 3%-Hürde zu machen, weil einige der Parteien mehr als 3% haben. Nun da wir schon einmal die ersten Umfragewerte von BSW kennen, bin ich gespannt was raus kommt wenn Hans-Georg Maaßen die Partei Werteunion gründet und wie dann die Umfragewerte so aussehen werden. Eine Frage, welche ich mir schon lange stelle. Wie würde die AfD heute aussehen, wenn diese es bei der Bundestagswahl 2013, mit ihren angetreten Themen, gleich im ersten Jahr ihrer Gründung in den Bundestag geschafft hätte? Wäre die Partei so rechts, wie sie es heute ist? Ich persönlich denke, die AfD wäre quasi so etwas wie Die Linke geworden, bloß auf konservativer Seite. Wie sehr ihr das, was ist eure Meinung dazu und was eure Meinung wenn wirklich knapp 20% der Stimmen bei der Bundestagswahl verloren gehen/nicht beachtet werden?
-
Für meine Teilnahme am Raidwochenende
hätte ich bitte gerne eine 
im Mondball./vergeistert!
-
Schaffen sie es die Protestwähler einzufangen, wäre das ein schlag für die AfD, auch etwas sehr Gutes.
Ich denke das BSW hier verstärkt ansetzen wird. Was ich auch gut finden würde. Viele Wähler welche die AfD wählen, wählen diese nicht, weil diese mit Ihnen übereinstimmt, sondern weil andere Parteien nicht oder nicht mehr Ihre Interessen vertreten.
Muss sagen, Parteien, die sich nach einer Führungsfigur benennen, sind mir zutiefst suspekt. Mit Personenkulten haaben wir ja schon öfters schlechte Erfahrungen gemacht... gibts da überhaupt positive Beispiele?
Mir ist kein positives Beispiel aus der Geschichte bekannt. Nur sehr viele negative.
So viel ich gelesen habe, möcht BSW sich nächstes Jahr vor der Bundestagswahl umbenennen. Bin gespannt wie sich BSW bei den Wahlen in diesem Jahr schlägt. Ich rechne ihr gute Chance ein.
Irgendwas konservatives, was nicht nach Egotripp riecht.
BSK - Bündnis Sozial(istischer) Konservativer
SKB - Sozial(istisches) Konservatives Bündnis
Wäre mein Vorschlag. Die Partei soll ja Links-Konservativ sein.
-
Das höre ich echt nur aus der rechten Bubble. Und dass jetzt bitte auf keinen Fall missverstehen. Nicht, dass ich dich in irgendeine Richtung schieben will, mich interessiert einfach nur, wie du für dich persönlich das Wort definierst.
"Andersdenkende"? Es klingt schon etwas komisch, das Wort. Aber ich glaub es passt am ehesten zu denen, die aus dem sonst üblichen Muster fallen und halt ... andere Wege bevorzugen. Das ist ja längst nicht alles mehr nur KPD und NPD. Nimmt man krasse Forderungen heraus (die eh nicht umsetzbar wären beim jetzigen GG) ... sind das halt schon Sachen die möglich wären - theoretisch
Ja, so in etwa definiere ich auch Andersdenkende. Es sind Leute, die eine(n) gänzlich andere(n) Ansatz/Meinung/Weg haben/nutzen und nicht mit den vorgegebenen Ansatz/Meinung/Weg übereinstimmen oder diese ablehnen oder sonst wie durchs Raster fallen. Andersdenkende klingt zwar komisch, aber besser als Schwurbler. Schwurbler sind für mich Leute, die nachweislich bewiesenen Thesen und Fakten keinen glauben schenken und/oder verdrehen und Verschwörungstheorien streuen/äußern und glauben.
Ich find's immer wieder verwunderlich, wenn gegen die AfD geschossen wird, indem man sagt "alle demokratisch gewählten Parteien ...". Dabei ist hier jede Wahl ansicht doch demokratisch, also was soll ein solcher Spruch?
Vielleicht täusche ich mich, aber wird "demokratisch gewählte Parteien" nicht exakt immer von denen verwendet, die unbedingt mit den Nazis ins Bett steigen wollen?
Ich glaube tatsächlich, dass du dich täuschst. Soweit ich mich erinnere, waren da auch linke Politiker darunter, aber wie schon gesagt... konkrete Beispiele habe ich gerade nicht, werd aber mal darauf achten.
Immer wenn die Aussage "demokratisch gewählte Parteien" verwendet wird, sind die Parteien gemeint, die für die Demokratie einstehen um somit die AfD ausschließen soll. Es sind ja alle Parteien demokratisch gewählt, deswegen macht die Aussage demokratisch gewählte Parteien keinen Sinn. Die Aussage kommt oft von Politikern, welche die AfD ausschließen wollen.
Die Wagenknecht-Partei habe ich jetzt grob so verstanden ... dass man da linkere Sachen will. Aber statt Freiheiten dann auch im persönlichen Bereich mehr Einschränkung bevorzugt. (Autoritär ... Richtung DDR und mit dem ganzen russlandfreundlichen Kram.)
Ja, die Partei soll irgendwie Links-Konservativ sein/werden. Was auch immer das sein oder aussehen soll.
-
Sind die eigentlich wirklich so weit entfernt vom "normalen Volk", ist das Arroganz oder einfach nur Dummheit? Das würde ich das gerne mal den Einen oder Anderen fragen wollen.
Ich würde sagen beides. Arroganz: Das Ziel mit allen Mitteln, auch wenn es mal gegen die Bevölkerung geht und wenn es eigentlich nicht dienlich ist durchsetzen und keine Fehler eingestehen, wenn Fehler passiert sind. Dummheit: Keine Ahnung von der Materie und dem Gebiet, schlicht wegen fehlender Bildung und Kenntnisse. Wir sehen doch, wie viele Abgeordnete im Bundestag oder Minister keine Ausbildung oder Studium abgeschlossen haben.
Die aktuelle Ampel ist doch das perfekte Beispiel für das Chaos, das mehr (an der Regierung beteiligte) Parteien anrichten können.
Liegt aber auch daran, das FDP und Bündnis 90/Die Grünen normal entgegengesetzte Politik machen. Nur die SPD hält diese mehr oder weniger noch zusammen. Wäre genauso wenn CDU/CSU, FDP und Bündnis 90/Die Grünen an einer Regierung beteiligt werden. Hätte die Linke mehr Stimmen bekommen um mit regieren zu können, dann hätten wir jetzt eine Regierung bestehend aus SPD, Bündnis 90/Die Grünen und Die Linke, welche ungefähr die gleiche Politik betreiben und ähnliche Ziele haben. Je mehr Parteien an einer Regierung beteiligt sind, desto mehr Kompromisse und Konsens müssen diese eingehen um regieren zu können, vor allem wenn diese eigentlich für eine andere Politik stehen und Ziele haben.
Die Begründungen mit Weimar, etc. - die manche bringen - ziehen auch nich mehr. (Die Leute wollen nur unliebsame Parteien klein halten.) Damals hatte der Reichspräsident auch sehr viel mehr Freiheiten - die es gefährlicher machten.
Tbf ja ich stimme dir in dem Punkt zu. Auch wenn ich nicht für eine komplette Abschaffung bin, so kann man die fünf Prozent Hürde doch deutlich senken. Man sieht halt gerade in diesen Zeiten sehr stark, dass es nicht um weniger Chaos durch viele Parteien, sondern um Selektierung und mehr Machtverhältnisse einer einzelnen Partei geht. Ich halte es für deutlich gefährlicher, wenn es wenige Parteien im Bundestag gibt, als viele ungeachtet der Tatsache, obs da um die AfD geht oder nicht.
Hier stimme ich euch zu, das unliebsame Parteien klein gehalten werden sollen. Je weniger Parteien in einem Parlament sind, desto mehr Macht haben dann die wenigen Parteien. Am Ende regiert nur eine Partei und dies auch noch mit absoluter Mehrheit, welche einfach Gesetze erlassen kann wie diese es möchte und könnte am Ende auch noch willkürlich regieren. Ich würde aus der 5% Hürde, eine 3% Hürde machen. Es gab schon viele Parteien welche knapp 3% Prozent bei Landtags- und Bundestagswahlen bekommen haben. So könnten diese ebenfalls in Parlamente einziehen. Zur Zeit gehen viele Stimmen verloren/werden nicht berücksichtigt, da viele Wählerinnen und Wähler Klein- und Kleinstparteien wählen, welche kaum Chancen haben in ein Parlament einzuziehen.
Vielleicht ist mit diesen Ankündigungen neuer Schwurblerparteien mit Prominenz (Maaßen, Waagenknecht)
Ich würde sie nicht als Schwurbler Parteien, sondern eher als Andersdenkende Parteien bezeichnen.
Für die Ostdeutschen wird es wahrscheinlich in diesem Jahr generell ungemütlicher, wenn sie die Arbeit der demokratischen Parteien in ihren Landtagen so erschweren und ihre eigene Unzufriedenheit damit nur weiter steigern. Alles nur, weil so viele der AfD ihre Stimme geben und sie womöglich in mehreren Ländern stärkste Kraft werden könnte. Nur wird das nicht ausreichen, um eine AfD-Regierung auf die Beine zu stellen. Es wird nur Koalitionen erschweren und die Lage in den Ländern (und durch den Bundesrat auch im Bund) verkomplizieren. Genau das ist ja auch das Ziel der AfD.
Das die AfD nicht demokratisch ist, sei mal dahingestellt. Aber die AfD wurde ganz demokratisch in Parlamente gewählt. Also ist die AfD auch eine demokratisch gewählte Partei. Gehen wir mal davon aus, das die Partei Werteunion es in die Parlamente schafft und die AfD stärkste Kraft in den Parlamenten wird, dann können wir stark davon ausgehen das es eine Koalition von AfD und Werteunion geben wird, vor allem im Osten.
Wow, was die mögliche Gründung 2 neuer Parteien in Deutschland alles ausgelöst hat.
-
Was auch grad interesasant ist: Die "Bauern"-Proteste (Landwirte). Ich hatte das schon mal bei Klimaschutz und Veganismus in den Threads erwähnt - aber wenn man das tut wird das selten ernst genommen (bisher) und die andern die das lesen denken vermutlich "der will nur sein billiges Fleisch verteidigen". Aber: Die Arbeitsplätze sind halt ein Argument. Da arbeiten halt schon ein paar mehr als nur ne Hand voll Leute in dem Bereich
Das Problem ist auch ja auch, wenn Landwirtschaftsbetriebe bei uns in Deutschland zu machen, weil diese nicht mehr die Kosten tragen können, dann wird halt Fleisch aus dem Ausland importiert. Bei uns in Deutschland muss man sich ja an Vorschriften und Gesetze in der Landwirtschaft halten, darum auch die hohen Kosten. Die Vorschriften und Gesetze die wir haben, gibt es in anderen Ländern teilweise oder überhaupt nicht und deswegen sind dort auch die Kosten geringer. Aufgrund der CO2-Bilanz wäre es natürlich besser, wenn wir Fleisch oder allgemein Landwirtschaftsprodukte in Deutschland herstellen/produzieren würden, als wenn wir diese importieren müssten. Dies schafft/erhält Arbeitsplätze und wir würden uns nicht von anderen Ländern abhängig machen, wie bei Öl und Gas.
Das SPD und CDU/CSU rausfallen halte ich aber erst mal für unwahrscheinlich - zumindest bei kommender Bundestagswahl. Bei Landtagswahlen ist das mit der SPD schon möglich. Langfristig vielleicht auch im Bund. CSU ... müsste man gucken wie viel wie bei der Bundestagswahl holt und ob die Änderungen am Wahlrecht Bestand haben. Die CDU verschwindet jetzt wohl nich so schnell. Die ist immer noch zu stark.
Sollten die Änderungen am Wahlrecht bestand haben, dann könnte es wirklich schwer für die CSU werden in den Bundestag einzuziehen. Vor allem wenn die Werteunion wirklich erfolg haben sollte und die AfD weiter so stark bleibt. Dass die SPD und die CDU bei der nächsten Bundestagswahl aus dem Bundestag fliegen denke ich auch nicht, aber hier wird sich aber dann vielleicht der Abwärtstrend/Schwund bemerkbar machen. Ich gehe davon aus, dass die SPD in einigen Landtagen rausfliegen wird, vor allem im Osten und irgendwann auch aus dem Bundestag. Ich wage vorsichtig einen Zukunftsblick und gehe davon aus, dass von den ältesten Parteien nur noch die CDU im Bundestag vertretenen sein wird, aber nicht mehr so stark. Die Gründer der SPD und CDU/CSU würden sich im Grabe umdrehen, wenn diese wüssten was aus den Parteien geworden ist.
Das mit der Volksverhetzung sollte jetzt mal klar neu geregelt und neu definiert werden. Es kann ja nicht sein, das Leute etwas sagen und sich dann ein kleiner Teil getriggert fühlt, nur weil man sich anders ausgedrückt hat. Medien können und dürfen sich ausdrücken wie diese es wollen, nur weil diese eine große Reichweite haben. In der heutigen Zeit muss man eh aufpassen, wie man sich ausdrückt, damit man nicht gleich in eine Schublade gesteckt wird.
Wie schätzt ihr die Erfolgschance der Parteien von Sahra Wagenknecht und der Werteunion ein? Denkt ihr diese Parteien werden das Politikfeld in Zukunft Durchwirbel und verändern oder nur eine Randerscheinung bleiben und dann in der Versenkung verschwinden?
-
Okay ... da drängt sich einem schon der Gedanke auf: Wie würe eine Partei aussehen, die Boris Palmer gründet? Ne Mischung aus Grünen mit AfD-Zügen dann? Sicher wäre er auch für Atomkraft (was gegen die typische Grünenmeinung ginge), aber auf der andern Seite konservativ bei Migration, etc. (Und auch strenger beim Bürgergeld.) Bis zur Wahl ist ja noch Zeit. Vielleicht kommt er auch noch auf den Geschmack oder bekommt von seinen Anti-Aggressions-Coaches noch den Tipp, ne eigene Partei zu machen.
Vielleicht tritt Boris Palmer ja den Freien Wählern bei. Er tritt ja bei der kommenden Kommunalwahl in Baden-Württemberg am 09.06.2024, für die Freie Wähler Vereinigung (FFV) für den Wahlkreis Tübingen an. Hubert Aiwanger und Boris Palmer in ein und der selben Partei hätte schon was. Beide hatten schon irgendwelche Skandale oder Aufreger und gelten bei anderen Parteien als nicht unumstritten. Gehen wir mal davon aus Boris Palmer tritt den Freien Wählern bei und baut diese dann mit Hubert Aiwanger noch weiter aus, dann könnte dies der FDP und eventuell den Grünen schaden.
Jetzt möchte Hans-Georg Maaßen die Partei Werteunion gründen, welche aus der Werteunion entstehen sollen. Laut seiner Aussage möchte Hans-Georg Maaßen mit allen Parteien, sowohl von links als auch von rechts zusammen arbeiten. Wobei ich denke, dass es hier wohl vorrangig auf die Partei von Sahra Wagenknecht (Links-Konservativ) und der AfD zutrifft, und eventuell auf die Freien Wähler sollte diese es in weitere Landtage und in den Bundestag schaffen. Wenn die Werteunion sich von der CDU/CSU trennt, verlieren diese, so denke ich, auf einen Schlag alle konservativen Wähler und Kräfte und sind dann wirklich eine linke Partei, so wie diese sich seit einer sehr langen Zeit geben. So hätte Friedrich Merz zwar nicht die AfD, so wie er es angekündigt hat, aber dafür die Union halbiert. Die Gründung der Werteunion soll am 20.01.2024 erfolgen und soll in der Politik die Lücke zwischen der CDU/CSU und AfD schließen. Die Partei Werteunion würde vorrangig, gehe ich davon aus, den Unionsparteien CDU und CSU schaden und eventuell der FDP.
Sahra Wagenknecht möchte ja Ende Januar, wohl den 27.01.2024, ihre eigene Partei gründen. Diese wäre dann wohl Links-Konservativ ausgerichtet und würde ebenfalls eine Lücke links zur AfD schließen. Ich denke, sollte Sahra Wagenknecht ihre Partei gründen, wäre dies das Ende der Partei Die Linke und eventuell würde dies auch noch der SPD schaden.
Wie heißt es so schön, wenn man weit nach rechts geht kommt man links wieder raus und wenn man weit nach links geht kommt man rechts wieder raus.
Ich bin echt gespannt wie sich das ganze noch entwickeln wird. Dadurch, dass die Ampelparteien, SPD, FDP und Die Grünen kaum noch Zuspruch in der Bevölkerung haben und deren Politiker auch sonst kein sehr gutes Bild abgeben und abgegeben haben, wundert es mich nicht, dass konservative Parteien stärker werden und die Gunst der Stunde nutzen wollen, meine aber nicht CDU/CSU.
Blicken wir mal in die Zukunft und gehen davon aus, dass die Partei Werteunion, die Partei von Sahra Wagenknecht und eventuell die Partei Freie Wähler Erfolg haben und von der Bevölkerung wahrgenommen und akzeptiert werden. Könnte der Bundestag bei der nächsten Bundestagswahl wie folgt aussehen:
AfD
Bündnis 90/Die Grünen
CDU/CSU
Freie Wähler
Sahra Wagenknecht Partei
SPD
Wobei es auch sein kann, dass die CDU/CSU und die SPD es nicht mehr in den Bundestag schaffen.
AfD
Bündnis 90/Die Grünen
Freie Wähler
Sahra Wagenknecht Partei
Egal wie man es betrachtet, konservative Parteien und Politik wird definitiv stäker werden. Ich persönlich, halte die Ampelkoalition für ein gescheitertes Projekt. Es wurden zu viele Fehler begangen, falsche Entscheidung getroffen und die Politiker haben oft mit ihren Aussagen und Verhalten ins Klo gegriffen.
Deutschland sollte auch aufhören sich in der ganzen Welt einzumischen und anderen Ländern vorschlagen/sagen was diese zu machen und sie sich zu verhalten haben. Des Weiteren sollte Deutschland auch nicht mehr Geld ins Ausland geben/verschenken, sondern dieses Geld in Deutschland behalten und dort sinnvoll ausgeben. Dieses Geld könnte man viel sinnvoller in Bildung, Infrastruktur, Innovation und Subventionen investieren. Auch sollten Migranten auch Wirtschaftsflüchtlinge, die sich nicht integrieren lassen wollen, Straftaten begehen, den Sozialstaat nur ausbeuten und nicht arbeiten wollen oder deren Herkunftsländer sichere Herkunftsländer sind rigoros wieder in ihre Herkunftsländer abgeschoben/zurück geführt werden. Bürger die arbeiten können, aber nicht wollen, sollen eine Sanktion auf das Bürgergeld erhalten. Wie heißt es so schön, zuerst an die eigene Nase fassen. Deutschland sollte erst die Probleme im eigenen Land regeln/lösen, bevor es die Probleme in der Welt lösen möchte.
-
nicht, wegen Pichu
-
Macht noch einer bei Gruppenmissionen mit um BP zu farmen
MB4SG3
Hinweis Unlicht & Gift
Auch wenn ich nicht zu eurer Gruppe gehöre, es müsste sich aber um Hisui-Baldorfish im Polar-Areal handeln.
-
den üblichen Kartoffelsalat.
-
es hatte kein
