Beiträge von Silphco

Zitat von Leon Kasterran

Einmal im fernsehen fragte ein Reporter eine Japanerin wie sie so denkt im bezug auf haustiere oder katzen wegen katzen essen.
Sie sagte folgendes:

Katzen sind für mich dasselbe wie schwein.

naja das hatte ich noch in erinnerung....auf der einen seite finde ich sie sehr tolerant, aber wenn ich ehrlich bin würde ich ihr den kopf abreissen....
aber ich denke der großteil der menschheit denkt sowie ich...warum ein süßes kätzchen essen wenn es doch soviele dinge gibt besonders vllt. auch besser schmecken ?
Die Japaner wissen einfach nicht was sie fressen sollen deswegen erfinden sie immer was - sagte mal meine mutter und ich muss ihr recht geben.

Hochachtungsvoll, Leon Kasterran

Alles anzeigen

Dieser Logik entnehme ich, dass du gegen den Verzerr von Katzen bist, weil diese Haustiere sind.
Warum ein so süßes Kalb essen? Warum ein so süßes Hänchen essen? Sind das auch nicht Lebewesen? Und irgendwo auf der Welt haltet bestimmt jemand diese als "Haus"tiere.
Von dieser Sichtweise aus wäre es doch einfach nur heuchlerisch wenn ich eine Katze nicht essen würde, weil Sie angeblich sooooo süüüüüüüüß ist.
Übrigens, wie auch die Schönheit im Auge des Betrachters liegt, so liegt der Geschmack auch auf der Zunge des Kosters. Wie kannst du wissen wie eine Katze schmeckt wenn du noch nie eine gegessen hast?

Unsere Menschheit und ihre Heuchlerei.

Also ich habe zwei große Vorbilder.
Der eine ist mein Vater. Warum? Dafür gibt es viele Gründe. Zum einen kam Er aus einer armen Bauernfamilie und hatte nur einen kurzen Aufenhalt in der Schule. Aber Er hat nicht nachgelassen und ist die gebildetste Person die ich heute kenne. Er hat allein mindestens 100 Bücher, die Er auch gelesen hat, in dem Regal der hinter mir, in meinem Raum. Darüber hinaus kennt Er auch viele wichtige Personen und war mal Politisch aktiv.

Der zweite ist Gazi Mustafa Kemal.
Der Gründer der Türkei, der Anatolien um mehr als 300 Jahre vorangebracht hat.

Zitat von pesukarhu

Da bin eindeutig auf der Seite der Wissenschaft. Es ist doch, verdammt noch mal, bewiesen.

Und was wurde denn so verdammt noch mal bewiesen?

Zitat von Hoktar

Die Frage ist ob man das Verehren von Tieren auch als Gottesglauben bezeichnen kann.

Warum denn nicht? Immerhin werden doch auch Kühe in ein oder zwei Religionen als Gottheit verehrt. Falls ich mich noch richtig erinnere.

Zitat von Hoktar

Jesus ist nicht in jeder Glaubensrichtung Gott. Es gibt eine Richtung in der er als Gott gesehen wird. In einer ist er der Prophet und Sohn Gottes, in wieder einer anderen ist er nur eine Person die mit Erlaubnis Gottes Wunder vollbringt. Außerdem gibts auch nochimmer polytheistische Glaubensrichtungen, was ist mit denen? Liegen die dann Falsch, aber alle Monotheisten haben recht, deiner Meinung nach? (Chinesisch ist übrigens keine Religion). Die Gebete sind auch nicht ganz gleich. Wenns nur einen Gott gibt ähnlen sich die Gebete, aber das lässt sich kaum mit den Gebeten die sich an eine bestimmte von vielen Gottheiten vergleichen. Und Menschen haben nicht immer schon an Götter geglaubt.

Und wenn du die deutsche Rechtschreibung und Grammatik nicht ganz so hart vergewaltigen könntest wärs auch besser.

In der Tat. Jesus ist nicht in jeder Religion eine Gottheit.
Aber es gibt chinesische Religionen. Ich glaube, dass Feuermew dies meinte. Oder was ist mit dem Konfuzianismus oder Daoismus? ( Auch wenn ersteres oft als philosophische Schule gesehen wird. )

Aber ich widerspreche dir beim letzten Satz. Menschen haben schon immer an ein höheres Wesen geglaubt. Egal in was für einer Form.

Zitat von Hoktar

(Ich habs heute nochmal missverstanden und hab folgenden Text verfasst, will ihn aber nicht löschen, also poste ich ihn trotzdem. Das wäre wenn er sich auf diesen Thread beziehen würde:

Spoiler anzeigen

Doch doch. Ich hab nichts gegen Fragen. Fragen sind wichtig, das hat uns bereit die Sesamstraße erklärt. Sobald man sich irgendwo nicht auskennt soll man fragen, weil man sich ohne Fragen zu stellen nicht weiterbilden kann. Das waren aber keine Verständnis-Fragen. "Warum hassen alle die Kirche?" ist eine Verallgemeinerung. Es hassen nciht alle die Kirche. Nichmal alle die hier im Thread sind. Außerdem haben die die bereits geschrieben haben, wieso sie eine Abneigung haben das ja schon erklärt. Es gibt (auf den ersten Blick) keinen der gesagt hat, dass er die Kirche hasse ohne es zu begründen.
"Warum wehren sich die Anhänger nicht?" ist nur ein Aufruf. Er sieht meine Posts als Angriff (was sie ja auch irgendwie sind) und verlangt Verteidigung. Angriff ist die beste Verteidigung und außerdem ist es in Diskussionen fast unmöglich sich zu verteidigen ohne einen Gegenangriff dranzusetzen, weil ohne wirkt es nicht gut. Wenn einer sagt "Die Kirche ist schlecht weil blablabla" bringt nichts wenn ein anderer sagt "Nein die Kirche ist gut". Er muss möglichst viele Punkte des Gegners widerlegen und seine eigenen Punkte einbringen, weils sonst keinen Sinn hat (und man eventuell noch gefragt werden muss). War ja hier genau das Gleiche: Die Grundaussage war, dass er jemanden will der die Kirche/Religion verteidigt. Also sagt er, dass die die bisher da sind das nciht gut machen und die die anderer Meinung sind falsch liegen. Und man kann andere Meinungen nicht als falsch betrachten und sich nicht über jemanden stellen.

Ich hab durch falsche Formulierung angedeutet, dass ich Gläubige für Untermenschen halte, aber es stimmt nicht. Ich stell mich über Gläubige, aber deshalb sind es noch keine Untermenschen. Wenn man bei einem Wettkampf Zweiter wird und ein ein anderer Dritter sieht man den Dritten auch nicht als Untermensch, man steht aber, in der Rangliste oder auf einem Podest, dennoch über ihm. Ich seh mich nicht immer im Recht. Ich weiß durchaus dass ich nicht perfekt bin und dass es viel gibt was ich nicht versteh, aber wenn ich keine Ahnung hab bleib ich ruhig. Wenn ich zu einem Thema keine Meinung hab versuch ich mir eine zu bilden, was in manchen Fällen sehr schwer ist (bei mir in letzter Zeit "Syrien"). Aber wenn ich etwas gefragt werde was ich nicht weiß kann ich nur Vermutungen abgeben und wenn die dann als falsch bewiesen werden seh ichs ein.

Zum Ersten kann ich nur sagen, dass es so nicht unbedingt stimmt. Ich finde zwar, dass man intelligenter ist wenn man zumindest versucht etwas zu verstehen, aber das ist zu verallgemeinernd. Noch dazu ein Bild von einer ungepflegten, dicken Person um zu zeigen wie ein "typischer Atheist" ausschauen soll. Das ist genauso wie wenn man radikale Muslime oder gegen Homosexuelle protestierende Christen auf Bildern verwendet um die "typischen Religiösen" zu zeigen. Es ist einfach falsch, weil man aufgrund des Aussehens keine Person beurteilen soll/kann. Das ist wie "jeder mit Glatze ist ein Nazi". Es ist einfach falsch.

Und das Zweite ist genau das was ich immer sag: Er bezieht sich ja auf den Gottesglauben. Wenn die Kirche sowas sagt wie "Gott gibt es, es braucht dafür keinen Beweis" ist alles ok, aber wenn ein Atheist sagt "Gott gibt es nicht, es braucht dafür keinen Beweis" ist es nicht ok. Wobei eher passend ist "Gott gibt es nicht und am Beweis wird gearbeitet".

Alles anzeigen

Punkt eins,
du klingst schon wieder überheblich, als wäre die Person ein Kleinkind. Und zum anderen Teil, es ist EHER eine Frage zum Verständniss als ein Aufruf. Das betonte die Person sogar selber.
Und woher willst du denn bitte wissen, was diese Person denkt? Woher weißt du, dass Er deine Posts als Angriffe sieht? Sieht hier überhaupt einer deine Posts als Angriff? Wohl kaum.
Ich glaube es ist jedem Latte was eine Person die man nicht einmal kennt denkt.

Punkt zwei, ob Untermensch oder etwas schlechteres als Du, es macht wohl kaum einen Unterschied. Es hört sich sehr danach an als würdest du diese Menschen als minderwertig ansehen.
Aber das Schöne ist, du bist genauso schlimm wie religiöse Fanatiker. Siehst zwar die "Abschaffung der Kirche als sehr unwahrscheinlich", aber Anti-theisten wollen immerhin den Gottesglauben abschaffen.

Punkt drei,
Inwiefern betonte ich denn das Optische der oben genannten Personen die ich mit dir gleichstelle? Es war wohl mehr der Text.
Und wo zur Hölle versuchen religiöse Menschen denn nicht Komplexe Themen zu verstehen? Ich kenne genug sehr religiöse Menschen auch aus meiner Familie die sehr viel von Wissenschaft und desweiteren verstehen.

Punkt vier,
und wo sagen Menschen denn, dass was angeblich die Kirche sagt ok ist? Es ist genauso dumm zu sagen, dass es Gott gibt weil es ihn eben gibt, wie wenn einer sagt, dass es Gott nicht geben kann weil Wissenschaft.

Zitat von Hoktar

Es geht ja garnicht darum, dass alle die Kirche hassen. Wobei mich interessieren würde was du an der Kirche so toll findest.
Es gibt drei Möglichkeiten wiesos hier keine Antworten mehr gibt die die Kirche verteidigen: 1) es haben alle aufgegeben, weil sie mich anscheinend für zu stur halten. 2) es haben alle aufgegeben, weil sie sehen, dass ich eigentlich in den meisten Fällen recht hab bzw. ihre Argumente fundiert auskonter. 3) Sie überlegen noch und schreiben später (oder garnicht mehr)

Redest du von den Anhängern der Kirche oder Anhänger der Religion? Wieso muss man sich wehren?
Das alleine zeigt, dass du dich über mich stellst und willst, weil du meine Meinung für falsch (oder minderwertig... "oooh er hat wieder minderwertig gesagt") hältst. Du bist also keinen Deut besser als ich, oder sonst jemand hier. Aber im Gegensatz zu dir finden ich und die anderen Argumente für bzw. gegen Religion, Glauben und Kirche, und schreiben keine so nichtssagenden Texte wie du bei denen du nur andere dazu auffordern willst zu schreiben wozu du nicht anscheinend nicht fähig bist (was ich von einem Haftbefehl-Fan auch nicht erwarte).
Wenn du doch wirklich so überzeugt davon bist dann sag mir bitte auch wieso. Finde gute Argumente. Schreib sie auf so gut du kannst und ich bin willig dazu Stellung zu nehmen wenn dus möchtest. Ich bin durchaus für eine Diskussion offen, also bitte.

Und bei deinen drei Punkten liegst du sicherlich falsch.

Und inwiefern versucht diese Person sich über dich zu stellen? Darf diese Person denn nicht zur Verständnis Fragen stellen oder wie?
In meinen Augen war es eine simpele Frage und wohl kaum eine Aufforderung.

Und bei deinem Satz "Das alleine zeigt, dass du dich über mich stellst und willst, weil du meine Meinung für falsch (oder minderwertig... "oooh er hat wieder minderwertig gesagt") hältst."
Kann ich nur lachen. Immerhin bist du hier die Person die die Gläubigen als Untermenschen andeutet. Noch dazu kommt, dass du dich immer im Recht siehst.

Und wieder einmal. Ich sehe KEINE Aufforderung Seitens dieser Person, dass es hier zu einem verbalem krieg kommen soll. Es ist eine Berechtigte Frage Seitens dieser Person zu Fragen wie es zu dieser Lage gekommen ist. Ganz besonders wenn es gleich starke Fronten auf beiden Seiten gab.

Und wenn wir hier schon mal bei deinen so "komischen" lel 9gag 4chin XD Bildern sind,
hier zwei die dich sehr schön beschreiben.

Zitat von dragon champion

Ich glaube nicht an Gott, denn wenn es ihn geben würde, dann würde es doch keine Kriege und so weiter geben.

Inwiefern ist es die Schuld einer Gottheit, dass es Kriege gibt?
Sogar in Religionen wird gesagt, dass der Mensch einen freien Willen besitzt. Was du damit tust ist dein Bier und deine Verantwortung.

Zitat von Science

Klingt mir sehr nach einem Schubladen-Gestecke. Bestimmt sind alle Oppositionellen/Rebellen Al Qaida Mitglieder und haben die Polizisten niedergeschossen...
Es gibt solche und solche Rebellen, man kann nicht leugnen, dass es anfangs friedlich Demos gab, aber wer hat ngefangen, Leute zu töten? Nicht die Rebellen, Assad. Er ist ein Diktator und leugnet das auch noch, allein die Tatsache, dass er gegen sein eigenes Volk kämpft beweist das doch.
Dass die ebellen mittlerweile auch nicht ganz sauber sind ist leider auch klar, Terroristen wittern natürlich ihre Chance in einem Bürgerkrieg

Habe ich nie behauptet. Fakt ist aber, die FSA/Jahbat Al-Nusra und weitere Oppositionsgruppen sind Terroristen.

Und wo habe ich denn geleugnet, dass es nie friedliche Demos gab? Aber wenn du ehrlich meinst, dass Assad hier der Mörder ist, dann hast du wirklich keine Ahnung.
Der Assad Clan SOLL ja ANGEBLICH so mörderisch sein. Und das wegen dem Massaker 1982 in Hama. War aber die Schuld der Muslimbrüder.
Und heute ist es das gleiche. Extremisten gegen den säkularen Staat Syrien.

Und ehrlich gesagt sinke ich tiefer und tiefer in Raserei wenn ich höre, dass du meinst, dass Assad gegen sein eigenes Volk kämpft.
Diese verdammten Terroristen werden von Amerika, Europa und Golfstaaten finanziert. Sie werden durch die südlichen Territorien Türkeis in Syrien eingeschleust.
Ich kann dir sogar gerne ein arabisches Dokument zeigen, dass besagt das arabische Häftlinge begnadigt werden, falls Sie zum Jihad nach Syrien gehen, sofern du arabisch lesen kannst.

Dies ist kein verdammter Bürgerkrieg. Nicht wenn 90% der Rebellen aus dem Ausland eingeschleust werden.

Wäre DIES eine echte REVOLUTION für die MENSCHEN und gegen einen ANGEBLICHEN DIKTATOR, dann würden diese verdammten Extremisten nicht die alawitische, druzische und christliche Minderheiten verfolgen und ermorden. Mit den Worten Baschar Al-Assads : "Eine Revolution ist von Menschen für Menschen".

Und sofern diese Extremisten ( nicht nur ) Minderheiten ermorden ist dies keine Revolution.

Ist dies eine Revolution wenn Extremisten christliche Bischöfe entführen und köpfen?
Ist dies eine Revolution wenn Menschen bei lebendigem Leib verbrannt werden?
Ist dies eine Revolution wenn alawitische Kinder ermordet und entführt werden um diese als Opfer eines Giftgasangriffs zu zeigen?
Ist dies eine Revolution wenn Extremisten sogar kannibalistisch sind?
Ist dies eine Revolution wenn Extremisten Statuen und Gebäuden von Kultureller wichtigkeit zerstören?
Ist dies eine Revolution wenn Frauen zum Jihad Nikah ( Auf gut Deutsch : Zeitehe um vergewaltigen zu können ) benutzt werden?
Ist dies eine Revolution wenn du einem Kind eine AK47 in die Hand mit einer Zigarre drückst?

Ich habe GENUG Beweise als Videomaterial und Dokumente für all dies was ich sage, dass meine Lesezeichen überschwemmt sind. Und noch viel mehr. Würdest du aber eh nicht verkraften können.

Informiere dich bitte.

Aber mich solls nicht stören. Immerhin wird es dein Problem sein wenn der nächste Abu Sayfullah aus Syrien zurück kehrt. Und das mit Waffenausbildung.

Zitat von Hoktar

Gemeinschaft ist schön und gut, aber braucht man dafür ein Oberhaupt und tausende Untergebene die die Gelder von anderen zum Großteil für sich selbst verwenden und sich als sozial zeigen, weil sie einen Bruchteil für Bedürfige ausgeben.

Denkst du ernsthaft das ist einfach nur ne Kopie von Scientology? Wo hat jemand denn gesagt Er will ein Oberhaupt ?
Immerhin ist dieses Oberhaupt nur ein Mensch. Und ein Einzelner darf nicht die "Kontrolle" haben.

Und wo hat jemand denn gesagt, dass Sie diese Kirchengelder als gut empfinden? So gut wie kein Gläubiger in diesem Thread sagte das.

Zitat von Hoktar

Für den Urknall gibt es einige Beweise, für Gott nicht. Die Urknalltheorie beruht auf Berechnungen, Experimenten und Messungen, Gott nicht. Gott wird von Kirchen dazu verwendet den Menschen Angst zu machen um sie um ihr Geld und Teile ihres freien Willen zu bringen, der Urknall (und die Wissenschaft) nicht.
Das was die Kirchen (immer in der Mehrzahl bleiben in dem Fall) spiegelt ihre Auffassung des Glaubens wieder, aber man kann nicht abstreiten, dass sie durch Angst vor Gott an viel Vermögen und Macht gekommen sind und ihre Macht auf möglichst viele Menschen ausüben wollten, wodurch natürlich die anderen kriminellen Organisationen … ähm ich meine Kirchen … zu Feinden wurden. Die Kirchen haben gemeinsames Interesse an Geld, Macht und Land. Und nachdem alle sich selbst als einzig richtig ansehen und keine Kompromisse finden können/möchten. Kommt es eben zu Streitigkeiten die dann nicht selten blutig geführt wurden.
Was wäre denn die Botschaft Jesu? (bei „Jesus seine Botschaft“ bekomm ich ja direkt Gänsehaut)
Aber egal was es ist, die Kirche wird das daraus gemacht haben was sie wollte um möglichst gut Menschen zu manipulieren. Alle legen ihre Bibel-, Koran- oder „Sonstwas“-Texte so aus wies ihnen am besten passt. Oft wird die gleiche Stelle von verschiedenen Gruppen verschieden ausgelegt.
Am Ende geht’s allen um Kontrolle. Wozu braucht man eigentlich eine Kirche wenn man für Gott doch eh keine Beweise braucht?

Welche Beweise denn? Nur weil sich das Universum weiter ausdehnt etwa ?
Und Berechnungen, Experiemente und Messungen? Haha. Offenbar können wir Geschehnisse vor 13,75 Milliarden Jahren wasserdicht beweisen aber dafür noch nicht einmal das Wetter für die nächste Woche vorhersagen.

Und zu den Kirchen : nur weil ein Haufen Kriminelle die Kirchen als Machtquelle ausnutzen bedeutet dies nichts. Es gab genauso auch gute Kirchen/Priester.

"Und nachdem alle sich selbst als einzig richtig ansehen und keine Kompromisse finden können/möchten. Kommt es eben zu Streitigkeiten die dann nicht selten blutig geführt wurden. "
Als ob es bei "euch" Anti-theisten ganz anders verlief.

Die Botschaft Jesu? Offenbar Liebe.
Liebe deinen Nächsten, deinen Nachbarn, deinen Freund und sonst noch wen.

". Alle legen ihre Bibel-, Koran- oder „Sonstwas“-Texte so aus wies ihnen am besten passt. Oft wird die gleiche Stelle von verschiedenen Gruppen verschieden ausgelegt.
Am Ende geht’s allen um Kontrolle."
Ich kann dir raten dich mal zu informieren. Offenbar geht es nicht immer darum.
Nenne mir doch eine Epoche der Weltgeschichte in der meine Gruppierung etwas für Kontrolle gemacht hat. Oder je versucht hat zu machen.

Nur weil du ein Teil der Geschichte kennst, kennst du nicht wirklich alles. Willst du Leid und Elend wegbringen durch deine Anti-theistische Haltung? Gut. Wird dir aber auch nicht viel bringen.
Die Menschen die den anderen am meisten Leid zugefügt haben verstecken sich in Regierungshäusern. Und nicht in Glaubenshäusern.

Zitat von Flunkifer

Glaubst du an Gott?

Nein.

Warum?

Einfach zu schreiben, wieso zur Hölle sollte es jemanden geben der angeblich da irgentwo oben ist und irgentwas tuht, haha wo leben wir? Märchenwelt?
Wohl kaum. Im Mittelalter hat man die Kirche auch benutzt um Geld zu verdienen.. Ich weiß noch als ich in der Schule
Religion hatte, ich habe nach einem Jahr auf Werte und Normen umgestiegen, dieses "Gott-Gelabber" kann ich einfach nicht ab, dazu noch
so einen Unsinn.
Meinentwegen kann Religion abgeschafft werden würde mich nicht ziehen.

~Flunkifer

Alles anzeigen

"Märchenwelt"? Wenn du so überzeugt davon bist, dann erkläre mir doch warum ein Urknall logischer als ein Gott sein soll.

Und inwiefern spiegelt das, was die Kirche damals gemacht hat den Christentum oder Religion allgemein wieder?
Nur was ein paar selbsternannte Priester den Glauben ausgenutzt haben, bedeutet dies nicht, dass die ganze Religion so sein muss.
Schaue Jesus seine Botschaft an. Das was die Kirche gemacht hat oder immer noch macht, ist sicherlich nicht Jesus seine Botschaft.

Zitat von Flampifan99

Das ist z.B. der Grund dafür, dass Leute wie ich keine Freundin haben. Ich hatte vor kurzer Zeit ein »Date« mit einem relativ attraktiven Mädchen. Leider wurde das dann zum 1-Personen-Date. Das mache ich nicht mehr mit.

Eine Frage ergibt sich bei mir,
wenn das Aussehen eine große Rolle spielt, und auch offenbar in ihrem "Date".. Wie ist es überhaupt dazu gekommen? Ich denke, dass man sich schon vorher getroffen haben muss, denn Sie wird dich ja nicht von einem Moment zum anderen als unattraktiv empfinden.

Zitat von Bane

Dann erkläre mal bitte, was in diesen Ländern so super läuft?
Die Jugendarbeitslosigkeit in Spanien von ca. 50%, die gigantische Staatsverschuldung in Griechenland oder der Bürgerkrieg in Syrien?
Ich habe wenigstens eine Meinung, auch wenn du diese als lächerlich abstempelst, aber nur andere zu kritisieren und mit Polemik zu antworten trägt sicherlich nicht zu einer Diskussion bei.

Wie ich schon sagte, 5 von 7 Ländern die du aufgelistet hast sind mir schnuppe.
Aber Mursi und Baschar Al-Assad als Taugenichtse abzustempeln IST lächerlich.
Wie lang war Mursi im Amt? Ein Jahr? Auch wenn ich die Muslimbrüder und Mursi hasse, in dieser Zeitspanne kannst du von niemanden große Reformen erwarten.

Und bei Baschar Al-Assad will nicht nicht einmal anfangen. Würde Europe den Waffenexport an ausländische Terroristen stoppen, und Amerika ebenfalls die Einschleusung dieser durch die Türkei in Syrien, wäre das Land nicht in dieser Lage.

-Aber hier wird's Off Topic lel

Zitat von Bane

Hey tut mir Leid, aber als täglicher Bild Leser und dummer Wähler weiß ich nicht was du mir damit mitteilen möchtest. Ich weiß nur, dass es den Menschen in den oben genannten Ländern wesentlich schlechter geht als uns in Deutschland

Von Jemanden der sich mit gewissen Themen nicht auseinander setzt und dabei noch seine lächerliche Meinung miteinbezieht als wüsste Er jede Ecke in den besagten Ländern besser als seine Westentasche MUSS es ja wissen.

Zitat von Bane

Wenn ihr alle so unzufrieden mit dem Wahlergebnis seid dann wandert doch nach Spanien, Griechenland, Portugal, Irland, Zypern, Syrien, Ägypten oder sonst wohin aus. Da wird es euch sicherlich viel besser ergehen als in Deutschland, das ohnehin nur von Stümpern und Nichtskönnern regiert wird.
Oder wir führen wieder die Monarchie ein, weil fast 50% der Wähler ahnungslose Idioten sind. Die eine Person an der Spitze wird es dann schon richten, wenn die Bürger nicht mehr ihre inkompetente Meinung äußern dürfen.

Mir sind zwar 5 von 7 dieser Länder latte die du dort oben erwähnt hast, aber Recherchen und Informationen würden dir gut tun bevor du mal dein Mund über Länder von denen du nur in der Bild Zeitung gehört hast aufmachst. Ich bete zu Gott oder was auch immer dieses Universum gemacht hat, dass du es machst.
Meine 2 Cent dazu.

Zitat von Hoktar

Genau das ist es. Man sollte sich daran halten. Unabhängig von Religion, Glaube oder sonst was. Daher ist die Frage wofür die Religion eigentlich da ist. Nur um Leuten die schwach sind eine Anlaufstelle zu geben. Das könnte der Staat auch und zwar mit einem Bruchteil des Geldes der von Glaubensgemeinschaften verschlungen wird.
Außerdem kommt noch dazu, dass sich viele Religionen dann auch noch in laizistischen Ländern glaub sich einmischen zu müssen.

Wenn man Leute fragt wieso sie an Gott glauben kommen meistens folgende 3 Antworten:
1) Weils ihn gibt ... tolle Begründung
2) Der Glaube an ihn hat mir durch schwere Zeiten geholfen Womit wir wieder bei der SChwäche sind
3) Weil ich so erzogen wurde ist klar, dass die meisten die an Gott glauben auch so erzogen wurden. Man wird als Religiöser genausowenig geboren wie als Rassist. Beides ist nur angelernt (der Vegleich ist zwar nicht ganz treffend und wieder recht stark gegen Religiöse, aber ich lass das mal so stehn)

Wenn ich gefragt werde und sage, dass ich nicht an Gott glaube kommt als erste Aussagen oft "und wie ist dann alles entstanden? wer hat das Universum geschaffen? Der Urknall? Wer hat den gemacht?"
Aber auf die Frage "Woher kommt Gott?" antworten alle stur "der war schon immer da"

Als Abschluss möchte ich mich noch entschuldigen falls sich irgendjemand durch meine Aussagen beleidigt gefühlt hat. Ich vertrete hier meine Prinzipien, manchen mögens nicht gefallen, ist aber nicht mein Probelm. Mein Ziel ist es nicht irgendjemanden zwanghaft zu überzeugen oder andersgläubigen zu beleidigen. Falls es teilweise so rüberkommt möchte ich nur sagen, dass es nicht meine Absicht war.
[/i]

Alles anzeigen

Was für Antworten erwartest du denn, wenn du jemanden fragst ob Er an Gott glaubt? Und was soll man denn überhaupt antworten mein Freund?
Würdest du mich fragen warum, würde ich sagen "Weil es für mich logisch erscheint". Dies ist eine genauso "dumme" Antwort wie die, die du oben aufgelistet hast. Dennoch, was erwartest du denn als Antwort?

Und die ach so schöne Urknall Theorie hat genauso Makel wie die Existenz eines Gottes. Da entstehen sozusagen die gleichen Fragen. Und diese wären : "Wer hat den Urknall/Gott erschaffen?", "Warum hat diese Person/dieses Geschehen das Universum erschaffen?" wie ich es schon vorher im Thread gesagt habe.

Und übrigens, mein Vater, der als ein "orthodoxer" Alevite gelten würde, ist ein sehr großer Darwin fan. Er besitzt genug Bücher über Kultur, Politik und Religion um solche "Antitheisten" wie dich zu unterhalten. Bedeutet aber nicht, dass Er Antitheist ist.

Zitat von Nietzsche

Das Problem liegt darin, dass du bei all dem was du tust, abwägst, ob es mit den religiösen Vorschriften vereinbar ist und dich dann _frei_ entscheidest, aber unter Druck in Form von "göttlicher Ehrfurcht" und daraus resultierender Angst von diesem bestraft zu werden.
Du tust nicht das, was du tun würdest, wenn Gott diese heilige Regeln nicht aufgestellt hätte bzw. du an keinen Gott glauben würdest.
Und das ist der Dorn für Hoktar, mit Religion verneinst du das Leben, deine eigene Vernunft ist egal, da man göttliche Regeln ggf. blind übernimmt.
Das Leben verneinen in dem Sinne, dass es im Islam, Christentum, Judentum usw. so vorgeschrieben ist, dass das "wahre" Leben erst nach dem Tod eintrifft und dass hier nur vorübergehend ist. Nietzsche und ein orientalischer Kollege von ihm sagten dazu immer gerne "Glaube an das Leben".
Feigheit vor dem Schicksal ist so gemeint, dass man die Religion dazu gebraucht, um sich das böse Schicksal gut zu gestalten und das eben ja fast schon neurotisch (vgl. Freud).
Aber Hoktar hyperventiliert hiet etwas mit seinem Antitheismus...

Nein eben nicht. Ich tue dies all nicht aus >>Angst<<. Lies über meine Religion und du würdest sehen, dass der Mensch als Individuum frei entscheiden kann was Er will.
Eigentlich bin ich ja auch ein agnostischer Theist. Ich glaube an einen Gott, bin mir aber über dessen Existenz nicht 100% sicher. Denn immerhin ist alles möglich.

Und wie es mein guter, deutscher Freund einmal gesagt hatte. Der Mensch ist ein Diamant auf Erden. Er muss erst einmal geschliffen werden. bedeutet aber nicht, dass ich mich 24 am Tag und 7 Tage in der Woche mich auf das "Paradies"/Hölle vorbereite. Ich lebe mein Leben genauso wie du und der, der dies gerade liest.

Zitat von Hoktar

Ich bekenne mich zum Antitheismus. Einer verschärften Form des Atheismus. "Antitheismus ist die weltanschauliche Grundhaltung, die aktiv gegen jede Form von Theismus eintritt, also explizit die Existenz von Göttern verneint und den Glauben an sie als Schwäche ansieht". Um nicht missverstanden zu werden: ich lasse jedem seinen Glauben, egal ob Christ, Moslem oder Pastafari (Anhänger des Fliegenden Spaghettimonsters). Ich glaube einfach nicht daran und halte Religiöse Menschen für schwächer (um nicht zu sagen minderwertig).
In dem Zusammenhang gefällt mir dieses Zitat von Rudolf von Delius "Religion ist Feigheit vor dem Schicksal. Nichts weiter.". Denn sobald man an eine Kraft glaubt die größer als einer selbst ist und alles kontrolliert und überwacht ("Gott sieht alles") wozu hat man noch einen Lebensgrund?

Inwiefern hat man denn keinen "Lebensgrund" mein Lieber?
Meine Religion zum Beispiel gibt mir vielleicht "Vorschriften" wie du es sagen würdest. Aber meine Religion sagt, dass der Mensch ein freies Wesen ist, was sich selbst an nichts binden muss.
Und meine "Vorschriften" sind es, dass ich keinen Rufmord, Mord, Ehebruch begehen soll und nicht stehlen soll. Und das nicht wegen "dem Allmächtigen" dort oben, nein sondern weil, man niemanden schaden soll.
Alles ist optional. Keiner zwingt dich zu etwas. Ich hab nicht umsonst einen freien Willen.

Ob es dir gefällt oder nicht, jeder hält sich an gewisse Normen, Vorschriften oder sonst was. Und da spielt es für mich keine Rolle ob wegen einer Gottheit, aus Selbstüberzeugung oder sonst was ist.

Zitat von Science

Das Problem, dass ich sehe, ist, dass die politiker die Versprechen und Ideen, mit denen man sich evtl angefreundet hat, sodass man diese Partei wählt, oft nicht halten (können?).

Wenn du dieses Problem siehst, warum beschwerst du dich denn in erster Linie warum so manch einer nicht wählen geht? Du siehst doch offenbar, dass die Politiker ihre Versprechen zumeist nicht halten können. Soviel sei gesagt.

Edit :

Nein, es wird sicherlich nicht so sein. Du kannst nicht meinen, dass es eine Partei für Jedermann geben kann. Denn mich spricht ja auch keine ( deutsche ) Partei an.