Beiträge von Silphco

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“



    Es ist irgendwie humorvoll wenn die meisten angelaufen kommen und sagen müssen, dass es schlecht ist nicht zu wählen. Von wegen aus Mangel von Informationen, es ist eher eine Trotzaktion.
    Oder würdest du dich zwischen einen haufen Parteien entscheiden die dir nicht zusagen?
    Da kann ich beim Pferderennen gleich auf ein Pferd ihne Beine wetten.
    Wenn man sich dagegen entscheidet zu wählen, ist das genauso eine eigene Meinung.


    Und seit wann ist irgendwo auf der Welt Kommunismus denn gut angekommen im Staat? Heute in China? haha.

    Silphco
    ich gebe dir bei all deinen argumenten recht bis auf das letzte, das mit jesus!
    so komplett unrecht hat deathpain damit nicht, es ist sehr wahrscheinlich dass jesus nur ein normaler mensch war, welcher sich vielleicht in heilkunst auskannte und mit der zeit wurden aus normalen geschichten von ihm legenden, da diese mündlich überliefert worden waren und jede etwas kleines verändert oder vergessen hatte. Und so denke ich auch dass sich viele gläubige daran festhalten weil es sonst nichts zum festhalten gäbe. Und meiner meinung nach ist das oft sehr übertrieben. ich persönlich glaube nicht an die geschichten der bibel aber ich glaube daran dass es etwas nach dem tod gibt.


    Meines Glaubens nach hat Jesus nicht das Christentum gebildet, sondern das Christentum sich um ihn.
    Ich bin der festen Überzeugung, dass es Jesus gab. Er predigte von Nächstenliebe, Gott und desweiteren. Er lebte nicht lag genug um um das heutige Christentum zu bilden, das ist die Wahrheit.
    Auch ob mündliche Überlieferung oder auch nach dem "stille Post" System wo bei jeden Erzähler es etwas anders kam, es gab ihn.


    Dies können wir aber auch gerne hier im passenden Thread besprechen : Glaubt ihr an Gott?

    Where to start..



    Ich finde das total überbewertet!
    Mir ist es egal, ob ein Mensch bei Anderen berühmt ist, oder nicht. Ich finde es allgemein schwachsinnig, dass die Promis bekannter sind, als "normale" Menschen. Die Promis geben viel zu viel darauf, und halten sich somit nur für was viel wichtigeres. Ohne das ganze Geld, wären sie nämlich genauso berühmt wie wir alle, und zwar garnicht. Ich weiß auch nicht, wie man sich dafür interessieren kann, was i.welche prominenten Leute tun, denn man hat schließlich ein eigenes Leben.




    Ich glaube, es geht hier darum, dass man Leute treffen will, die es wirklich gegeben hat. Ich glaube "Jesus" ist einfach nur eine Erzählung, damit die ganzen Gläubigen etwas haben, woran sie sich festklammern können. Es gibt keine Beweise, dafür dass es ihn je gegeben hat, jedoch auch keine dafür, dass es ihn nicht gegeben hat. Hmm...



    Wenn wir mal davon anfangen wollen, dass "Promis" ja bekannter sind WEIL Sie viel Geld haben, manchmal sich für was besseres halten und eben im Mittelpunkt der Medien sind.
    Ich verstehe nicht an was du gerade daran rumhaten musst. Wenn jemand in einem Film mitspielt, wie zum Beispiel Neil Patrick Harris, hat dieser eben Geld durch seine Arbeit und ist zugleich wegen dieser berühmt.
    Ohne das alles wäre Er so normal wie jeder andere. Und es gibt natürlich Menschen die gerne bei seinen Filmen zuschauen und ihn interessant finden könnten.


    Wie du dich aufführst könntest du genauso Hassgefühle für einen Apfel haben. Denn ohne seine Form, Farbe und Geschmack wäre es doch auch eine andere Frucht, und "ganz normal". Ne?



    Und zu dem Teil mit Jesus kann ich nur lachen. Seine Existenz ist vielleicht umstritten, aber diese Person war sicherlich "nicht nur eine Erzählung, damit die ganzen Gläubigen etwas haben, woran sie sich festklammern können."


    So etwas kann man auch googlen.


    Wie kann man denn wirklich glauben, dass es in Allahs Namen geschieht, eine Bombe zu zünden und hunderte Menschen zu töten und dafür zur Belohnung im Himmel 26 (oder wieviel?) Jungfrauen zu bekommen? Ja, Himmel! Wo kommen die denn alle her? Wo sollen denn die ganzen vielen Jungfrauen in den Himmel kommen und wäre das danach nicht verdammt voll von anschließend verschmähten Frauen, weil 'Mann' danach ziemlich genervt wäre, jeden Tag im Monat eine andere Nicht-Mehr-Jungfrau zu .... ihr wisst schon?


    Nach dem "Allgemeinen" soll es heißen, dass man 72 bekommen soll. Was aber totaler Mist ist. Lediglich eine Form um die Kampfmoral der Jihadisten hoch zu pushen, wie wir alle es ja schon wissen.


    Hätte Mohammed, wenn es ihn denn gab, Gott sofort gefragt, ob er ihm nicht noch ein paar deutsche, englische, spanische, neuarabische Korane geben können und ihn ggf. noch um einen Zusatzband "Interpretationshilfe Koran" gebeten, dann hätten gewisse Leute zwischen Du sollst niemals töten und Du sollst nicht stehlen niemals "Bombe" und "Geiseln" gelesen..
    Das Gleiche gilt für die Bibel und das Christentum..


    Hier muss ich sagen, dass es den Propheten Mohammed natürlich gab. Immerhin gibt es ja auch Clans die aus der Prophetenfamilie ( Ahl-ul-Bait ) stammen.


    Aber ja, mit dem Rest hast du recht. Den Koran muss man selbst definieren um seine wahre Bedeutung herauszufinden. Immerhin gibt es ja auch so viele missverstandene Suren wie " Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf."



    Zwar steht da durchaus etwas darüber, dass derjenige, der selbst als Märtyrer stirbt, nach dem Tod reich belohnt wird. Aber nichts davon, dass jemand, der sich selbst und andere umbringt und dann glaubt, dadurch ein Märtyrer zu sein, belohnt wird. Sondern eher das genaue Gegenteil. Der Märtyrer ist laut der eigentlichen Definition da, derjenige, der selbst keine Gewalt anwendet.


    "Märtyrer ist im Islam ein Muslim, der bei der Ausübung seiner Religion von Gegnern getötet wird, sei es im Krieg zur Verteidigung der Muslime und der Unterdrückten [mazlum] oder sei es während eines zivilen Einsatzes, bei dem er Opfer eines Anschlages wird. Auch ein Pilger, wenn er während der Pilgerfahrt [hadsch] verstirbt oder eine Mutter, die beim Gebären stirbt, gilt als Märtyrer."


    Sure 4,74
    Pa: Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet – oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn geben.


    Aber auch außerhalb von "Schlachten" könnte man zum Märtyrer werden.

    Ähm, Pussy Riot (siehe Link) wurden im Prinzip eingelocht, weil sie ihre Meinung geäußert haben :patsch:


    "Zu weltweiter Aufmerksamkeit gelangte die Band durch eine Aktion im zentralen Gotteshaus der Russisch-Orthodoxen Kirche (ROK), der Christ-Erlöser-Kathedrale in Moskau am 21. Februar 2012.[5][6] Sie betraten dabei den Ambo der Kathedrale, dessen Betreten ohne eine ausdrückliche priesterliche Einladung für Privatpersonen nicht gestattet ist, und vollführten vor dem Altar ein „Punk-Gebet“ gegen die Allianz von Kirche und Staat.[7] Sie riefen unter anderem "Schwarze Kutten, goldene Epauletten" und "Gottesscheiße!".[8] Der Auftritt dauerte 41 Sekunden[9]. Für die Veröffentlichung im Internet wurden die Videobilder des Auftritts in der Christ-Erlöser-Kathedrale umgeschnitten, mit den Aufnahmen in einer anderen Kirche erweitert und mit einer neuen Tonspur unterlegt. Erst in dieser Version, behauptete später die Anklage, wurde Präsident Putin erwähnt: "Mutter Gottes, Jungfrau, verjage Putin" und „Der Patriarch glaubt an Putin, obwohl er an Gott glauben sollte“." - Wikipedia.


    Halten wir fest :


    - Betretung des Ambo der Kathedrale, obwohl dieser ohne eine ausdrückliche priesterliche Einladung für Privatpersonen nicht gestattet ist.
    - Ein "Punk-Gebet" am Altar. Was ich nicht als angebracht in einer Kirche halte.
    - Störung anderer Besucher durch diesen Auftritt
    - Beleidigende Wörter in einem öffentlichem Gebäude geäußert.


    Meinungsfreiheit hat auch seine Grenzen. Oder denkst du, dass auch die Aktionen wie die von Pro Köln/NRW usw. noch Meinungsfreiheit sind? Oder lediglich bloße Beleidigungen? Ich tippe auf letzteres.
    Aber nach deiner Logik sollten wir auch nicht Aktivisten von anderen, meist rechten, Organisationen einbuchten, die gleiche Aktionen starten.

    Das einzige was einem an der ganzen Überwachungsaffäre stören sollte, ist die Art wie die USA mit dem ganzen jetzt umgeht:


    Snowden wird bei denen als DER Verbrecher schlechthin abgestempelt. Er ist ein Staatsfeind...Die USA sollten damit klarkommen, dass er mal die Wahrheit bestätigt hat (viele konten sich ja denken, dass sowas geschieht, um hier auf Mangaka und Vinum etc. eizugehen) und nicht versuchen, alles wieder ungeschehen zu machen. Freunde von Snowden werden gefangengehalten und er ist Weltweit gesucht. Hätte die NSA mal gesagt: "ok, wir spähen euch aus, aber es bringt euch auch was." Dann hätten irgendwelche Leute zwar trotzdem empört aufgeschrien, aber man hätte wenigstens eine klare Sicht auf die Dinge und müsste nicht so im dunkeln tappen.


    Zur Freiheitsberaubungskiste:
    Leviator hat vollkommen Recht, die Freiheit ist nicht durch Spähprogramme eingeschränkt. Sie wird lediglich bedroht. Ob das (bei einem Staat) eine leere Drohung ist, kann man nur mutmaßen, ich denke aber, wenn es um das "Land der Freiheit" geht, können wir da sicher sein, dass unsere freiheit zumindest nicht von den USA bedroht ist ;)
    Ne im Ernst, ich denke, dass kein Land der westlichen Welt so weit gehen würde. Daran, wie die Russen mit Pussy Riot z.B umgehen, sieht man, dass vor Allem kommunistische (China/Russland/Korea) Länder nicht davor zurückschrecken, Ausspähungsprogramme "falsch" zu nutzen. Wir können froh sein, dass wir sowas überhaupt posten dürfen. In anderen Ländern wäre das nicht möglich. Das ist glaub ich auch eine Sache, die wir nicht vergessen sollten, und für die es sich lohnt zu kämpfen. Meinungsfreiheit hört dann auf, wenn man seine Meinung wirklich nicht mehr äußern darf. Nicht aber, wenn sie nur jemand Anderes mitbekommt (NSA) !


    Hier mal was zu sagen, die Freiheit wird durch "Spähprogramme" eingeschränkt. Ein Gewisser Teil der Freiheit ist auch die eigene Privatsphäre. Und wenn diese nicht berücksichtigt oder geachtet wird, dann wird auch die Freiheit eingeschränkt.
    Und warte mal, du bist froh über diesen Ausspähung Skandal, weil angeblich diese "kommunistischen" Länder es "schlimmer machen sollen" ? Zum einen, Meinungsfreiheit wird in Russland toleriert. Genau da kann dir keine dir deswegen die Tur eintreten was du im Internet schreibst.
    In Nordkorea und China vielleicht nicht, soll ja aber auch keinen Stören wenn China ein sehr großer und guter Handelspartner ist.



    Ob aber Snowden wirklich der Whistleblower von USA sein soll, oder dies nur eine Ablenkung soll jeder für sich entscheiden.

    Assad lässt sein fast 2 Jahren sein Volk abknallen und weder er, noch Russland oder China scheren sich einen Dreck darum. Ist ja nicht so das sie vor einer Woche damit angefangen hätten und man Diplomatische Gespräche abwarten sollte, sondern das geht Jahrelang so und das ist eindeutig zu viel. Meiner Meinung nach wäre eine Intervention ja bereits beim nicht-Giftgas Angriff auf das Volk gerechtfertigt gewesen.


    Wer hier wirklich meint, dass Assad wirklich sein Volk abschlachtet hat sich entweder mit diesem Thema nicht wirklich befasst, kennt den Hintergrund nicht, oder lässt sich von der Bild Zeitung zumüllen.
    Wenn wir mal davon anfangen wollen, dass die damaligen "Demonstranten" vor 2-3 Jahren mehrere hundert Polizisten niedergeschossen haben, und dabei auch noch auf einen Raubzug hinterher durch Büros und desweiteren waren, verdienen Sie nichts mehr als auch gestoppt zu werden. Natürlich gab es auch "friedliche" Demonstranten. Aber auf diese wurde jedenfalls nicht geschossen.


    Und dabei noch nicht genug. Wenn da auch noch die FSA und Jabhat Al Nusra Propagandavideos veröffentlichen, wie Sie als "SAA Soldaten" gekleidet auf Jugendliche schießen soll man das auch nicht als wahres Wort nehmen. Ganz besonders wenn die gezeigten Soldaten mit jordanischen Dialekt sprechen.
    Und von solchen Videos habe ich eine Menge.


    Seit dem dieser "Bürger"krieg angefangen hat, wollte das "Regime" Diplomatisch handeln. Und das auch mit den "Rebellen". Aber wer war es denn, der diese Vorschläge nicht annahm? Richtig. Die FSA. Damals sagten Sie sogar, dass Sie nicht an einem Friedensgespräch teilnehmen werden solange es noch Assad gibt.
    Aber natürlich heulen Sie heute und würden ( vor der laufenden Kamera ) alles annehmen.
    Und damals war sogar noch die SAA auf der defensive. Nur kürzlich haben Sie angefangen offensiv zu sein.



    Hab ich alles schon gehört und gesehen. Das ist ein Propagandakrieg.



    Ich habe mein Wissen von verschiedenen Quellen und Medien, habe vor einem Jahr auch ein paar Berichte von Zivilisten gelesen. Es ist immer am besten sich beide Seiten anzuhören und dann darüber nachzudenken wie es wirklich sein könnte.
    Beispiel: Assad nennt alle Rebellen Terroristen, der Westen hingegen nennt sie Oppositionelle. Assad wiederum wurde in westlichen Medien oft als Schlächter oder Diktator bezeichnet, in seinen Medien ist er legitimer Präsident. Wenn man sich anhört was beide Seiten zu sagen haben, dann bekommt man eine neutralere Sichtweise auf die Dinge und sieht, dass beide Seiten genug Dreck am Stecken haben. Ist in einem Bürgerkrieg aber ohnehin immer so.
    Das wichtigste ist einfach kritisch zu sein. Wenn die Medien einem einreden wollen, dass ohne Zweifel Assad für den Giftgasangriff verantwortlich ist, dann sollte man sich mal überlegen, ob er überhaupt einen Grund zu so einer Aktion hätte und wem sowas eigentlich nützt.


    Was da drüben wirklich vor sich geht werden wir wahrscheinlich erst in ein paar Jahren wissen, wenn überhaupt. Aber im Moment erinnert das alles sehr an vergangene Kriege der USA, weshalb ich dem Westen gegenüber in dieser Sache verdammt kritisch bin.



    Tja, denk mal aber weiter nach. Du hast zwar mit vielen Dingen recht, aber:


    Die westlichen als auch die "arabischen" Medien nennen diese Terroristen Oppositionelle und Freiheitskämpfer. Doch wer genau ist denn nun in der FSA ( Hier mal die FSA als Sammelbegriff für alle "Rebellen" ) ?
    -Mehrere Gruppierungen der FSA. Einige die Riad Al-Asaad unterstehen und einige die unabhängig von ihm handeln.
    -Jabhat Al-Nusra und die Al-Kaida.


    Sie alle differenzieren sich zwar unter sich, wie zum Beispiel nennen sich die FSA säkular und die A-Nusra Front ( Al-Qaida ) islamisch. Sie haben auch Machtkämpfe unter einander, wie als vor ein paar Monaten ein General von der FSA von der Al-Nusra getötet wurde.
    Dennoch sind Sie alle auf eine Art und Weise gleich.


    Der Westen will zwar diesen "Rebellen" helfen ( was Sie sowieso schon vom Anfang an tun ), aber verdecken die Tatsache, dass die Al-Qaida mit eingebunden ist. Von daher hat Assad viel für Amerika getan.
    Er tötet die Terroristen, Obama und seine Freunde finanzieren Sie.



    Und jetzt kommt, dass Assad als Diktator abgestempelt wird. Dennoch, westliche und auch andere arabischen Herrscher sind mehr Diktator als Er es sein könnte.
    Immerhin werden wir vom Westen ausspioniert.
    Der Herrscher von Bahrain tötet sein eigenes Volk.
    In Saudi Arabien haben religiöse Gruppierungen weniger und Teils keine Rechte.
    Amerika foltert sogar seine Insassen.


    Aber niemand erwähnt, dass in Syrien unter Assad die Christen und Nusarier auch frei leben können. Im Gegensatz zu anderen Ländern wo Sie heute noch verfolgt und getötet werden.



    Und danke an die Person, die beide Posts zu einem gemacht hat ! ;D


    Dennoch verstehe ich es nicht. Wenn man also diesen "Quelltext der Welt" verändern KANN oder KÖNNTE.. Und das mit einem unglaublich hohem IQ, warum meintest du dann, dass der Gott wie er es in den heiligen Büchern beschrieben wird als physikalisch unmöglich ?
    Wenn man davon ausgeht, dass man durch verzerr von Zeit und Raum "allmächtig" wird, warum liegen dann die Religionen mit ihrem allmächtigen, physikalisch unmöglichem Gott falsch?
    Ganz genauso schließt deine Theorie auch nicht aus, dass *Gott* diesen unglaublichen IQ haben könnte.


    Und zum Schluss, deine Meinung muss mir nicht passen, es kann von mir aus auch mein Pech sein, aber so kann es auch meine Meinung zu dir sein. Ich wollte nur argumentieren und Sachen klar stellen. daran ist doch nichts falsch oder?
    Immerhin werden Diskussion-Threads zum diskutieren geöffnet.

    Gurll, nicht gleich so brausig (ui, noch ein neues Wort^^)! :D


    In der Bibel wurde Gott unter anderem als brennender Dornbusch, Flammenzungen oder einem Loch in den Wolken beschrieben und diese drei (ich hab die Bibel nie gelesen, mehr fallen mir nicht ein, aber du, Deathpain, hast das wahrscheinlich auch nicht :D) sind schonmal Dinge, die nicht materiell sind, in gar keiner Hinsicht. Der auf Wolken düsende Opa ist allerhöchstens auf Michelangelos (die richtige Schreibung müssen nur Fanartler kennen :3) Malerei zu sehen, und selbst da ist sein himmlisches Vehikel eher eine komische rote Blase und keine Schafswölkchen.


    Der brennender Dornbusch, Flammenzungen oder dieses "Loch in den Wolken" sind lediglich Erscheinungen die der Gott aus der Bibel angenommen hat um zum Beispiel Moses seinen Willen und Wort zu zeigen.
    So viel ich weiß sagt ja die christliche Lehre, dass Gott durch Gegenstände oder ( eher ) Personen sprechen soll.


    Moin moin.


    Ich glaube nicht an Gott, da man keine Taten sieht, die einen Gott bestätigen würden. Es ist außerdem Physikalisch unmöglich, dass es einen Gott gibt, wie er in der Bibel beschrieben wird. Ich glaube eher, dass man zu einem "Gott" werden könnte. Ich glaube, dass wenn man einen so hohen IQ Wert hat, wie es wahrscheinlich noch kein Mensch bisher hatte(heißt im vierstelligen Bereich[>999]), dass man dann Raum und Zeit verändern kann.
    [...]
    Also genau genommen, bin ich der Meinung es könnte eine Art Gott geben, jedoch ist die Art von Gott, wie sie in der Bibel, im Koran, oder bei sonst i.einer Religion steht totaler Quatsch! ;-)
    MfG Ich

    :)


    Wie bitte? ..
    Du findest also einen Gott der wie in der Bibel beschrieben wird als unmöglich und quatsch, aber zu einer "Gottheit" durch einen hohen Intelligenzquotienten werden, der auch noch Zeit und Raum verbiegen und verändern kann scheint eher logisch zu sein?

    Die Hollywood-Movies thematisieren vielleicht was die Menschen so befürchten, aber Überwachungsstaaten wie auch die Angst davor gibt es schon ein bisschen länger. Sicher haben die meisten gedacht, dass wir alle nur ausspioniert und wie Marionetten kontrolliert werden, aber zwischen es sich denken und es genau zu wissen ist schon ein kleiner Unterschied. Zumal das Ausmaß der tatsächlichen Überwachung weitaus größer ist, als die meisten dachten. Ich denke mal, jeder hier hält es prinzipiell für möglich, dass es in diesem Jahrhundert noch zu einem weiteren Weltkrieg kommen könnte, aber niemand kann es mit Gewissheit voraussagen. Das einzige was ich jetzt schon mit relativer Gewissheit behaupten kann, ist dass es bald zu einem militärischen Angriff auf den Iran kommen wird, aber diese Vorstellung kommt nicht von Spionagethrillern, sondern von den weltpolitischen Geschehnissen der letzten 13 Jahre.


    Natürlich könnte man nicht mit absoluter Gewissheit sagen, dass es zu einem Weiteren Weltkrieg kommen könnte. Doch einem stehen wir schon näher als man denkt.
    Aber das die USA (?) einen militärischen Angriff auf den Iran machen wird ist höchst unwahrscheinlich. Wenn Sie es in der Vergangenheit nicht gemacht haben, werden Sie sicherlich noch damit warten.
    Aber erst ist Syrien und Ägypten dran. Vielleicht nicht durch einen militärischen Angriff, aber ein Angriff durch andere, von ihnen gelenkt.
    Schlagwort : Jahbat Al Nusra, FSA, Muslimbrüder.


    Zunächst: Nein, ich glaube nicht an einen Gott. Die Beweispflicht liegt auf Seiten der Religionen. solange diese es nicht schaffen mithilfe von logischen, wissenschaftlichen anhaltspunkten zu erklären warum es 1. Einen gott geben soll und 2. warum sich das auf irgendeine art auf unser leben auswirken sollte, ist der atheismus die einzig logische wahl. Dass dies jemals einer religion gelingen wird bezweifle ich allerdings stark.


    Inwiefern ist der Atheismus im Vergleich zu einem Gottesglauben logischer? Die Atheisten mit denen ich über dieses Thema sprach meinten, dass der Urknall der Auslöser von allem und jenem sein soll, und nicht ein Gott. Dennoch stellen sich die gleichen Fragen wie auch gegen einen Schöpfergott :


    Wer erschuf Gott? / Warum war da dieser kleiner, extrem heißer Punkt?
    Warum erschuf Er das Universum? / Warum explodierte diese Kugel ? ( Oder wie man es auch nennen will )


    Und dennoch, etwas mit Logik zu beweisen ist vielleicht nicht so logisch wie man denken mag. Menschen sehen Logik als dies an was Sie sehen, verstehen und kennen. Aber der Rest der Planeten des Universums gleichen wohl kaum der Erde. Zum Beispiel erinnere ich mich an einen Artikel von Spickmich, dass ein Planet gefunden wurde auf dem heißes Eis existiert. Entspricht zwar gegen jeder Logik die wir von der Erde kennen soll aber dennoch existieren.


    Nein! Gott ist nur eine Erfindung um sich die Unwissenheit nicht eingestehen zu müssen. Das wiederum zeigt wie abartig die Menschheit doch sein kann. Warum sollte euer lieber Gott denn akzeptieren, dass sich Menschen grundlos töten, warum sollte er Kriege erlauben, wofür? Für die Geschichte? Sicherlich nicht. Gäbe es diesen 'Gott' hätte er sich bei der Dummheit der Menschen schon längst zeigen müssen, um den verfall der Erde, sprich seines Kindes zu verhindern.


    Hier mal ein schlaues Zitat aus Futurama : "Als Gott musst du genug tun damit die Menschheit nicht den Glauben an dich verliert, aber zur gleichen Zeit auch so wenig, dass die Menschheit nicht abhängig von dir wird."
    Und darüber hinaus, nach dem Glauben gab Gott uns den freien Willen. Alles was wir tun und denken ist unser eigener Verdienst. Kriege zetteln wir an, aber wir schlichten Sie genauso auch.
    Ohne Gut kein Böse. Ohne Böse kein Gut.



    Und weiter zum Thema : Ja, ich glaube an einen Gott. Ich gehöre zu der muslimischen Gruppierung der Aleviten an.