Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Noch ne Frage, war in den FAQ nicht genau beantwortet, ich weiß nicht ob hier schon gestellt, hab weder Zeit nohc Lust mir das ganze Topic durchzulesen..
Wie genau läuft das ab, wird das mit Geheimgeschehen dann dort empfangbar sein oder muss man die Edition(en) dem Personal aushändigen? Kann man unbegrenzt viele Editionen dort hin bringen?
Wenn man überall landen könnte würde das das Spiel schon extremst verändern, ich bin eigentlich mit der jetzigen Regelung ganz zufrieden. Weiß nicht ob das Spiel wirklich besser wäre wenn man einfach überall landen könnte, irgendwo würde imo der Fler von dem Spiel verloren gehn.
Vorschlag meinerseits: Man kann den Modus wo man langsam fliegt jederzeit mit einer Taste überspringen, so wären beide Parteien glücklich, man hätte dieses tolle Minispiel rumfliegen zu können aber man kann auch schnell von A nach B. Was hält ihr davon?
Über die Frage, ob es "böse" ist Fleisch zu essen lässt sich kaum/nicht ausdiskutieren. Nicht weil es keine Beweise gibt/whatever sondern weil sie einfach auf einen Unterschied in den moralischen Eigenschaften zurückzuführen ist. Das heißt die Frage "Tut es mir leid wenn ich Fleisch esse weil es totes Tier ist?" ist eine rein moralische Frage, es kommt auf die moralischen Sichtweisen an. Da gibt es eben die die sagen "Tiere sind den Menschen auch moralisch gesehn gleichgestellt, ich verspüre Ekel wenn ich daran denke totes Tier zu essen" und die die sagen "Ist mir doch egal." . Nun lässt sich allerdings über Moral schwer streiten, es ist ähnlich wie Geschmack. Moral ist nicht immer logisch begründet und hat auch nicht den Anspruch dies zu sein, weswegen die Frage in einer Diskussion schwer bis gar nicht ausdiskutierbar ist. Außer Unverständnis für den jeweils anderen wird nicht viel dabei rum kommen, ist jedenfalls meine Erfahrung.
Ich persönlich esse Fleisch. Ich mache mir da keine Vorwürfe und halte es auch nicht für moralisch Verwerflich. Einige logische Ansätze (Nochmal: Moral hat nicht immer was mit Logik zu tun. Meine persönlichen moralischen Vorstellungen orientieren sich allerdings stark an der Logik.):
- Der Mensch ist auf Mischkost angelegt. Die Anatomie des Darms spricht einfach gegen pure Pflanzenernährung. Sicherlich ist diese nötig, allerdings nicht so "gewollt"
- Der Mensch hat schon immer Fleisch gegessen, viele Tierarten essen Fleisch. Wieso sollte gerade ich mir dann moralische Vorwürfe machen?
- Ist ein Tier mehr wert wie eine Pflanze? Auch Pflanzen sind Lebewesen, inwiefern sie Gefühle oder Bewusstsein haben kann man nicht beurteilen, Fakt ist allerdings dass sie auf Reize der Umwelt reagieren. Oft werden Pflanzen in ihren Fähigkeiten unterschätzt. Ich denke man sollte konsequent bleiben: Wenn Tiere den Menschen gleichberechtigt sind, dann sollten Pflanzen dies auch sein. Der Grund warum Menschen beim Anblick eines Kaninschen eher Probleme mit dem Verzehr dessen hat als mit dem Verzehr eines Salaltkopfes ist dass wir wissen dass ein Kaninchen "süß" aussieht, es einen anschaut, sich streicheln lässt etc. Beim Essen haben wir dann das Bild dieses süßen Kaninschen im Kopf. Der Salat kann uns nicht anschauen, er kann sich nicht streicheln lässen (oder zeigt zumindest keine Reaktionen...). Ist ein Tier mehr wert nur weil es ein anderes Nervensystem hat als die Pflanzen?`Ich denke nein. Also würde ich mich am liebsten weder von Tieren noch von Pflanzen ernähren. Was noch übrig bleibt ist Salz. Von daher kann man nur sagen, dass es einfach nicht ohne geht. Das Leben ist kein Ponyhof.
- Fleisch schmeckt mir - auch wenn es eine sehr subjektive Einschätzung ist ;)
Super, und was bringt mir das? Es behindert doch NUR den Spielfluss, vielleicht kostet es sogar noch Geld im Spiel. Es ist mir nicht möglich, über längere Zeit an einem Ort zu trainieren weil sonst meine Pokemon verhungern. Zum Beispiel im Erholungsgebiet, in dem Berg wo man Heatran fangen kann kann man doch mit einem anderen kämpfen. Der heilt immer deine Pokemon. Ich trainiere oft dort, die Gegner sind stark und man muss nie ins Pokecenter. Allerdings dauerts rund 10 Minuten und ne Menge Nerven da hin zu kommen. Jetzt müsste ich allle 2 Stunden Spielzeit da weg fliegen um meinem Pokemon was zu essen geben. Ich seh keine Steigerung vom Spielspaß, es behindert wirklich nur meine Freiheit im Spiel. Dem entsprechend weiß ich nicht was ihr daran so toll findet, es stresst und bringt nichts. Oder aber wenn man an ner Stelle mal länger braucht, in der Zerrwelt o.ä., muss man womöglich kurz vor Ende das Teil verlassen oder nen Beleber opfern. Total sinnfrei und unnötig.
btw, ruhig bleiben xD
Nun mal abgesehen von den Problemen der Realisierung...
Man muss sich immer vor Augen halten: Was ist der Sinn des Fliegens? Gamefreak hat nicht das Fliegen ins Spiel eingebaut weil sie die Idee hatten dass Flugpokemon Menschen transporieren könnten und das eine Bereicherung fürs Spiel wäre, sondern eben um die Spieler SCHNELL von A nach B zu befördern ohne ewig laufen zu müssen o.ä. Man hat nachgedacht, wie das zu realisieren wäre und ist auf die Idee gekommen, dass man das durch Flugpokemon realisieren könnte. Und so ist es dann auch geschehen.
Würde man das Fliegen jetzt manuell steuern können/müssen wäre das genau umgekehrt. Der Sinn und Zweck des Fliegens wäre verloren gegangen, man müsste das Fliegen ersetzen oder aber man schneidet es ganz raus - ich gebe den Usern eine Woche bis sie sich beschweren dass die Fliegerei nervt. Ich finds recht unnötig, ich denke mit Surfer/Taucher sind genug "alternative" Fortbewegungsarten vorhanden und ich möchte nun wirklich nicht auf den Komfort in 10 Sekunden in die Liga zu fliegen verzichten.
Von daher bin ich klar dagegen.
Was habt ihr alle mit Sims,Tamagotchi oder Digimon?
Das wäre eine echt gute Idee. Dann würden so manche gewisse Leute endlich mal lernen, dass Pokemon nicht nur immer zum kämpfen da sind, sondern das(s) man sich auch um sie kümmern muss. Damit das funktioniert mit dem Verhungern, gäbe es allerdings auch wiederum eine Bedienung: Es können nur die Pokemon verhungern, die im Team sind, sonst wäre es wirklich etwas viel.
Muss man eben nicht, und das soll auch so bleiben. Nunja, diese Moralvorstellung die eben immer in der Serie vertreten wird wäre sicher richtig und wichtig wenn diese Pokemon real existieren würden. Wenn man überhaupt von richtig/falsch bei Moralvorstellungen reden kann, aber das ist ne vollkommen andere Geschichte... Auf jeden Fall ist diese Einstellung vonwegen Pokemon sind nicht zum Kämpfen da einfach falsch in den Videospielen, die Hauptstory besteht einfach aus dem Kampf. Da sie auch keine Gefühle haben sehe ich keinen Grund warum man sagen sollte, sie sind nicht nur zum Kämpfen da...Warum man das Element der Pflege da noch reinbringen sollte frag ich mich ernsthaft, wer das mag kann gerne Tamagotchi spielen, hab ich nichts dagegen. Das ist aber nicht Bestandteil von Pokemon und soll es auch nicht werden, weil es einen wieder unglaublich stark an das Game bindet, wär für mich ne zu große Einschränkung in mein Privatleben, nicht jeder hat jeden Tag Zeit/Lust Pokemon zu spielen.
Wer sowas will soll sich Tamagocci holen oder eine Alternative suchen. Ich genieße beim Pokemonspielen ja gerade dass ich mal einfach ne Woche oder auch mal nen Monat Auszeit nehmen kann ohne dass meine Erfolge wieder weg sind oder man in einer Rangliste absackt. Ein Spiel sollte ein Spiel bleiben und mich zeitlich nur dann belasten wenn ich Zeit und Lust auf das Spiel habe. Eine Spanne ohne Zeit und Lust soll nicht mit Rückständen im Spiel bestraft werden, ich bin mir recht sicher dass man danach keine Lust mehr auf das Spiel hätte.
Realistischer wärs zwar, aber Pokemon hatte nie den Anspruch realistisch zu sein, weder im Spiel noch in der Serie - und das wird sich auch nicht ändern. Man sollte nicht versuchen alle möglichen Spielarten in das Spiel reinzuquetschen ohne dass sie wirklich passen.
Uh krasses Rumble^^
Ich finds bei Youtube nicht -.- hat einer den Link wo ich mir das Match anschauen kann?
Auf Youtube wirds immer direkt runtergenommen. Versuchs mal auf Dailymotion, wenn nicht einfach über google suche. Möglich dass es in 1-2 tagen wieder hochgeladen wird wenn die WWE nicht mehr so stark nach Videos sucht.
Ich persönlich fand dass beim Royal Rumble zu viele Leute sehr schnell rausgeflogen sind, reingekommen, gerade einen rausgeschmissen und sofort geflogen. Fand ich recht schade, auch der Anfang war nicht gut, mit Ziggler und Bourne hätte man ne Menge gutes Zeug machen können und nicht direkt durch Punk rausschmeißen lassen.
Am Ende bin ich mir nicht sicher ob das Ausscheiden von HBK so gewollt war. Entweder er hat sehr gut geschauspielert oder er hat wirklich die Balance verloren, hat nämlich nicht so ganz geschickt ausgesehen. Auch Batistas Blick nachdem er HBK rausgeschmissen hab war eher ein "WTF ich hab Scheiße gebaut-Blick" als ein "Oh yeah, HBK is draußen"-Blick. Könnte natürlich auch sehr gut gespielt sein ;)
Die Rückkehr von
war nicht rlly überraschend für mich.
Insgesamt fand ich das PPV aber nicht schlecht. Vor allem könnten neue interessante Storylines entstehen, ich bin gespannt wies mit mvp&miz weitergeht aber auch wies mit Legacy aussieht. Vllt fehdet Batista ja mit HBK, auch wenns eher unwahrscheinlich is weil Batista ja Smackdown und HBK Raw ist. Andererseits kann HBK auch nach SD weil er Tag-Champ ist. Schaun wir mal ^^
Alternativen wären eben dir Pokemon rüberzutauschen von anderen Editionen oder Maike durch ne geschickte Taktik mit anderen Pokemon die neutral zu Reptain sind ausschalten, wie zum Beispiel Zigzacks. Dürfte ja irgendwie zu schaffen sein. Wenn dus nicht hinkriegst bleibt dir nichts anderes übrig als dirn neues vieh aufzuziehen.
Ich denke nicht dass es wie Ranger wird, schließlich ist von einer neuen Generation die Rede und damit ist eben traditionell eher Rubin/Saphir oder Feuerrot/Blattgrün gemeint. Wäre es ein Rangergame wäre es sicher mit "Ranger 3" benannt worden, war ja in der Vergangenheit auch so. Ranger und Mystery Dungeon sind eher Ableger. Dass sich das Spielsystem so stark ändert wage ich zu bezweifeln, Pokemon lebt eben zu einem großen Teil stark von seiner Tradition und davon dass sich Leute mit dem Spiel verbunden fühlen. Wenn das Spielsystem komplett umgekrempelt wird könnte es sein dass einfach viele alt eingesessene Fans mit dem Spiel nichts mehr anfangen können und sich abwenden. Das ist sogar ziemlich wahrscheinlich. Pokemon verkauft sich immer noch sehr gut, wieso sollten sie etwas großartig dran ändern? Never change e working system...
Die Frage ist, ob überhaupt noch neue Games erscheinen werden. Nun haben wir bereits HG und SS, welche bald zu uns kommen und langsam gehen den Leuten auch die Ideen aus. Wir haben fast 500 Pokemon und was bringt es den Fans, wenn es nun 600 oder 700 werden? Klar wäre das genial, aber eventuell auch irgendwo zu viel?
Die Grafik ist seit D/P/P einfach genial geworden und die neuen Editionen beweisen noch bessere Arbeit. Hier kann man nur ein Lob aussprechen in meinen Augen.
Grüße
Die Frage kann man mitlerweile beantworten, obwohl sie erst einen Tag alt ist: Definitiv ja. Für die dies noch nicht mitbekommen haben: Klickst du hier
Ist leider noch nicht sehr viel drüber bekannt, bin mir aber sicher dass sich das recht bald ändern wird. Ich persönlich denke nicht dass es größere Revolutionen im Spiel geben wird, war bisher eigentlich noch nie wirklich so. Die Grafik wird wohl wieder etwas verbessert, auch wenn es wohl keine riesigen Unterschiede geben wird, ansonsten wird es vielleicht mal wieder neue Pokis geben. Ansonsten kleinere Updates in Kampfzone, neue Landschaft und wenns hoch kommt ein paar neue Items, Attacken und auch ne neue Funktion wie Pokenav es war. Aber am Spielmodus selbst wird sich wohl wenig ändern, 8 Arenen, dann Top 4 zwischendurch ein böses Team.
Falls man von "unfair" reden kann - schließlich hat jeder die gleichen möglichkeiten - würd ich sagen dass doppelteam und Komprimator meine Favoriten für diesen Platz wären. Sie sind einfach sehr glückbasiert und wenn der Gegner 2-3 Doppelteam geschafft hat braucht man oft viel Glück um diesen zu schlagen. Das geht sehr schnell, das gegnerische Pokemon ist schneller als man selbst und setzt Doppelteam ein, du selbst failst die Attacke, dann kommt der 2. Doppelteam etc. Wenn es jetzt ein Staller ist bei den man schon 2-3 Hits braucht und dieser womöglich noch genesung oder etwas ähnliches hat kanns oft schon knapp werden. Sie sind auch fieser als Sandwirbel, weil man eben bei Sandwirbel den Schaden durch Wechsel beheben kann. Den Gegner zum Wechseln zu bringen ist allerdings nicht so einfach...Immer einen mit Brüller im Team zu haben ist eben auch ne große Einschränkung und wenn das Poke grad schon besiegt ist hat man auch Pech gehabt. Die Attacke ist nicht zu unrecht aus Wettbewerben verbannt.
Attacken wie Donnerwelle, KonFUstrahl etc sind zwar wirklich nervig, vor allen ingame -.-, allerdings würde ich sie nicht wirklich als unfair bezeichnen.
Denkst du wirlich das Harz-4-Leben füllt dich aus? Du bist sicher noch recht jung und in den Ferien ist es immer schön gemütlich vor dem Computer zu sitzen auf der Couch und Pizza zu essen. Bei der Berufwahl geht es allerdings nicht um 2 Wochen sondern um gut 40 oder mehr Jahre. Ich bin mir sicher dass die meisten mit einem derartigen Leben nicht zufrieden sein werden. Außerdem bekommst du vielleicht auch mal Familie die du versorgen musst. Denk mal nochmal drüber nach ;)
Ich persönlich weiß jetzt in der 9. Klasse schon relativ genau in welche Richtung ich gehe. Ich werde wohl Physik studieren und in die Forschung gehen, oder aber ich studiere auf Lehramt was auch reizvoll für mich ist. Natürlich kann sich da noch was ändern aber ich bin mir doch recht sicher. Ich interesiere mich genau wie Alex für Quantenmechanik, Relativitätstheorie und allem was sonst so zur Physik gehört. Ich habe eben im Frühjahr letzten Jahres das erste Mal eher aus Langweile aber auch aus Neugier ein Buch zur Quantenphysik angefasst und angefangen zu lesen. Ich find die Assoziation zu Quantenphysik total falsch, es wird meistens einfach als "unverständlich, total schwer und nur für Genies" verstanden, aber jeder Erwachsene versteht die Grundzüge und Aussagen der Quantenphysik. Die Formeln natürlich nicht unbedingt. Verstehen ist hier nicht im Sinne von "begreifen" gemeint sondern in Sinne von die logischen Zusammenhänge erkennen und wissen was gesagt wird. Das was in der Quantenphysik passiert ist nämlich nicht zu verstehen mit unserm "gesunden Menschenverstand" was diese Art der Physik für mich erst so interessant macht. Auch ist es keine brotlose Kunst, die Forschung mit Quantencomputern die über verschränkte Qubits statt Bits funktionieren ist noch nicht so weit allerdings durchaus ein interessantes Zukunftsmodell. Auch kommt es zu vielen philosophischen Fragen wie der Frage nach der Realität. Wenn man den Begriff Quantenphysik zu "Molekül-und kleiner-Physik" macht klingt es auch shcon gleich nicht mehr so elitär.
Ich kann nur jedem entfehlen sich einfach mal ein Buch darüber zu kaufen, eine Lektüre für Leihen. Zum Beispiel "Warum Gott doch würfelt: Über »schizophrene Atome« und andere Merkwürdigkeiten aus der Quantenwelt" von Marcus Chown. Ist verständlich geschrieben und weckt das Interesse und die Lust auf mehr. Schauts euch an, ihr müsst ja nicht gleich das ganze von Beruf machen. Wäre auch schlimm wenn es später nur noch Kosmologen und Quantenphysiker gäbe und wir alle sterben weil es keine Bäcker, Bauern etc mehr gäbe. Jedem das seine, man sollte nur bedenken dass die Berufswahl etwas sehr grundliegendes ist und man etwas machen sollte das einem Spaß macht - falls man die Wahl hat. Um diese Wahl zu haben strengt euch in der Schule an, es stimmt, selbst wenn es unsere Eltern immer wieder sagen xD
Zitat
Nein ich kann es mir nicht vorstellen, das gebe ich gerne zu. Aber in der Bibel (ich weiß nicht wo) steht irgendwo, dass sich der Mensch manche Dinge einfach nicht erklären kann, weil sein Denkvermögen zu weit eingeschränkt ist (dass hört sich fast an als wären wir Insekten oder so XD).
Aber jetzt wirklich ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass meine UR UR UR (Hundernovillarden mal UR) Oma eine Bakterie oder so war.
Es ist einfach nicht mit unseren Erfahrungen im Alltag vereinbar, deswegen können wir uns es nicht vorstellen, das hat nichts mit Dummheit zu tun.
Trotzdem bin ich da skepitsch. Wissenschaftlich natürlich kein Problem, dass es für ihn keine Zeit gibt, schließlich geht man in der Stringtheorie (auch wenn sie umstritten ist) von ca. 12 statt den uns bekannten 3 (bzw mit zeit 4) Dimensionen aus. Es können aber auch deutlich mehr sein, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Anzunehmen, dass etwas von allen Dimensionen abhängig ist, kann ICH aufjeden Fall nicht, hab aber natürlich auch Physik (noch) nicht studiert. Angenommen, "Gott" ist nicht von der Dimension Zeit abhängig, d.h. er "existiert" nicht in dieser, wenn man das so sagen kann, oder es gibt keine Wechselwirkungen. Nun ist Zeit und Raum (erste 3 Dimensionen) laut Einstein allerdings fest miteinander verbunden, sie bilden ein Kontinuum, welches auch mit der Masse und Energien Wechselwirkungen eingeht, so ist z.b. die Gravitation nichts anderes als eine Verkrümmung der Raumzeit (= Kontinuum aus Raum und Zeit). Wenn dieser "Gott" jetzt also nichts mit der Zeit zu tun hat, dann hat er auch augenscheinlich nichts mit dem Raum zu tun, und damit nichts mit den Dimensionen in denen wir uns befinden. Er ist also vollkommen von uns abgeschnitten. Ob dieser "Gott" was auch immer er sein mag, dafür müsste man wohl genauere Gesetze der anderen Dimensionen wissen, in der Lage ist, Leben zu erschaffen (aka Gott hat das Leben gemacht), was ja eine Wechselwirkung mit Materie die sich innerhalb der für ihn nicht zugänglichen Dimension Raumzeit bedeuten würde ist fraglich. Ob er in der Lage ist, sogar diese Dimension zu erschaffen, (aka Gott hat das Universum gemacht) halte ich für noch fraglicher. Falls dieser Gott keins von beiden kann und nicht von der Zeit abhängig ist, würde das doch bedeuten, dass Gott in keiner Weise Kontakt mit uns hat/hatte/haben wird und uns nicht erschaffen hat. Wieso sollte ich also dieses "etwas" (ein Lebewesen kann es nicht sein, dieses würde nämlich auf chemischen Prozessen beruhen, die ohne die Existenz von Zeit und mit komplett anderen physikalischen Gesetzen innerhalb dieser Dimension wohl nicht auf die uns bekannte Art möglich wären) "anbeten", wenn dieses nie Einfluss auf unser Leben hat/hatte/haben wird? Und warum sollte ich es Gott nennen und nicht einen wissenschaftlichen Namen dafür geben? Was definiert ihr als Gott? Ein Etwas, dass das Leben erschafft hat, ein Etwas, dass den Urknall "verursacht" hat oder einfach etwas an das ihr glaubt, dabei wisst dass es keinen Sinn macht aber euch eben nur dieser Glaube gewissermaßen Kraft gibt?
Ich bin mir nicht sicher bezüglich dieser Punkte, wenn jemand etwas genau weiß, kann dieser mir gerne PN schicken oder auch hier rein schreiben, auch über Buchtipss zu dem Thema würd ich mich freuen...
Ich selbst kann nicht an diesen Gott glauben. Ich sehe einfach keine logische Gründe für seine Existenz, noch weniger gibt es ein wissenschaftliches System wie das funktionieren soll. Alles was ich höre an Argumenten ist "man kann es sich nicht vorstellen" und "man kann es nicht widerlegen". Was sollen die Argumente? Ich kann damit nichts anfangen. Meiner Meinung nach ist Gott einfach eine Figur die sich die Menschen ranziehen um besser zu leben. Sie trösten sich wenn jemand stirbt, sie können mit jemandem "reden" wenn sie allein sind und haben etwas was ihnen Kraft spendet. Ehrlich gesagt beneide ich Gläubige schon fast um diese Eigenschaften, immer an etwas glauben zu können und die ehrliche Hoffnung haben, gestorbene Personen wiederzusehen, ich stelle mir das sehr erleichternd vor. Allerdings kann ich nicht einfach sagen "ich glaube daran" ohne dass ich wirklich daran glaube. Ich weiß nicht warum ich nicht daran glauben kann, vielleicht denke ich zu viel nach und es ist meine hinterfragende Eigenschaft die da Probleme verursacht. Ich interesiere mich einfach für Wissenschaften und finde nicht einmal Hinweise auf eine Existenz eines Gottes.
Bei Gelegenheit werd ich mal ein paar lustige Bilder zum Thema Gott+Physik posten xD
Ich habe gedacht das wäre wieder ein typisches Topic wo jeder schreibt dass das offentsichtlich Unsinn ist. Nunja...
@L.:
Zuerst einmal würd ich mich für deine Definition für Hexe und Fluch interesieren... Mal ein Zitat:
ZitatFlüche sind sozusagen das Pech, und ebenfalls unheilbringe Dinge. Meist sprechen ausschließlich Hexen Flüche aus. Und solche Hexen gibt es wirklich, ob sie wirklich magische Kräfte besitzen, ist eine andere Sache.
Eine Hexe die keine magischen Kräfte hat? Eine Hexe ist doch eine Frau die magische Kräfte besitzt, oft wird noch damit assoziiert "alt, faltig" oder "fliegt auf Besen und hat schwarzen Hut auf" Eine Hexe die keine magischen Kräfte hat ist also keine Hexe. Und wenn nur Hexen Flüche aussprechen können dann hast du damit bewiesn dass es keine Flüche gibt, weil es keine Hexen gibt, weil dafür die Existenz von Magie notwendig wäre.
Flüche sind kein Pech. Das mag deine Definition sein, aber nicht die Definition die allgemein gültig sind, nach der sind nämlich Flüche Sprüche die magisch wirken und Unglück bei einer anderen Person bewirken. Dass die Definition nicht unbedeutend ist zeig ich dir hier mal: Du definierst Flüche als Pech. Ich könnte Flüche als das vor mir liegende Schinkenbrot definieren. Das kann man messen, deshalb habe ich die Existenz von Flüchen damit bewiesen. Ich kann jetzt allerdings auch Flüche als Zahlentripel aus drei natürlichen Zahlen definieren für die gilt a³+b³=c³. Dass das nicht gilt sagt der letzte Satz Fermats, der mathematisch bewiesen ist. Damit habe ich bewiesen dass es keine Flüche gibt. Man brauch also ne allgemeine Definition.
ZitatVielen Menschen passiert etwas Schlimmes oder Seltsames, und genau dies könnte auf einen Fluch hinweisen.
Wieso? Die Tatsache, dass viel schlimmes passiert, ist einfach eine Folge aus Gegebenheiten, wie zum Beispiel der Existenz von Krankheitserregern. Hat imo nichts mit etwas übernatürlichem zu tun. Es verschwinden ja auch Socken beim Waschen und das ist kein Hinweis darauf, dass es unsichtbare zuckerkranke Einhörner gibt, die sich ausschließlich von Socken ernähren, oder? Ich glaube nicht.
ZitatOb ein normaler Mensch einen anderen Mensch mit Erfolg verfluchen kann, ist fraglich.
Das heißt du gehst davon aus, dass es Menschen gibt, die nicht "normal" sind. Welche Eigenschaften müssen diese denn haben und woher haben die die Eigenschaften? Würd mich mal interesieren.
ZitatDoch ich glaube daran, dass man mit Hilfe seines Gehirns einen Gegenstand bewegen kann, nur mit der richtigen Konzentration. Möglicherweise besitzt das Gehirn etwas, was den Gegenstand in eine Bewegung versetzt.
Ähm...lol? Und wie soll das gehn? Irgendwie halt? o.o
Nunja, um das mal von wissenschaftlicher Sicht anzugehen. Um irgendetwas zu bewegen musst du darauf einen Impuls ausüben. Das geht nur über Wechselwirkungen mit diesem Gegenstand. Diese müssen auch recht groß sein, weil eben das hochheben eine Energie der größe der Gewichtskraft benötigte (man muss aber auch Luftdruck und Schwerdruck beachten natürlich...). Also müsste dein Gehirn in Wechselwirkung mit diesem Gegenstand treten, aufgrund der räumlichen Trennung aber schwierig :) Du könntest natürlich die Luft zum vibrieren bringen mit Schwingungen von deinem gehirn und damit den Gegenstand verschieben lol aber da musste auch wieder die Haftreibungskraft berücksichtigen. Wenn du derart große Schwingungen mit deinem Gehirn versuchen kannst, dann respekt. Muss ich dich wohl enttäuschen, in dieser Hinsicht.
Ansonsten noch mal allgemein meine Meinung: Ich sehe keinen Grund warum derartige Flüche existieren wollten, wie das funktionieren soll etc, daran ändert auch nichts dass ich das Gegenteil nicht beweisen kann. Ich kann ja auch nicht beweisen dass es keine unsichtbaren zuckerkranken Einhörner gibt, glaubt ihr jetzt an unsichtbare zuckerkranke Einhörner? Flüche sind eben Gegenstände von Geschichten, nicht mehr und nicht weniger.
Ich behaupte einfach mal ganz dreist dass sich KEINER ein Leben ohne Gefühle vorstellen kann, weil nämlich sämtliche Aktionen die wir bringen darauf abzielen unsere Gefühle bzw die Gefühle von anderen (aber im Endeffekt dadurch doch wieder unsere) zu verbessern. Wir essen damit wir keinen Hunger mehr haben, wir schauen Fernsehen weil es uns Spaß macht. Natürlich kann diese Verbesserung der Gefühle langfristig oder kurzfristig sein, kurzfristig wär z.b. das Essen weil es zu der sofortigen Verbesserung führt und langfristig das arbeiten gehen (falls einem der Job keinen Spaß macht) denn dieser zielt dann auf das Geldverdienen und das damit verbundene Halten des Lebensstandarts ab.
Falls jemanden ein Gegenbeispiel einfällt bitte posten ;)
Für die meisten wohl unerwartet: Ich habe Mitleid mit Ihnen.
Ich meine mal ehrlich, was ist das für ein Leben, man läuft ungeschminkt rum und am nächsten tag im Frühstücksfernsehen kommt diese Vip-Tunte da und zieht über einen her und sagt "das geht mal gar nicht" und so weiter. Dann hat man ne/n neue/n Freund/in un direkt in der Presse. Es werden Gerüchte gestreut die oft zu Ehekrach führen, die Kinder können kaum normal aufziehen, ein NORMALES Leben ist schlichtweg unmöglich. Und das ist sehr schwer für diese Promis. Wie das endet ist ja weit bekannt: Es gibt kaum Stars die am Ende der Karriere nicht irgendwie drogen-bzw alkoholabhängig waren oder auch medikamentabhängig, auf jeden Fall ist es eine enorme psychische Last die nicht jeder tragen kann und die sicher keinem gefällt. Natürlich bekommen sie ne Menge Geld aber was bringt mir das Geld wenn ich nicht mit meinem Kind Fußball spielen kann ohne dass wieder 10 Kamerateams um mich herum stehen.
Ansonsten ist es unfair, unrealistisch und arrogant über diese doch viele Leute umtreffende Gruppe bestimmte Aussagen über Charakter zu machen bzw zu sagen dass man diese nicht mag. Man hat sie wohl nie persönlich kennen gelernt, warum sich Leute erlauben sämtliche Stars als arrogant zu verkaufen ist mir ein Rätsel, auch wenn es sicherlich viele arrogante Stars gibt.
Insgesamt könnte man sagen dass ich mich für Stars und Sternchen kein bisschen interessiere.
Genau, es nimmt nur Training ab aber im Endeffekt hat dein Poki danach nicht mehr Werte. Training is deshalb genauso gut, ein Grund warum ich das Zeug immer verkauf ^^
Eisen etc erhöhen die EVS auf dem entsprechenden Wert um 10, was EVs sind googlest du dir am Besten oder schaust auf Bisafans nach wenn du es noch nicht weißt. Eisen etc wirken allerdings nur bis man 100 EVs auf dem Wert hat. Bei einem untrainierten Pokemon kann man also höchstens 10 Eisen etc verwenden, wenn man schon EVs drauf hat noch weniger. Warten bringt nichts, den Rest musst du durch Training erreichen.
Das heißt es gibt eine Grenze, warten bringt nichts und das ist auch auf Platin so
