Beiträge von Jefi

Gleich am Anfang schon eine sehr gute Abgabe. Die Dialoge gefallen mir größteils ziemlich gut, musste öfters lächeln. Kann ich mir auch gut im Theater vorstellen. Ich finde hier die Themenumsetzung doppelt gut mit dem Graffiti-Tag in der Stadt. Finde ich clever und musste schmunzeln. Finde es auch schön, dass diese Abgabe eine klare Thematik mit der "Sittenhaftigkeit" hat, die sich durch die gesamte ABgabe zieht. Auch die Benennung der Akte mit "Des Sittenverfalls x-ter Akt" ist eine nette Idee.
Den Twist am Ende fand ich leider nicht besonders gut und passte imo nicht zum Rest der Abgabe. Die Aussage war bereits klar und dann kommt am Ende noch eine Anspielung darauf, wie leicht Menschen doch zu manipulieren sind. Fand das unnötig und hätte es passender gefunden, wenn ein random Stadtbwohner der Täter wäre, um einen Grund dafür zu haben, die Müllers / Tom Müller zu vertreiben. Den Dialog vor der Prügelei finde ich nicht besonders glaubhaft und scheint mir etwas erzwungen.
Sonst eine sehr gute Abgabe, hatte Spaß beim Lesen ^^

Hier finde ich die Dynamik, in der Markus mit dem Publikum redet, interessant. Und dass Personen aus dem Publikum aufstehen ist auch cool. Andererseits scheinen für die Umsetzung viele Menschen nötig zu sein, was schwierig werden könnte.
Was ich auch nicht verstehe, ist mit wem Markus da spricht. Wenn ihm bewusst ist, dass er mit dem Publikum spricht, wieso fragt er dann: Weso seid ihr noch da? Diese Frage ergibt auch keinen Sinn, wenn er Selbstgespräche führt. Vielleicht stellt er sich ja vor, beobachtet zu werden oder sowas.
Ich finde auch, dass diese Abgabe zu sehr in die Länge gezogen wurde. Das Setup ist klar, der Kerl wurde gefeuert, geht seiner Frau aus dem Weg und "denkt" pessimistisch über bestimmte Dinge nach. Als er uns seine Gedankengänge zu bestimmten Gesprächen näherbrachte, dachte ich mir mehrmals: komm zur Sache. Finde auch, dass Sitzbankplatz ist ein blödes Wort ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Stück richtig verstehe, darum hier meine Interpretation. Ist wahrscheinlich überinterpretiert, aber was solls: Julie fühlt sich so, als würde sie ihr Leben nicht richtig leben. Die Stimme ist sowas wie ihre innere Stimme oder ein Gedanke (so verstehe ich es zumindest). Die Stimme duzt Julie zwar, aber anders kann ich mir nicht erklären, "wer" sie sein soll. Julie versucht sich also zu überreden, etwas in ihrem Leben zu ändern, bzw. mit dem Leben anzufangen. Am Ende gibt Julie der Stimme die Hand, entschließt sich also, etwas in ihrem Leben zu ändern.
Obwohl Abgabe 02 und 03 ähnlich umgesetzt wurden, gibt es (mehr als) einen entscheidenden Unterschied: Markus' Situation durch äußeren Einfluss geändert wurde und er nimmt deshalb alles als bedeutungslos auf; bei dieser Abgabe scheint Julie ihre Situation selbst ändern zu wollen.
Ich weiß auch nicht, ob das so gemeint ist, aber die Stelle, in der Julie von den Geschäftsleuten hinter sich weitergedrängt wird, könnte man interpretieren, dass sie keine Zeit hat darüber nachzudenken, was sie eigentlich will, weil sie von der Gesellschaft weitergedrängt wird. Wenn das so gemeint ist: schön. Wahrscheinlich habe ich es aber überinterpretiert.
Was mir nicht gefällt, bzw. was ich nicht verstehe, ist dass es nur eine Stimme gibt. Wenn es stimmt, dass die Stimme von innen kommt, dann ist sie sowas wie eine Meinung, eine Einstellung, ein Gedanke. Wenn aber ein "innerer Kampf" stattfindet, dann gibt es immer mehrere Stimmen bzw. mehrere Meinungen oder Gefühle, wenn auch eine Stimme nur sagt "nö, keine Lust gerade". Zumindest ist das bei mir so. Deshalb stört es mich, dass nur eine Stimme gezeigt wird.
Die Dialoge sind für mich, wenn sie auch gut geschrieben sind, irrelevant. Dabei nehmen sie den Großteil des Werkes ein. Man kann zwar argumentieren, dass für Julie das Leben der anderen irrelevant ist, aber trotzdem ist es meiner Meinung nach nicht gut, wenn man den Großteil eines Werkes einfach streichen könnte. In Abgabe 2 bezieht sich Markus immerhin auf das Gesagte und zeigt durch seine Kommentare seine Gleichgültigkeit.
Um ganz ehrlich zu sein weiß ich nicht so ganz, was ich mit der Abgabe anfangen soll, was aber nicht unbedingt Schuld des Autors ist. Entweder ich verstehe sie nicht, oder sie spricht mich einfach nicht an.

Mir gefällt der Aufbau dieser Abgabe und wie sie geschrieben ist. Was mich allerdings stört und mir besonders aufgefallen ist, ist dass es in diesem Stück zu viele Beschreibungen gibt, die eigentlich durch Dialoge umgesetzt werden müssten. Dramen werden eigentlich als Vorlage für Theaterstücke geschrieben, heißt dass fast alle Informationen in Form von Dialogen vermittelt werden müssen. Beschreibungen sind wirklich nur zur Beschreibung des Bühnenbilds und der "Aktionen" der Schauspieler gedacht. Zum Beispiel die Furcht vor der Weltoffenheit der Menschen, oder dass Adriane und Silas "mehrere Tränke draufhaben"; solche Dinge hätten nicht einfach nur als Beschreibungen vermittelt werden sollen. Wie gesagt, das ist keine Kurzgeschichte, sondern ein Drama. Dieser Fehler fiel mir im Stück mehrmals auf. Ein gutes Beispiel dafür, wie ich es mir vorgestellt hätte, ist die Abgabe 1.
Ich verstehe auch nicht ganz, wieso Silas von niemandem in der Stadt erkannt wird. Angenommen, er wacht immer irgendwo auf und hat die Nacht vergessen: da müsste er doch jemandem aufgefallen sein, da die Angriffe schon vor mehreren Tagen anfingen, wie der Jäger sagt. Gerade, wenn Silas ständig Leute wie den Jäger anspricht, hätte er imo aufgefallen sein müssen.

Hier war mir erst nicht sicher, ob die Themenvorbabe erfüllt wurde, bin aber zu dem Schluss gekommen, dass alles in Ordnung ist.
Auch in dieser Abgabe stehen in den Regieanweisungen/Beschreibungen Dinge, die das Publikum nicht wissen kann; z.Bsp. dass das Kind die kleinen Texte nicht ganz lesen kann. Sowas sollte durch Schauspiel / Dialoge dargestellt werden.
Eine meiner Meinung nach sehr skurrile Abgabe, die in einem Berlin spielt (wenn ich es richtig verstanden habe), wo zuvor scheinbar wirklich alles schiefgegangen ist. Zerstörung durch Krieg, Erderwärmung, fehlen nur noch die Zombies.
Umso schöner ist es, dass es wohl noch Leute wie den Kellner gibt. Er ist mir echt sympatisch, hätte auch gerne öfter solche Kellner.
Wenn das Stück nun aber in Berlin spielt, verstehe ich nicht, wieso die Mutter auf die Frage des Kindes, ob sie überhaupt in Berlin sind, "Das fragen wir uns?" antwortet.
An sich fand ich die Mutter und das Kind nicht besonders glaubhaft: die Mutter sorgt sich nicht wirklich um ihren Mann, selbst wenn sie in den Bunker müssen. Und das Kind redet auch nicht wie ein Kind (wurde glaube ich schon erwähnt, muss dieser Kritik zustimmen).
Trotzdem eine sehr interessante Abgabe.

Eine ziemlich kurze Abgabe, aber doch recht traurige Abgabe.
Hier finde ich es schade, dass man nur sehr wenig über Max und sein Umfeld erfährt. Etwas mehr Vorgeschichte wäre vielleicht interessant gewesen, hätte man in den ersten zwei Szenen einbauen können. Finde auch den Akzent des Taxifahrers ist etwas überzogen, außerdem heißt es "der Latte".
Sonst eine recht runde Abgabe, die man, denke ich, so stehen lassen kann.

Eine recht lustige Abgabe, gerade beim Polizist musste ich lachen.
Verstehe leider nicht, wie das Ende gemeint ist bzw. ob sich hinter dem Stück ein tieferer Sinn verbergen soll, habe aber das Gefühl, dass es nicht so ist.
Wie gesagt, ich finde die Abgabe recht unterhaltsam, mehr aber leider nicht.

Eine durchgängig lustige und skurrile Abgabe, musste mehrmals schmunzeln. Der Kellner ist echt super. Verstehe ich richtig, dass es in dem Cafe spukte?
Gefiel mir gut.

+ Ich finde die Sprache der Kinder passend
+ Die Kinder sind simpel, aber gut charakterisiert.
+ Die ganzen Reime zu schreiben war sicherlich anstrengend
- Diese Abgabe hat leider nicht meinen Geschmack getroffen. Ich habe nicht groß was zu kritisiern, aber mochte sie leider trotzdem nicht. Leider nicht mein Humor, sry.

Mir gefällt die Idee und ich finde es beeindruckend, wie praktisch ohne gesprochene Worte diese recht typische New York Stimmung erzeugt wird. Gerade Beschreibungen, wie die Autogeräusche haben mir gefallen. "auffordernden Seufzer des Angebots" und ähnliche Beschreibungen fand ich auch sehr lustig.
Frage mich aber, wie man einen Chor von mindestens 50 auf der Bühne unterkriegen soll, zusätzlich zu den normalen Schauspielern. Generell könnte dieses Stück auch sonst schwierig umzusetzen sein, vor allem gegen Ende.

Was habt ihr eigentlich alle mit euren Vögeln, die ihr Geschäft unbedingt auf anderen Leuten verrichten müssen?
Mal im Ernst, diese Abgabe gat mir sehr gut gefallen. Finde die Pointe am Ende besonders schön, wo Nils wieder durch den Fernseher zappt und nicht weiß, was er mit seinem Tag anfangen soll, obwohl er in Berlin lebt und man gerade gesehen hat, wie überwältigt seine Tante von der Stadt war. Trotz seiner Unentschiedenheit ist mir Nils sympatisch, er ist ein sehr geduldiger Dude. Seine Tante hingegen ist nicht sympatisch, aber trotzdem sehr unterhaltsam. Musste auch öfters schmunzeln und bei den Verkäuferinnen in der Boutique soger lachen ^^
Die einzige Anmerkung, die ich habe, ist dass es zappen und nicht "seppen" heißt.

Auch dieses Stück fand ich sehr gut, aber aus anderen Gründen.
Ich fand hier die Sprache sehr gut, man fühlt sich direkt ins Mittelalter versetzt. Generell ist die Atmosphäre super und man fühlt sich mitten im Geschehen.
Hier gefällt mir eigentlich alles, kann nicht viel sagen ^^