PC Gehäuse Empfehlung gesucht!

Der Unterschied zwischen den Gehäusen ist nicht allzu groß, aber das teurere ist von der Ausstattung her definitiv besser. Verdrecken werden jedoch beide gleich leicht, da müsstest du schon einen Staubfilter installieren oder ein anderes Gehäuse kaufen, das einen besitzt. Ich würde, wenn du eines dieser beiden nehmen willst, lieber das teurere nehmen, weil es halt besser ist. Es gibt aber billigere Gehäuse, die eher besser sind. Ich selbst besitze seit den Osterferien ein Xigmatek Midgard, welches an den unteren Lüfteraussparungen sogar Filter besitzt, vom Aufbau und Platz her genial ist und auch eine gute Ausstattung bietet. Es kostes nicht mehr als 50 Euro, wenn man bei einem günstigen Händler einkauft, und ich kann es nur weiterempfehlen, ist aber deine Entscheidung.

Nehm das zweite, sonst könnte es nach mehreren Stunden Spielen zum Hitzschlag kommen. Das erste ist ein Silencegehäuse und nicht für so heiße Hardware gedacht welche du einbauen willst ;)

Den Unterschied zwischen Advance und Normal weiß ich nicht, dürfte kein großer sein, aber vermutlich sind irgendwelche Bauteile oder Extras leicht anders.
Den Tipp mit dem i5 muss dir jemand gegeben haben, der keine großen Geldsorgen hat. Es stimmt, kauft man einen gleichwertigen Intelprozessor ist der besser als die AMD-Variante, aber das Preis-/Leistungsverhältnis ist bei AMD viel besser. Du kriegst bei AMD zum selben Preis einen besseren Prozessor als bei Intel. Das heißt, wenn du das Geld übrig hast, lohnt sich ein Intel mehr, wenn du aber einen preiswerten und trotzdem guten PC haben willst, solltest du bei AMD bleiben.

Wenn du Zocken willst, nehm einen i5, wenn du Videobearbeitung machen willst, dann nehm den X6.
Wobei so ein Unterschied ist das nicht.
Und der 1100T lohnt sich nicht, da auch der 1055T übertaktbar ist und du so die selben Werte bekommst.

Auch zum Zocken tut's ein AMD und wie gesagt, die Leistung die du für den selben Preis bekommst ist auch beim Zocken bei AMD besser. Den 1100T zu holen ist eher Protzerei, auch wenn ich es selbst getan habe xD, ich bin mit dem aber vollstens zu Frieden. Ich kann alles auf höchsten Einstellungen spielen (am Full-HD-LED-Monitor) und hab dabei mindestens 40 FPS, du fragst dich was diese Information mit dem Prozessor zu tun hat? Ganz einfach, mit einer guten Grafikkarte ist heutzutage meistens der Prozessor der limitierende Faktor, was die Grafikleistung angeht.

Hier kannst du auch mal nachschauen, wie die Prozessoren oder auch andere Komponenten im Vergleich abschneiden. i5 und X6 liefern sich einen harten Kampf und jeder hat seine Stärken und Schwächen, aber der i5 ist halt teurer, was man beispielsweise auf alternate.de genauer nachprüfen kann. Du musst dich also entscheiden, was dir wichtiger ist, mehr Leistung oder ein niedrigerer Preis. Für mich war der deutlich geringere Preis für fast die selbe Leistung auf jeden Fall der Sieger.

Falsch.
Ein halbwegs moderner CPU langweilt sich bei Full HD Auflösung.
Denn je höher die Auflösung, desto mehr Prozent der Gesamtlast muss die Grafikkarte stämmen.
Bei 800x600 fällt es noch auf ob i7 oder AMD X4, bei 1920x1080 schon nicht mehr so viel, da ist die Grafikkarte der Flaschenhals.

Stimmt so nicht, bei einem extremen Benchmark, den ich auf meinem PC habe laufen lassen, hatte der PhysX-Test noch die höchste FPS-Zahl (auf höchsten Einstellungen immerhin um die 12 FPS) und die Berechnung der Physik-Effekte basiert zum größten Teil auf der Grafikkarte, der Rest ist mehr vom Prozessor abhängig, das heißt, dass sehr wohl der Prozessor der Flaschenhals ist. Der Hintergrund ist, dass die Grafikkarte mehrere Informationen gleichzeitig verarbeiten kann, während die CPU alles der Reihe nach bearbeitet. Deshalb ist die Grafikkarte üblicherweise flotter in der Bildberechnung als der Prozessor. Das gehört hier aber nicht mehr rein.
Ich hoffe wir konnten dir helfen, Rückmeldung, ob es noch Fragen oder andere Probleme gibt wäre nützlich.

Bullshit.
Erstens sind Benchmarks ≠ Realität.
Zweitens wird die Physik in 98% aller Spiele auf der CPU berechnet. Die wenigsten Spiele benutzen PhysX.
Drittens kann ein Mehrkernprozessor auch mehrere Dinge gleichzeitig berechnen ;P

Benchmarks sind wie ein Spiel, das deinen PC an die Grenzen seiner Fähigkeiten treibt, also sehr wohl als Vergleichspunkt nutzbar.
Dass die meisten Spiele die CPU benutzen halte ich für eine veraltete Information, da die GPU nun mal deutlich bessere Leistungen erbringt und bei meinem Benchmark war es definitiv die GPU, die die Physikberechnung erledigt hat, es wurde nämlich im Programm angezeigt, dass die GPU verwendet wird.
Ein Mehrkernprozessor kann nur mehrere Dinge gleichzeitig berechnen, wenn das ausgeführte Programm diese Funktion unterstützt oder entsprechend viele Programme gleichzeitig ausgeführt werden. Zwei Kerne unterstützen die meisten neuen Spiele, vier wird's schon weniger und sechs Kerne unterstützt praktisch keines. Da musst du nebenher dann schon noch irgendwelche Programme laufen haben, um die sechs Kerne wirklich voll auszunutzen, aber dafür gibt's ja den Turbo-Boost, den auch AMD inzwischen hat, der automatisch einen Teil der Kerne runterfährt und die anderen hochtaktet. Für Durchschnittszocker bedeutet diese nur bedingte Zerlegbarkeit von CPU-Berechnungsaufgaben, dass ein geiler Quad-Core eigentlich besser ist, als ein etwas schlechterer Hexa-Core.
Außerdem sagt der Windows-Leistungsindex (klar, es ist Windows, aber trotzdem nicht totaler Mist), dass meine Grafikkarte, eine AMD RADEON HD6950 2GB, besser ist (7,9) als mein Prozessor, ein AMD Phenom II X6 1100T 6x3,3GHz, (7,3). Wobei man hinzufügen muss, das Windows 7 mit Hexa-Cores etwas Probleme hat, was die vollständige Nutzung angeht, deswegen dürfte die Kluft in Wirklichkeit kleiner sein, aber trotzdem wird deutlich, welche Komponente hier eindeutig der Flaschenhals ist.

Ist ja schön und gut das das Benchmark die Grafikkarte benutzt, aber wie gesagt kein Spiel benutzt Physikberechnung auf einer AMD GPU, weil die meisten Spiele nur Ports von Konsolen sind, die Physik dort immer von der CPU berechnet wird und es einfacher ist das zu übernehmen als die Physikengine auf die Grafikkarte umzuschreiben. Wir hängen fest, da die meisten Spiele auf und für Konsole programmiert werden. So ist auch das Problem zu erklären das viele neue Spiele teilweise immer noch nicht ordentlich skalieren auf 4 Kernern. Und der Windowsleistungsindex ist totaler Bullshit, meine Grafikkarte bekommt bei Windows Aero eine 3.6, bei Gaminggrafikleistung aber eine 5.1, erkennst du den Fehler? Außerdem erledigen Grafikkarten vollkommen andere Aufgaben als ein CPU, ergo nicht vergleichbar.

Weshalb deine Grafikkarte unterschiedliche Wertungen bekommt weiß ich nicht, aber ich denke mal, dass sie zu alt ist und deshalb diverse Features nicht besitzt, die da mit reinspielen, ist doch logisch, dass es bei diesen zwei Bewertungen Unterschiede geben kann, sonst wäre es ja bescheuert von Microsoft, die Grafikleistung zu splitten. Auch Microsoft würde sich so eine unsinnige Arbeit nicht machen, wenn es immer gleich wäre. Dass Grafikkarten gewissermaßen andere Aufgaben erledigen ist logisch, weil die Grafikkarte halt nur für Grafik zuständig ist, die CPU auch für andere Dinge. Deswegen ist die CPU ja erst recht beschäftigter als die GPU, du bringst also gerade Argumente, die gegen deine Meinung sprechen. Vollkommen andere Aufgaben stimmt nicht, denn bei der Grafikberechnung muss die CPU die meisten Dinge zuerst verarbeiten, um sie dann an die GPU weiterzuschicken, die den Rest erledigt, die GPU ist also von der Geschwindigkeit der CPU abhängig, weil diese zuerst arbeiten muss, die GPU wartet also stets darauf, dass die CPU fertig wird. Zum Thema Konsolen-Ports, das gilt nur für jämmerliche Billig-Spiele, bei denen die Entwickler zu faul sind um die Spiele ordentlich für PC aufzubessern. Die Grafik der Konsolen ist ja auch viel schlechter, sie müssen also so oder so nachbearbeitet werden, wenn die Spiele am PC nicht total scheiße aussehen sollen. Außerdem sind lange nicht alle Spiele für Konsolen gedacht und werden lediglich portiert.

Jedoch je höher die Auflösung desto unwichtiger wird die CPU, denn die Unterschiede zwischen i5 und AMD X6 sind rein FPS technisch gesehen ist bei 800x600 eindeutig höher als bei 1920x1080, da die GPU bei höheren Auflösungen eindeutig mehr ackern muss.
Und zur Problematik Konsolen Ports, welches AAA Spiel des letzten Jahres wurde für den PC entwickelt und nicht nur billig portiert?