@Torge komplett falsche Antwort. Ihr habt heute die letzte Chance, mich davon zu überzeugen dass ihr nicht maf seid. Es liegt heute nur noch an mir, mit einer 50:50 Chance. Sich da nicht kooperativ mir gegenüber zu zeigen ist einfach komplett falsch. Also wenn dir was am Dorfwin liegt, würde ich dir raten nochmal einen Abschließenden Post zu verfassen, der deiner Meinung nach @Nasty Plot als maf enttarnt. natürlich gilt dies auch für @Nasty Plot.
Mafia-Standardrunde 106
-
- Diskussion
- #shiprekt
- Geschlossen
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
@Esdeath Witzig.
Ich kann dir viele Gründe nennen, wieso ich überhaupt nicht als Maf passe und auch einiges, was für Nasty als Maf spricht.
Wirst du mir aber glauben, wenn ich sage, dass ich niemals so mit V0rdox oder Willi als Teampartner gespielt hätte? Nein.
Also wenn DIR etwas am Dorfsieg liegt, dann lies meine Maf-Spiele nach und schau, wie ich mit meinen Mit-Mafs umgegangen bin.
Denn nur weil du save im Dorf bist, darfst du trotzdem etwas tun.
Wo habe ich außerdem gesagt, dass ich nicht produktiv sein will. Sagte doch, dass ich auf Fragen antworten werde. Nur so wie ich es kenne, ist alles, was ich im Showdown bringe eh nichts wert, weil "er das ja auch als Maf bringt" -
Dann zeig mir bitte mal eine Stelle, an der ich geschrieben habe, dass ich dir aufgrund deiner Erfahrung alles zutrauen würde. Und dein Vorwurf, ich solle auch etwas tun finde ich jetzt doch sehr sehr provokant, denn ich erleichtere mir meine Arbeit nicht gerade, wenn ich euch bitte, mir die wichtigsten Punkte nochmal aufzuzählen, das könnte ich auch selbst.
Wirst du mir aber glauben, wenn ich sage, dass ich niemals so mit V0rdox oder Willi als Teampartner gespielt hätte? Nein.
Wem ich am Ende glauben werde oder nicht, hast nicht du, sondern ich allein zu entscheiden. Du kannst mich aber mit starker aussagekräftigkeit in eine Richtung weisen. Aber wenn du anscheinend schon halb aufgegeben hast bei dem Thema, wird das imo sowieso nichts bringen. Falls es dir vlt. noch nicht aufgefallen ist: ich habe mit diesem Acc glaube ich gerade einmal 2 oder 3 mafrunden gespielt, mit meinem alten ebenfalls, das war vor ca einem Jahr. Auch ich habe noch viel zu lernen, gerade deshalb ist es ebenfalls wichtig, sich in so einer Situation zu bemühen und mir, dersich bei diesem Spiel noch nicht so toll auskennt ebenfalls eine Chance zu geben. Mit mir nicht kooperativ zu sein, obwohl ich nie auch nur irgendetwas mit deiner Erfahrung droppen hab lassen, damit schneidest du dir einfach ins eigene Fleisch, sowohl aus maf sicht als auch aus Town sicht. Und ich bin mir auch ziemlich sicher ich habe noch keine Runde mit dir bestritten, ergo weiß ich auch nicht genau wie gut du wirklich spielst. Natürlich werde ich mir deine letzten Runden anschauen, aber in meinen Augen und wie die jetzige Situation steht, haben sich deine Posts als genau so konstant, lückensicher und geordnet herausgestellt wie @Nasty Plot
Auf deine Kooperation freut sich ebenfalls ganz doll
Das Mafia-Komiteeteam~Im Namen des Mafiakomiteeteams.
Ja @#shiprekt, darfst mich für diese aussage grad auch über die Planke springen lassen :p
-
@Esdeath Hast du nicht geschrieben. Ich prophezeie aber, dass es genauso sein wird.
Ich sage nicht mal, dass du mich lynchen wirst, aber meine Argumente wirst du wohl kaum einbringen.
Aber damit du deinen Spaß hast:
Ich hätte dieses Spiel als Maf niemals so gespielt, weil:
Ich verschiedene Strategien habe mit meinen Mit-Mafs umzugehen, um ein Spiel recht sicher zu gewinnen, die hier jeweils nicht zutreffen.
Punkt 1: Ich spiele mich ins Dorf und sorge dafür, dass mein Mit-Maf erst einmal nicht gelyncht wird (Bsp. Spiel 102). Hierbei gilt zu beachten, dass man sich nicht so weit ins Dorf spielen darf, damit nicht auffällt, wenn man nicht gekillt wird, wenn es keine Gründe durchs Setting gibt.
Punkt 2: Ich erstelle einen komplizierten Matchplan und opfere Mafs, um dadurch mich oder weitere Mafs ins Dorf zu stellen und mehrere Lynches zu überleben. (Spiel 105)
In einem Setting wie diesem hier würde ich dafür sorgen, dass mein Partner erst einmal nicht gelyncht wird (und ja, das hätte ich hinbekommen) oder ihn früh geopfert (dies aber eher nicht, weil es dieses Spiel keine PRs gibt, mit denen ich mein Überleben rechtfertigen kann).
Bei V0rdox als Partner wäre ich gegen Ende nicht auf ihn umgesprungen, sondern hätte Shizumi von relinked überzeugt (schon vorher).
Bei Willi als Partner hätte dieser weitaus überzeugender und aktiver etwas beigetragen. Und wenn ich ihm gesagt hätte, was er zum Teil schreiben soll (habe ich letztes Spiel bei Südi ja auch getan).Desweiteren hätte ich in Nacht 2 nicht gekillt, da ein Kill in dem Fall unnötig war, da man so einem Spieler als Killoption mehr hat.
Vielleicht hätte ich die Nacht darauf auch nicht Shizumi gekillt, die nach der Aktion V0rdox im Voraus als Kramurx/Schiggy zu vermuten, durchaus lynchbar war (hätte ich definitiv versucht, wenn V0rdox Schiggy und Willi mein Partner).Generell wurde viel zu sehr nach Guide gespielt, was gar nicht meins ist (siehe zB Nachbesprechung 102, da müsste ich dazu was geschrieben haben). Vielleicht hätte ich die PR cc'ed oder für einen cc vom Mit-Maf gesorgt.
Das halte ich zT nämlich für äußerst sinnvoll, obwohl es nicht im Guide steht.
Genau wie das Nichtkillen Nacht 2, wofür ich ja auch Ryo/dich eigentlich Richtung Dorf schieben wollte (was ich als Maf vlt auch nicht getan hätte, aber da bin ich mir gerade nicht sicher)Puh was gibt es noch. Vieles zum Spielstil, aber das sind wohl eher Nuancen und ich werde sicher nicht sagen, woran man mich im nächsten Spiel vlt einschätzen kann :P
Kommen wir zu Nasty.
Der Nasty-Maf passt zum risikounfreudigen Spiel der Mafs.
Sie passt zu V0rdox, wenn sie das letzte Spiel der Mafs kopieren will (Maf opfern etc), was bisher das einzige erfolgreiche Maf-Spiel war, wo sie mitgespielt hat (gut möglich)
Nach dem gestrigen Tag passt sie aber sogar sehr sehr gut zu Willi.
(Will das 50/50 aus relinked und mir beschwören, anstatt Willi zu voten, obwohl dies logischer wäre, versucht V0rdox als sicheren Maf darzustellen etc) -
Dann noch eine Frage an dich @Torge
Wärst du so lieb mir deine Reaktion zu nennen, die du gebracht hättest , nach dem Willi als dein Mitmaf (also in so einem Szenario, nein ich gehe nicht grundsätzlich davon aus, dass es so ist) solche Sachen verfasst, die du ihm nicht vorgegeben hättest? Also als Beispiel: du rätst Willi das und das zu schreiben, aber Willi schreibt von sich aus noch zusätzlich soetwas wie
1. Geb ich lieber jetzt den Lynch ab, als zu spät/gar nicht
Falls es aber dem Dorf nur helfen würde, dann lyncht mich, Will zumindest, dass das Dorf gewinnt
Wie hättest du in dieser Situation reagiert? Wärst du in so einer Situation auf deinen Mitmaf losgegangen?
-
Also wenn DIR etwas am Dorfsieg liegt, dann lies meine Maf-Spiele nach und schau, wie ich mit meinen Mit-Mafs umgegangen bin.
Naja, letzte Runde zum Beispiel bist du im Grunde genau so umgegangen mit deinem Kollegen, wie du es jetzt auch getan hast.
Wenn Vordox dein Kollege war, wovon ich momentan eher ausgehe, hast du von Anfang an gegen ihn gewettert, damit es später nicht so rüberkommt, als hättest du ihn von Anfang an im Verdacht. Als der relinked-Lynch dann nicht durchkam (was übrigens sehr wohl absehbar war, da Shizumi, Willi und ich eher für Vordox waren und nur du wirklich für relinked), hast du die Gelegenheit genutzt als Erster nach mir den Vote auf ihn zu posten, damit man dir das später nicht negativ anrechnen kann. Du, der am stärksten den relinked-Lynch befürwortet hat, wärst sonst in einer ziemlich schlechten Lage gewesen, wenn er sich dann als Bisasam erwiesen hätte (was er ja tatsächlich ist...).
Zu gestern: Es sah so aus, als würden Willi & du für relinked und relinked & ich für dich stimmen beim Lynch. Dann hätte Esdeath die Entscheidung treffen müssen, wer gelyncht wird und da hätte es dich treffen können. Dann kam ja mein Post, in dem ich eine leider nicht ganz korrekte Schlussfolgerung gezogen habe, und so konnte der Lynch noch von dir auf Willi gelenkt werden. Ob er jetzt Kramurx oder Schiggy war, dessen bin ich mir nicht ganz sicher. Hättest du den Lynch auf relinked gestern noch durchgebracht, würdest du jetzt ziemlich blöd da stehen, daher war der Willi-Lynch in jedem Fall eine bessere Option für dich.
Punkt 1: Ich spiele mich ins Dorf und sorge dafür, dass mein Mit-Maf erst einmal nicht gelyncht wird (Bsp. Spiel 102). Hierbei gilt zu beachten, dass man sich nicht so weit ins Dorf spielen darf, damit nicht auffällt, wenn man nicht gekillt wird, wenn es keine Gründe durchs Setting gibt.
Punkt 2: Ich erstelle einen komplizierten Matchplan und opfere Mafs, um dadurch mich oder weitere Mafs ins Dorf zu stellen und mehrere Lynches zu überleben. (Spiel 105)
In einem Setting wie diesem hier würde ich dafür sorgen, dass mein Partner erst einmal nicht gelyncht wird (und ja, das hätte ich hinbekommen) oder ihn früh geopfert (dies aber eher nicht, weil es dieses Spiel keine PRs gibt, mit denen ich mein Überleben rechtfertigen kann).
Bei V0rdox als Partner wäre ich gegen Ende nicht auf ihn umgesprungen, sondern hätte Shizumi von relinked überzeugt (schon vorher).
Bei Willi als Partner hätte dieser weitaus überzeugender und aktiver etwas beigetragen. Und wenn ich ihm gesagt hätte, was er zum Teil schreiben soll (habe ich letztes Spiel bei Südi ja auch getan).Das sind letzten Endes nur andere Möglichkeiten, wie du gespielt haben könntest. So wie ich es oben dargelegt habe, kann es genau so passiert sein.
Außerdem sagst du ja weiter unten, du würdest so ungern den Guide befolgen, wieso dann aber zurechtgelegten Strategie folgen, die du schon mal in einer Runde zuvor benutzt hast?Desweiteren hätte ich in Nacht 2 nicht gekillt, da ein Kill in dem Fall unnötig war, da man so einem Spieler als Killoption mehr hat.
Ja, das wäre definitiv eine Option gewesen. Da die meisten aber dem Guide folgen, ist es doch schlauer sich einfach anzupassen und keine gewagte Aktion zu starten, mit der du eventuell die Aufmerksamkeit auf dich ziehen könntest, oder?
Generell wurde viel zu sehr nach Guide gespielt, was gar nicht meins ist
Vielleicht hätte ich die Nacht darauf auch nicht Shizumi gekillt, die nach der Aktion V0rdox im Voraus als Kramurx/Schiggy zu vermuten, durchaus lynchbar war (hätte ich definitiv versucht, wenn V0rdox Schiggy und Willi mein Partner).
Genau so gut hätte sie das mit Kramurx/Schiggy gesagt haben können, weil sie sich unsicher ist, was einfach perfekt zu ihrer Spielweise passt und darauf wäre das Dorf wahrscheinlich auch gekommen. Wenn du alle Dorfbewohner nach der Runde fragst, wen sie als Allerletzten gelyncht hätten, wette ich mit dir, dass alle Shizumi nennen.
Der Nasty-Maf passt zum risikounfreudigen Spiel der Mafs.
Denkst du nicht, mein Spiel könnte auch zum risikounfreudigen Spiel der Dörflerin passen? Letzte Runde habe ich genau so risikounfreudig gespielt. Also klar, als Maf kann man auch risikounfreudig spielen, aber die Spielweise zeigt jetzt nicht direkt, dass ich Mafia bin.
Sie passt zu V0rdox, wenn sie das letzte Spiel der Mafs kopieren will (Maf opfern etc), was bisher das einzige erfolgreiche Maf-Spiel war, wo sie mitgespielt hat (gut möglich)
Mit der Argumentation passt du genau so gut zu Vordox und zu sagen, dass ich das letzte Spiel kopiere finde ich doch ein wenig weit hergeholt.
(Will das 50/50 aus relinked und mir beschwören, anstatt Willi zu voten, obwohl dies logischer wäre, versucht V0rdox als sicheren Maf darzustellen etc)
Gut, mit meiner Schlussfolgerung habe ich mir zugegeben ins eigene Fleisch geschnitten, weil mir nicht aufgefallen ist, dass Willi zu lynchen die sicherste Option ist.
Was ich ein wenig komisch finde ist aber, dass alle jetzt von meinem Szenario ausgegangen sind, das aber nun mal aus MEINER Perspektive geschrieben ist und sonst niemand (auch du nicht) Argumente für den Willi-Lynch geliefert hat. -
@Nasty Plot
bevor ich mir den gasamten post durchlese:Was ich ein wenig komisch finde ist aber, dass alle jetzt von meinem Szenario ausgegangen sind, das aber nun mal aus MEINER Perspektive geschrieben ist und sonst niemand (auch du nicht) Argumente für den Willi-Lynch geliefert hat.
Meine Begründungen findest du sowohl teilweise in meiner Readinglist, als auch während der Vorwürfe betreffend meines Posts Nr 269
-
Meine Begründungen findest du sowohl teilweise in meiner Readinglist, als auch während der Vorwürfe betreffend meines Posts Nr 269
Darum ging es mir auch weniger. :D Ich bin mir sicher, dass Torge auch irgendwo mal Verdächtigungen gegenüber Willi geäußert hat. Ich hatte eher den Eindruck, als ich den Post gestern geschrieben habe, dass alle davon ausgingen, dass die dort genannten Szenarien stimmen. Wenn Torge mich so scummy wegen dem Post fand, wieso hat er dann genau entsprechend diesem Post gehandelt, obwohl er eher davon ausging, dass ich Mafia bin? Klar könnte Willi auch mein Kollege gewesen sein, aber das wäre aus seiner Sicht doch ungewisser.
-
Was mir gerade noch einfällt: Wie soll ich risikounfreudig spielen, wenn ich Vordox geopfert haben soll?
Nach der Logik hätte ich ihn ja dann eher decken müssen. -
Wärst du so lieb mir deine Reaktion zu nennen, die du gebracht hättest , nach dem Willi als dein Mitmaf (also in so einem Szenario, nein ich gehe nicht grundsätzlich davon aus, dass es so ist) solche Sachen verfasst, die du ihm nicht vorgegeben hättest? Also als Beispiel: du rätst Willi das und das zu schreiben, aber Willi schreibt von sich aus noch zusätzlich soetwas wie
Das war doch quasi alles, was er geschrieben hat. Was hätte ich da denn raten sollen?
Und es kommt auf meinen Plan an. Wenn ich ihn mitziehen will, dann wohl nicht, da die Sachen nicht mal zwingend scummy sind. (Was ganz ähnliches kam zB von Gosteon Spiel 102 als Dorfi).
Je nachdem wie wahrscheinlich er dennoch gelyncht worden wäre (war ja nicht mehr allzu viel Zeit), hätte ich aber vlt umdenken müssen.Naja, letzte Runde zum Beispiel bist du im Grunde genau so umgegangen mit deinem Kollegen, wie du es jetzt auch getan hast.
Wenn Vordox dein Kollege war, wovon ich momentan eher ausgehe, hast du von Anfang an gegen ihn gewettert, damit es später nicht so rüberkommt, als hättest du ihn von Anfang an im Verdacht.
Gewettert? Lies mal das letzte Spiel und meine Interaktion mit beerst und vergleiche. Was du gerade meinst, ist nicht wettern, sondern allenfalls kitzeln.
Du wirst kein Spiel in den letzten Monaten/Jahren, also seit ich etwas Erfahrung habe finden, wo ich derart schlecht einen Mitmaf angehe.Als der relinked-Lynch dann nicht durchkam (was übrigens sehr wohl absehbar war, da Shizumi, Willi und ich eher für Vordox waren und nur du wirklich für relinked), hast du die Gelegenheit genutzt als Erster nach mir den Vote auf ihn zu posten, damit man dir das später nicht negativ anrechnen kann. Du, der am stärksten den relinked-Lynch befürwortet hat, wärst sonst in einer ziemlich schlechten Lage gewesen, wenn er sich dann als Bisasam erwiesen hätte (was er ja tatsächlich ist...).
Nö, wäre ich überhaupt nicht. Wieso auch? Es ist nicht scummy, einen Dorfi aus richtigen Gründen scummy zu finden.
Hättest du den Lynch auf relinked gestern noch durchgebracht, würdest du jetzt ziemlich blöd da stehen, daher war der Willi-Lynch in jedem Fall eine bessere Option für dich.
Nö. Wenn Willi mein Mitmaf wäre, hätte ich dann gewonnen. Wenn nicht, hätte man Willi tags darauf prima lynchen können.
Ja, das wäre definitiv eine Option gewesen. Da die meisten aber dem Guide folgen, ist es doch schlauer sich einfach anzupassen und keine gewagte Aktion zu starten, mit der du eventuell die Aufmerksamkeit auf dich ziehen könntest, oder?
Auch das ist falsch. Jeder kann mal einen lichten Augenblick haben und keiner hätte mich deshalb eher verdächtigt als ohnehin bei jeder Aktion, die vlt oder vlt auch nicht von der Mafia durchdacht wurde.
Das sind letzten Endes nur andere Möglichkeiten, wie du gespielt haben könntest. So wie ich es oben dargelegt habe, kann es genau so passiert sein.
Auch falsch. Ich habe gesagt, wie ich spiele. Das man mir das nicht zwingend glaubt, ist mir auch klar. So wie du es aber schilderst, hätte ich nicht gespielt, weil es schlecht gewesen wäre. Und ich mag keine schlechten Spiele.
Außerdem sagst du ja weiter unten, du würdest so ungern den Guide befolgen, wieso dann aber zurechtgelegten Strategie folgen, die du schon mal in einer Runde zuvor benutzt hast?
Weil ich meine eigenen Strategien für durchdachter und besser halte als den Guide? Außerdem sind das keine festgelegten Strategien. Sie lassen ziemlich viel Freiraum.
Genau so gut hätte sie das mit Kramurx/Schiggy gesagt haben können, weil sie sich unsicher ist, was einfach perfekt zu ihrer Spielweise passt und darauf wäre das Dorf wahrscheinlich auch gekommen. Wenn du alle Dorfbewohner nach der Runde fragst, wen sie als Allerletzten gelyncht hätten, wette ich mit dir, dass alle Shizumi nennen.
Ja nach der Runde, wo alle Infos haben, stimmt das wahrscheinlich. Ich wette aber mit dir, dass ich als Maf mindestens einen Dorfi hätte überzeugen können. Dass du dieser Meinung bist, glaube ich dir aber. Sonst hättest du sie ja nicht gekillt.
Denkst du nicht, mein Spiel könnte auch zum risikounfreudigen Spiel der Dörflerin passen? Letzte Runde habe ich genau so risikounfreudig gespielt. Also klar, als Maf kann man auch risikounfreudig spielen, aber die Spielweise zeigt jetzt nicht direkt, dass ich Mafia bin.
Maf spielt risikounfreudig. Du spielst risikounfreudig. Ich spiele risikofreudig.
Wenn ich Maf wäre, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass diese in diesem Setting risikofreudiger gespielt hätte als es der Fall war.Mit der Argumentation passt du genau so gut zu Vordox und zu sagen, dass ich das letzte Spiel kopiere finde ich doch ein wenig weit hergeholt.
Nein, denn (und nimm das nicht persönlich) ich hatte schon minimal mehr Spiele als Maf und mir fällt es aktuell vermutlich leichter als dir, einen Matchplan zu erstellen, um ein Spiel zu gewinnen. Du kennst vielleicht nicht viele Optionen und versuchst, dir bekannte zu imitieren. So habe ich es in meinem ersten Maf-Spiel übrigens auch versucht (also nicht hier im Forum, sondern insgesamt mein erstes Mal online als Maf)
Was ich ein wenig komisch finde ist aber, dass alle jetzt von meinem Szenario ausgegangen sind, das aber nun mal aus MEINER Perspektive geschrieben ist und sonst niemand (auch du nicht) Argumente für den Willi-Lynch geliefert hat.
Ich wollte Willi ja auch ungerne lynchen, da ich dich+relinked wahrscheinlicher fand als Willi+relinked, weshalb ich lieber dich gekillt hätte. Willi war insgesamt recht schwer einschätzbar und vor allem durch dich scummy.
Und deine Perspektive als als Dorfi halt keinen Sinn ergeben, deshalb betrachtet man es ja aus deiner.Wenn Torge mich so scummy wegen dem Post fand, wieso hat er dann genau entsprechend diesem Post gehandelt, obwohl er eher davon ausging, dass ich Mafia bin? Klar könnte Willi auch mein Kollege gewesen sein, aber das wäre aus seiner Sicht doch ungewisser.
Siehe oben. Ich wollte dich doch lieber lynchen. Schau dir doch den Verlauf an, anstatt einfach Dinge in den Raum zu werfen.
Edit:
Was mir gerade noch einfällt: Wie soll ich risikounfreudig spielen, wenn ich Vordox geopfert haben soll?
Nach der Logik hätte ich ihn ja dann eher decken müssen.Risikounfreudig heißt, dass du keine neuen Sachen ausprobierst und stupide dem Guide folgst. (Wenn da steht, kein CC, dann gibt es keinen CC. Wenn da nicht steht, Kill ausfallen lassen, dann lässt du den Kill nicht ausfallen.)
Das andere ist nichts Neues, sondern etwas Bewährtes, was du, siehe oben, versuchst zu imitieren, da du hoffst, dass es funktioniert.
Wenn V0rdox Schiggy ist, gilt das sogar noch weniger, aber ich schätze, nach dem jetzigen Post von dir ist V0rdox tatsächlich Kramurx gewesen? -
Gewettert? Lies mal das letzte Spiel und meine Interaktion mit beerst und vergleiche. Was du gerade meinst, ist nicht wettern, sondern allenfalls kitzeln.
Ja, der Grad wie stark du gegen sie argumentiert hast ist nicht der selbe, die Intention ist es aber.
Nö, wäre ich überhaupt nicht. Wieso auch? Es ist nicht scummy, einen Dorfi aus richtigen Gründen scummy zu finden.
Bestreite ich auch nicht, ich fand ihn ja auch scummy. Wenn beim Lynch aber Kramurx angezeigt wird und nicht Bisasam ist das für dich als Mafioso profitabler. Dadurch wirkt man doch eher townsided.
Nö. Wenn Willi mein Mitmaf wäre, hätte ich dann gewonnen. Wenn nicht, hätte man Willi tags darauf prima lynchen können.
Erster Teil stimmt offensichtlich, beim zweiten wäre es aber nicht sicher gewesen, ob der Lynch auf Willi dann durchgegangen wäre. Auch wieder hier: Ein Lynch auf Kramurx und nicht Bisasam lässt dich besser da stehen.
Auch das ist falsch. Jeder kann mal einen lichten Augenblick haben und keiner hätte mich deshalb eher verdächtigt als ohnehin bei jeder Aktion, die vlt oder vlt auch nicht von der Mafia durchdacht wurde.
Ja, ich wäre jetzt auch nicht darauf gekommen in so einer Situation zu sagen "Das kann nur Torge gewesen sein...", aber wenn jemand entgegen dem Guide handelt, kannst du nicht ausschließen, dass manche Leute das nicht dir zuschieben würden, weil man "dir das als Maf zutrauen würde" (ich find das Argument auch nicht so schön, aber ich kann mir vorstellen, dass z.B. relinked das noch gebracht hätte).
Im Nachhinein kann man natürlich immer sagen, man hätte anders gehandelt, weil es schlauer gewesen wäre. Den Aussagegehalt eines solchen Arguments bezweifle ich aber, da du das auch getan haben könntest, um genau das jetzt zu sagen.Auch falsch. Ich habe gesagt, wie ich spiele. Das man mir das nicht zwingend glaubt, ist mir auch klar. So wie du es aber schilderst, hätte ich nicht gespielt, weil es schlecht gewesen wäre. Und ich mag keine schlechten Spiele.
Wenn du dein Ziel erreichst und ich gelyncht werde, kann diese Spielweise gar nicht so schlecht gewesen sein.
Ja nach der Runde, wo alle Infos haben, stimmt das wahrscheinlich. Ich wette aber mit dir, dass ich als Maf mindestens einen Dorfi hätte überzeugen können. Dass du dieser Meinung bist, glaube ich dir aber. Sonst hättest du sie ja nicht gekillt.
Höchstens Willi, denke ich mal, weil der schon sowas in die Richtung meinte, und ob der jetzt Dorf war wissen wir auch nicht. Der Shizumi-Kill würde nicht nur aus meiner Sicht Sinn machen, sondern auch aus der Sicht eines jedes anderen hier.
Maf spielt risikounfreudig. Du spielst risikounfreudig. Ich spiele risikofreudig.
Wenn ich Maf wäre, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass diese in diesem Setting risikofreudiger gespielt hätte als es der Fall war.Eine Behauptung, die wir im Laufe dieser Diskussion weder belegen noch widerlegen können.
Nein, denn (und nimm das nicht persönlich) ich hatte schon minimal mehr Spiele als Maf und mir fällt es aktuell vermutlich leichter als dir, einen Matchplan zu erstellen, um ein Spiel zu gewinnen. Du kennst vielleicht nicht viele Optionen und versuchst, dir bekannte zu imitieren. So habe ich es in meinem ersten Maf-Spiel übrigens auch versucht (also nicht hier im Forum, sondern insgesamt mein erstes Mal online als Maf)
Keine Sorge, das nehme ich nicht persönlich. :D Es ist ja auch nicht komplett abwegig, dass ich mich an einer alten Runde orientieren würde, aber mal wieder etwas, dass man nicht als Argument gegen mich nehmen kann und zur Rechtfertigung eines Lynches gegen mich doch eher dürftig ist. Denn einerseits hätte ich Vordox geopfert, wäre er mein Kollege gewesen, andererseits hätte ich Willi ja eher gedeckt, wenn er mein Kollege ist, was sich ja irgendwie widerspricht in meiner Spielweise.
Ich wollte Willi ja auch ungerne lynchen, da ich dich+relinked wahrscheinlicher fand als Willi+relinked, weshalb ich lieber dich gekillt hätte. Willi war insgesamt recht schwer einschätzbar und vor allem durch dich scummy.
Und deine Perspektive als als Dorfi halt keinen Sinn ergeben, deshalb betrachtet man es ja aus deiner.Da habe ich irgendwie gerade ein Verständnisproblem: Meine Perspektive macht aus der Sicht, dass ich Dorf bin, inwiefern keinen Sinn? Und wieso betrachtet man es dann aus meiner?
Siehe oben. Ich wollte dich doch lieber lynchen. Schau dir doch den Verlauf an, anstatt einfach Dinge in den Raum zu werfen.
Du wolltest erst relinked, dann mich und zuletzt Willi in der Reihenfolge lynchen. Als du merkst, dass die ersten beiden Versuche nicht klappten hast du ganz opportunistisch auf Willi geschwenkt. So sieht es für mich aus.
-
Ja, der Grad wie stark du gegen sie argumentiert hast ist nicht der selbe, die Intention ist es aber.
Ist schön, dass du mir ein Maf-Spiel unterjubeln willst, indem du sagst, dass ich jene Intention hatte. Woher willst du das als Dorfi denn wissen?
Es ist auch absoluter Quatsch. Das Setting erfordert ganz anderen Stil. Deshalb spiele ich das nicht. Und schlechtes Leveling ist schlechter als gar keins.Bestreite ich auch nicht, ich fand ihn ja auch scummy. Wenn beim Lynch aber Kramurx angezeigt wird und nicht Bisasam ist das für dich als Mafioso profitabler. Dadurch wirkt man doch eher townsided.
Auch das ist falsch. Der Vote am Ende sagt nicht viel aus.
Auch wieder hier: Ein Lynch auf Kramurx und nicht Bisasam lässt dich besser da stehen.
Auch hier wieder: Nein.
Mag aber erklären, weshalb du gerne auf Vordox früh gestimmt hast.Ja, ich wäre jetzt auch nicht darauf gekommen in so einer Situation zu sagen "Das kann nur Torge gewesen sein...", aber wenn jemand entgegen dem Guide handelt, kannst du nicht ausschließen, dass manche Leute das nicht dir zuschieben würden, weil man "dir das als Maf zutrauen würde" (ich find das Argument auch nicht so schön, aber ich kann mir vorstellen, dass z.B. relinked das noch gebracht hätte).
Das Argument wäre trotzdem nichts wert gewesen und ich wäre dadurch nicht scummy geworden, weshalb ich es trotzdem so gespielt hätte.
Im Nachhinein kann man natürlich immer sagen, man hätte anders gehandelt, weil es schlauer gewesen wäre. Den Aussagegehalt eines solchen Arguments bezweifle ich aber, da du das auch getan haben könntest, um genau das jetzt zu sagen.
Jo, natürlich könnte ich das.
Im gesamten Spiel herrscht aber der Konsens, dass mir eh alles zuzutrauen ist. Also warum sollte ich bewusst schlecht spielen, wenn schlussendlich eh nichts davon gewertet wird (wovon ich hier ja auch nach wie vor ausgehe)?Wenn du dein Ziel erreichst und ich gelyncht werde, kann diese Spielweise gar nicht so schlecht gewesen sein.
Aus deiner Sicht vielleicht.
Mir ist ein gutes Spiel wichtiger als ein Sieg.
Ich hatte schon richtig unverdienten Siege, für die ich mich im Nachhinein eher schäme, weil sie unverdient waren. Deshalb spiele ich lieber strategisch gut und anspruchsvoll und gewinne so als ein langweiliges Spiel zu liefern, wo ich vielleicht eher gewinne. Macht so mehr Spaß.Im Übrigen ist ein unsicherer Sieg schlechter gespielt als ein sicherer Sieg (überspitzt, sicher ist natürlich eh was anderes)
Höchstens Willi, denke ich mal, weil der schon sowas in die Richtung meinte, und ob der jetzt Dorf war wissen wir auch nicht. Der Shizumi-Kill würde nicht nur aus meiner Sicht Sinn machen, sondern auch aus der Sicht eines jedes anderen hier.
Entweder unterschätzt du mich oder ich überschätze mich gerade (beides möglich) aber ich behaupte, ich hätte das hinbekommen.
Was du denkst, ist dabei ohnehin irrelevant. Man kann mir entweder glauben, dass ich Shizumi vielleicht eher leben gelassen hätte oder nicht. Ob das sinnvoll ist, steht ohnehin auf einem anderen Blatt.Eine Behauptung, die wir im Laufe dieser Diskussion weder belegen noch widerlegen können.
Da ich weiß, dass es stimmt, muss ich zum Glück weder das eine noch das andere.
Es ist ja auch nicht komplett abwegig, dass ich mich an einer alten Runde orientieren würde, aber mal wieder etwas, dass man nicht als Argument gegen mich nehmen kann und zur Rechtfertigung eines Lynches gegen mich doch eher dürftig ist. Denn einerseits hätte ich Vordox geopfert, wäre er mein Kollege gewesen, andererseits hätte ich Willi ja eher gedeckt, wenn er mein Kollege ist, was sich ja irgendwie widerspricht in meiner Spielweise.
Ähm nein, das ist einfach nur Unsinn.
Wenn Vordox dein Kollege War (und da du zuletzt sehr deutlich gemacht hast, dass es so ist, da du nahezu fix von ihm als Maf ausgingst), ist das nicht so.
Wenn Willi dein Mitmaf war, hast du natürlich nicht kopiert, sondern schlichtweg versucht, dich dennoch durch den Schiggy-Tod ins Dorf zu stellen und hast dich dann vorgestern Abend zu sicher gefühlt.
Ein Widerspruch ist das aber überhaupt nicht.Meine Perspektive macht aus der Sicht, dass ich Dorf bin, inwiefern keinen Sinn? Und wieso betrachtet man es dann aus meiner?
Un aufzuzeigen, dass du Maf bist?
Du wolltest erst relinked, dann mich und zuletzt Willi in der Reihenfolge lynchen. Als du merkst, dass die ersten beiden Versuche nicht klappten hast du ganz opportunistisch auf Willi geschwenkt. So sieht es für mich aus.
Ich wollte Willi lynchen, weil ich die Alternative war. Was denkst du denn? Dass ich auf relinked bleibe und riskiere, dadurch gelyncht zu werden?
Und ja, ich war erst auf relinked und danach auf dir. Was soll das nun heißen? Ich habe auch schon mal 10mal am Tag umgevotet. -
Ist schön, dass du mir ein Maf-Spiel unterjubeln willst, indem du sagst, dass ich jene Intention hatte. Woher willst du das als Dorfi denn wissen?
Es ist auch absoluter Quatsch. Das Setting erfordert ganz anderen Stil. Deshalb spiele ich das nicht. Und schlechtes Leveling ist schlechter als gar keins.Ich weiß doch jetzt, dass du Mafia bist, da muss ich mir ja erklären, wie das ein Maf-Spiel gewesen sein kann.
Ja, aber genau entgegen diesem Stil zu handeln gibt dir halt die Möglichkeit am Ende zu sagen, dass du so nicht gespielt hättest. Diese Argumente finde ich einfach sinnlos, um die eigene Unschuld zu beweisen. Du hast gespielt, wie du gespielt hast und deine Spielweise kann sowohl aus Dorf- als auch aus Mafia-Sicht Sinn machen. Dass ich jetzt die Mafia-Sicht behandle sollte logisch sein.Auch das ist falsch. Der Vote am Ende sagt nicht viel aus.
Sehe ich anders, aber ok.
Auch hier wieder: Nein.
Mag aber erklären, weshalb du gerne auf Vordox früh gestimmt hast.Im Gegensatz zu dir habe ich aber an keiner Stelle gesagt, dass ich einen relinked-Lynch befürworte. Wenn Vordox mein Kollege wäre, hätte ich doch eher abgewartet, ob der Lynch zu relinked sich weiterentwickelt und erst als absehbar war, dass er nicht gelyncht worden wäre auf Vordox gestimmt, was du ja getan hast. Und ja, nach meiner eigenen Logik würde ich dann besser da stehen, wenn Vordox gelyncht wird, weil er als Kramurx angezeigt wird, aber auch ich denke, dass es nicht Sinn macht einen Kollegen so früh zu opfern bzw. so früh kenntlich zu machen, dass man beim Lynch eher in seine Richtung geht, wenn man sich bei dem Lynch eines Dörflers einfach hinter der Argumentation der anderen verstecken kann (ich hätte einfach deiner Argumentation zustimmen können, dann wären jeweils drei gegen relinked & Vordox, was doch für mich viel profitabler wäre als Mafioso).
Jo, natürlich könnte ich das.
Im gesamten Spiel herrscht aber der Konsens, dass mir eh alles zuzutrauen ist. Also warum sollte ich bewusst schlecht spielen, wenn schlussendlich eh nichts davon gewertet wird (wovon ich hier ja auch nach wie vor ausgehe)?Moment mal, du meintest doch du hättest als Mafioso den Kill in Nacht 2 ausgesetzt. Was hat das für einen Sinn, da wurde doch Gray Ninja umgebracht? Hättet ihr ihn am Leben gelassen, wäre die Situation genau die selbe wie am Tag davor und wir hätten halt wieder niemanden gelyncht.
Aus deiner Sicht vielleicht.
Mir ist ein gutes Spiel wichtiger als ein Sieg.
Ich hatte schon richtig unverdienten Siege, für die ich mich im Nachhinein eher schäme, weil sie unverdient waren. Deshalb spiele ich lieber strategisch gut und anspruchsvoll und gewinne so als ein langweiliges Spiel zu liefern, wo ich vielleicht eher gewinne. Macht so mehr Spaß.Im Übrigen ist ein unsicherer Sieg schlechter gespielt als ein sicherer Sieg (überspitzt, sicher ist natürlich eh was anderes)
Schön und gut, wenn sich aber eine Gelegenheit ergibt das Spiel zu gewinnen, bezweifle ich, dass du die nicht nutzt, auch wenn der Sieg dann "unverdient" wäre (und solche Szenarien sind mir in dieser Runde nicht begegnet bisher, wenn man es aus deiner Sicht betrachtet).
Das kannst du mir jetzt nicht erzählen.Entweder unterschätzt du mich oder ich überschätze mich gerade (beides möglich) aber ich behaupte, ich hätte das hinbekommen.
Was du denkst, ist dabei ohnehin irrelevant. Man kann mir entweder glauben, dass ich Shizumi vielleicht eher leben gelassen hätte oder nicht. Ob das sinnvoll ist, steht ohnehin auf einem anderen Blatt.Glaub mir, ich unterschätze dich gewiss nicht. :D Ja, beides ist plausibel aus deiner Sicht, von daher wundere ich mich, warum du das überhaupt gesagt hast.
Ähm nein, das ist einfach nur Unsinn.
Wenn Vordox dein Kollege War (und da du zuletzt sehr deutlich gemacht hast, dass es so ist, da du nahezu fix von ihm als Maf ausgingst), ist das nicht so.
Wenn Willi dein Mitmaf war, hast du natürlich nicht kopiert, sondern schlichtweg versucht, dich dennoch durch den Schiggy-Tod ins Dorf zu stellen und hast dich dann vorgestern Abend zu sicher gefühlt.
Ein Widerspruch ist das aber überhaupt nicht.Sicher?
Der Nasty-Maf passt zum risikounfreudigen Spiel der Mafs.
Sie passt zu V0rdox, wenn sie das letzte Spiel der Mafs kopieren will (Maf opfern etc)Wieso dann überhaupt diese Aussage, dass mein Spiel risikounfreudig sei, wenn du zwei Szenarien aufzählst, in denen ich einmal hohe und einmal keine Risikobereitschaft zeige? Dann sag doch direkt, warum ich zu Willi und warum zu relinked passen könnte, aber so wirkt es eher, als willst du mich in irgendeine Spielweise zwängen, die zeigen soll, dass ich Mafia bin.
Un aufzuzeigen, dass du Maf bist?
Ok, danke (sollte keine vorwurfsvolle Frage von mir sein übrigens, ich habe es echt nicht verstanden).
Ich wollte Willi lynchen, weil ich die Alternative war. Was denkst du denn? Dass ich auf relinked bleibe und riskiere, dadurch gelyncht zu werden?
Und ja, ich war erst auf relinked und danach auf dir. Was soll das nun heißen? Ich habe auch schon mal 10mal am Tag umgevotet.Esdeath meinte doch am Tag davor schon, dass er/sie eh für relinked. Das Risiko war also eher gering.
Umvoten an sich ist auch kein Problem, aber da ich weiß, dass du Mafia bist, wirkt es einfach so, als willst du erst versuchen den Lynch auf mir und relinked durchzukriegen, das klappt nicht und dann findest du eine gute Vorlage um Willi zu lynchen und dich somit selber aus dem 50/50, dass du gelyncht wirst, zu retten. -
Diese Argumente finde ich einfach sinnlos, um die eigene Unschuld zu beweisen.
Beweisen kann man das sowieso nicht.
Ich sage, dass ich so nicht als Mafia gespielt hätte. Und das stimmt! Dennoch muss man mir das natürlich nicht glauben. Aber man kann mit "Argumenten" nun einmal nichts "beweisen". Das liegt in ihrer Natur.
Aber da du selber durchgehend nur auf meinen Argumenten herumreitest, zeigt ohnehin, dass du keine eigenen hast.Im Gegensatz zu dir habe ich aber an keiner Stelle gesagt, dass ich einen relinked-Lynch befürworte. Wenn Vordox mein Kollege wäre, hätte ich doch eher abgewartet, ob der Lynch zu relinked sich weiterentwickelt
Bei deinen jetzigen Argumenten willst du tatsächlich behaupten, dass das ein Dorfzeichen sein soll?
Du hast doch trotzdem erst gevotet als das Ergebnis klar War. Ich dachte, Votes sind deiner Ansicht nach so eindeutig?Moment mal, du meintest doch du hättest als Mafioso den Kill in Nacht 2 ausgesetzt. Was hat das für einen Sinn, da wurde doch Gray Ninja umgebracht? Hättet ihr ihn am Leben gelassen, wäre die Situation genau die selbe wie am Tag davor und wir hätten halt wieder niemanden gelyncht.
Dann hätte ich wieder keimen gekillt und wenn wir wieder nicht gelyncht hätten, hätten die Mafs gewonnen. Wer zuerst die Aktion einstellt verliert.
Und die einzigen Infos hätten die Mafs bekommen (durch Gengar).
Wie du siehst, wäre es besser gewesen. Deshalb hätte ich es so gespielt. Deshalb bin ich kein Maf.
Und deshalb bist es du. Schluss, Aus, Vorbei. So ist es.Schön und gut, wenn sich aber eine Gelegenheit ergibt das Spiel zu gewinnen, bezweifle ich, dass du die nicht nutzt, auch wenn der Sieg dann "unverdient" wäre (und solche Szenarien sind mir in dieser Runde nicht begegnet bisher, wenn man es aus deiner Sicht betrachtet). Das kannst du mir jetzt nicht erzählen.
Hat doch damit nichts zu tun. Als Maf würde ich ein schönes und spannendes Spiel spielen. Und das war das hier nun einmal nicht.
Ja, beides ist plausibel aus deiner Sicht, von daher wundere ich mich, warum du das überhaupt gesagt hast.
Weil es noch eine Sache war, die ich als Maf wohl anders gespielt hätte.
Sicher?
Natürlich bin ich sicher, dass das kein Widerspruch ist. Was soll die Nachfrage?
Wieso dann überhaupt diese Aussage, dass mein Spiel risikounfreudig sei, wenn du zwei Szenarien aufzählst, in denen ich einmal hohe und einmal keine Risikobereitschaft zeige? Dann sag doch direkt, warum ich zu Willi und warum zu relinked passen könnte, aber so wirkt es eher, als willst du mich in irgendeine Spielweise zwängen, die zeigen soll, dass ich Mafia bin.
Ein letztes Mal:
Risikofreudig=experimentieren. Nicht stupide einem Guide folgen.
Risikofreudig heißt in diesem Kontext nicht, dass man mal gegen einen Maf geht. Insbesondere, da man den Lynch ja nicht alleine entscheidet und scheinbar denkt, dass es eh nicht gut für ihn aussieht.Ok, danke (sollte keine vorwurfsvolle Frage von mir sein übrigens, ich habe es echt nicht verstanden).
Das glaube ich dir sogar.
Esdeath meinte doch am Tag davor schon, dass er/sie eh für relinked. Das Risiko war also eher gering.
Umvoten an sich ist auch kein Problem, aber da ich weiß, dass du Mafia bist, wirkt es einfach so, als willst du erst versuchen den Lynch auf mir und relinked durchzukriegen, das klappt nicht und dann findest du eine gute Vorlage um Willi zu lynchen und dich somit selber aus dem 50/50, dass du gelyncht wirst, zu retten.Und warum sollte ich, wenn ich Willi=Schiggy kenne, versuchen, dich zu lynchen, wenn ich auch einfach Willi durchziehen kann? Du warst absehbar der schwerere Lynch.
-
Beweisen kann man das sowieso nicht.
Ich sage, dass ich so nicht als Mafia gespielt hätte. Und das stimmt! Dennoch muss man mir das natürlich nicht glauben. Aber man kann mit "Argumenten" nun einmal nichts "beweisen". Das liegt in ihrer Natur.
Aber da du selber durchgehend nur auf meinen Argumenten herumreitest, zeigt ohnehin, dass du keine eigenen hast.Was... Ich bringe doch die ganze Zeit Argumente und in was für einer Diskussion reitet man nicht auf den Argumenten des Gegenüber rum?
Bei deinen jetzigen Argumenten willst du tatsächlich behaupten, dass das ein Dorfzeichen sein soll?
Du hast doch trotzdem erst gevotet als das Ergebnis klar War. Ich dachte, Votes sind deiner Ansicht nach so eindeutig?Kein Dorfzeichen zwingend, aber, wie gesagt, ich könnte doch viel einfacher deiner Argumentation damals gefolgt sein, dann wäre es vielleicht gar nicht erst so weit gekommen, dass das Ergebnis so absehbar ist, weil die Zahl die für relinked und Vordox waren dann gleich sind. Und der Schuldige für den relinked-Mislynch wärst immer noch du gewesen, da du ihn initiiert hast, also kein Risiko für mich. Würde zwischen uns gelyncht werden am nächsten Tag, würde man eher dich lynchen.
Dann hätte ich wieder keimen gekillt und wenn wir wieder nicht gelyncht hätten, hätten die Mafs gewonnen. Wer zuerst die Aktion einstellt verliert.
Und die einzigen Infos hätten die Mafs bekommen (durch Gengar).
Wie du siehst, wäre es besser gewesen. Deshalb hätte ich es so gespielt. Deshalb bin ich kein Maf.
Und deshalb bist es du. Schluss, Aus, Vorbei. So ist es.So eine riesige Lücke im Guide wird echt zugelassen?
Naja, jedenfalls scheint dir dieses Argument sehr am Herzen zu liegen, wenn du denkst, dass mich das als Mafioso offenbart. Als ob du das nicht mit Absicht gemacht haben könntest damit du das in einem späteren Showdown sagen kannst, um zu "beweisen", dass du unschuldig bist.Hat doch damit nichts zu tun. Als Maf würde ich ein schönes und spannendes Spiel spielen. Und das war das hier nun einmal nicht.
Ich gehe jetzt mal nicht weiter darauf ein, diese Worte fliegen dir spätestens nach dem Spiel um die eigenen Ohren.
Ein letztes Mal:
Risikofreudig=experimentieren. Nicht stupide einem Guide folgen.
Risikofreudig heißt in diesem Kontext nicht, dass man mal gegen einen Maf geht. Insbesondere, da man den Lynch ja nicht alleine entscheidet und scheinbar denkt, dass es eh nicht gut für ihn aussieht.Für mich sieht das wieder anders aus, risikounfreudig heißt in meinem Buch soweit wie möglich den Kollegen zu schützen und nur im nötigsten Notfall ihn zu opfern.
Und warum sollte ich, wenn ich Willi=Schiggy kenne, versuchen, dich zu lynchen, wenn ich auch einfach Willi durchziehen kann? Du warst absehbar der schwerere Lynch.
Vielleicht wusstest du es ja auch nicht? Du konntest drei Reports als Gengar sammeln. Drei reichen nicht in jedem Fall aus um das Schiggy zu finden, daher kann es sein, dass du dieses Wissen gar nicht hattest.
Beispiel:
Nacht 1 besuchst du Ryo, er ist Oracle.
Nacht 2 besuchst du Shizumi, damit du ihre Rolle kennst, bevor du sie killst (schon da war absehbar, dass sie eher nicht gelyncht wird).
Nacht 3 besuchst du dann einen aus relinked, Willi und mir. In dieser hypothetischen Situation tippe ich auf relinked, da wahrscheinlichstes Lynchziel.
Dann hättest du raten müssen, wer Schiggy ist. -
Was... Ich bringe doch die ganze Zeit Argumente und in was für einer Diskussion reitet man nicht auf den Argumenten des Gegenüber rum?
In meinen Augen ist dein Rumreiten aber nichts anderes als: Das könntest du aber auch als Maf machen, damit man denkt du bist Dorfi.
So kann ich aber jedes Argument versenken. Die Frage ist, warum sollte ich es tun, wenn ich es anders einfacher und schöner habe. Das überspringst du immer in deinen Posts.
Und ich sehe nicht so recht, wo du eigenständig Argumente bringst, weshalb du kein Maf bist.Kein Dorfzeichen zwingend, aber, wie gesagt, ich könnte doch viel einfacher deiner Argumentation damals gefolgt sein, dann wäre es vielleicht gar nicht erst so weit gekommen, dass das Ergebnis so absehbar ist, weil die Zahl die für relinked und Vordox waren dann gleich sind. Und der Schuldige für den relinked-Mislynch wärst immer noch du gewesen, da du ihn initiiert hast, also kein Risiko für mich. Würde zwischen uns gelyncht werden am nächsten Tag, würde man eher dich lynchen.
Das ist halt einfach gelogen und ich kaufe dir nicht ab, dass du das nicht besser weißt.
Wenn du lediglich meinen Argumenten folgst, macht dich das nicht weniger verdächtig, sondern eher verdächtiger und das weißt du auch. Außerdem hat das nichts damit zu tun, dass du, so wie du gerade zum Voten von Mitmafs stehst, nicht trotzdem diesen hättest opfern wollen, um ja absolut save zu sein, denn das hast du ja offensichtlich gedacht.
Zu behaupten, dass du das als Maf nicht tun würdest, ist also offensichtlich erfunden.So eine riesige Lücke im Guide wird echt zugelassen?
Naja, jedenfalls scheint dir dieses Argument sehr am Herzen zu liegen, wenn du denkst, dass mich das als Mafioso offenbart. Als ob du das nicht mit Absicht gemacht haben könntest damit du das in einem späteren Showdown sagen kannst, um zu "beweisen", dass du unschuldig bist.Offenbar ja.
Mir liegt das Argument nicht am "Herzen". Du fragst nur dauerhaft nach, obwohl die Dinge ziemlich einfach zu verstehen sind.
Und wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich zig mal erwähnt, dass ich alles auch als Maf machen könnte, um das zu behaupten, dass es mir aber genau deshalb nichts bringt, weshalb ich nicht danach spielen muss.
Und wie dir vielleicht aufgefallen ist, habe ich das Argument, dass mir so sehr am Herzen liegt, nur genannt, weil ich gebeten wurde, all diese Sachen zu schreiben. Sonst hätte ich mir das, eben wegen des Todschlagsargumentes auch sparen können.
Ich persönlich weiß, was ich als Maf mache und was nicht und ob man mir das glaubt oder nicht, ist nicht mein Problem.Ich gehe jetzt mal nicht weiter darauf ein, diese Worte fliegen dir spätestens nach dem Spiel um die eigenen Ohren.
Da ich kein Maf bin nicht. Aber netter Versuch.
Für mich sieht das wieder anders aus, risikounfreudig heißt in meinem Buch soweit wie möglich den Kollegen zu schützen und nur im nötigsten Notfall ihn zu opfern.
Da aber ich das Wort verwendet habe und nicht du ist meine Definition entscheidend.
Vielleicht wusstest du es ja auch nicht? Du konntest drei Reports als Gengar sammeln. Drei reichen nicht in jedem Fall aus um das Schiggy zu finden, daher kann es sein, dass du dieses Wissen gar nicht hattest.
Jetzt verkaufst du mich wieder als schlechten Spieler. Wenn ich Schiggy scannen will, scanne ich Leute, die sehr leicht lynchbar sind und da gehört Shizumi gerade deiner Argumentation nach definitiv nicht dazu.
Außerdem kannst du davon ausgehen, dass man nach 3 Scans diese Infos hat.
Hattest du ja mit Sicherheit auch.
Klar gibt es Szenarien, in denen das nicht so ist, aber die sind doch sehr unwahrscheinlich.
Und selbst in deinem Szenario hätte es keinen Grund gegeben, dich vor Willi zu lynchen. -
Btw @Nasty Mir fällt gerade auf, dass Shizumi laut dir quasi unlynchbar war.
Wenn du das wirklich denkst, warum hast du dann in deiner "Analyse" zu ihr nach ihrem Tod doch negative Punkte gefunden?
Mehr noch: Du sagst da, dass das erstmal negativ klingt, du sie aber trotzdem eher positiv hast.
Klingt nicht nach nahezu unlynchbar bei allen.
Hast du damals gelogen oder heute?Edit: Bin jetzt auf einem Ball und quasi nicht mehr da.
Also ab jetzt weg (vielleicht noch mal ganz kurz da, aber auch das ist nicht sicher) -
-
Gut. Uffff war das ne schwierige Entscheidung. Ihr beiden habt sehr sorgfälltig und fast lückenlos argumentiert. Dennoch tendiere ich bis zum jetzigen Zeitpunkt eher dazu, dass @Torge Town ist. Auch wenns dann im Nachhinein heißt, "ja er argumentiert nur so gut weil er so viel erfahrung hat, das hättest du bedenken müssen", so ist er auf mich einfach überzeugender.
Ausschlaggebend war für mich dann auch die Sache mit dem "Fehler" von Nasty bezüglich gestern.
Weitere Erklärung gibts von mir dann in der Nachbesprechung.
Von daherLynche Nasty Plot
-
Sorry, aber irgendwie gab es einen Serverfehler und ich bin nicht auf die Seite gekommen.
Ausschlaggebend war für mich dann auch die Sache mit dem "Fehler" von Nasty bezüglich gestern.
Wieso? Der Post an sich war doch in Ordnung, ich habe nur nicht richtig geschlussfolgert, dass ein Willi-Lynch sicherer ist.
