Beiträge von TosTos
-
-
TosTos - Ultrigaria kostet nix, kann ich Dir geben. Wenn mit Aero die Karte 210 gemeint ist, kann ich da auch helfen. Schreibe mir gern eine pn.
Danke, aber fürs Ultrigaria hat sich schon jemand gefunden :)
Und bei allem was Marken kostet würd ich sowieso erstmal abwarten, kann mir gut vorstellen dass die zumindest die Kosten pro Tausch reduzieren bei der heftigen Negativreaktion. Und wenn nich würd ich die Funktion halt einfach nicht nutzen, so viel Material hab ich halt auch einfach nicht als f2p.
-
Nachdem ich gerade in meinem vermutlich vorerst letzten Genetic Apex pack Turtok gezogen habe, fehlen noch 3 Karten fürs immersive Mew: Aerodactyl, Smettbo und...
Ultrigaria. Jap, nicht Sarzenia, davon hab ich mittlerweile 4. Sondern Ultrigaria. 4 Glurak ex (2x2*) hab ich mittlerweile auch, genauso wie 4 Full Art Simsala und 3 Full Art Flegmon. Aber kein Ultrigaria.
Falls mir hier also jemand aushelfen könnte wäre ich sehr dankbar, dafür sollte diese Tauschfunktion ja zumindest gut sein. Für die anderen 2 reichen meine Packpunkte dann noch.
-
Ostern ist bei mir auch gerade. In zwei Tagen zweimal Fullart-Koksowei gezogen, und sonst nix. Locker beschwer ich mich nicht genug, und deshalb krieg ich auch nix.
Hat hier jemand was von Kokowei gesagt?
Nummer 3 fand ich ja noch ganz witzig von wegen 3 Köpfe undso, aber jetzt wirds langsam doch lächerlich. Ist auch nicht so als ob ich einfach so viel aufgemacht hätte, die Mission steht jetzt bei 56 Packs und von den 18 Full/Altarts im Set hab ich mit Kokowei 7, und von den anderen 6 alle jeweils nur ein Exemplar. Gäbe also noch genug Lücken die man stattdessen hitten könnte, stattdessen starrt mich am Ende jedes Packs mit rare hinten drin noch ein Kokowei an :(
-
Leitungsorganisation
Wenn ich lese, dass die letzte Runde Quizduell sich zeitlich verzögert, weil Neo (geplant) abwesend ist und sonst offenbar niemand Zugriff auf die Standings hat, dann fasst das eigentlich ganz gut zusammen was alles falsch gelaufen ist. Es ist mir absolut unverständlich, wie man als Leitungsteam, auch wenn es kleiner ist als geplant, kein öffentliches Sheet mit allen Turnieren und Standings haben kann.
Wenn ich die bisherigen Statements der Leitung richtig interpretiere, hat Neo sämtliche Standings, sämtliches Matchmaking, die meisten Auswertungen und auch sonst alles was irgendwie mit der Leitung von Turnieren zusammenhängt und über das Überwachen der DLs herausgeht quasi komplett alleine gemacht. Und ja, das ist wahnsinnig zeitintensiv, und ich meine das jetzt wirklich nicht als Angriff, aber: Warum?
Schon klar, Wattmacks fällt weg und das wär genau sein Ding gewesen, also muss irgendjemand die Lücke füllen. Aber wenn das absolut nicht Floofis Ding ist und fast alle Clanleiter sowieso schon zeitlich am Limit sind, dann muss man sich halt anderweitig Hilfe suchen. Ich bin sicher, es hätte genug Leute aus den Clans gegeben, die da mit Vergnügen ihre Unterstützung angeboten hätten. Zumindest bei uns im Clan wurden die Fanworkergebnisse ja einfach selbst berechnet, wenn es mal wieder zu lange gedauert hat, und ich bin sicher dass das in den anderen Clans ähnlich gewesen ist.
Natürlich ist das dann keine neutrale Auswertung, die einfach so ohne Kontrolle hingenommen werden kann. Aber ich glaube nicht dass es ein Problem gewesen wäre, zeitnah eine Auswertung aus 3/4 Clans zu bekommen, und wenn die alle übereinstimmen dann wirds wohl auch stimmen. Und wenn nicht, dann hat man vermutlich trotzdem einen relativ guten Überblick und kann schneller erkennen, wo die Abweichungen entstanden sind und was letztendlich das richtige Ergebnis ist. Aber dafür hätte man dann halt auch einfach mal fragen müssen.
Kommunikation und Transparenz
Und das ist ja nie geschehen. Wenn ich gegen die Leitung geschossen habe, dann eigentlich immer weil absolut keine Kommunikation von euch kam, und ihr euch letztendlich selber das Leben schwer gemacht habt.
- Warum sind die Standings von NERTS/Tetris/Quizduell nicht öffentlich? In jedem Swissturnier, auch in denen die von Hand und ohne Turniersoftware geleitet werden, ist es absolut üblich dass entweder hinter dem Spielernamen der aktuelle Record steht oder die Pairings in verschiedene Gruppen eingeteilt werden, die den jeweiligen Record als Überschrift haben. Das kann kein Mehraufwand sein, denn diese Informationen muss Neo ja sowieso gehabt haben um das Turnier leiten zu können, und es sorgt dafür dass Fehler direkt auffallen, und nicht erst wenn jemand sich die Mühe macht alle Standings per Hand nachzutragen um dann festzustellen dass es 3 5-0 Spieler aus zwei verschiedenen Clans gibt und irgendwie keiner davon gegeneinander spielt.
- Warum ist die Methode, mit denen in NERTS gematcht wurde, nicht öffentlich? Das habe ich ja schon im Feedback-Topic angesprochen, aber Dinglus Punkte sprechen da auch eigentlich für sich. Was man deutlicher sehen würde, wenn...
- Man Punkteupdates nicht miteinander mischen würde. Warum muss ich ich die NERTS-Punkte von Hand nachzählen, wenn ich das NERTS-Ergebnis wissen will? Ihr müsst doch sowieso ein NERTS-Ergebnis haben, um die Punkte richtig zu besteuern. Warum wird das nicht öffentlich gepostet?
- Warum werden Aktivitätsentscheidungen nicht öffentlich bekannt gegeben? Warum müssen sich Leute in meinem Clan fragen, ob sie denn nun den Aktivitätssieg erhalten haben? Können sie am Standing ja nicht sehen, ist ja nicht öffentlich.
- Warum wird nach Abschluss der laufenden Runde geändert, wer weiterkommt, ohne das vorher vernünftig mit allen Teilnehmern zu kommunizieren?
Wenn man noch weitergehen will, könnte man auch noch die gesamte Fanwork-Votingtabelle posten (Die gibts doch, oder?) oder wie genau die Turnierbrackets manipuliert wurden, um Clanbegnungen zu vermeiden. Stattdessen war die meiste Zeit über Funkstille. Und dann fehlt mir letztendlich auch einfach das Verständnis dafür, wenn man eine Woche nach Votingende eine komplett falsche Punktetabelle veröffentlicht, bei der jeder der das Voting halbwegs verfolgt hat sofort sieht dass sie falsch ist. Sowas wäre vermeidbar, wenn man sich hätte helfen lassen.
Es ist offensichtlich, dass jemand mit Erfahrung in der Leitung von Großaktionen gefehlt hat. Ich glaube auch nicht dass Wattmacks diese Person gewesen wäre, auch wenn seine Aktivität vieles natürlich wesentlich leichter gemacht hätte. Das ist prinzipiell auch nicht so wahnsinnig schlimm, es ist in 2024 ohnehin schwierig jemanden zu finden der Erfahrung mit solchen Aktionen hat und trotzdem Bock hat nochmal eine zu leiten. Aber dann sollte man wenigstens einsehen, dass nicht-neutrale Unterstützung leider notwendig ist, anstatt auf einer One-Man-Show zu beharren.
Vielleicht mache ich später nochmal einen Post der noch auf konkretere Dinge eingeht (weg mit offenen Aktionen ahhhh), aber falls nicht möchte ich an dieser Stelle schonmal Raplebs loben, der immer offen für Feedback war und immer versucht hat Ruhe in unseren Clan zu bringen, wenn die Stimmung mal aufgeheizt war. Schade, dass du gerade in der zweiten Hälfte kaum noch Zeit hattest. Außerdem Eeeeeeek! , der vermutlich in den letzten 3 Monaten selten eine ausreichende Menge Schlaf bekommen hat und die Dinge trotzdem oft vorangetrieben hat.
-
0-2 für den Reset gegen Chelys, den ich dann wiederum 2-0 gewinnen konnte. ggs!
-
Hat hier jemand Mafia gesagt?
Bleiben wir mal bei Mafia-Vergleichen, weils so schön ist:
Angenommen ich leite eine Mafiarunde. Ein richtig großes Ding, 50 Spieler, closed roles, populäres Thema, mit richtig viel Hype. Ich habe auch einige Monate in die Vorbereitung investiert und bin zuversichtlich dass alles klappt.
Sehr schnell stellt sich allerdings heraus, dass meine Vorbereitung bei weitem nicht ausreichend war. Ich kann die von mir selbst festgelegten Deadlines nicht halten, meine Phasenposts kommen oft unangekündigt mit stundenlanger Verspätung. Der Großteil von ihnen ist zudem voller Fehler, da ich mehrere dutzend Rolleninteraktionen zuvor nicht ausreichend bedacht habe. Ich lasse falsche Leute sterben, gebe falsche Reports raus usw. Beim Versuch, alles während der noch laufende Runde wieder zu korrigieren, gelingt mir auch einiges, zerstöre manchmal aber auch unfairerweise die Pläne mancher Spieler, ohne dass diese etwas falsch gemacht hätten.
Kurzum, die Runde entwickelt sich zu einem ziemlichen Desaster. Wie die Spieler jetzt darauf reagieren, kommt vermutlich darauf an mit welchen Erwartungen diese in die Runde gegangen sind:
Spieler, die nicht wirklich vorhatten viel Zeit zu investieren, oder generell nicht kompetetiv veranlagt sind, können das vermutlich schnell weglächeln. Vielleicht genießen manche sogar das Chaos.
Spieler, die aber mit der Erwartung reingegangen sind, über mehrere Wochen eine spannende Mafiarunde voller Intrigen, spannungsgeladenen Phasenwechseln und packenden Rollen-PNs zu spielen und dafür auch bereit waren 90% ihrer Freizeit in die Runde zu stecken, und das bis zu einem gewissen Punkt auch getan haben, werden vermutlich nicht nur enttäuscht sein, sondern auch wütend. Und das auch zurecht, denn immerhin war ich ja derjenige ihnen genau das versprochen hat, und es dann am Ende nicht halten konnte - Obwohl ich stets mein Bestes gegeben habe und natürlich nicht absichtlich ein Desaster produziert habe.
Natürlich sollte man, auch wenn man aufgebracht ist, nie vergessen dass am anderen Ende des Bildschirms auch nur ein Mensch sitzt. Das gilt auch für enttäuschte und wütende Spieler der zweiten Gruppe. Aber wenn nun Spieler der ersten Gruppe diese Spieler dafür angreifen, dass sie mit anderen, jedoch berechtigten Erwartungen ins Spiel gegangen sind, dann ist das auch nicht ganz fair, oder nicht?
Und damit genug von Mafia. Für die nicht so mafiaaffinen Teilnehmer, die ich möglicherweise abgehängt habe, fasse ich meine Kernpunkte gerne nochmal zusammen:
- Investierte Zeit ist keine Einbahnstraße. Nicht nur die Leitung, auch viele Teilnehmer haben seit Beginn der Aktion große Teile ihrer Freizeit hier reingesteckt.
- Wenn ich etwas anbiete, ist es auch fair wenn andere erwarten dass ich mein Angebot halten kann nachdem sie es angenommen haben, auch wenn sowohl Angebot als auch Teilnahme komplett freiwillig sind.
- Teilnehmer in einem Wettbewerb (wiederholt) als toxische Tryhards abzustempeln, weil man selbst mit anderen Erwartungen in die Aktion gestartet ist, ist ziemlich uncool.
Man könnte sogar sagen, dass mich letzteres seit Monaten ankotzt.
-
2-0 gegen John Snom gewonnen, ggs
G1 ist er leider disconnected, er war mit Preiskarten vorne, ich hatte aber gute Setups für massig KOs und wäre schnell rangekommen, das wäre hintenraus vermutlich ziemlich knapp geworden, denke wir waren da beide noch im Spiel.
Finale Deckstatistiken für wen es interessiert:
6-2 vs Glurak
4-1 vs Baojian
1-0 vs
BidizaLugia1-0 vs Monetigo
0 Lost Zone Mirrors
-
15-6 gegen Rabenblau gewonnen, gg
-
Nachdem ich mir vorhin erwartungsgemäß eine Abfuhr in NERTS abgeholt habe, habe ich mal versucht nachzuvollziehen wie genau denn jetzt eigentlich das Pairing dort funktioniert und warum zur Hölle ich (Platzierungen: 1 2 2 4) in der 5. Runde eines "Swiss"-Systems, das ja dazu da sein sollte in jeder Runde gegen etwa ebenbürtige Gegner zu spielen, gegen Myraplaura (Platzierungen: 1 1 1 3) spielen muss.
Mit etwas Hilfe von Jadama hat sich herausgestellt, dass ich scheinbar vor dieser Runde der drittbeste Yuyu war, und das Matching offenbar so funktioniert, dass die jeweils besten aus jedem Clan gegeneinander antreten, die jeweils zweitbesten usw. . Wobei da vermutlich auch noch manuelle Tausche der Leitung drin sind, um zu viele Doppelbegnungen zu vermeiden, denn Myraplaura war gemeinsam mit Jadama und vor airwaves sogar die beste aus ihrem Clan, was das Pairing gegen mich und vor allem gegen Maskenviech (Platzierungen: 1 3 3 3) noch absurder macht.
Durch diese Art zu pairen werden die Reichen noch reicher, und die Armen noch ärmer, wie man am Beispiel von Dinglu sieht. Dinglu hat im Gegensatz zu den anderen 3 Teams keinen Überspieler dabei, aber dennoch Spieler die bei einem echten Swissformat definitiv in die Nähe der Topplatzierungen kommen würden. Da ihren besten Spieler aber konstant gegen die Überspieler der anderen Clans spielen müssen, kommt da punktetechnisch nicht wirklich viel zusammen.
Beispiel Dreykopff (Drittbester Dinglu-Spieler, Platzierungen 2 2 3 4). Seine Gegner für Runde 5:
Jadama (Bester Baojian-Spieler, Platzierungen 1 1 2 2)
Suelord-Señorita (Beste Yuyu-Spielerin, Platzierungen 1 1 1 2)
Atlina (Zweitbester Chongjian-Spieler, Platzierungen 1 2 2 2)
Und da würde ich mir an seiner Stelle aber doch gewaltig verarscht vorkommen. Bei Shiralya, der besten Dinglu-Spielerin, sieht es quasi gleich aus. Ich musste noch gegen von beiden spielen (und werde das mit diesem System in der letzten Runde auch nicht), aber ich gehe davon aus dass beide besser als ich sind. Trotzdem habe ich nach 4 Runden mehr Punkte als beide und werde trotzdem in leichtere Gruppen gepackt und das hat an der Stelle dann nunmal absolut nichts mehr mit Swiss zu tun.
Jetzt geht NERTS natürlich gerade in die vorletzte Runde und damit ist das Kind sowieso im Brunnen, weshalb ich mir gewünscht hätte dass man vorher klar kommuniziert hätte wie genau man denn 4-Spieler Swiss mit Teams umzusetzen gedenkt, anstatt dass ich mir hier zusammenforschen muss wie genau das funktioniert und mir trotzdem noch nicht 100%ig sicher bin. Dann hätte man vielleicht vorher darauf hinweisen können dass das vermutlich nicht so ganz ideal ist und eventuell eine bessere Alternative finden können.
-
2-1 gegen Medea gewonnen, ggs
-
10-10 -> 14-12 gegen Fuchsfeder gewonnen, gg
-
3-0 gegen Atlina gewonnen, gg
-
2-1 gegen Azaril gewonnen, ggs
-
2-0 gegen burst gewonnen, ggs
-
-
2-1 gegen Draxc gewonnen, ggs
-
-
3-0 gegen Vano gewonnen, ggs!
-
2-0 gegen Jadama gewonnen, ggs
