Star Wars

Zitat von Alaiya

Ich meine, mal ehrlich, an sich ist Anakins Motivation jetzt nicht so schlecht (würde Christianson sie besser herüberbringen), aber Padmes Motivation ist... Was genau?

Ich will mal Hayden Christensen verteidigen. Er ist sicher kein herausragender Schauspieler, aber dass Anakin so unsympathisch rüberkommt, ist nicht seine Schuld, sondern die von Lucas. Und das betrifft nicht nur die grauenhaften Dialoge. Anakin ist bereits als Jedi ein riesengroßes Arschloch, ein größenwahnsinniger, machthungriger Creep und ein Massenmörder. Wenn man Obi Wans Worte in Episode IV hört ("Und er war ein guter Freund"), dann muss man entweder annehmen, dass Obi Wan ein notorischer Lügner ist oder dass Lucas keine Ahnung hat, wie man einen guten Charakter schreibt.
Wenn Anakins und Obi Wans Freundschaft glaubwürdiger gewesen wäre und wenn Anakin nicht schon zu Beginn ein Unsympathler gewesen wäre, dann wäre das Duell in Episode III um so vieles besser gewesen.

Padme ist noch schlimmer. Wie kann man sich in so jemanden wie Anakin überhaupt verlieben?
Ich weiß, ich zitiere wieder Plinkett, aber er hat deren unglaubwürdige Romanze einfach so unterhaltsam und treffend analysiert. ;D

Für mich persönlich ist EP2 die schwächste der Episoden.
Das liegt hauptsächlich an der kitschigen Romanze und den vielen Storypfaden.

Zitat von Vinum

Meiner Meinung nach hätte Anakin bereits in Episode I ein junger Erwachsener und Jedi-Ritter sein sollen. Er hätte mit Obi-Wan trainiert, Abenteuer erlebt und Padme kennengelernt. In Episode II hätte er dann bereits der dunklen Seite verfallen können, etwa weil Padme während des Kriegs ermordet wurde oder sowas.

Wenn man Anakin als kleinen Jungen nicht kennengelernt hätte ich zumindest darüber aufgeregt/gewundert wieso er als Jedi ausgebildet wird und nicht vorher aussortiert.

Zitat von Vinum

Er kritisiert ganz entscheidende Fehler, die den meisten nur unbewusst auffallen beispielsweise, dass der gesamte Plot von Dunke Bedrohung überhaupt keinen Sinn ergibt und Palpatine sogar Dinge tut, die ihm auf seinem Weg zur Macht eigentlich schaden müssten, wenn die Handlung plausibel wäre.

Ich habe mir das immer so erklärt, dass Palpitine auch diese Ausgänge vorausgesehen hat.

Zitat von Vinum

Padme ist noch schlimmer. Wie kann man sich in so jemanden wie Anakin überhaupt verlieben?

Naja aus psychologischer Sicht sollen sich Frauen ja häufig in Personen verlieben, die dem eigenen Vater ähneln.^^

Was Reviews angeht, gefallen mir die Podcasts von Radio Tatooine ganz gut.

Zitat von Yoda

Wenn man Anakin als kleinen Jungen nicht kennengelernt hätte ich zumindest darüber aufgeregt/gewundert wieso er als Jedi ausgebildet wird und nicht vorher aussortiert.

Das war eine total schwachsinnige Regel, die überhaupt keinen Sinn ergibt. Wieso sollte die Jedi-Ausbildung unbedingt im Kindesalter beginnen?
Ich habe die Szene auf Dagobah, in der Yoda Luke ablehnen wollte, weil er angeblich "zu alt" für das Training wäre, immer eher als Ausrede interpretiert, weil Yoda ihn anfangs nicht ausbilden wollte.

Wie auch immer, ich habe mir das so vorgestellt: In Episode I erfahren wir in der Einleitung, dass Anakin ein junger Jedi-Ritter (in Lukes Alter) ist, der bereits seit Jahren im Orden trainiert und von Obi-Wan ausgebildet wird. Ich würde in meiner Version der Prequels einfach die Rollen tauschen. Anakin wäre in dem Alter, in dem Obi-Wan in Episode I war und Obi-Wan wäre in der Rolle des Qui-Gon Jinn. Qui-Gon hätte ich komplett entfernt, weil es keinen Sinn gehabt hat, diesen Charakter zu integrieren, schon allein weil in der Alten Trilogie gesagt wird, dass Yoda Obi-Wans Lehrmeister war.

Zitat von Yoda

Ich habe mir das immer so erklärt, dass Palpitine auch diese Ausgänge vorausgesehen hat.

So kann man sich alle Fehler im Plot erklären.
Das größte Problem an der Handlung in den Prequels ist, dass alle Charaktere sich wie Dummköpfe verhalten müssen, damit Palpatines Pläne funktionieren, auch wenn sie total fehlerhaft sind. Was wäre, wenn die Jedi keine Idioten wären und herausfinden würden, dass Palpatine hinter allem stecken muss? Ich meine, sie haben gezielt nach einem Sith-Lord im Senat gesucht? Hm, wer könnte es wohl sein? Vielleicht der Typ, der sich schon seit dem Beginn der Klonkriege mit Sondervollmachten ausstatten lässt und damit der einzige Profiteur des Konflikts ist?
Warum haben die Jedi nicht untersucht, woher diese seltsame Klonarmee gekommen ist? Wieso checkt Anakin in dieser Szene nicht, dass Palpatine ganz offensichtlich ein Sith ist? Ich meine, wer weiß noch von der Existenz und den Legenden der Sith innerhalb der Republik?

Mein Punkt ist, dass jeder, der nicht komplett bescheuert ist, kapieren würde, dass Palpatine hinter allem steckt. Nun könnte man etwa sagen, dass Palpatine so mächtig ist, dass er die Gedanken aller anderen kontrollieren kann. Oder, dass seine Pläne nur deshalb funktionieren, weil er die Zukunft genau vorhersehen kann. In Wahrheit ist das nur eine Ausrede dafür, dass Lucas keinen ordentlichen Plot schreiben kann und alle Plotholes mit "Die Macht hat das bewirkt!" erklärt werden müssen. Wenn Palpatine tatsächlich so weit und so genau in die Zukunft blicken kann, wieso hat er dann das hier nicht vorhergesehen?

Ich bin auch mit den Prequels aufgewachsen und fand sie sogar lange Zeit gut, wenn auch nie so gut wie die Alte Trilogie. Aber mit der Zeit und besonders nachdem ich die Plinkett-Reviews gesehen habe, habe ich immer mehr erkannt, wie schlecht diese Filme tatsächlich sind und was sich die alten Star Wars-Fans, die 1999 enttäuscht aus den Kinos gekommen sind, gedacht haben müssen.
Es tut mir einfach leid, weil das Star Wars-Franchise so viel besseres verdient hätte. Zumindest bei der Sequel-Trilogie bin ich allerdings sehr zuversichtlich, weil ich glaube, dass J.J. Abrams weiß, wie ein guter Star Wars-Film auszusehen hat.

Zitat von Shorino

Dafür ist die Handlung sehr komplex und vielschichtig, die Charaktere entwickeln sich gut und die Action ist gewaltig.

Welcher Charakter in den Prequels entwickelt sich gut? Welcher Charakter entwickelt sich überhaupt? Verzeih, aber die Charaktere in den Prequels sind furchtbar geschrieben und der einzige, der überhaupt irgendwas macht um den Plot voranzubringen, ist Palpatine.

Ich kann dir wirklich nur empfehlen, dir die Plinkett-Reviews anzuschauen. Der Mann ist offensichtlich ein Experte in Sachen Film und kann dir sicherlich besser zeigen, was in den Prequels nicht stimmt als ich. Ich klinge hier schon fast wie ein Fanboy, aber Fakt ist, dass es nach der Premiere von Episode I und der übrigen Prequels viele Fans gab, die die Filme furchtbar fanden, aber teilweise gar nicht so recht wussten, was sie an den Filmen so schlecht fanden. Es ist natürlich leicht, alles auf Jar Jar oder schlechte Schauspielerei zurückzuführen, aber die Probleme liegen tiefer und Plinkett hat sich die Mühe gemacht, diese zu finden.

Zitat von Shorino

Und am Ende muss er sich Anakin stellen, schafft es aber nicht, ihn zu töten.

Wieso lässt Obi-Wan seinen besten Freund lieber im Feuer krepieren als ihm einen schnellen, schmerzfreien Tod zu gewähren? Mich hat das schon immer gestört.

Zitat von Shorino

Count Dooku an sich ist eine sehr interessante Person und gehört auch zu meinen Lieblingen.

Das finde ich ebenfalls. Sehr schade, dass Lucas seinen Charakter nie beleuchtet hat und er überhaupt erst so spät im Laufe des Films eingeführt wurde. Ein gefallener Jedi hätte echtes Potential gehabt. Lustig, dass sich so viele Star Wars-Fans an den gefallenen Jedi Darth Revan (also einem Videospiel-Charakter) erinnern, aber kein Mensch Count Dooku Beachtung schenkt. Selbst Darth Maul, der im Film nur einen Satz von sich gibt, findet weit mehr Beachtung. :(

Zitat von Shorino

Auch Yoda scheitert und muss ins Exil.

Ich verstehe Yodas Motivation einfach nicht. Warum geht er ins Exil? Wieso gibt er sofort auf und versucht nicht, das Imperium zu bekämpfen? Warum greift er den Imperator überhaupt alleine an und nimmt nicht gleich noch Obi-Wan mit anstatt ihn auf Anakin anzusetzen? Der Imperator ist offensichtlich das wichtigere Ziel.

Zitat von Shorino

Was passiert in Episode IV, V, VI?

Es ist eine simple Story, in der gute Rebellen gegen ein böses Imperium kämpfen und in dem ein junger Niemand den klassischen Pfad des Helden beschreitet. Genau das macht Star Wars so erfolgreich. Niemand interessiert sich für galaktische Senatssitzungen oder Politthriller auf Coruscant. Es ist eine unterhaltsame Abenteuergeschichte mit mystischen Elementen und sympathischen Charakteren.
Das alles trifft auf die Prequels nicht zu und deshalb nehme ich sie nicht wirklich als Star Wars-Filme wahr, auch wenn sie den Titel tragen.

Zitat von Shorino

Luke Skywalker wird von Junge zu Vollidiot? Nervig.

Wieso ist Luke bitte ein Vollidiot? Ich fand seine Entwicklung vom Bauernjungen zum Jedi-Ritter sehr glaubwürdig und ziemlich badass. Luke ist für mich sogar ein viel besserer Jedi als die seelenlosen Mönche in den Prequels, die einfach so... unmenschlich beziehungsweise unnatürlich wirken.

Zitat von Shorino

Sidious greift Naboo an, um Kanzler Valorum zu Fall zu bringen. Als Palpatine kann er so die Kontrolle über die Republik erlangen. Er kann Systeme von der separatistischen Bewegung überzeugen. Gleichzeitig rechtfertigt er damit die Herstellung einer Armee, die sein Schüler Dooku für ihn bestellen lässt. Als es dann zum Krieg kommt, kontrolliert eine Person beide Seiten. Damit hat er die Möglichkeit, die Jedi auszuschalten, als Begründung nimmt er eine Verschwörungstheorie, und die Macht an sich zu reißen. Fertig ist das Imperium.

Für mich wirkt dieser Plan in seiner Ausführung einfach sehr fehlerhaft und wirklich riskant.

Zunächst einmal: Warum gehorcht die Handelsföderation überhaupt einer mysteriösen Gestalt in Kapuzenrobe? Was hat die Handelsföderation davon, wenn sie Sidious unterstützt? Das wird in den Filmen nie erläutert.
Warum gibt Nute Gunray der Republik nach seiner Verhaftung in Episode I keine Hinweise darüber, wer der Strippenzieher sein könnte? Ich meine, Gunray könnte ihnen doch Aufzeichnungen von den Meetings geben und im Gegenzug etwa eine kürzere Haftstrafe aushandeln. Wenn Sidious die Hilfe der Handelsföderation wollte, dann musste er sich diesem Risiko entlarvt zu werden doch bewusst sein.
Noch schlimmer ist ja, dass Gunray Palpatine später noch weiter unterstützt, obwohl er überhaupt nichts im Gegenzug erhält. Und warum unterstützt eigentlich Grievous Palpatine, ohne ihn je zu hinterfragen? Ist es nicht gefährlich als Führer der Republik eine gut ausgerüstete Opposition zu schaffen?
Wieso verrät Dooku Palpatine nicht in dieser Szene? Was wäre wohl passiert, wenn Anakin sich geweigert hätte, Dooku zu ermorden? Hätte für Palpatine zu einer recht komischen Situation werden können, meinst du nicht auch? :P

Dann in Episode II hinterfragen die Jedi gar nicht, woher die Klone kommen oder wer sie zu welchem Zweck geschaffen hat. Du hast Recht damit, dass Obi-Wan Palpatine verdächtigt, aber auch er geht dem Ganzen nie wirklich nach. Selbst nachdem Dooku Obi-Wan ganz offen sagt, dass ein Sith-Lord den Senat kontrolliert, bleiben die Jedi völlig tatenlos. Wenn sie Palpatine verdächtigen, warum versuchen sie nicht, seine Gedanken zu lesen? Wenn er das abwehren kann, liegt es vielleicht daran, dass er die dunkle Seite nutzen kann.

Und dann haben wir natürlich noch die Senatoren, die Palpatine, einem Sith-Zombie der gerade dabei ist eine Diktatur unter seinem Namen auszurufen, einfach abkaufen, dass die Jedi, also diejenigen die die Republik über tausende Generationen verteidigt haben, eine Gefahr für die Republik dargestellt hätten und er sie deshalb alle ohne Anhörung und Urteil töten musste, darunter natürlich auch die Kinder. Den gewöhnlichen Corscant-Einwohner, der sich das einfach unhinterfragt bieten lässt, möchte ich sehen.

Es gäbe noch mehr Möglichkeiten, wie Palpatine in Lucas' Plot scheitern könnte und es sehr wahrscheinlich auch würde, wenn die Jedi, die Separatisten oder die Senatoren nicht alle so unglaublich dumm und tatenlos wären. Fest steht auf jeden Fall, dass Palpatines Weg zur Macht extrem riskant war, sodass absolut alles exakt nach Plan verlaufen musste. Das wirkt nicht plausibel und lässt nebenbei auch noch alle Charaktere, die nichts dagegen unternehmen, wie Idioten wirken.

Zitat von Shorino

Star Wars lebt davon, dass sich die Fans ihre Filme weiterdenken.

Aber nur dann, wenn es George Lucas gerade in den Kram passt. Weißt du bei welchem Charakter es wirklich sinnvoller gewesen wäre, wenn man nicht zu viel über ihn preisgegeben hätte? Palpatine!
Wenn du dir nur die Alte Trilogie ansiehst, dann wirkt der Imperator wie ein Mysterium. Kaum jemand scheint ihn überhaupt wahrzunehmen. Obwohl er der Führer einer totalitären Diktatur ist, sieht man nie Bilder, Statuen oder Auftritte von ihm. Er ist eine Figur, die im Hintergrund agiert. In Episode IV sagt Tarkin sogar, dass die Gouverneure die uneingeschränkte Kontrolle über die Territorien des Imperiums hätten. Der Imperator überlässt offensichtlich anderen das Rampenlicht.

In Episode VI wirkt der Imperator nicht wie ein Politiker oder wie ein militärischer Führer, sondern eher wie Mephistopheles. Das macht ihn so unheimlich und böse. Die Prequels haben diesen mysteriösen Zauberer zu einem machthungrigen Politiker reduziert, der einfach nur eine Diktatur aufbauen wollte. So unterhaltsam Palpatine in den Prequels auch war, für mich und viele andere Fans wäre der Imperator, wenn fast nichts über ihn bekannt wäre, viel interessanter.
Sogar die Machtblitze wurden durch die Prequels ruiniert. Vor den Prequels hat jeder angenommen, dass die Blitze nur eine von vielen grausamen Tötungsmethoden des Imperators wären. Er hätte Luke auch einfach mithilfe der Macht das Herz herausreißen können oder sonstwas anstellen können. In den Prequels wurden Blitze aber zur Standardfähigkeit der Sith... Toll gemacht, Lucas!

Wie dem auch sei, in einer simplen Story wie der Alten Trilogie muss und sollte man tatsächlich nicht über jeden Charakter viel preisgeben. Aber in einer komplexen Story wie in den Prequels ist das eine Notwendigkeit, weil sich sonst keiner auskennt. Count Dooku ist in den Prequels einfach ein Bösewicht, weil... weil er ein rotes Lichtschwert hat! Es wird nie erklärt, warum er einen Hass auf die Jedi oder auf die Republik hegt. Es muss doch einen Grund geben, dass er sich den Separatisten angeschlossen hat. Dieser Grund wird nur nie erklärt.
Noch viel schlimmer ist der Fall Syfo-Dias. Der Typ ist essentiell für den Plot in Episode II gewesen, weil er angeblich derjenige war, der die Klonarmee in Auftrag gegeben hatte. Aber er wird nie auch nur ein einziges Mal gezeigt. Es ist nichtmal sicher, ob so ein Jedi überhaupt existiert hat. Jeder halbwegs erfahrene Autor kann wohl nur den Kopf schütteln, wenn er sieht, wie Lucas eine Handlung aufbaut.

Zitat von Shorino

Naja, Yoda geht ins Exil, weil das Imperium gefährlich ist für die Jedi. Trifft auf Obi-Wan ebenso zu. Sie sind die einzigen Jedi und stehen einer riesigen Klonarmee gegenüber.

Das ergibt trotzdem keinen Sinn. In der Cartoon-Serie Star Wars Rebels, die Kanon ist, kämpfen einige Jedi, die Order 66 überlebt haben, weiterhin gegen das Imperium und helfen dabei mit, die Rebellenallianz aufzubauen. Wo sind Yoda und Obi-Wan, während das alles geschieht? Die beiden wirken durch ihren Rückzug wie Feiglinge und das beschädigt die Alte Trilogie enorm.
Durch die Prequels wird auch etabliert, dass Obi-Wan die ganze Zeit über auf Luke aufgepasst hat und nur deshalb nach Tatooine gezogen ist. Warum hat er dann 20 Jahre lang gewartet anstatt Luke schon als Kind zum Jedi auszubilden? Luke hätte dann zumindest eine Chance gehabt, Obi-Wan bei seiner Mission in Episode IV zu retten.

Und wenn wir schon bei Tatooine sind: Warum verstecken Yoda und Obi-Wan Luke auf dem Planeten, auf dem Vader geboren ist und noch immer seine Familie hat? Wieso ändern sie nicht seinen Nachnamen? Vader hätte jedenfalls keine Probleme gehabt, Luke aufzuspüren, wenn er aktiv nach ihm gesucht hätte.
Bei Leia ist das auch nicht viel besser geregelt worden. Sie wird bei einem Senator untergebracht, der als Sympathisant der Republik gilt. Einen gefährlicheren Unterschlupf als den eines Systemkritikers gibts ja wohl kaum.
Man merkt einfach, dass Lucas sich keinerlei Gedanken gemacht hat, als er an den Prequels gearbeitet hat. Die Neue Trilogie widerspricht der Alten an so vielen Stellen, dass sie am besten gar nicht erst als Kanon angesehen werden sollte.

Zitat von Shorino

Warum nimmt er auch sein Lichtschwert nicht mit, sondern gibt es R2? Das kann nicht geplant gewesen sein, dass sie zum Sarlacc gefahren werden.

Vielleicht wurde kontrolliert, ob er Waffen bei sich trägt und hat sein Lichtschwert deshalb R2 gegeben. Jabba ist ein mächtiger Verbrecherboss, also ist das nicht gerade weit hergeholt.
Außerdem hat Luke deutlich gemacht, dass er mit Jabba verhandeln möchte. (Er wusste ja nicht, dass seine Jedi-Tricks nicht bei jedem wirken) Wer will sich schon freiwillig mit einem bewaffneten Kämpfer an den Verhandlungstisch setzen? Auch Nute Gunray kann das in Episode I nicht gewollt haben, aber dennoch kommen Qui-Gon und Obi-Wan ihn mit Lichtschwertern auf seinem Schiff besuchen, damit Lucas die Fanboys mit unnötiger Lichtschwertaction zufriedenstellen kann.

Luke ist ein Jedi, der seine Waffe nur im äußersten Notfall zückt und nicht bei jeder verdammten Gelegenheit. Das allein macht ihn mir viel sympathischer als die Prequel-Jedi, denen der Schwertkampf wichtiger ist als Geduld und Weisheit.
Schau dir nochmal Yodas Training auf Dagobah an. Das ist es, was einen Jedi ausmacht und nicht das hier.

Zitat von Shorino

Außerdem marschieren sie blind in einen Krieg und setzen ihre Politik nach einer Prophezeiung, die, wie Yoda sagt, wahrscheinlich vollkommen missverstanden wird. Sie könnte auch bedeuten: Anakin bringt die Macht ins Gleichgewicht, denn nach Episode III gibt es sowohl von den Jedi als auch von den Sith nur zwei Personen.

Nun, Lucas sagte aber selbst, dass "Gleichgewicht" bedeutet, dass die Sith vernichtet werden. In seinem Sinne war die Macht im Gleichgewicht, als Vader den Imperator den Schacht hinuntergeworfen hat, weil die dunkle Seite für ihn nicht eine Seite einer Medaille ist, sondern eine unnatürliche Krankheit. Daher kann man das alles also nicht mehr frei interpretieren.
Diese ganze Prophezeiung ist ohnehin völliger Unsinn. Es wird nie erwähnt, von wem diese Prophezeiung stammt oder wann sie entstanden ist, sondern einfach so in den Raum geworfen als würden wir Zuschauer von ihr wissen.
Und wie vieles andere in den Prequels, ruiniert diese Prophezeiung wieder einen Teil der Alten Trilogie. Vader hat Luke nicht wegen einer dummen Prophezeiung gerettet, sondern weil er seine wahren Gefühle für seinen Sohn erkannt hat und ihn nicht sterben sehen wollte. Wenn es nach den Prequels geht, dann war es von Anfang an Vaders Schicksal, seinen Sohn und die Galaxis zu retten und nicht etwa seine freie Entscheidung, was Lukes Bemühungen in Episode VI sinnlos erscheinen lässt.

Außerdem sind die Sith ja nicht für immer vernichtet worden. In Episode VII kommen sie zurück, was auch logisch ist, weil sich jeder Mensch zu jeder Zeit der dunklen Seite der Macht zuwenden kann. Dadurch wird diese Prophezeiung noch absurder als sie eh schon ist.

Zitat von Shorino

Naja, die Handelsföderation bricht ja ständig Gesetze und Darth Sidious verspricht ihnen ja, dass er den Senat blockiert, was er auch tut. Insofern ist das ein Zweckbündnis.

Wenn Palpatine seine Politik im Sinne der Handelsföderation betreibt, dann macht er sich erst wieder verdächtig. Ein realistischer Abgeordneter würde Palpatine seine ganzen Aktionen niemals einfach so durchgehen lassen. Das erste, was ein echter Senator tun würde, nachdem Palpatine dem Senat über die Klontruppen berichtet, wäre, ihn diesbezüglich über ALLES auszufragen. Sollte er wichtige Details auslassen oder verheimlichen, dann wäre das zweite was jeder echte Politiker tun würde, ein Misstrauensvotum gegen Palpatine einzubringen. Da Kanzler Valorum, wenn ich mich recht erinnere, wegen sehr viel weniger abgewählt worden ist, hätte das im Star Wars-Universum wahrscheinlich auch Erfolg gehabt.

Ich würde mir als galaktischer Senator auch ziemlich verarscht vorkommen, wenn ich sehen würde, dass selbst Jar Jar Binks dazu berechtigt ist, eine Senatorin zu vertreten. Ich meine, was hat sich Lucas dabei gedacht? Wollte er damit kleine Kinder für langweilige, intergalaktische Politik begeistern?
Lucas hat anscheinend keinen Schimmer von politischen Prozessen. Muss er als Regisseur eines Fantasy-Films auch nicht unbedingt, außer wenn er versucht, diese in sein Universum einzubauen, was er in den Prequels getan hat.

Zitat von Shorino

Die Vernarbung seines Gesichtes passt perfekt in die Verschwörungstheorie.

Die Jedi oder Padme oder Jimmy Smits hätten einfach nur die Videoaufzeichnungen aus Palpatines Büro öffentlich machen müssen, dann hätte jeder gewusst, was er tatsächlich im Schilde führte...

Zitat von Shorino

Wer weiß? Vielleicht waren die Jedi im Senat grundsätzlich nicht mehr allzu beliebt? Wie gesagt, undemokratische, überhebliche Mönche.

Das ist reine Spekulation und wird nirgends auch nur angedeutet. Siehst du, das ist das Problem. Es ist im Grunde ganz egal, wer von uns beiden Recht hat, weil die Prequels schon allein deshalb schlecht sind, weil wir über alles spekulieren müssen. Ein guter Film klärt das Publikum über die wichtigsten Dinge auf und lässt sie nicht einfach im Dunkeln. Wir wissen nicht, was die Senatoren oder die Lebewesen auf den Straßen (die wir nie sehen) von den Jedi oder der Republik generell gehalten haben, aber wenn es eine Rolle für die Story gespielt haben sollte, dann hätte uns Lucas das zeigen müssen.

Die Prequels haben keine emotionale Wirkung auf uns, weil sie nicht realistisch sind. Das merkt man besonders an den Klonkriegen. Obwohl betont wird, dass die Republik gefährdet ist, wird nie auch nur der Anschein erweckt als wäre es tatsächlich so. Coruscant sieht in Episode III noch genauso blank und unbeschadet aus wie in Episode I, vor dem Krieg. Der Krieg hat einfach keine Konsequenzen und wirkt wie eine Nebensächlichkeit, um die sich nur Jedi und Generäle scheren müssen. Wenn wir Elend und Verzweiflung bei der Durchschnittsbevölkerung gesehen hätten, dann wäre Palpatines Aufstieg plausibler gewesen, weil sich das Volk einen Führer herbeigesehnt hätte, der dem Ganzen endlich ein Ende setzt.

Ach, schau dir einfach die Plinkett-Reviews an.

Zitat von Shorino

Insofern würde ich vielleicht mal akzeptieren, dass es einfach einen Unterschied macht, ob man die Filme als Sci-Fi-begeistertes Kind mit tausend Spielsachen sorgenlos in den coolen 70ern gesehen hat. Oder als ein griesgrämiger Altfan, der alles neue scheiße findet, tausend Alltagssorgen hat, und die Filme nach 20 Jahren zu etwas heiligem verklärt. Wer an Film- oder Spielereihen so herangeht, wird nie wieder glücklich mit einem Fortschritt werden. Ist bei Pokémon genau dasselbe.

Bedankt hab ich mich hauptsächlich für diesen Absatz, zumal ich mich persönlich in beides hineinversetzen kann. :D Jedenfalls bei anderen Filmen, bei Star Wars hab ich den Kult um die alten Episoden nie nachvollziehen können, bin aber durchaus von den Episoden I-III angetan. Wobei das für mich halt auch "nur" gute SciFi Filme sind und fertig.
Auf die neuen Filme freue ich mich durchaus, es wäre regelrecht dumm, wenn man nie wieder Fortsetzungen gemacht hätte. Aber ich werds dann wohl erst im TV sehen ... irgendwann.

Du versuchst es so darzustellen als wären alle, die die Prequels als schlechte Filme bezeichnen nur verblendete Nostalgiker. Du hast dir auch nicht die kompletten Reviews angesehen, sondern offenbar nur den Ausschnitt den ich oben gepostet habe.
Würde ich die alte Trilogie nur wegen Nostalgie weit über die Neue setzen (was nicht stimmen kann, da ich zur Prequel-Generation gehöre), dann würde ich mich nicht so sehr auf die nächste Trilogie freuen. Ich habe einen Grund mich auf Episode VII zu freuen, weil George Lucas nicht mehr daran beteiligt sein wird. Was du übrigens an der Alten Trilogie kritisiert, etwa der zweite Todesstern, die Ewoks oder dass Leia Lukes Schwester ist, obwohl sie in Episode IV von Vader persönlich verhört worden ist, ist ebenfalls alles allein auf Lucas' Mist gewachsen.
Natürlich hat auch die alte Trilogie Probleme und Plotholes. Es wird nur nicht mehr kritisiert, weil es nun die Prequels gibt, die nicht nur ein paar Probleme haben sondern absolut schlechte Filme sind. Bei all den Fehlern der Alten Trilogie sind es dennoch immer noch gute Filme; das sind die Prequels nicht.
Und das sage nicht nur ich, sondern zahlreiche Kritiker, die Ahnung von dem Fach haben. Jeder, der etwas von Filmproduktion versteht, wird dir das bestätigen. Mir kommt es gerade so vor als würdest du die Prequels nur verteidigen, um eine konträre Meinung in die Diskussion einzubringen. Ist dir nie in den Sinn gekommen, dass so viele Menschen die Prequels hassen, weil sie tatsächlich schlechte Filme sind? :|

Zwischen einem Jar Jar Binks und einem 3PO liegen Welten. Zumal 3PO nicht so viel Screentime hat wie Jar Jar.
Dass das Imperium böse ist, wird noch vor Alderaan gezeigt. Sturmtruppen ermorden im Zuge ihrer Droidensuche Lukes Tante und seinen Onkel, was Luke überhaupt erst den Grund gibt, gegen das Imperium zu rebellieren.
Was genau macht die Separatisten so schlecht? Die Republik benutzt eine Armee aus willenlosen Sklaven, um gegen die Separatisten zu kämpfen. Nicht gerade schön.
Außerdem hat der Klonkrieg wie schon gesagt keine Konsequenzen, weshalb wir uns auch nicht für ihn interessieren. Wir interessieren uns aber dafür, ob die Rebellen es schaffen, den Todesstern zu vernichten, weil sonst alles aus ist. Nie wird in den Prequels auch nur ein einziges Mal Coruscant bedroht.

Zitat von Shorino

Video-Aufzeichnungen? Werden die erwähnt? Wird das Büro von irgendwelchen Politikern hierzulande videoüberwacht? Und wie kommt man dann an solche Bänder?

In Episode III finden Obi-Wan und Yoda Aufzeichnungen, auf denen zu sehen ist wie Palpatine Anakin die Anweisungen gibt, die Jedi umzubringen und nach Mustafar zu fliegen, um die Separatistenführer auszuschalten. Das hätten sie der Öffentlichkeit zeigen können.

Zitat von Vinum

Du hast dir auch nicht die kompletten Reviews angesehen ...

Und das sage nicht nur ich, sondern zahlreiche Kritiker, die Ahnung von dem Fach haben.

Da würde mich allerdings interessieren, ob die Filme den Kritikern gefallen sollen oder mir. Und ich verstehe auch nicht, warum ich mir in Reviews irgendetwas schön- oder schlechtreden lassen sollte. Tut mir leid, aber letztendlich entscheide immernoch ich, was mir gefällt.

Okay, dann will ich euch nur das hier sagen: Ich habe die Prequels früher genauso gerne geschaut wie die Alte Trilogie (außer Episode I, das ich schon immer langweilig fand), selbst als ich älter wurde und mir viele ihrer Probleme bewusst war. Ich fand die Alte Trilogie zwar mit der Zeit viel besser, aber ich fand den Hass der Lucas jahrelang für die Prequels entgegengeschlagen wurde übertrieben. Für mich waren die Filme zwar fehlerhaft und an manchen Stellen auch langweilig, aber ich konnte sie trotzdem genießen, weil es Star Wars war.
Als ich mir die Plinkett Reviews zum ersten Mal angesehen hatte, fand ich die viele Kritik anfangs überzogen. Mir kam es so vor, als hätte er nie versucht, die Prequels fair zu beurteilen, schon allein durch seine überheblich wirkende Art, sie zu kritisieren. Beim zweiten Anschauen und als seine Review zu Episode III erschienen ist, habe ich dann festgestellt, dass der Typ tatsächlich Recht hat. Und ob du's glaubst oder nicht, er hat sie viel fairer beurteilt als es die meisten Kritiker tun würden. Seine Kritik ist konstruktiver als sie zunächst wirkt. Genau deshalb sage ich ja, dass ihr euch alles anschauen müsst, um Plinkett wirklich zu verstehen.

Nun könnt ihr sagen, dass ich mir die Prequels durch das Anschauen dieser Reviews selbst ruiniert habe, weil ich mir die Filme vorher zumindest anschauen konnte, was ich jetzt nicht mehr fertig bringen würde. Ich sehe das anders: Die Reviews haben mir gezeigt, was einen guten Film tatsächlich ausmacht und dass man etwas nicht wegen seinem Label beurteilen sollte. Ohne das Star Wars-Label wären die Prequels niemals so erfolgreich gewesen. Man hätte Lucas eher dafür ausgelacht.
Die Reviews haben mir außeredem gezeigt, wie viel Mühe hinter der Alten Trilogie steckt und wie wenig in den Prequels. Jetzt kann ich beruhigt davon ausgehen, dass die Sequels gut werden, allein schon weil ich sehe, wie viel Mühe sich J.J. Abrams gibt.

Oder um es mit Plinketts Worten auszudrücken:

Es gibt wieder interessante Neuigkeiten zu Episode VII. Das populäre Kulturmagazin Vanity Fair hat ein kurzes "Hinter-den-Kulissen"-Video veröffentlicht, in dem Adam Driver erstmals ohne Maske als Kylo Ren zu sehen ist. Außerdem ist nun auch sicher, dass Lupita Nyong'o einen CGI-Charakter spielen wird. (Wahrscheinlich der Charakter, der Leia im Trailer das Lichtschwert überreicht.)

Abrams hat dem Magazin unter anderem auch verraten, dass er darüber nachdenkt, ob er den Charakter Jar Jar Binks offiziell töten will:

Zitat von J.J. Abrams

“I have a thought about putting Jar Jar Binks’s bones in the desert there. I’m serious! Only three people will notice, but they’ll love it.”

Ach, JJ!

Hier der Link für mehr Infos: http://www.vanityfair.com/holl…cover?mbid=social_twitter

Also wenn hier in 2 Monaten immer noch so viel los ist, kann man sicher damit rechnen, dass Star Wars Avatar vom Thron stoßen wird.

Hier der neue Trailer zu Episode VII:

8o8o8o8o Oh wie genial!! Ich wusste gar nicht das es einen neuen Trailer gibt!! Und dann auch ENDLICH mal einen etwas längeren..! Bin gerade völlig geflasht!!!
Boah, was freu ich mich auf den Film!!
Ich hoffe mit Episode 7 wird alles wieder gut gemacht, was mit Episode 1 bis 3 versemmelt wurde.. Es wäre so perfekt wenn die neuen Filme an die ganz alten rankommen würden..!! Die sind für mich (immer noch) mit das beste, was je über eine Kinoleinwand geflimmert ist..!!