Mafia-Standardrunde 071

Ums schonmal gesagt zu haben, ich bin mir gerade ausgesprochen uneinig. Am letzten Tag war ich noch stark auf swatch. Und bevor ichs vergessen, ich wollte noch zu einer Aussage was gesagt haben...

Zitat von swatchwatch

Dann schließe ich mich dem BW an, auch wenn ich tendenziell auch Terenzi als Lynch...Opfer? in betracht ziehen würde. Saranas Innaktivität kann auch einfach daher rühren, dass sie Maf war.

1. schreibt man meinen Namen ohne N :canta:
2. das ist mehr für die Zukunft, bitte, wenn jemand gesubbt wurde, nicht einfach demjenigen die Vergangenheit des Anderen anhängen und das dann als eine Art Lynchgrund aufführen. Wenn du schon nichts dagegen hättest (oder gehabt hättest) mich stattdessen zu lynchen, dann wenn schon bitte auch mit Gründen, die auf mich zutreffen und nicht mit Gründen, die auf Sarana zutreffen. Dass man von mir von nur einem Tag noch nicht viel wissen kann ist das eine, aber Sarana war vollkommen inaktiv und von ihr kann man gar nichts wissen.
Wenn man gesubbt wird und wegen etwas was der vorige getan hat (oder nicht getan hat) gelyncht oder verdächtigt wird, hat man ja für umsonst gesubbt.

Ansonsten irritiert mich der No-Kill diese Nacht dezent, einerseits haben wir noch eine Person mehr die Diskussion liefern kann, andererseits kann sich der Maf jetzt wohl einfacher verstecken.

Und um dann mal direkt meinen Senf dazulassen: Ja, swatch hat imo sehr scummy gespielt, aber ich möchte burst jetzt auf keinen Fall weiter als der Townie schlechthin da stehen lassen. Auch, weil wir Diskussionsstoff nicht gerade im Überfluss haben und ich den heute nicht schlecht fände.
Für eine ganz ausführliche Reihe hab ich jetzt aber keine Zeit mehr, aber für das Wichtigste wirds reichen.
Zu swatch hab ich das meiste jetzt schon gesagt, weshalb ich sie mir als Maf vorstellen kann, zu ein paar Sachen könnte sie noch Stellung beziehen.
Zu burst kann ich allein schonmal sagen, dass er so towny zu sein scheint, dass sich zumindest noch keiner aktiv gegen ihn ausgesprochen hat. Was mir dann irgendwie ZU townsided ist. Was ich noch sehe, ist, dass Marie in ihrem "Einschätzungspost" swatch eher als Maf angekreidet hat, zu burst aber meinte, er hätte gute Gedanken, nur würde sie ihm letzte Runde verübeln. Zu den anderen hatte sie eigentlich nichts zu sagen.
^ das ist jetzt natürlich nicht ultimative Beweisführung, aber ich kann es mir vorstellen, dass Marie noch auf swatch pushen wollte um selber heil rauszukommen.

Wen ich wirklich lynchen würde, entscheide ich im Laufe des Tages (aber rechtzeitig). Davor wünsch ich mir erstmal was Aktivität bzw will ich mir auch die anderen Stellungnahmen angucken. Etwas aktuelles ist imo etwas besser als alter Kram.

So, mal ein paar Zitate gesammelt, weiter unten dann noch ein paar Anmerkungen.

Den Anfang macht folgendes:

Zitat von Terezi

Was ich noch sehe, ist, dass Marie in ihrem "Einschätzungspost" swatch eher als Maf angekreidet hat, zu burst aber meinte, er hätte gute Gedanken, nur würde sie ihm letzte Runde verübeln. Zu den anderen hatte sie eigentlich nichts zu sagen.
^ das ist jetzt natürlich nicht ultimative Beweisführung, aber ich kann es mir vorstellen, dass Marie noch auf swatch pushen wollte um selber heil rauszukommen.

Dazu mal entsprechende Stelle zitiert

Zitat von Marie Antoinette

3. Swatchwatch : Scumslip? Eine deutliche Zurückweisung eines Massclaims, obwohl er doch sinnvoll ist?

4. Burst : Eigentlich gute Gedanken, aber ich verübel ihm immer noch die vorletzte Runde.....

Zugegeben, deine Schlussfolgerung, Terezi, klingt im ersten Moment logisch und ich wäre an deiner Stelle wohl auch auf die gleiche Passage eingegangen, aber eben da setzt dann auch schon wieder das "Wenn die denken, dass wir denken, dass..." an. Die Stelle kann genau so gut auf umgekehrte Psychologie schliessen lassen, a la: "Wenn ich jetzt sterbe, kreide ich meinem Partner mal nen unbelegten und schwachsinnigen Scumslip an und sie gerät aus dem Fokus"

Zitat von swatchwatch

Ich denke auch, sie ist verpeilt. Wobei sie häufiger als Maf noch verpeilter ist. Ansonsten wüsste ich auch gerne was mit Sarana ist. Wäre vielleicht noch gut zu wissen, was der MC gebracht hat, da wir nachts nicht reden dürfen und ..naja Cavendish morgen vermutlich tot ist..

An dieser Stelle versucht sie noch Informationen zu fishen. Zugegeben, ich habe etwas ähnliches vorher angemerkt, von daher ist diese Stelle nicht aussagekräftig, dennoch kann man es mal als Aufhängung erwähnen

Zitat von swatchwatch

Sollte keine Verteidigung werden. Bei Lady weiß man nur eben nie, wann sie Stuss von sich gibt weil sie Townie ist oder weil sie Maf ist. Sie gibt immer komischen Kram von sich. Aber da wir den Lynch eh so gut wie frei hatten, wars mir lieber sie zu lynchen und es dann herauszufinden.

Wirkt als nicht sonderlich interessiert an dem ganzen Geschehen, Intention: Hauptsache nicht selbst auffallen

Zitat von Terezi

Wo hat es uns denn mehrere confirmed Innos gebracht? Es gab durch den Oracle nur einen, und das war Cavendish selber, Brisingr ist jetzt nur deswegen mehr oder weniger confirmed weil es keinen Sinn macht von Seiten der Maf ihn zu CCen, damit hat weder das Oracle noch der MC aktiv was zu tun.

Auf diese Frage ist @swatchwatch immer noch nicht eingegangen

Zitat von Terezi

/Edit:
Wohl einfach weil wegen obligatorisch: Ich wäre mehr für swatchwatch

Statt klar Stellung zum eigenen Lynchziel zu nehmen, kommt das nur nebenbei und die Priorität wird nicht weiter begründet. "Obligatorisch" wirkt auf mich so, wie: "Ja, mir grad ziemlich egal, weil es mich ja eh nicht trifft"

Zitat von swatchwatch

Naja, meine "Aktivitätsposts" kamen schon davor. Also hätte ich das gar nicht schreiben "müssen"

Darauf war ich gestern nicht mehr eingegangen: Du hättest nicht posten müssen, hast es aber dennoch getan. Das erzeugt trotzdem immernoch den Schein von Aktivität

Um einmal auf den Verstorbenen einzugehen

Zitat von Zephyros

Ein Bus in dieser Runde wäre imo aber unklug.

Sehe ich ziemlich ähnlich. Auf der Aussage basierend, rückt swatchi immer mehr in den Fokus, da sie nicht gegen Lady argumentiert hat, lediglich folgende Stellungnahme von ihr zu Lady kam:

Zitat von swatchwatch

Marie ist für mich nicht automatisch Maf. Sie verhedert sich oft und als Maf hab ich sie bisher sehr...unlogisch manchmal erlebt.

Schaut man zurück: Lady hat als Mafiosi auch in dieser Runde "unlogisch" gespielt (auf NL plädieren, obwohl es total schwachsinnig ist). Swatchi erwähnt eben diese Problematik, kreidet sie aber im gleichen Atemzug deswegen nicht an. -> Bloß nicht seinen Partner ausliefern

Zitat von Terezi

2. das ist mehr für die Zukunft, bitte, wenn jemand gesubbt wurde, nicht einfach demjenigen die Vergangenheit des Anderen anhängen

Zitat von Terezi

Wenn man gesubbt wird und wegen etwas was der vorige getan hat (oder nicht getan hat) gelyncht oder verdächtigt wird, hat man ja für umsonst gesubbt.

Doch, gerade das MUSS bei einem Sub berücksichtigt werden. Es kann ja nicht sein, dass der Vorposter der Reihe nach absoluten Schwachsinn verzapft, und dann ein Sub reinkommt und mit weißer Weste weiterspielen darf. Man verliert damit zum Einen Material, zum Anderen ist das den anderen Spielern gegenüber kein bischen fair, weil sich dann ja automatisch mehr auf diese konzentriert wird. So kann man dank Subs schön durch die Masse durchtauchen.
In deinem konkreten Fall muss ich sogar noch ein Stückchen weiter gehen: Gerade dadurch, dass der Lady-Lynch ein Maf-Lynch war, kann man am ersten Tag sehen, wer wie dazu Stellung genommen hat. Durch das komplette Fehlen deiner Rolle an dem Tag, kann man für dich keine Einschätzung feststellen. Saranas komplette Abwesenheit kann eben jene Strategie unterstützen, dass allen anderen Spielern die Stellung zum Lynch angekreidet wird, man selbst, bzw der Sub, kommt ungeschoren davon.
Zudem wundert es mich, dass du binnen kürzester Zeit zweimal darauf eingehst, dass man Subs nichts ankreiden soll, was zuvor geschehen ist. Gerätst du ins Schwimmen?

Zitat von swatchwatch

Ich möchte hier nur mal anmerken, dass ich gestern gar nicht begeistert vom lynch war.

War doch ne super Position gestern für einen Mafiosi: Man weiß ganz genau, dass der Lynch in einem ML enden wird, also warum nicht mal schön sagen: Ich bin dagegen? Kann man wunderbar als Verteidigung für den nächsten Tag genutzt werden, man steht also selbst besser dar, weil man sich erstmal schön gegen den ML-BW ausgesprochen hat.

Zitat von swatchwatch

Aber wenn man mal was sagt, ists scummy.

Jo. Und wenn man nix sagt, ist man Lurker. So ist das halt bei Mafia, hier wird jedes Wort 3x verdreht, bis man jemandem was ankreiden kann. Sich darüber aufzuregen, bringt jetzt herzlich wenig.

Zitat von swatchwatch

Gibts nicht so einen typen der terenzi heißt? Muss wohl daran gedacht haben

Filling. Again

Zitat von swatchwatch

Ansonsten... Ists für mich grade eine Entscheidung zwischen burst und terezi. Terezis Argumente unterstützte ich so, da ich eben auch der meinung bin das es etwas zuuu townsided spielt.

Das Argument, dass ich (zu) townsided spiele, kommt von euch beiden @Terezi @swatchwatch. Könnt ihr dieses (zu) townsided mal belegen, damit ich was dazu sagen kann?
Achja und erklärt mir mal bitte die Gegenoption zum townsided spielen? :D Soll ich lieber lurken oder total destruktiv spielen und dadurch einen ML auf mich provozieren?^^

Zusammenfassend:
Terezi: Erwähnt, dass er nur zur Situation nach seinem Sub beurteilt werden soll, wunderbare Ausgangssituation für ihn. Argumentationen sind alle nachvollziehbar, allerdings sind nur wenige Rückschlüsse an D2 gezogen worden, größtenteils oberflächliche Sachen erwähnt
swatchwatch: Lieferte bisher viel Material, auf dass sich stürzen lässt, bringt selbst wenig Impulse und geht ebenfalls nur oberflächlich auf die Mitspieler ein.
Eines muss man swatchi aber zu Gute halten, sie hat @Brisingr gefragt, ob er getroffen wurde - etwas was mich auch interessiert. Wobei ein ausgebliebener NK imo keinen Sinn macht.

Zuletzt: Wir stehen heute noch Mylo - wir müssen also nicht unbedingt lynchen. Wie steht ihr dazu?

Für den Fall, dass @Brisingr heute Nacht getroffen wurde, würde ich mich heute für einen Lynch aussprechen. Aus dem einfachen Grund heraus, dass wir heute ein Mylo mit Clear haben; sollten wir NLn, wird unser Clear vorraussichtlich sterben und wir haben einen Lylo ohne Clear, was denkbar ungünstig wäre.
Letztendlich läuft es aber darauf hinaus, ob Brisingr die Verantwortung auf sich nehmen möchte, oder uns noch einen Tag mehr Readingmaterial geben möchte und uns die Verantwortwortung des Lynches an die Hand geben möchte.

Sollte Brisingr heute Nacht nicht getroffen worden sein, sollten wir auf keinen Fall lynchen, da wir dadurch letztlich einfach kostbare Zeit verschenken, da die Mafia ja als erstes untätig geworden ist (Reminder: Wenn eine Fraktion 3 Phasen nacheinander nicht agiert, verliert sie automatisch - zumindest war das beim letzten Mal in diesem Setup so, stimmt das noch @#shiprekt?)

Zitat von swatchwatch

Schön, dass du die Passage weglässt, wo ich sage das sie in JEDER Runde so spielt.

Hier mal das ganze Zitat

Zitat von swatchwatch

Hmm dann sag ich jetzt nochmal was dazu:

Marie: Liest offensichtlich nicht mit, hat nix beizutragen.

Finde nicht, dass Zephyros und Brisingr unwichtiges gesagt haben. Haben immerhin Beteiligung gezeigt und/oder Stellungnahme zum Massclaim/Lynch bezogen.
Jemandem die letzte Runde zu verübeln ist...bescheiden. Hat einfach nix mit der jetztigen Runde zu tun, außer das Verhalten von irgendwem hat sich stark geändert, dass es doch auffällig ist. Aber zu sagen: Der war beim letzten Mal doof, also bin ich gegen ihn ist..bescheiden.

Btw: Unter deutlicher Zurückweisung verstehe ich ein "Nein" . Aber hey, wer nicht mitliest ist selbst schuld.

Edit: Wie siehts jetzt eigentlich aus? Hat jeder geclaimt? Können wir zwischen ein paar Blues oder gar zwei Millers entscheiden?

Und da Cavendish wissen will, wie ich zu den anderen stehe:

Burst:
Zu ihm hab ich nicht viel zu sagen. Ist meine erste richtige Runde mit ihm und er kann sehr tricky spielen wenn er will. Deswegen kann er einfach aktuell meiner Meinung nach inno oder maf sein. Wobei er diesmal doch relativ townsided spielt.

Marie ist für mich nicht automatisch Maf. Sie verhedert sich oft und als Maf hab ich sie bisher sehr...unlogisch manchmal erlebt.

brisingr ist etwas zu leise für seinen Geschmack. Da kommt eigentlich immer etwas mehr als nur ein Post.

Sarana: Kann einfach nur inaktiv sein, muss jetzt nix bedeuten. Aber eine kleine Stellungnahme ("Bin im Urlaub, Krank etc" wäre schon ganz gut)

Zephyros: Hmm. Pusht auf Marie, kann ich aber nachvollziehen. Ansonsten kam da jetzt auch noch nicht soo viel. Ist für einen Massclaim, ist für einen Lynch.

Alles anzeigen

Wo lasse ich also bitte oben genannte Passage weg? Du bist zwar darauf eingegangen, dass Lady immer solchen Mist verzapft, aber das ganze erst an D2. Im Nachinein kann man sich immer was schönes dazudichten

Zitat von swatchwatch

Übrigens wars du es gestern, der allzu freudig reagiert hat, als Zephyros gelyncht werden sollte. Etwas vorschnell, wenn man bedenkt das er Blue war. Ist sonst nicht deine Art zu sheepen.

Warum mich der BW auf Zephyros nicht weiter gestört hat? Siehe hier:

Zitat von burst

Auch wenn sich hier wirklich nicht viel rauslesen lässt, wäre meine Lynchreihenfolge: Zephyros > Swatchwatch > Terezi
Zwar bietet swatchwatch mit ihren Beiträgen mehr Diskussionsfläche, aber gerade das ist bei Zephyros das schwerwiegenste: Er beteiligt sich halt annähernd gar nicht.

Priorität lag also schon VOR dem BW auf Zephyros.
Warum ich hinterhergesheept bin? Weil alles andere keinen Sinn macht. Wir sind alle unwissend und vorallem ohne Report-PRs; Brisingrs Aussage zufolge hatte er regen Kontakt mit Cavendish und hat sich mit ihm wohl sinnvoll über die Spieler auseinandergesetzt. Einem Townleader nicht zu folgen, vorallem wenn er zusätzlich noch das gleiche Ziel angibt, wie man selbst vorher im Fokus hatte, stellt einen Widerspruch in sich dar.

Zitat von swatchwatch

Ich kann sowas auch einfach lassen. Dann werden die Mafiarunden nur noch uninteressanter, wenn man nicht mal was fragen darf oder irgendwas lustiges sagen darf. Sich an sowas aufzuhängen ist imo an den Haaren herbeigezogen und wirkt sehr verzweifelt.

Ich kann dich dahingehend verstehen, dass man sowas auch mal anmerken möchte, weil die Runde sonst sehr trocken wird, aber es ist hier halt eine Scumreadrunde und da muss man halt jede Gelegenheit mal nutzen, um irgendwie was brauchbares zu finden. Dass ein solch inhaltsloser Beitrag da ins Auge sticht, wirst du doch auch selbst merken?

Zitat von swatchwatch

Was soll man denn da fishen? Das einzige, was uns dieser Massclaim hätte bringen können, war ein Mafiosi bzw ein confirmed BP. Da es unklug gewesen wäre, den BP zu verraten, wollte ich zumindest wissen, ob wir eine 50/50 Entscheidung treffen müssen

Ja, gerade das kann man noch fishen. Wie erwähnt, ich hab das auch aufgegriffen, deshalb ist das auch nicht als Angriff zu verstehen, lediglich als Aufhängung; auch für @Terezi

Zitat von swatchwatch

Wo will ich denn da nicht selbst auffallen? Ich versuche mich damit nur zu Erklären. Aufmerksamkeit hatte ich damit eh schon erregt. Verteidigung ist keine Masche, um sich zu verstecken. Wäre nix gekommen, wäre es mir auch angekreidet worden.

Mit dieser "Mir egal, was da jetzt genau passiert ist"-Einstellung. Aber ansonsten hast du Recht, es war größtenteils eine Verteidigung und besser, als auf einige Punkte nicht einzugehen.

Edit: Hab grade erfahren, dass ich heute Abend nochmal zur Uni muss wegen Klausureinsicht und Übungsgruppeneinteilung. Bin also ab 19 Uhr nur noch mobil und kann deswegen nur schlecht und unregelmäßig auf das Thema reagieren. Wäre also von Vorteil, wenn ich bis dahin noch zu euch Stellung beziehen kann bzgl. Etwaiger Ereignisse

Ich liebe WoTs

Zitat von burst

Statt klar Stellung zum eigenen Lynchziel zu nehmen, kommt das nur nebenbei und die Priorität wird nicht weiter begründet. "Obligatorisch" wirkt auf mich so, wie: "Ja, mir grad ziemlich egal, weil es mich ja eh nicht trifft"

"Obligatorisch" ist für mich mehr, dass Brisingr sagte, man solle ein klares Lynchziel nennen, und dann wird das auch (noch) gemacht. Einen großen Wert hatte es zu dem Zeitpunkt vermutlich nicht, aber wenn der Townleader gewisse Anforderungen stellt, dann sollten die auch erfüllt werden, zumindest ich möchte es dann gerne tun. Klar kann man jetzt sagen, ich hab das nur getan, um dem Townleader dann damit hinterherzurennen und zu schleimen, aber wenn ich was tue, dann auch gerne ganz.

Zitat von burst

Doch, gerade das MUSS bei einem Sub berücksichtigt werden. Es kann ja nicht sein, dass der Vorposter der Reihe nach absoluten Schwachsinn verzapft, und dann ein Sub reinkommt und mit weißer Weste weiterspielen darf. Man verliert damit zum Einen Material, zum Anderen ist das den anderen Spielern gegenüber kein bischen fair, weil sich dann ja automatisch mehr auf diese konzentriert wird. So kann man dank Subs schön durch die Masse durchtauchen.In deinem konkreten Fall muss ich sogar noch ein Stückchen weiter gehen: Gerade dadurch, dass der Lady-Lynch ein Maf-Lynch war, kann man am ersten Tag sehen, wer wie dazu Stellung genommen hat. Durch das komplette Fehlen deiner Rolle an dem Tag, kann man für dich keine Einschätzung feststellen. Saranas komplette Abwesenheit kann eben jene Strategie unterstützen, dass allen anderen Spielern die Stellung zum Lynch angekreidet wird, man selbst, bzw der Sub, kommt ungeschoren davon.
Zudem wundert es mich, dass du binnen kürzester Zeit zweimal darauf eingehst, dass man Subs nichts ankreiden soll, was zuvor geschehen ist. Gerätst du ins Schwimmen?

Gut, nennen wir es anders. War wohl eher unglücklich formuliert.
Wenn jemand schreibt:
Ich verdächtige [Sub] wegen [Gründe, die der Sub liefert] und [Gründe, die man dem Vorspieler noch anhängen kann], find ich das auch absolut unproblematisch. Natürlich kann man als Sub nicht erwarten, dass man, wenn der Vorspieler wirklich totalen Blödsinn veranstaltet hat, man als komplett neuer Mitspieler gesehen wird, und das sollte auch nicht passieren. Was der Vorgänger getan hat, lässt sich nunmal nicht leugnen, und auf jeden Fall nicht vollkommen ignorieren. Es war aber eben mehr ein:
Ich verdächtige [Sub] wegen [Gründe, die man dem Vorspieler anhängen kann] und keine Gründe, die mich als Sub betrafen.
Ich will mich eigentlich auch weniger verteidigen, weil es da imo keinen Grund gibt, sich zu verteidigen, ich will eher Gründe haben, die dann zu Diskussionen führen. Inaktivität kann von allem herrühren, wären es Gründe gewesen, die mich betroffen hätten, könnte ich da auch wesentlich besser drauf eingehen und Material produzieren.

Zitat von burst

War doch ne super Position gestern für einen Mafiosi: Man weiß ganz genau, dass der Lynch in einem ML enden wird, also warum nicht mal schön sagen: Ich bin dagegen? Kann man wunderbar als Verteidigung für den nächsten Tag genutzt werden, man steht also selbst besser dar, weil man sich erstmal schön gegen den ML-BW ausgesprochen hat.

Aber auch: Angenommen, swatch ist Maf, hätte sie sich stärker dagegen ausgesprochen, wäre sie vllt selber im Fadenkreuz gelandet, wäre auch unschön für sie gewesen. Lässt sich aber auch genau so gut in die andere Richtung drehen: Da im Grunde eh jeder gesheept hat, wäre sie vermutlich gar nicht so extrem aufgefallen, wenn sie es getan hätte, also hätte sie sich das hier auch sparen können, indem sie (oder egal wer sonst) nichts gesagt hätte.

Zitat von burst

Das Argument, dass ich (zu) townsided spiele, kommt von euch beiden @Terezi @swatchwatch. Könnt ihr dieses (zu) townsided mal belegen, damit ich was dazu sagen kann?Achja und erklärt mir mal bitte die Gegenoption zum townsided spielen? :D Soll ich lieber lurken oder total destruktiv spielen und dadurch einen ML auf mich provozieren?^^

Zusammenfassend:
Terezi: Erwähnt, dass er nur zur Situation nach seinem Sub beurteilt werden soll, wunderbare Ausgangssituation für ihn. Argumentationen sind alle nachvollziehbar, allerdings sind nur wenige Rückschlüsse an D2 gezogen worden, größtenteils oberflächliche Sachen erwähnt
swatchwatch: Lieferte bisher viel Material, auf dass sich stürzen lässt, bringt selbst wenig Impulse und geht ebenfalls nur oberflächlich auf die Mitspieler ein.
Eines muss man swatchi aber zu Gute halten, sie hat @Brisingr gefragt, ob er getroffen wurde - etwas was mich auch interessiert. Wobei ein ausgebliebener NK imo keinen Sinn macht.

Zuletzt: Wir stehen heute noch Mylo - wir müssen also nicht unbedingt lynchen. Wie steht ihr dazu?

Für den Fall, dass @Brisingr heute Nacht getroffen wurde, würde ich mich heute für einen Lynch aussprechen. Aus dem einfachen Grund heraus, dass wir heute ein Mylo mit Clear haben; sollten wir NLn, wird unser Clear vorraussichtlich sterben und wir haben einen Lylo ohne Clear, was denkbar ungünstig wäre.
Letztendlich läuft es aber darauf hinaus, ob Brisingr die Verantwortung auf sich nehmen möchte, oder uns noch einen Tag mehr Readingmaterial geben möchte und uns die Verantwortwortung des Lynches an die Hand geben möchte.

Sollte Brisingr heute Nacht nicht getroffen worden sein, sollten wir auf keinen Fall lynchen, da wir dadurch letztlich einfach kostbare Zeit verschenken, da die Mafia ja als erstes untätig geworden ist (Reminder: Wenn eine Fraktion 3 Phasen nacheinander nicht agiert, verliert sie automatisch - zumindest war das beim letzten Mal in diesem Setup so, stimmt das noch @#shiprekt?)

Alles anzeigen

Nein, nicht lurken, nicht destruktiv spielen und auch keinen ML produzieren. Obwohl das ja das ist, was du möchtest, wenn du Maf bist.
Aber die Tatsache, dass davor dich niemand großartig verdächtigt hat, macht dich im Prinzip gerade verdächtig, weil du nicht im aktiven Maf-Radar läufst. Als Maf weiß man so gut wie alles - oder zumindest mehr als genug, und wenn man sich nicht ganz blöd anstellt, kann man damit eben auch super punkten, weil man im Verhältnis je nach Spielstil weniger "Fehler machen kann" als ein normaler Dörfler, oder eben viel Zeug behaupten kann, was stimmt, um bei den Dörflern zu punkten.
Nu hab ich aber auch noch keine Runde mit dir gespielt, um sagen zu können, ob man dich grundsätzlich für eher townsided hält, aber die paar Kommentare (die ich wegen dem ganzen Zitat-Salat zumindest in dem Post hier nicht einpflege, gerne im nächsten wenn gewünscht) von wegen du würdest diese Runde gefühlt mehr townsided spielen als anscheinend sonst, wirken später weird.
Ich denke, wenn ich gleich wieder zurück bin, mach ich dazu vllt nochmal ne Sondersession. Also, zu dem "zu townsided".

Zu der Sache mit dem Sub: Hatte ich vorher schon z.T. beantwortet, ausschließlich nach dem Sub zu beurteilen ist natürlich auch Quatsch, aber eben auch nicht hauptsächlich auf dem Vorspieler. Es sei denn, wie du geschrieben hast, er hätte extreme Missplays oder Scumslips geschrieben.

Zum Lynch: Da wäre Brisingrs Statement wirklich hilfreich, ich schließe mich dir aber sonst an, wenn er nicht getroffen wurde, noch nicht lynchen, wenn ja, ist ein Lynch sinnvoller. Wenn er gehittet ist, haben wir morgen so gut wie garantiert keinen Dorfleader mehr und dann haben wir dementsprechend keinen confirmten Inno mehr, was die Situation echt nicht besser macht.

Ansonsten noch ein Kommentar zum Rest, den ich jetzt aber nicht weiter großartig mit Zitaten bedenke (wird auch so schon groß genug):
Dass deine Lynchprio schon VORHER so auf Zephyros lag, burst, macht die Angelegenheit jetzt tbh nicht so viel besser. Soll natürlich nicht heißen, dass man keinen Verdacht/FOS mehr äußern soll in der Gefahr, falsch zu liegen bzw. keinen mehr lynchen wollen soll, aber im Falle, dass du Maf wärest, ist es nicht gerade ein Pluspunkt für dich, die Lynchprio auf einem Inno so hoch zu haben.
Klar liegt man mal falsch, aber ich denke you know what I mean. Ist auch eh kein sehr relevantes Argument.

Und ich möchte swatch zumindest dahingehend noch zustimmen, sich nicht so auf die Filler zu werfen. Maf ist immernoch ein Spiel, was nicht heißt dass man nur im Kreis rennen soll und random spielt, aber so Äußerungen sind imo weniger kritisch. Zumindest, wenn der Spieler auch sonst genug schreibt zu den Geschehnissen, und das tut swatch ja schon.

Zitat von Terezi

Da im Grunde eh jeder gesheept hat, wäre sie vermutlich gar nicht so extrem aufgefallen, wenn sie es getan hätte, also hätte sie sich das hier auch sparen können, indem sie (oder egal wer sonst) nichts gesagt hätte.

Deswegen ist es ja auch wichtig und richtig, nicht nur zu sheepen sondern sich vorher vernünftig und begründet Gedanken zum eigenen Lynch zu machen und dann auch beim BW selbst nochmal Stellung dazu zu beziehen; dann hat man etwas, worauf man sich beziehen kann und was dann im Anschluss für Diskussionsstoff sorgen kann

Zitat von Terezi

Dass deine Lynchprio schon VORHER so auf Zephyros lag, burst, macht die Angelegenheit jetzt tbh nicht so viel besser. Soll natürlich nicht heißen, dass man keinen Verdacht/FOS mehr äußern soll in der Gefahr, falsch zu liegen bzw. keinen mehr lynchen wollen soll, aber im Falle, dass du Maf wärest, ist es nicht gerade ein Pluspunkt für dich, die Lynchprio auf einem Inno so hoch zu haben.
Klar liegt man mal falsch, aber ich denke you know what I mean. Ist auch eh kein sehr relevantes Argument.

Ich geh mal kurz auf das fett markierte ein: Jeder Maf hätte in dieser Situation seine Priorität auf einen Inno legen MÜSSEN, da außer ihm kein anderer Maf in der aktuellen Konstellation mehr vorhanden ist.
Zumal konnte ich zum Zeitpunkt meiner Prioritätsfestlegung nicht wissen, welches Ziel vom Townleader ausgewählt wird. Dass es mit meiner Priorität übereinstimmt und in einem ML geendet ist, ist einfach nur immens unglücklich für mich gelaufen. Hätte genausogut jeden anderen treffen können.

Zitat von Terezi

Und ich möchte swatch zumindest dahingehend noch zustimmen, sich nicht so auf die Filler zu werfen. Maf ist immernoch ein Spiel, was nicht heißt dass man nur im Kreis rennen soll und random spielt, aber so Äußerungen sind imo weniger kritisch. Zumindest, wenn der Spieler auch sonst genug schreibt zu den Geschehnissen, und das tut swatch ja schon.

Wie oben bereits gesagt: ich kann verstehen, dass man eine Runde nicht so trocken runterspielen möchte, dennoch sollte man jede Möglichkeit nutzen, Diskussionsmaterial zu schaffen (was sogar tatsächlich geklappt hat)

Zudem möchte ich euch beide noch bitten, euch Gedanken um den jeweils anderen zu machen, ansonsten hat meine WoQ gestern Abend doch ein wenig seinen Sinn verfehlt, wenn ihr nur auf mich eingeht bzw. euch nur verteidigt; sie sollte halt auch Diskussionsmaterial schaffen.

Da ich gleich los muss und nicht weiter so ausführlich auf das Geschehene eingehen kann, möchte ich an dieser Stelle meine Lynchpriorität bekannt geben: Derzeit ist Terezi für mich eher Town als swatchwatch. Beide haben sich viel eingebracht, aber Terezi geht imo doch mehr auf das Geschehen ein, während sich swatchwatch größtenteils nur verteidigt und selbst wenig auf die Mitspieler eingeht. Ist gerade nur eine Bestandsaufnahme und kann sich durchaus noch ändern.

Hab euch mit Absicht etwas im Dunkeln gelassen, bin aber obvsly angeschossen weshalb wir lynchen müssen. Um euch noch etwas zu diskutieren zu geben: Ihr wirkt alle ziemlich town und spielt gut imo, das Kompliment muss ich euch machen. Lynchen werden wir heute entwederer @burst oder @Terezi. Ich erbitte hierzu noch Meinungen, Verteidigungen und begründete Anschuldigungen.

Zitat von burst

Ich geh mal kurz auf das fett markierte ein: Jeder Maf hätte in dieser Situation seine Priorität auf einen Inno legen MÜSSEN, da außer ihm kein anderer Maf in der aktuellen Konstellation mehr vorhanden ist.Zumal konnte ich zum Zeitpunkt meiner Prioritätsfestlegung nicht wissen, welches Ziel vom Townleader ausgewählt wird. Dass es mit meiner Priorität übereinstimmt und in einem ML geendet ist, ist einfach nur immens unglücklich für mich gelaufen. Hätte genausogut jeden anderen treffen können.

Da hab ich offenbar nicht richtig denken getut. My bad.

Von swatch würd ich gerne nochmal was lesen, ich bin mir nach wie vor etwas uneinig, wobei mir jetzt im Nachhinein auch nochmal auffällt, dass swatch mir zwar zugestimmt hat mit "burst ist jetzt irgendwie zu townsided", aber sonst zu der These irgendwie gar nicht weiter irgendwas hinzugefügt hat. Es gab zwar diese Art Schlagabtausch zwischen euch beiden, aber nunmal gar nichts spezifisches zu dem Thema.
War das nur auf die nächstbeste Verdächtigung angesprungen oder gibts da auch was zu?

Und da grad der Post von Brisingr reinkommt... das Kompliment, dass wir alle ziemlich town spielen, ist glaube ich keine gescheite Diskussionsgrundlage :D
Bevor ich aber dazu großartig was poste, warte ich lieber noch ein wenig auf einen Post von swatch, falls der zeitig kommt. Ansonsten editier ich später rein.

Okay, das wundert mich zwar schon, dass swatchi nicht zur Wahl steht, aber nun gut.
Von meiner Seite aus ist eigentlich alles gesagt, Terezi kann ich nur vorwerfen, dass sich hinter das "Ich wurde gesubbt" gestellt wurde und dass er/sie bei dem Vorwurf gegen mich nicht weiter nachgedacht hat, was ein wenig wie eine pseudo-Anschuldigung wirkt.

Zu meiner Verteidigung: Ich habe auf Lady an D1 gepusht, habe leider an D2 Zephyros verdächtigt, bin dabei aber keiner Argumentation hinterhergesheept. Zudem habe ich versucht durch explizites Erwähnen von Stellen Diskussions ujd Readingmaterial zu schaffen.

Letztlich bleibt für mich noch meine Stimme gegen Terezi zu erheben

Lynche Terezi

Naja, gut, es ist acht Uhr, bevor das ganze hier dann echt zu spät wird, das hat uns letztes Mal schon alles versaut, falls es das denn nicht jetzt schon ist

Mich wundert es nämlich auch irgendwo dass swatch komplett fehlt, weshalb ich zumindest gerne von Brisingr gewusst hätte, weshalb er genau sie aus der Rechnung rausnimmt. Dass er als Townleader nicht so viel reden braucht ist das eine, aber wenn der Rest auch nichts weiß, bringt das wenig, und ein wenig Diskussionsbeteiligung seinerseits würde theoretisch ja auch nicht schaden.

Zu dir, @burst soll dann aber jetzt noch gesagt werden: Genau genommen ist es eigentlich nicht das letzte, was dir bleibt. Brisingr ist Townleader, aber auch nicht Gott, und ich denke, wenn wir hier wirklich eine Situation haben die uns nicht ganz so passt, aber dann nur einen von uns beiden lynchen, weil er das jetzt sagt, haben wir ein wenig verfehlt. Du hast selber noch im Post davor gesagt, dass man nicht nur sheepen soll. Also?
Ich will ihm jetzt damit auch nicht die Kompetenz oder Wichtigkeit abstreiten, aber irgendwo ist es doch auch öde, einen Leader zu haben, der selber auch nicht viel mehr kann als readen (und confirmed sein) und man ihm definitiv folgen muss, wenns Kommunikation gibt oder gäbe wäre ich eher einverstanden. Aka why u do dis Brisingr.

Und dass swatch jetzt auch seit 20 Stunden nicht mehr hier war, sagen wir... das gut finden ist anders.
Ich möchte nicht, dass ich gelyncht werde, da wir sonst verlieren (beste Verteidigung ich weiß), aber ich hab auch versucht so gut wie möglich bei den Diskussionen mitzuarbeiten, und wenn burst tatsächlich Maf ist, dann irgendwo auch gg da ich ihm eigentlich auch nicht so viel entgegenzusetzen habe wie verhältnismäßig swatchwatch.
Wie man sich jetzt denken kann; obv wäre mir der burst-Lynch lieber als meiner, aber swatch wäre mir glaube ich trotzdem insgesamt lieber.

Im Prinzip habe ich @swatchwatch rausgenommen, weil ich hier nicht an nen maf glaube, insbesondere beim rereaden des lady posts. Allgemein sehe ich bei @Terezi eine sehr große Mühe das Dorf vorwärst zu bringen in eine Richtung, die auch wirklich was bringt, während @burst teilweise sehr nach Maf kilngt, der Towny wirken will. Ihm ist allerdings positiv anzurechnen, dass er sich sehr früh für den lady lynch eingesetzt hat.

@Terezi Ich verstehe, worauf du hinauswillst. Und offensichtlich hegst du die gleiche Lynchvorliebe wie ich, trotzdem ist ein Townleader eben dazu da, das Dorf in unsicheren Situationen zu führen. Und wenn wir dann deswegen verlieren, müssen wir das so hinnehmen. Ich hätte selbst gerne gewusst, wieso swatchi rausfällt und ja vorallem ein bischen früher. Das wird auch mein letzter Post sein, weil Internet hier gleich weg ist (Betonbunker...)
Aber eben da ich nur mobil online bin und das ganze mit zu wenig Zeit, ist der Lynchvote gegen dich das letzte, was ich gerade noch tun kann. Ich hätte gerne noch ein bischen diskutiert, weils echt Spaß gemacht hat, aber ist leider nicht möglich. Schade drum

Hm, na gut.
Wenn burst Maf ist, würd ichs ihm ja irgendwo gönnen zu gewinnen, aber er hat selber nicht Unrecht mit dem, was er grad gesagt hat.

Daher, ja. Großartig dagegen zu argumentieren macht nach den 2 Posts keinen Sinn mehr (sowieso nicht, wenn swatch jetzt nicht mehr auftaucht, wovon auszugehen ist und burst kein Internet hat), da muss ich mich wohl eben auch beugen.

Lynche burst

Lynche Terezi

Begründung folgt in der Nachbesprechung.

Zitat von swatchwatch

Ich war heute den ganzen Tag auf Achse und Wohnungen besichtigen...es gibt für mich nun mal Prioritäten -.-

Steht ja nix gegen, aber dann sags doch vorher, wenn dus weißt? :0 Darf ja jeder ein RL haben, aber wenn ich doch vorher schon weiß dass ich unterwegs bin (oder vermutlich unterwegs bin, ich glaub Besichtigungstermine fallen ja nicht vom Himmel) dann sagt man das eben vorher, dann weiß der Rest Bescheid.

Und gut, den Vote blick ich jetzt nicht, aber wenn du meinst. Oder ihr meint. Ich schließe mich burst aber noch an, hat Spaß gemacht o/