Erst treff ich nicht, dann friert er mich ein, dann wach ich nicht auf und obendrein versaut mir ein Volltreffer das ernüchternde 1-0 noch; was für ein scheiß Spiel!

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Ich habe die Startpost gerade einmal überflogen und wie schon viele sagten,ich finde ihn auch gut geschrieben.
    Zuerst möchte ich sagen das ich (meistens^^) ein guter Verlierer bin und mich solche Dinge wie Misses,Freezes,Verbrennungen uä nicht stören. Es ist klar das es passieren KANN,man sollte damit rechnen und das mache ich auch.
    Wenn ich zB Feuersturm spiele muss man sich bewusst sein das die TQ zwar hoch ist aber in 15 von 100 Fällen trotzdem daneben geht. Sicher ist es ärgerlich, das Spiel kann sich dadurch auch zu seinem Nachteil wenden, aber diese Chancen sind fix und man kann bzw muss damit leben.


    Was mich aber wirklich stört sind diese willkürlichen Volltreffer, welche mMn die Kämpfe teilweise einfach nur zum Glückspiel machen. Man setzt extra ein Pokemon mit einer Resistenz auf die erwartete Attacke ein und bekommt einen Volltreffer ab und das Vieh verreckt einen dann, das kann durchaus das Spiel entscheiden und das hat nichts mit dem gegnerischen Können, seiner eigenen Unfähigkeit oder dem Nichtbeachten der Volltrefferquote (die immerhin bei nur 6,66% bei normalen Attacken liegen).
    Ganz ehrlich ich würde soweit gehen und die allgemeinen Volltreffer komplett aus dem Spiel entfernen, die attackensezifischen wie beim Raumschlag (50%) können aber gerne im Spiel bleiben,denn dort weiß man auf was man sich einlässt.

    Volltreffer bannen, was meinst du wie Fluchlaxen und CMcunes dann zunehmen würden o,o
    CHs sind eben dazu da, Defensivboosts nicht zu broken zu machen.


    Ansonsten ist es immer gut, verlieren zu können und sich klar zu machen, dass es teilwese ein Glücksspiel ist. Der Vergleich mit Poker auf der ersten Seite ist aber gut, es ist zwar ein Glücksspiel, es kann aber auch kein purer Zufall sein dass immer die gleichen oben stehen.

    Wenn es bezüglich CHs eine wirklich sinnvolle Änderung gäbe, dann ohne Zweifel diejenige, dass verringerte Angriffswerte nicht ignoriert werden sollten. Wenn man Viechern im Duellturm -6 Angriff verpasst und danach von einem Volltreffer rasiert wird, ist das nicht nur ziemlich hässlich, sondern auch völlig unlogisch. Der Gegner ist halt ein Krüppel und kann einem trotzdem noch das Genick brechen, lol, der sollte eigentlich nichts mehr können. Normaler Angriff gegen erhöhte Verteidigungswerte ist da schon was anderes, da man eben annehmen kann, dass auch die beste Verteidigung irgendwo so eine Achillesferse haben muss.

    Jo, des von Kindie is irwie die beschte Idee :D
    sowas wie:


    +0: 0 % CH
    +1: 6 %
    +2: 8 %
    +3: 11 %
    +4: 14 %
    +5: 16 %
    +6: 18 %


    Fänd ich eig. ganz fair
    Und das, was de Fatum gesagt hat mit verkrüppelten Mons auch noch, dann vlt. noch Chance auf paralysieren von Scarfern halbieren bzw. die Chance gleich auf null, schon ists Turniertauglich :D
    </wunschtraum>

    Nein, das find ich wieder abolut dämlich... Dann wird halt wieder nur gestallt, weil man dann wieder für jeden Move ein Vieh hat, das ihn fünfmal aushält. Volltreffer sind genau dazu da, um sowas zu bestrafen. Diese Setups, um die es hier gerade geht, haben im Fall von Curse und CM auch eine offensive Komponente, sprich, die sind dazu da, um das Spiel voran zu treiben - genau wie CHs auch. Competitive Pokémon wäre ohne diese Zufallsgeschichten nicht menschlich spielbar. Nur Idioten wollen eine zu 100% berechenbare Spielmechanik in einem Spiel, bei dem es exzellente Regenerationsmöglichkeiten gibt. Gäbe es die nicht, könnte man auch die CHs rausnehmen.


    Und an CHs iner ersten Runde find ich überhaupt nix unlogisch, lal. Bei deinem x-beliebigen random Shooter kannste halt auch einen Headshot kriegen, bevor du den Schützen überhaupt siehst. In dem Sinne hat das Opfer einfach mal gepennt und kriegt daher morgen nichts zu essen (brutal für Laxo lal).

    Man kanns mit den CHs wohl so oder so sehen, ich denke sowieso nicht das sich groß etwas ändern wird. Nichts desto trotz bin und werde ich kein Fan der derzeitigen Lösung, erst jetzt habe ich durch einen 3-ründigen Wutanfall (inkl 2 Crits!) ein Match verloren welches ansonst locker zu meinen gunsten ausgegangen wäre immerhin stand es 3:1.
    Naja das ist sicher ein seltenes "Vergnügen", aber sowas sollte mMn nicht passieren dafür lasse ich mich auch gerne als "Idioten" bezeichnen.

    Also, ich finde übermäßig starke Drachenmoves wesentlich ekelhafter als das CH-Konzept... Wenn gerade die critten, tut es halt richtig weh, aber so ises halt. Wenn etwas das Spiel verblödet, dann nicht Crits, sondern diese verdammten 120+ Power Moves mit nur einer einzigen Resistenz.


    Unter mir: Das wär schon sinnvoller und tragbarer, jo.

    Wie meinst du das mit der Crit-Rate? Soll bei stärkeren Attacken die Chance geringer sein oder der Critbonus?
    Für so eine Lösung wie die letzere würde ich mich auch aussprechen, was weiß ich ungefähr so:


    0-75 Schaden : 200% des Grundschadens
    75-100 Schaden: 150% des Grundschadens
    >100 Schaden: 133% des Grundschadens


    Somit würde dann zB eine Ampelleuchte beim Crit 150 Schaden machen, ein Donnerblitz 142,5 Schaden und ein 182 Schaden,die Werte sind jetzt ohne STAB. Die Vorschläge sind jetzt einfach einmal aus dem Kopf genommen, aber das würde einen STAB-DracoMeteor schon deutlich schwächen ohne es zu einer schwachen Attacke zu machen, der DM würde dann beim Crit von einem Drachen 273 Schaden statt den bisherigen 420 (140 Grundschaden*1,5 STAB*2 Critbonus) machen, das könnte durchaus von einem defensiveren Pokemon überlebt werden wenn es jetzt keine Schwäche dafür hätte. Dann würden auch die Resistenzen mehr sinn machen, denn STAB-Crit-DM auf Stahl macht dann nur mehr knappe 136 statt den bisherigen 210 Schaden machen, wenn man die Werte der Pkmn jetzt außer acht lässt.
    Das ist jetzt natürlich nur ein Grundgedanke,die Werte habe ich mir jetzt aus den Fingern gesaugt, außerdem müsste man wahrscheinlich Attacken wie Strauchler, die zB.: ihren Schaden nach Gewicht oder Verfolgung, welches beim wechseln mehr Schaden macht, anders lösen, aber darüber mache ich mir jetzt keinen Kopf immerhin werde ich dafür nicht bezahlt :D .


    MfG Cyberratchet.

    Zitat

    eine offensive Komponente


    Was du hier für Wörter kennst, die kenn ich gar net ;D


    Imo sollte man den thread mal in "Anstand, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit im kompetitiven Pokémonspiel, im Poker und im Fußball" nennen :D


    Naja, zurück zum thema.


    Meiner Meinung nach gehört das "gg" einfach dazu, egal wie der Gegnger gespielt hat. Hat er gut gespielt, dann kann man das "gg" (sofern man es den wörtlich als 'gut gespielt' auffasst) als Kompliment für die gute Leistung auffassen, wenn nicht, dann bedeutet 'gg' halt sowas wie 'naja, da hast du heute mal nicht so gut gespielt, kann passieren, jeder hat mal 'nen schlechten Tag, morgen zockst du mich ab', würd' ich mal sagen.


    Und das unabhängig der Crits o.ä.


    Diese gehören halt zum Spiel dazu, das gleicht sich eh immer in anderen Kämpfen aus, und jeder, der halt kompetidingsbums (dieses wort ey) spielt, nimmt ja halt auf sich, dass sein Spiel von Glück teilweise beeinflusst wird.




    Meine Meinung dazu.

    Fatum der Vergleich mit nem Shooter is der größte Schwachsinn, weil du bei nem CH nicht pennst, sondern für richtiges predicten bestraft wirst, bzw der Gegner belohnt wird (Davon mal abgesehen, dass Leute die competitive Shooter spielen fast immer wissen, woher der HS kam). Das is ja das, was ein Problem für viele Leute darstellt.


    Ich hätte kein Problem damit die Recoverymoves komplett rauszunehmen, oder so fragilem Zeug wie Caterpie zu geben. So wie in RBY halt, meinetwegen dann auch mit der CH-Mechanic von RBY. =D

    Ist überhaupt kein Schwachsinn, weil ich diese Analogie nicht auf die Spieler bezogen hab, sondern auf die kämpfenden fiktiven Charaktere im Spiel, also kein Grund, sich lächerlich gemacht zu fühlen. Ich wär ja wohl nicht so doof, "Rundenspieler" mit Echtzeitspielern zu vergleichen, weil das allein schon hinken würde. ;) War vielleicht nicht das treffendste Beispiel, aber mir fiel in jenem Moment nichts Besseres ein. Von daher mach ichs nochmal richtig: Stell dir vor, es ist Krieg (und keiner geht hin jk). Meinetwegen Grabenkrieg. Die Leute lungern da also in ihren Gräben und beschießen sich meinetwegen fast nur mit der Artillerie. Dafür müssen die sich nicht in die Gesichter schauen, sondern kennen nur ihre Gräben. Warum sollte es nun nicht passieren, dass ein Geschoss gleich mal den halben Graben leert, wenn es perfekt gezielt wurde? ;D


    (Und wer sie abgeschlachtet hat, wissen sie halt daher, dass es zumindest bei 1.6 beispielsweise als Message angezeigt wird und außerdem kriegen sie ja zig Kameras, wenn sie tot sind, haben eine Karte etc., die Möglichkeiten sind da schon nicht minimalistisch.)

    Wenn der halbe Graben durch ein perfekt gezieltes Geschoss geleert wird ist das ja kein Problem, weil das ja dann "verdient ist", wenn jedoch der Schütze nen Fehler in seiner Berechnung macht und dadurch den halben Graben leert ist das in dem Sinne "unverdient" und genau das ist das Problem. Wenn ich richtig predicte hab ich mir eigentlich einen Vorteil durch richtiges denken, Option Select oder readen des Gegners erarbeitet und dann wird dieser für seinen Fehler vom Spiel mit einem CH belohnt, der meinen Vorteil in einen Nachteil umwandelt. Das ist das Problem an der CH Geschichte.


    Gehört halt einfach zum Spiel. Wer RBY gespielt hat regt sich nicht über CHs auf =D


    (Competitive CS wird aber mit fade to black gespielt, sprich du kriegst sobald du stirbst nen schwarzen Bildschirm und siehst den Gegner nicht mehr. Aber das is n anderes Thema)

    Der Schütze ist das Pokémon und nicht der Spieler. Genau wie im Krieg der Schütze der Artillerist ist (haha) und nicht der Oberbefehlshaber oder gar der Staatspräsident. Lässt sich noch so erweitern, dass du selbst als bester Feldherr keine Schlacht gewinnen wirst, wenn deine Männer ihre Waffen kaum halten können. In dem Sinne spiegelt diese Randomness halt einfach irgendwie das wider, was die Viecher machen würden, wenn sie nicht irgendwie grafisch dargestellte statische Datensätze wären, sondern echt. Sag mir jetzt nicht, ich hätte 'ne blühende Fantasie. ;D Das Leben ist eben nicht berechenbar (und sicher ist sowieso nur der Tod, wenn du verstehst ;)), von daher wird man ja auch von einem Spiel erwarten dürfen, dass es zumindest nicht so einfach berechenbar ist. Für mich persönlich macht das jedenfalls, wie im Artikel glaub ich geschrieben, auch einen gewissen Charme aus. Es geht mir nicht darum, einfach nur um jeden Preis zu gewinnen, sondern darum, mein bestmögliches Spiel zu machen und wenn es nicht reicht, dann reicht es halt nicht. Wir haben unsere Crits und Effekte, der Fußball hat seine Sabbatschiedsrichter. ;D (Wenn ich im Fußball auch der Meinung bin, dass man die Technik da mal einführen sollte, aber das hat hier nichts verloren...)


    ("Schwarzen Bildschirm hab isch!" ;D Ok, von mir aus, ich kenn das Spiel ja nur von LANs.)

    Ich finde nur weil es einmal nicht so geklappt hat wie du dir das vorgestellt hast, kannst du es nicht gleich ein scheiß Spiel nennen.
    Wäre es nicht langweilig wenn man alles von Anfang an perfekt könnte? Also ich würde das Spiel dann nicht mögen. Außerdem weißt du das du vielleicht mit anderen Pokemon antreten solltest.
    Es ist einfach nur unlogisch was du da behauptest, ich konnte dir nämlich in deinem Text nicht folgen!( ist nicht Böse gemeint)

    Warum muss ich gerade an das beliebteste (YuGiOh) und das, von altersdurchschnitt der Spieler, jüngste TCG (Pokemon) denken?
    Und bei diesen bin ich sogar der Meinung, dass es auf weitaus mehr Glück ankommt als hier. Die selben Anschuldigungen gibt es trotzdem.


    Ob das nicht am durchschnittsalter der Spieler liegt?


    Ich muss für mein Teil sagen: nutz die 2 Ohren wie Gott sie dir geschenkt hat, ins eine rein, aus dem anderen raus.
    Denn im endeffekt hat der Sieger doch immer "von-oben-gezogen", "den Münzwurf geluckt", gecheatet, betrogen und seinen Gegenüber voll verarscht.


    Und an diejenigen von euch die sich den Beitrag durchgelesen haben und genau zu der Sorte Spieler gehören:
    Was meint ihr warum die meisten Weltmeister etc. nicht so flamen?
    Stimmt, Sie sind nicht 90% der Weltbevölkerung, welche in ihrem Spiel als Möchtegern Pro so imba r0xx0r sind und alle andere mal die totalen Vollnubs welche keine Ahnung haben und/oder cheaten.