Mafia-Standardrunde 105

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Ich bin mit meinen Vermutungen auch bei denen von @Gray Ninja , Nasty hat sich auch die Tage davor sehr viel mit #shiprekt unterhalten(die dann gekillt wurde, ich weiß kein Indiz, aber auffällig), besonders ist mir da Post #181 augefallen.
    Deswegen tendiere ich heute zu nem Nasty-Lynch, mach mir aber auf der Heimfahrt nochmal Gedanken dazu

    Vielleicht eben weil es keiner vermutet? Weil man so denkt wie du?


    Kurze Frage: Ein toter Maf darf in der Mafkonfi nichts mehr schreiben, und generell Tote auch nichts privat, oder?


    Edit: btw hättest du mit dem Post alle von der Strategie abgelenkt, sollte es so sein.

    Ich denke ja (so ist es zumindest in anderen Foren), Kill-Absprachen etc können aber ja schon vorher passiert sein


    Und wieso, wenn man so denkt wie ich?
    Ich gebe Nasty dafür ja keine positive Tendenz. Aber eben auch keine Negative. Warum auch?^^

    Außerdem war durch den Fake-Softclaim von #shiprekt es eher naheliegend, dass er keine PR ist. Ich denke zu diesem Schluss werden wohl die meisten nach unserer Auseinandersetzung gekommen sein. Würde es dann nicht eher Sinn machen, jemand anderen zu killen, bei dem es wahrscheinlicher ist, dass er Watcher ist? Insbesondere, da die Mafia sehr nach Reads zu gehen scheint (dieses Argument wurde übrigens auch von #shiprekt selber angeführt) und jetzt plötzlich die Person killt, bei der es eher unwahrscheinlich ist, dass sie der Watcher ist. Deswegen vermute ich, dass er gekillt wurde, um mich in ein schlechtes Licht zu rücken.


    Eine andere mögliche Erklärung für den Kill wäre noch, dass die Mafia dachte, dass der Watcher wahrscheinlich nicht auf #shiprekt gehen wird. Das kann ich aber nicht beurteilen.

    Mein Eindruck von @Nasty Plot basierend auf seinen/ihren Posts vor meiner Readlist auf Seite 6 ist inzwischen eher neutral, da ich das Misstrauen gegen Claims nicht mehr positiv werte.
    In letzter Zeit ist mir allerdings eine hohe Tendenz zur Selbstverteidigung im Gegensatz zu Reading oder Strategie aufgefallen. Das finde ich tendenziell verdächtig, da generell das Dorf Mafs lynchen will (mehr Reading) und die Mafia nicht gelyncht werden will (mehr Selbstverteidigung.) Deshalb werde ich Nastys Posts nach meiner Readlist (d.h. dem ersten Grund für Selbstverteidigung, auch wenn meine Einschätzung damals ja eher positiv war) mal versuchen, zu sortieren (Posts, die nichts davon sind, lasse ich raus.)


    Selbstverteidigung/Rechtfertigung: Post #112, Post #141, Post #197, Post #214, Post #232, Post #238, Post #240, Post #243, Post #247, Post #272
    Reading/Strategie: Post #201, Post #224
    Beides: Post #191, Post #255, Post #257, Post #268


    Ihr könnt gerne die Links klicken und euch selbst ein Bild machen. Wenn ich eurer Meinung nach etwas falsch eingeordnet habe, bitte ich euch, darauf hinzuweisen.
    Ich gehe selbst mal etwas genauer darauf ein.



    Insgesamt gibt mir das schon eine Maf-Tendenz. Ich bitte um weitere Meinungen dazu - seht ihr das auch so oder steigere ich mich mal wieder in etwas hinein?


    Da ich dazu noch viel zu wenig gesehen habe:
    @Nasty Plot: Wen willst du heute lynchen und warum? Wen willst du heute nicht lynchen (außer Cavendish und Südi) und warum?

    Zitat von LalleVonLanzeloth

    (Seite 7) Stimmt an der Stelle nicht ganz. Ist eine Antwort auf 2 Reading listen von Gray Ninja und Cavendish, die u.a. beide meinen Beitrag von D1 aufgegriffen haben. BEi Listen ist es ja normal verdächtige Beiträge zu posten. Gleich von einem Lynchkomplott der Maf (Einige, das wären dann ja in dem Fall Ninja, Cav und Ich) zu sprechen finde ich übertrieben.

    Das von Lalle genannte Lynchkomplott kann so nicht stattfinden, weil in diesem Lalle oder ich Rossana sein müssten, aber damit ich Mafioso wäre, müsste es Südi auch sein. Dieser kann, wenn er Mafia wäre, nur Rossana sein.
    Würdet ihr diesen Punkt positiv oder negativ werten?

    Zitat von LalleVonLanzeloth

    Im Moment steht es 6:3, das heißt zwei NL oder einen ML. Das heißt wir könnten die NLs nutzen um eventuell einen Maf zu ertracken oder erwatchen. Meinungen? Insbesondere du Cavendish?

    Wir werden heute lynchen.

    Zitat von relinked

    Da Südi jetzt denk ich ziemlich sicher Inno ist und das für mich ergibt das Cav wie südi gesagt hat LM ist: wir sollten unabhängig vom Lynchvote heute noch besprechen wie wir mit dem Watcher umgehen sollen. Da Cav ziemlich sicher Inno ist könnte sich der Watcher doch bei ihm melden und mit ihm absprechen, wen er diese Nacht beobachtet (Vorausgesetzt der Watcher lebt noch)

    Ich habe seit D3 mit einem Watcher Kontakt und sollte sich noch jemand dazu berufen fühlen, so dürfe er sich bei mir privat melden.

    Zitat von Nasty Plot

    Außerdem war durch den Fake-Softclaim von #shiprekt es eher naheliegend, dass er keine PR ist. Ich denke zu diesem Schluss werden wohl die meisten nach unserer Auseinandersetzung gekommen sein. Würde es dann nicht eher Sinn machen, jemand anderen zu killen, bei dem es wahrscheinlicher ist, dass er Watcher ist? Insbesondere, da die Mafia sehr nach Reads zu gehen scheint (dieses Argument wurde übrigens auch von #shiprekt selber angeführt) und jetzt plötzlich die Person killt, bei der es eher unwahrscheinlich ist, dass sie der Watcher ist. Deswegen vermute ich, dass er gekillt wurde, um mich in ein schlechtes Licht zu rücken

    Ich glaube viel mehr, dass #shiprekt von der Mafia getötet wurden, weil sie ihm seinen Fake nicht abgekauft haben und ihn übertrumpfen wollten. Stellt euch mal vor, da ist eine PR, die sogar so tut, als wäre sie eine PR, um dann nicht getötet zu werden. Wäre es nicht eine Schande für die Mafia, wenn sie sie nicht einmal durchschauen, wenn sie sie darauf hinweist?
    Ich glaube dir nicht, dass die Mafia #shiprekt getötet hat, um dich in ein schlechtes Licht zu rücken. Ich kenne das nämlich durchaus, dass man einen Spieler tötet, der einen verdächtigt hat, damit dann ein anderer Spieler ankommt und das als ein Argument für einen verwendet. Nervig ist es nur, wenn das niemand tut oder sieht, dann würde ich es auch nur zu gerne als Argument für mich verwenden.



    Was haltet ihr davon, heute @Bailong zu lynchen?

    Hm, bei @Bailong gibt es nicht viel zu readen... höchstens fällt mir auf, dass relativ viel wiederholt wurde (Zusammenfassung am Anfang, meine halbe Readlist, "beerst vs. Torge") und er, wie Torge schon sagte, Wert auf sein "Ansehen" im Dorf zu legen schien. Also vielleicht eine leicht negative Tendenz. Jetzt ist er allerdings seit D3 verschwunden. Wenn er sich heute auch nicht meldet, fände ich da einen Sub angebrachter als einen Lynch... einen völlig inaktiven Spieler zu lynchen, gefällt mir nicht so, weil er sich dann nicht verteidigen kann, und es auch nicht so viel Material liefert. Andererseits, wenn wir heute aus diesem Grund auf den Bailong-Lynch verzichten und einen anderen Spieler MLen, haben wir im LyLo einen inaktiven Spieler, der kaum readbar ist, selbst nicht readet und im schlimmsten Fall eine fehlende Stimme ist, sodass die Mafia uns raiden kann (es sei denn, er wird bis dahin gesubbt oder taucht wieder auf.) Bin daher zwiegespalten.

    @Cav Bailong wegen Spielweise oder wegen beerst?
    Da ich bailong gerade pos habe, habe ich da was gegen.
    Mag ungern ohne Fehllynch in Shou/Nasty/Lalle reinlynchen müssen. Da sitzen nämlich garantiert Mafs, aber eben auch garantiert nicht ausschließlich.
    Für wie wahrscheinlich hältst du relinked noch für nen Maf?
    Wenn der inno ist, macht das bailong deutlich wahrscheinlicher


    Edit: mich würde auch interessieren, ob ein Sub da noch möglich ist

    Zitat von Torge

    Für wie wahrscheinlich hältst du relinked noch für nen Maf?
    Wenn der inno ist, macht das bailong deutlich wahrscheinlicher

    Stimmt, ich habe ganz vergessen, wie wenig Spieler wir nur noch sind... wenn 1-2 Mafs unter Lalle, Nasty und Shou sind, sind die übrigen 1-2 Mafs wohl unter relinked, Bailong und dir. Hm... von der zweiten Gruppe würde ich Bailong spontan am meisten verdächtig finden. Würde aber doch lieber in die erste Gruppe reinlynchen - besser readbar, allgemein verdächtigere Spieler und viele Interaktionen, aus denen man nach dem Lynch dann readen kann.
    In diesem Sinne versuche ich mal, Shou zu readen.

    Zitat von Bailong

    Bei @beerst stimme ich dir zu, er hinterfragt die Sachen und versucht die Dinge möglichst zu verbessern. Bei dem "Streit" (kann man das so nennen? Mir fällt grad nix anderes ein) mit @Torge hatte er ein wenig gewirkt, als wollte er pushen.

    Neben seiner Inaktivität stört mich diese Aussage zu burst. Zugegeben drückt er sich bei keinem Spieler explizit aus, doch hier könnte ich es mir gut vorstellen, wenn er Mafioso wäre, dass er so etwas zu burst geschrieben hätte/ hat.

    Zitat von Torge

    Für wie wahrscheinlich hältst du relinked noch für nen Maf?

    Aufgrund seines Lynchvotes und der Aussage, er wollte zumindest versuchen, das Richtige zu tun, eher Town.


    @Nebula aka Südi, ein Sub ist ein Ersatzspieler (Substitute). Sollte ein Spieler aus einem triftigen Grund nicht mehr weiterspielen können oder einfach gänzlich inaktiv wird, kann bzw. wird er gesubbt.

    Zu @Shou gehe ich jetzt einfach mal die Posts durch, da es nicht viele sind. Einiges habe ich auf Seite 6 wahrscheinlich schon gesagt, aber ich will mir ein Gesamtbild machen.
    Post #3 ist neutral, da ich bezweifle, dass die Mafia absichtlich D1 einen Massclaim vorschlägt, um PRs zu fishen. Insofern kan ich mir nur rollenunabhängig den Grund vorstellen, dass er es einfach vorschlagen wollte, weil es ihm gerade in den Sinn kam.
    Post #9 ist weitestgehend in Ordnung, aber dieser Satz gefällt mir immer noch nicht:

    Zitat von Shou

    Ich wollte es nicht direkt vorschlagen, sondern nur aufzählen und als Möglichkeit anbieten. Dass es risky ist, weiß ich schon noch (:

    Das ist zwar weit entfernt von Nasty Plot, aber es wirkt schon wie eine etwas unnötige Rechtfertigung.
    In Post #36 antwortet er auf die Antwort zur Frage von Nasty Plot, als hätte er sie selbst gestellt. Vielleicht ein ganz kleiner Hinweis auf ein Nasty/Shou-Team (falls sie sich privat darüber unterhalten haben.) Der Inhalt ist aber neutral.
    Den reinen NL-Post lasse ich aus.
    Über Post #73 wurde schon viel gesprochen. Ich persönlich mag das Argument gegen Torge und den Ton immer noch gar nicht. Nachdem beerst als Maf aber in kurzem Abstand eine ähnliche Anschuldigung gebracht hat, schwächt das den Maf-Wert dieses Posts meiner Meinung nach etwas ab.
    Reagiert in Post #80 ziemlich bissig auf Torge. Ist aber auch nur leicht verdächtig, da Torges Post auch bissig war.
    Post #96 ist eher eine Sammlung unabhängiger Sachen, daher gehe ich getrennt darauf ein:
    Zu Torge: Tendenz zur Rechtfertigung, aber in einem angemessenen Ton. Finde ich in Ordnung.
    Zu Lalle/beerst: Abschwächen des Pushes gegen Torge finde ich an sich nicht schlecht, könnte aber auch eine leichte Distanzierung zum Maf-Kollegen beerst sein, deshalb kann ich das nicht einschätzen.
    Zu Cavendish/Shizumi: Ziemlich heftige Reaktion. Könnte sein, dass er sich da ertappt fühlt.
    Zu Shizumi: Neutral.
    Zu Lalle: Weiß nicht... vielleicht ganz leicht überzogen.
    Letzter Satz: Scheint, als legt er keinen großen Wert auf Kriterien zu Lynch vs NL, was seinen späteren Post zum NL noch weniger verdächtig macht.
    Post #98 ist ein NL-Vote. Mir wäre es aber ganz recht, wenn er etwas mehr zu sagen hätte.
    Post #122: Ganz gute Verteidigung, wirkt eher authentisch.
    Post #212: Ich habe ja schon gesagt, dass ich den Satz mit dem NL eher towny finde. Der Rest ist eher neutral, passt zum Konsens.
    Post #263: Ich finde es nicht so toll, dass ein Post voller Selbstverteidigung damit endet:

    Zitat von Shou

    Hab mich jetzt auch erstmal auf das "wichtigste" beschränkt.

    Warum ist das wichtiger als der heutige Lynch?


    Fazit: Für meinen Geschmack auch zu wenig Produktivität im Vergleich mit teilweise überzogener Selbstverteidigung. Insgesamt eine eher negative Tendenz, die durch andere Sachen aber wieder etwas ausgeglichen wird. Würde den Lynch, denke ich, in Betracht ziehen, aber nicht unbedingt favorisieren.

    Zitat von Gray Ninja

    @Nasty Plot: Wen willst du heute lynchen und warum? Wen willst du heute nicht lynchen (außer Cavendish und Südi) und warum?

    • @Bailong: Steht ja gerade sowieso zur Debatte. Er ist einfach sehr schwer readbar, da wenig vorhanden ist und seine Posts eher darauf bedacht sind, keinen schlechten Eindruck von sich zu vermitteln (wurde jetzt aber auch schon gefühlt tausendmal gesagt). Ob er jetzt Dorf oder Mafia ist - beides würde mich nicht überraschen. Es gibt wenig Anhaltspunkte, daher würde ich ihn eher ungern lynchen. Wenn er sich nicht äußert, kann man einen Lynch an ihm an einem späteren Tag in Betracht ziehen, wenn es da immer noch keine Reports gibt.
    • @LalleVonLanzeloth: Er scheint frei heraus seine Gedanken mitzuteilen, was eher einen townsided Eindruck auf mich macht. Das, was er geschrieben hat, wurde ihm meistens negativ ausgelegt, was ich nicht immer verstanden habe. Liegt wohl daran, dass wir beide ähnliche Meinungen haben.
    • @Nasty Plot: Würde ich eher nicht lynchen. :family:
    • @relinked: Macht eher keinen guten Eindruck auf mich. Taucht zufällig rauf, haut ein paar nicht sonderlich durchdachte Beschuldigungen raus und verschwindet wieder so schnell, wie er aufgetaucht ist. Seine Unerfahrenheit entschuldigt das meiner Ansicht auch nicht, das Argument kommt irgendwie immer schnell, wenn sich jemand rechtfertigen muss.
    • @Shou: Da bin ich im Zwiespalt - die NL-Sache gibt ihm eine leichte Dorf-Tendenz, ansonsten finde ich sein Gepushe und die Art, wie er sich verteidigt, eher verdächtig. Wäre einem Lynch an ihm nicht abgeneigt.
    • @Torge: Eher Town, bringt einfach sehr viel Gutes ein.
    • @Gray Ninja: Auch eher Town, bringt halt einfach die ganze Zeit Reads.

    Ansonsten scheint das Hauptargument gegen mich gerade zu sein, dass ich der Selbstverteidigung zu viel Zeit geschenkt habe und mich aus der Diskussion zurückgehalten habe (wenn das jemand anders sieht, einfach sagen). Erschließt sich mir nur teilweise, weil ich mich vor #shiprekts Anschuldigungen eigentlich sehr viel beteiligt habe und mich zugegebenermaßen danach sehr in die Verteidigungen gesteigert habe, aber eigentlich immer wenn gerade eine Diskussion lief, auch noch dazu was eingebracht habe und auch versucht habe Sachen einzubringen, die mir komisch vorkamen.