Unendliches Weltall?

Cyberratchet:

Zitat

Man muss einfach aktzeptieren können,dass man einige Fragen nie beantworten werden kann.

Eben. Deshalb muss man mit dem gegenwärtigen Wissensstand wohl sagen: Man kann aus nichts auch nichts gewinnen (neue Materie oder so) und da logischerweise irgendetwas den ewigen Kreislauf in Gang gebracht haben muss, ist es auch wieder logischerweise so, dass dieses etwas irgend eine Form von "Hokuspokus" drauf haben muss/te, um irgendetwas in Gang bringen zu können. Denn wie gesagt: Aus nichts kommt nichts. Gesetz zur Erhaltung der Masse.

Ich bin allergisch dagegen, für ein Phänomen keine Erklärung zu haben, auch wenn sie auf noch so niedrigem Niveau sein mag, deshalb ist so etwas das einzig mögliche. Diese Frage ist aber wohl die einzige, die man mit dem menschlichen Verstand auf Dauer nicht klären kann.

Wahr ist das sicherlich kaum, das habe ich nie behauptet. Auch nicht, dass es ein Wesen oder sonstwas ist, evtl. nur irgendeine Art v. Energie, die durch irgendeine Art von Instabillität entstanden ist. Was aber wiederum bedeuten würde, dass das All sehr wohl ein Ende hätte. Findet man also eine fadenscheinige Erklärung für etwas, würft das immer wieder neue Fragen auf, die ebenso wenig endgültig zu beantworten sind. Man kann also sagen: Es muss ein endloser Kreislauf sein, der im unendlichen begonnen hat und im unendlichen auch wieder endet. Sprich: Ja, man weiß es nicht, also hast du recht.

Zitat

Die Druckwelle, welche das Universum ausbreitet, ist weg und die Ränder werden wieder vom Schwarzen Loch angezogen. Also ist die Theorie des Luftballons von zensiert gar nicht so unealistisch. Man kann sagen, dass die Druckwelle des Urknalls den Ballon aufbläst. Sobald diese aber verschwindet, würde die Luft rausgelassen und das Universum fällt in sich zusammen, eben weil es von einer bestimmten Stelle angezogen wird.

Hatt ich nicht genau das im Post vorher schon erklärt? Wenn nicht verständlich: Das ist das, was ich meine. :P

Zitat

supermassives Schwarzes Loch: stärker als ein normales Schwarzes Loch

Hä? Ein normales schwarzes Loch ist schon ...ähm... "massiv". Wenn das Ding mit ein paar anderen schwarzen Löchern, bzw. Sternen oder sonst was zusammenstößt, wächst es einfach weiter, bzw. sein Horizont weitet sich aus. Ab wann gibt es denn ein solches "massives" schwarzes Loch?

Zitat

Denn viele Experten (zumeist sind die aber ein wenig fanatisch) behaupten, dass eine Landung von Ausserirdischen auf der Erde jetzt so wahrscheinlich sei wie noch nie!

Da farge ich mich: Wie viel hat BILD oder sonst was locker gemacht? Was hat unsere, kleine dumme Vorstellung von Zeit damit zu tun, was auf anderen Planeten abgeht, und wie schnell, langsam oder sonst was ist? Sowas ist einfach nur erbärmlich. Ich farge mich, wer behauptet, dass das da draußen tatsächlich Einzeller sind? Sie überhaupt aus Aminosäuren bestehen? Wie groß oder klein sie sind? Was sie atmen, oder ob sie überhaupt atmen? Ob sie sich überhaupt bewegen können? Für mich ist es aber ein bisschen dünn, die ganzen Theorien. Was bedeutet: Man hat keine Vorstellung von dem, was da draußen, auf welche Art auch immer, rumläuft. Also sind sämtliche Theorien dazu vollkommend sinnfrei.

Ich hoffe jetzt mal, dass ich nichts übersehen habe.

Gruß

Propodealstigma

Ich weiss nicht genau. Ich kann mir nicht richtig vorstellen das es ein "Ende" hat. Ich kann mir dafür vorstellen das es kein Ende hat. Wir Menschen können es eigentlich nicht herausfinden, ob es ein "Anfang" und "Ende" gibt oder eben nicht ausser man schickt Raumsonden und lässt sie durch das ganze Weltraum treiben.

Genau, Propodealstigma hat eigentlich recht. Aber die Annahme, dass es eher Einzeller als hochentwickelte Lebensformen gibt, zumindest hier in der Nähe, ist einfach einfacher zu glauben, als diese, dass es hochentwickelte gibt, wie z. B. Wookies (Chewbacca). Aber warum kommst du auf die Theorie, dass anschliessend, nachdem es zusammengefallen ist, alles wieder in die Luft fliegt?

Zum supermassiven Schwarzen Loch: Es hat einfach eine stärkere Anziehungskraft als ein normales Schwarzes Loch.

Zitat

Aber warum kommst du auf die Theorie, dass anschliessend, nachdem es zusammengefallen ist, alles wieder in die Luft fliegt?

Na ja, wie gesagt, das alles muss ein Kreislauf sein. Da in der "mitte" des Universums ein apokalyptisches Gravitationsfeld vorherrschent, der Rest des Alls sich aber entgegen dieser Gravitation ausbreitet, man aber keinen stärkeren Gravitationsfaktor in der anderen Richtung ausmachen kann, muss dieses mittige nur Zeitweise außer Kraft gesetzt worden sein (ist es ja immer noch). Wir fliegen also sozusagen in die falsche Richtung, werden aber immer langsamer. Sprich, wir folgen einer kurzzeitigen unregelmäßigkeit in den Gravitationsgesetzen, was nur auf einen Kreislauf hindeuten kann, da wir ja irgendwann wieder zurück in einen verdammt großen Haufen stürzen werden. Da aber nichts auf der Welt (na ja, die ist eh nur ein Fliegenschiss im All^^) die Macht hat, so etwas in Gang zu bringen, muss dieser Zustand schon ewig der Fall sein. Da wir aber wieder unweigerlich zusammenstürzen, kann dieser Zustand nicht von Dauer sein, oder je gewesen sein. Eben weil die Zeit schon ewig existierte, muss das ganze Zeug wieder auseinander fliegen, eben weil wir's gerade schon tun. Ganz einfach abzuleiten.^^ Ich hoffe mein wirrer Text kommt so halb an, ich versteh' ihn ja selber nicht mehr ;)

Gruß

Propodealstigma

Zitat von Propodealstigma

Hä? Ein normales schwarzes Loch ist schon ...ähm... "massiv". Wenn das Ding mit ein paar anderen schwarzen Löchern, bzw. Sternen oder sonst was zusammenstößt, wächst es einfach weiter, bzw. sein Horizont weitet sich aus. Ab wann gibt es denn ein solches "massives" schwarzes Loch?

Supermassive schwarze Löcher sind schwarze Löcher, die zwischen einer Millionen und mehreren Milliarden Sonnenmassen wiegen. Nachzulesen unter anderem hier und hier. Es ist quasi nur eine Kathegorisierung von schwarzen Löchern. Forscher glauben, dass im Zentrum einer jeden Galaxie solch ein supermassives schwarzes Loch existiert - kann hiernachgelesen werden. Zumindest bei der Milchstraße ist es bewiesen.

Richtig, in jeder Galaxie befindet sich ein Quasar... allerdings besteht zuerst der Quasar, darum entsteht die Galaxie^^
Es ist übrigens völliger Humbug, dass schwarze Löcher Dinge "einsaugen". Schwarze Löcher haben eine so extrem hohe Dichte, dass sie den Raum extrem stark krümmen. Folgt ein Gegestand der Raumbahn überschreitet er den Ereignishorizont...

Also, zum einen kann man sagen: Ja, das Universum ist endlich. Das Universum ist aus einer Singularität heraus entstanden. Diese Singularität ist durch Vakuumblasen im Inneren "explodiert". Die komprimierte Masse ist bei ca. einer Quadrilliarde Grad( 1000000000000000000000000000 Grad. 10 hoch 27) auseinandergestoben. Das ganze kann man sich wie eine Seifenblase vorstellen, die aus einem Punkt heraus entsteht... Ich kanns nich anders erklären^^
Die Frage ist eben ob es den Big Crush gibt, oder das Universum verödet^^

Kommt drauf an, wie du einsaugen definierst. Schwarze Löcher sind Ansammlungen enormer Masse -und dadurch auch enormer Gravitation. Sie ziehen die umliegende Materie an, nehmen sie in sich auf und erhöhen dadurch ihre eigene Masse und ihr Volumen. Das gillt jedoch nur für Dinge, die mit dem Ereignishorizont in Kontakt treten. Auf alle anderen Himmelskörper wirkt ein schwarzes Loch genauso wie jedes andere Zentrum von Gravitation. Die dichte des Ereignishorizonts ist übrigens extrem gering, nur die Singularität - das Zentrum des schwarzen Lochs - hat eine unendlich hohe Dichte, bei einem Volumen von Null. Daher geht man auch davon aus, dass in der Singularität weder Zeit noch Raum existieren.

Definiert Singularität nicht eigtl den Punkt von maximaler Dichte(nicht von unendlicher?). Und ich spreche von einem 1-Dimensionalen Punkt, der keine Länge und Breite besitzt, also wirklich keinen Raum hat. Und ist es nicht auch so, dass Zeit eine Konstante ist, die lediglich verzerrt werden kann(vorm Schwarzschild des Schwarzenlochs z.b) und das Vergehen 0 nahe kommt, aber nicht direkt auf 0 geht?
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Es zieht nichts an, da sich die Masse des implodierten Sterns nicht verändert. Es bewegt sich durch die Raumzeit und nimmt dadurch Materie auf...

Erstens ist eine Singularität ein Punkt im Raum. Sie ist Nulldimensional. Ein eindimensionales Objekt hat eine Länge.

Zitat von "Wikipedia"

At the center of a black hole as described by general relativity lies a gravitational singularity, a region where the spacetime curvature becomes infinite. For a non-rotating black hole this region takes the shape of a single point and for a rotating black hole it is smeared out to form a ring singularity lying in the plane of rotation. In both cases the singular region has zero volume. It can also be shown that the singular region contains all the mass of the black hole solution. The singular region can thus be thought of as having infinite density.

Sorry, dass ich grade keine seriösere Quelle zur Hand habe. Aber ich bin gerade etwas in Eile und hab nur flink ins Forum geschaut.

Wenn ihr Singularität (ich habe das noch nie gehört) mit Nulldimensional definiert, ist es ja gar nicht. Denn schon etwas 1-Dimensionales hat eine Länge und eine Breite, weshalb es eigentlich auch unmöglich ist.

Falsch. Etwas eindimensionales hat nur eine Länge. Länge = erste Dimension, Breite = zweite Dimension, höhe/tiefe = dritte Dimension. Man kann bei Beobachtungen über längere Zeiträume sogar die Zeit als bedingte, vierte Dimension interpetieren... Aber das ist dann wieder ein Sonderfall. Was anderes sind Dimensionen garnicht. Das Wort wird nur unheimlich gerne unheimlich falsch benutzt.

Ist mir klar. Aber trotzdem, etwas eindimensionales ist schlicht unmöglich. Alles ist dreidimensional. Auch wenn du einen kleinen Punkt auf ein Blatt malst, er hat Länge, Breite und sogar eine Höhe. Also ist nulldimensional schon gar nicht möglich.

Nein, es ist eben nicht alles Dreidimensional. Um mal als Beispiel auf die Singularität zurückzukommen... Sie ist nachweislich vorhanden, aber nicht sichtbar. Sie hat keine Länge, Breite oder Höhe. Eine Singularität wird einzig und allein durch ihre Dichte, ihre Masse und ihre elektrische Ladung definiert. Selbiges gillt übrigens auch für Elementarteilchen, zumindest in der Quantenphysik. Die Stringtheorie geht ja wiedeurm von eindimensionalen Teilchen aus, deren Position im Universum nicht exakt festgestellt werden kann, da sie überall im Universum gleichzeitig sind. Daher auch der Name der Stringtheorie, die Molekularteilchen als "Fäden" sieht, die sich durch das gesamte Universum ziehen. Sie haben eine Länge, eine Masse, eine elektrische Ladung und sonst nichts. Keine Höhe, keine Breite.

Also ist es einfach, ohne das es ist? Also es ist schon, aber man kann es nur mit Instrumenten entdecken? Irgendwie check ich das nicht. Und was ist Quantenphysik?

ich kann mir nicht vorstellen
das das weltall kein ende hätte
weil
wenn man dann am ende sein sollte
fällt man dann ?
oder was ist dann
mann kann es nicht sagen
vllt wird es auch für immer
ein rätsel bleiben ^^

♥ Best BB Freund Fisch-Manni ♥


†_Nachtara_†

Meine Eier brauchen HILFE klicke --> here!

Mein Feurigel braucht hilfe klick---> here!

Hilf Hydropi klicke ---> here!

Buxi Natürlich, wenn du einen Punkt malst hat der auch eine Breite. Wenn du aber vom perfekten Punkt ausgehst, ist dieser eindimensional und besitzt keine Breite

Gebieter Informier dich darüber mal. Eine andere Galaxie zu bereisen ist (theoretisch) schon möglich. Es kostet aber sauviel und hat keine Relevanz.

Nachtara Du fällst nicht. Wie du (wenn du mitgelesen hast) vielleicht bemerkt hast, ist das Universum ein Raum, und was ist am Ende eines Raumes? Klar, eine Wand. Nur diese Wand zu definieren ist schwer, und aus was sie ist, lässt sich noch schwerer sagen. Außerdem breitet sich der Raum so schnell aus, dass das Ende in dem Moment in dem du es erreichst, schon wieder ne Million Kilometer weg ist^^

Buxi² Die Quantenphysik ist ein Teilgebiet der Physik, das sich mit dem Verhalten und der Wechselwirkung kleinster Teilchen befasst.

In der Größenordnung von Molekülen und darunter liefern experimentelle Messungen Ergebnisse, die der klassischen Mechanik widersprechen. Insbesondere sind bestimmte Phänomene quantisiert, das heißt sie laufen nicht kontinuierlich ab, sondern treten nur in bestimmten Portionen auf – den sogenannten „Quanten“. Außerdem ist keine sinnvolle Unterscheidung zwischen Teilchen und Wellen möglich, da das gleiche Objekt sich je nach Art der Untersuchung entweder als Welle oder als Teilchen verhält. Dies wird als Welle-Teilchen-Dualismus bezeichnet. Die Theorien der Quantenphysik suchen Erklärungen für diese Phänomene, um unter anderem die Berechnung der physikalischen Eigenschaften im Bereich sehr kleiner Längen- und Massenskalen zu ermöglichen.

Das mach ich gerade in der Schule, besonders lustig isses nicht -.-

@Jezryk Du sagst sie wären überall gleichzeitig... also sowas wie eine Superposition?

Also ist Quantenphysik nichts anderes als Teilchenphysik wie das, was an der CERN in Genf geforscht wird?

Diese Wand, von der Eisstern gesprochen hat, besteht eigentlich nicht aus Materie. Das kann so gesehen gar nicht sein, denn alles besteht aus Materie und wenn das auch aus Materie besteht, gehört das ja dazu zum All und würde somit ja keine Grenze darstellen. Ich denke mal, die besteht entweder aus Antimaterie oder aus einem unbekannten Material.

Noch eine Frage: Besteht das All selbst auch aus Materie? Das ist ja nichts. Wenn es nicht aus Materie bestehen würde, wäre meine ganze Theorie von oben falsch.

Und warum hat bei der Singularität niemand den Begriff perfekt verwendet? Also, das ist ja nachweislich vorhanden, ist aber eindimensional. Es besteht aus Masse, Energie und eine Dichte. Aber, bei der Masse, wegen der Masse muss es ja mindestens dreidimensional sein, oder ist das noch ein Rätsel?

Ja das All besteht aus Materie... Das Universum besteht zu 4% aus sichtbarer Materie, 22% aus dunkler Materie und 74% aus dunkler Energie...
Und natürlich stellt das dann eine Grenze dar... Die Frage ist nur in was sich das Universum reindehnt^^

Es IST eindimensional, das muss man so akzeptieren, auch wenn man immer eine 2. oder 3. Dimension sucht^^ Breite und Tiefe existiert einfach nicht^^

Und nein, in der Teilchenphysik geht es um die Erforschung von Atomen, Gluons, Quarks, Molekülen... Elementarteilchen insgesamt.
In der Quantenphysik gehts um die Wirkung der Teilchen miteinander und wie sie sich Verhalten.

Das Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire ( Sorry ich muss es ausschreiben, ich kann nich anders^^) betreibt physikalische Grundlagenforschung... also woraus ist alles aufgebaut und wieso gerade SO. Für mich is das ein Mischmasch aus Teilchen und Quantenphysik

...

Zitat

Es IST eindimensional, das muss man so akzeptieren, auch wenn man immer eine 2. oder 3. Dimension sucht^^ Breite und Tiefe existiert einfach nicht^^

Eben nicht, es ist NULLdimensional. Wie oft noch? Eine Singularität hat keine Länge, Breite, oder Höhe. Sie ist ein "perfekter Punkt" in dem Raum und Zeit bis ins unendliche gekrümmt sind. Und ohne Raum gibt es auch keine Dimensionen, die sind nämlich rein räumlicher Natur.

Zitat

@Jezryk Du sagst sie wären überall gleichzeitig... also sowas wie eine Superposition?

Jain. Der Stringtheorie nach ist ihre Länge gleich der Länge des Universums. Die Theorie besagt, dass die Teilchen schwingende Bänder sind. So ganz genau kenne ich mich mit der Stringtheorie nicht aus, aber durch diese Definition der Teilchen als schwingendes band, sind diese halt eindimensionale Körper und nicht, wie in der quantentheorie, Nulldimensionale Punkte, die keine definiertbare Breite, änge oder Höhe haben.