Welche Tiere fehlen noch?

Zitat von Silberschneetieger

Es gibt sicher noch kein Axolotel(richtig geschrieben?),
dann fehlt noch Delfin, Meerschweinchen, ein Narwal(Wal mit einem Horn),
Koala, Dingo, Blindschleinche(es gibt nur Kobras(Arbok)), dann eine Schneeeule, ein Schwein.
ein Pfau, Pandas, Elefanten, Bakterien, Wellensittiche und Papageien, dann noch Igel, Tapir,
Marienkäfer,Raubkatzen wie Löwen,...

Also, ihr seht, es fehlen noch viele Tiere.

LG, Silberschneetieger

Alles anzeigen

Schweine wären beispielsweise .
--> Ich denke nicht, dass wir in der nächsten Generation wieder ein Schwein bekommen, da wir erst in der aktuellen Generation eines hatten.

Ein Panda wäre .
--> Ich könnte mir zwar ein weiteres Pokemon vorstellen, das einen Panda darstellt, aber eine Pandir Preevo oder Evo wäre auch schön.

Elefanten sind .
--> Weil diese beiden Elefanten eine ziemlich kleine Größe haben, könnte ich mir entweder einen brandneuen Elefanten vorstellen oder vielleicht eine Evo für Donphan.

stellt schon einen Papagei dar.
--> Einen brandneuen Papagei halte ich für eher unwahrscheinlich, da Plaudagei erst in der 4. Generation eingeführt wurde. Deshalb halte ich eine Plaudagei-Evo für sinnvoller.

Ein Igel wird schon von dargestellt.
--> Ich fänd es besser, wenn sie statt einem weiteren Igel lieber einen Seeigel als Pokemon herausbringen würden.

Wir haben auch schon mehrere Tapire: .
--> Einen weiteren Tapir halte ich vorübergehend als unwahrscheinlich; vielleicht noch eine Somnivora-Evo, aber das muss nicht sein.

Marienkäfer haben wir auch schon zwei Stück: .
--> Ich denke, dass es erstmal bei den Zwei bleiben wird, da es auch noch viele andere Insektenarten gibt, die noch nicht verwendet wurden.

stellen bereits Raubkatzen dar.
--> Ich finde, dass wir ruhig noch einen richtigen Tiger oder einen Schneeleopard bekommen könnten.

stellen Löwen dar.
--> Gegen weitere Löwen hätte ich nichts, aber wie schon gesagt, wünsche ich mir erstmal lieber einen Tiger oder Puma.

Grüße Dreamscape

Am liebsten hätte ich noch eine Verwirklichung der Raubkatzen.
Was in meinen Augen noch fehlt ist ein Falke, wo es schon Adler und Schwalben gibt.
Die Idee mit verschiedenen Walarten, wie Delfine und Narwale find ich gut, obwohl es bereits einen Blauwal gibt.

Zitat von Chimaer

Außerdem gibt es innerhalb einer Tierfamilie noch viele andere Gattungen.

Und dies ist der Punkt, wo GAME FREAK bzw. Nintendo Probleme hat. Die meisten Gattungen einer Tierfamilie haben einen ähnlichen Körperaufbau. Da GAME FREAK meistens nur die Grundform der Tiere als Basis benutzt und den Rest selber generiert, wäre es nach einer Zeit relativ langweilig, wenn die Pokémon alle ein ähnliches Aussehen besitzen würden. Irgendwann gibt es die Grenze, wo eben keine neue Idee zur Form eines Pokémon mehr existiert. Daher gibt es derzeit ebenfalls ein paar Pokémon, die einem anderen relativ ähnlich sehen. Manche Fans sind davon nicht begeistert und Nintendo verliert deswegen an Verkaufszahlen. Um dies aufrecht zu erhalten, müssen sie immer neue Pokémon generieren, dass sich die Spiele auch besser verkaufen lassen. Schon alleine einen neuen Körperaufbau von einem Pokémon zu erschaffen ist kein Kinderspiel. Pokémon die einen ähnlichen Aufbau besitzen sind zum Beispiel und . Zwar ist die Basis eine andere, aber der Körperaufbau ist im Prinzip derselbe. Um einen ähnlichen Aufbau etwas zu verhindern, ist es natürlich leichter ein komplett neues Pokémon zu generieren. Da die Tierarten aber ebenfalls nach einer Zeit ausgehen, erschafft GAME FREAK langsam komplette "Fantasiewesen", die kaum mehr von einer Tierart abstammen. Darunter zählt zum Beispiel Meloetta . Zwar gibt es eine Grundidee dahinter, wobei sie keinem Tier mehr ähnelt, sondern einem Gegenstand bzw. hierbei einer Notenzeile.

Mit freundlichen Grüßen,
Irves

Zitat von Chimaer

Ja, es gibt schon möglicherweise PKMN die z.B. auf ein Nashorn basieren bzw. die Grundidee hinter einem Pokemon war. Aber außer der Körperform, dem Horn und vielleicht dem Namen ist von dieser Grundidee nichts übrig geblieben. Man könnte durchaus mehr aus allem rausholen.

Wie ich bereits erwähnt habe, würden die Pokémon einer Tierfamilie bzw. Tiergattung nach kürzerer Zeit ziemlich ähnlich aussehen, wenn GAME FREAK noch mehr Details eines echten Tieres einbauen würden. GAME FREAK nimmt hauptsächlich nur die Grundidee bzw. den Körperaufbau und generiert den Rest selber. Außerdem würde es auf Dauer langweilig werden, wenn sie zum Beispiel mehr Hunde einbauen würden, anstatt komplett neue Pokemon mit einem anderen Körperaufbau. Da sind mir persönlich sogar Fantasiewesen lieber, als tausend Pokémon, die auf einem Hund basieren. Daher schweift GAME FREAK derzeit bereits von den Tierarten ab und erstellt mehr Fantasiewesen, um das Aussehen der Pokémon interessanter zu machen. Klar gibt es Pokémonfans, die von solchen Fantasiewesen nicht begeistert sind, wobei bestimmt Fans von mehr gleichen bzw. ähnlichen Pokémon nicht begeistert wären.

Zitat von Chimaer

Gibt es eigentlich Erdmännchen schon? Das erste Normalpokemon der fünften Generation steht ja schon wie ein Erdmännchen, aber mehr jetzt auch nicht wirklich.

Meines Wissens nach, gibt es erst Nagelotz, Kukmarda und Wiesor, wobei dieses auf einen Ziesel basiert. Ein Ziesel ähnelt einem Erdmnännchen im Prinzip relativ stark.

Mit freundlichen Grüßen,
Irves

Zitat von Chimaer

Ja, es gibt schon möglicherweise PKMN die z.B. auf ein Nashorn basieren bzw. die Grundidee hinter einem Pokemon war. Aber außer der Körperform, dem Horn und vielleicht dem Namen ist von dieser Grundidee nichts übrig geblieben. Man könnte durchaus mehr aus allem rausholen.

Naja, aber wenn etwas aussieht, wie ein Nashorn, ein Horn hat, wie ein Nashorn und heisst, wie ein Nashorn, dann ist es normalerweise auch ein Nashorn. Ich weiss ja nicht, welche Kriterien ein pkmn sonst noch erfüllen soll, um als Nashorn durchzugehen.
Davon mal abgesehen, es gibt auf der Welt noch drei Arten von Nashörnern (wenn ich das richtig gelesen habe), von denen jeweils leider kaum noch eine nennswerte Anzahl an Exemplaren übrig ist. Warum sollte es also übermässig viele nashornähnliche pkmn geben? Da würden die Insekten eine weitaus grössere Artenvielfalt anzubieten haben.

Und um gleich beim Thema zu bleiben hätten wir da den Nashornkäfer:
[Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Oryctes_nasicornis_male_2012_G1.jpg/300px-Oryctes_nasicornis_male_2012_G1.jpg]

und auch den Nashornvogel:
[Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Aceros_cassidix_-_Weltvogelpark_Walsrode_2011-05.jpg/220px-Aceros_cassidix_-_Weltvogelpark_Walsrode_2011-05.jpg]

Keine Ahnung, ob die schon genannt wurden und entsprechende pkmn fallen mir gerade auch nicht ein (würde mich aber nicht wundern, wenn gleich jemand Beispiele parat hätte :D ).

Zitat von pokewiki

Basiert auf dem japanischen Nashornkäfer, der in Insektenkämpfen benutzt wird.

Ein Esel als Idee wurde zwar genannt, aber wie wäre es dieses Tier als Pokemon vom Typ Boden und, wenn es mit einem Gallopa gepaart wird, kommen 2 neue Pokemon raus: ein Maulesel kommt heraus wenn der Esel weiblich ist und ein Maultier, wenn Gallopa weiblich ist. Diese Babypokemon sind dann vom Dualtyp Feuer/Boden.

Zitat von Chimaer

Rihorn ist dafür meiner Meinung nach viel zu platt vom Körperbau her, aber sowas sieht ja jeder anders.

Jetzt mal ehrlich. Wenn Rihorn keinem Nashorn ähneln soll, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Rihorn hat einen gepanzerten Körper, ein langes Horn und den gleichen Körperaufbau wie ein Nashorn. Klar, man muss nun mal damit rechnen, dass GAME FREAK die Tiere etwas umwandelt, damit sie auch interessant für die Fans sind. Schließlich soll das Tier nur die Grundidee hinter dem Pokémon sein. Wenn man den Panzer von Rihorn noch mehr an den Panzer von einem Nashorn anpassen würde, würde man keinen wirklichen Unterschied mehr zwischen dem Tier und dem Pokémon erkennen. Das Rihorn auf einem Rhinozeros basiert, sollte wohl Beweis genug sein. Weiters zeigen die Attacken von Rihorn ebenfalls die Tierart, auf die es basiert. Zum Beispiel Hornbohrer, Bodycheck, Hornattacke, Stampfer und viele weitere Attacken, die ein Nashorn auch in Wirklichkeit ausführen könnte. Natürlich nur insofern es die Natur auch erlaubt. Bei seiner Weiterentwicklung Rizeros gilt das Gleiche. Es basiert ebenfalls auf einen Rhinozeros. Falls du meinst, dass es nicht Fakt ist, dass diese beiden Pokémon auf ein Rhinozeros basieren, kann ich dir nur sagen, dass du falsch liegst. Ich habe nämlich ein bisschen im Internet recherchiert und somit die basierte Tierart herausgefunden ;).

Mit freundlichen Grüßen,
Irves

Ja Knacklion ist aber nicht direkt eine Ameise, sie ist ein Mix aus einem Ameisenlöwen und der Kopf ähnelt den Scheren von Scherox (steht alles auf www.pokewiki.de. ;D

Zitat von Pokefan_2

Ja Knacklion ist aber nicht direkt eine Ameise, sie ist ein Mix aus einem Ameisenlöwen und der Kopf ähnelt den Scheren von Scherox (steht alles auf www.pokewiki.de. ;D

Auch wenn Knacklion nicht direkt auf einer Ameise basiert, gibt es bereits ein anderes Pokémon, das diese Stelle einnimmt. Dabei handelt es sich um Fermicula, welches wir seit der 5. Generation fangen können. Ein weiteres Pokémon, das auf eine Ameise basiert, ist im Prinzip daher nicht nötig. Schließlich weist das Aussehen dieses Pokémon eindeutig auf eine Ameise hin. Ein dreigeteilter Körper, Beißzangen und sechs Füße. Mit fehlt jedoch eine Weiterentwicklung. Hier wäre eine Riesenameise oder eventuell eine Ameisenkönigin sehr passend gewesen. Als Vorentwicklung wäre eine Larve relativ schön gewesen.
Um zum Thema zurückzukehren, fehlt mir im Spiel noch ein richtiges Chamäleon (Geckarbor ausgenommen). Dieses Pokémon sollte eine lange und dünne Zungen, einen langen Schwanz besitzen und eventuell eine Fähigkeit haben, die es erlaubt, den gegnerischen Typ anzunehmen. Basis-Typ wäre wohl Normal am sinnvollsten.

Mit freundlichen Grüßen,
Irves

Zitat von Irves

...Um zum Thema zurückzukehren, fehlt mir im Spiel noch ein richtiges Chamäleon (Geckarbor ausgenommen). Dieses Pokémon sollte eine lange und dünne Zungen, einen langen Schwanz besitzen und eventuell eine Fähigkeit haben, die es erlaubt, den gegnerischen Typ anzunehmen. Basis-Typ wäre wohl Normal am sinnvollsten.

Dein Wunsch wurde bereits erfüllt. ;)

Kecleon.

Es hat eine lange Zunge, einen langen eingerollten Schweif, es kann den Typ ändern, wenn es von einer Attacke getroffen wird und es ist selbst vom Typ Normal.

@topic

Ich finde, dass wir noch mehr Fabelwesen benötigen würden.

Diese könnte man auch ziemlich gut für neue Legenden verwenden.

Außerdem hätte ich gerne einen richtigen chinesischen Drachen als Pokemon.

Ich weiß, dass Rayquaza auf einem basiert, aber so ganz sieht er nicht wirklich wie einer aus, finde ich.

Grüße Dreamscape

Zitat von Dreamscape

@topic

Ich finde, dass wir noch mehr Fabelwesen benötigen würden.

Diese könnte man auch ziemlich gut für neue Legenden verwenden.

Außerdem hätte ich gerne einen richtigen chinesischen Drachen als Pokemon.

Ich weiß, dass Rayquaza auf einem basiert, aber so ganz sieht er nicht wirklich wie einer aus, finde ich.

Grüße Dreamscape

Alles anzeigen

Als chinesischer Drache ist bereits Garados vorhanden ^^. Besonders der Kopf und der lange Schweif lässt das Pokémon an einen chinesischen Drachen erinnern. Bei Rayquaza kann ich dir ebenfalls nur zustimmen. Außer den langen Schweif hat es keinerlei Merkmale, die auf einen chinesischen Drachen hinweisen könnten. Was man aber nicht vergessen darf, ist, dass Rayquaza noch zusätzlich auf der >Legende von Ziz< basiert, was nach meiner Meinung eher der Grundgedanke hinter Rayquaza war.

Mit freundlichen Grüßen,
Irves

Ich denke,dass noch viel fehlt.Pinguine gibts auf jedenfall noch nicht.Falke und Adler hab ich auch noch nicht gesehen.Mir fallen auch noch ausgestorbene Tierarten ein z.B.:T-Rex.Fliegen und Mücken,glaube ich,sind auch noch nicht vorhanden.Ein Tukan wäre auch neu oder ein Gorilla.Affen gibt es aber noch keine Gorillas.Andererseits gibt es auch Pokemon die nichts mit ihrer Art zu tuen haben z.B.: Pikachu,welches eine Maus sein soll,hat keine Ähnlichkeit mit einer Maus...

Pinguine:

Gorilla:

Adler:

Wie schon mal irgendwo gesagt finde ich auch das Rabigator Ähnlichkeiten mit einem T-Rex hat

Bei Rameidon könnte man das noch eher denken, vorallem weil es ein Fossil-Pkmn ist

Rameidon ist ein Pachycephalosaurus und deshalb kein T-Rex. Es hat auch nicht wirklich Ähnlichkeiten mit einem T-Rex, finde ich.
Desweiteren würde ich sagen, dass es noch keine Fingertiere gibt, oder Opossums. Was es auch nicht gibt, sind Säbelzahnkatzen oder Plesiosaurier. Auch richtige Tintenfische vermisse ich.

Nur weil das so auf Pokewiki steht? Darauf kommt es ja nicht an, sondern einfach auf das Aussehen der Pokemon. Wie schon so oft hier erklärt können die Pokemon ja wohl nicht exakt so aussehen wie ihre tierischen Vorbilder, das wäre kein Pokemon mehr sondern ein Tierfang-Spiel.

Auch wenn die Beine im Vergleich kürzer gemacht wurden, sehe ich da ziemlich viele Ähnlichkeiten

Ansonsten hast du da schon Recht, Opossum's und Tintenfische fehlen echt