Polizeigewalt

Zitat von Alaiya

Was mache ich jetzt, wenn das passiert? Ich bin marginalisiert, das heißt, die Polizei hat wenig Interesse mir zu helfen. Ich wurde schon erpresst und die Polizei hat nichts getan, um mir zu helfen. Mein Exfreund wurde schon bestohlen, aber obwohl wir sogar den Namen des Diebs hatten, hat die Polizei nichts gemacht, um zu helfen. Stalking nimmt die Polizei ohnehin in den seltensten Fällen ernst, genau so wie sexuelle Gewalt jedweder Art. Hilft also wenig.

Und selbst wenn die Polizei etwas tun würde, dann kann sie das erst tun, NACHDEM etwas passiert ist. Mir persönlich ist eine Welt lieber, in der die Straftaten verhindert werden, indem ihnen der Nährboden genommen wird.

Gibt es aber nicht auch Fälle, wo die Polizei auch geholfen hat? Einbrecher etc. Gibt ja genug Fälle aus den USA. Ich glaube kaum, dass es Menschen mit Superkräften gibt, die einem Menschen exakt in dem Moment helfen können, wenn man überfallen wird, oder wenn man bedroht wird. Natürlich ist der Rest schlüssig (Legalisierung von Drogen, Prostitution, BGE) und alles klingt schön und gut, aber darauf zu vertrauen, dass ein solcher Zustand von Kriminalitätsfreiheit erreicht wird, halte ich, ähnlich wie es @comrade bereits ausdrückte, für utopisch, oder zumindest wird das einige Jahrzehnte an Zeit nehmen, bis wir tatsächlich einen zumindest etwas besseren Zustand erreichen.

Und meine Erfahrungen mit der Polizei sehen etwa so aus: ich wohne im marokkanischen Viertel und hier stehen täglich irgendwelche Leute draußen vor der Tür, die rumbrüllen und ich habe gesehen, wie sie auch Drogen austauschen. Die Polizei steht häufig hier und macht auch mal Kontrollen und ich hab mehrere Festnahmen gesehen, auch mal gegen 2-3 Uhr nachts. Habe auch am HBF gesehen, wie ein Dieb, der schnell durch die Maßen gerannt ist, am anderen Eingang festgenommen wurde. Einmal haben sich die Leute vor meiner Haustür auch mal geprügelt und laut rumgeschrien, bis die Polizei eintraf und sich alles wieder beruhigte. Alkoholisierte Menschen machen auch ständig Lärm und Unfug draußen vor meiner Tür, bis die Polizei eintrifft. Ein einziges mal wurde ich in der Nähe von der Polizei aufgrund meines Aussehens (Araber, Augenringe, blass) angehalten und geprüft und dann bemerkten sie, dass ich weder Drogen einnehme, noch mit diesen handle und dann durfte ich auch schon gehen.

Zitat von akashi

Gibt es aber nicht auch Fälle, wo die Polizei auch geholfen hat? Einbrecher etc. Gibt ja genug Fälle aus den USA. Ich glaube kaum, dass es Menschen mit Superkräften gibt, die einem Menschen exakt in dem Moment helfen können, wenn man überfallen wird, oder wenn man bedroht wird. Natürlich ist der Rest schlüssig (Legalisierung von Drogen, Prostitution, BGE) und alles klingt schön und gut, aber darauf zu vertrauen, dass ein solcher Zustand von Kriminalitätsfreiheit erreicht wird, halte ich, ähnlich wie es comrade bereits ausdrückte, für utopisch, oder zumindest wird das einige Jahrzehnte an Zeit nehmen, bis wir tatsächlich einen zumindest etwas besseren Zustand erreichen.

Es geht nicht darum, eine komplette Kriminalitätsfreiheit zu erreichen. Das Video, das ich vor zwei Seiten gepostet habe, geht darauf ein. Es geht darum, dass man so oder so mit einer gewissen Unsicherheit leben muss. Aktuell passieren viele Verbrechen, von denen viele nie aufgeklärt werden und einige nicht einmal strafrechtlich verfolgt werden. Was "Defund the Police" effektiv sagt, ist: Wir werden niemals zu 100% sicher vor Verbrechen sein. Das sind wir mit der Polizei nicht, die diverse Arten von Verbrechen kaum verfolgt, viele nicht aufklären kann und manche auch gar nicht aufklären will, während sie selbst ungestraft Verbrechen begeht. Wenn wir das Geld, was aktuell in die Polizei gesteckt wird, in soziale Absicherung, psychologische Betreuung und Sozialarbeiter investieren, sowie durch Legalisierung von Drogen und Prostitution dem organisierten Verbrechen das Standbein nehmen, können wir die Straftaten auf ein Level reduzieren, das dem der aktuell unaufgeklärten und unverfolgten Verbrechen (inklusive derer, die durch die Polizei selbst begangen werden) entspricht.

Effektiv geht es darum, dass wir mit einer solchen Umverteilung des Budgets letzten Endes sicherer wären, als aktuell durch die Polizei. Wie gesagt, 100%ige Sicherheit werden wir nie erreichen. Aktuell ist diese "Sicherheit durch Polizei" einfach eine Propaganda, die uns allen von Kindesbeinen auf anerzogen wird, weshalb es auch einen enormen Lashback Effekt gibt, wenn man mit dem Konzept "Defund the Police" konfrontiert wird. (Diesen Lashback hatte ich auch.) Aber die Sache ist, dass uns schlicht und ergreifend zwei Dinge eingeredet werden:

1) Die Welt ist böse und voller Verbrecher. (Was sie objektiv nicht ist. Die meisten Menschen sind friedlich und viele, die es nicht sind, sind häufig in diese Situation gezwungen.)

2) Die Polizei beschützt uns vor diesen Verbrechern und klärt Verbrechen effektiv auf. (Was sie nicht tut und wo viele Leute auch an der Realität scheitern, wenn sie einmal Opfer eines Verbrechens werden.)

Wir leben aktuell mit einer Unsicherheit. Wir können Opfer von Verbrechen werden und wenn wir das tun, haben wir keinerlei Sicherheit, ob dieses Verbrechen jemals aufgeklärt wird. Gleichzeitig können wir, wenn wir bestimmten Gruppen angehören, auch Opfer der Polizei werden. Defund the Police sagt letzten Endes, dass wir größere Sicherheit, als durch die Polizei schaffen können, indem wir Verbrechen vorbeugen, und damit zwar nicht in einer 100% sicheren, aber in einer besseren Welt leben würden.

Ich lasse noch einmal das Video von Carlos Maza hier. Er erklärt das wirklich, wirklich sehr gut. (Ich empfehle seinen Kanal allgemein, er bereitet linke Politik wirklich sehr gut und anschaulich auf.)

Zitat von Alaiya

Drogen machen je nach Mafiagruppe zwischen 30 und 70% der Einnahmen aus, deswegen würde Legalisierung den Mafien ein massives Standbein weghauen. Wobei das ohne soziale Absicherung von Staatsseite natürlich nur die eine Hälfte des Problems beseitigen würde. Die meisten Menschen sind eben kriminell, weil sie keine Wahl haben. Insofern ist es halt wichtig, ihnen die Wahl zu geben.

Aber das ist doch ein Widerspruch. Die Leute haben heute auch die Wahl etwas "vernünftiges" oder kriminelles zu tun. Wenn sie nicht mehr kriminell mit Drogen zu tun haben können, weil ihre kriminelle Aktivität legalisiert wurden, meinst du sie werden stattdessen legal Apotheker werden oder wie?

Da legale Aktivitäten ziemlich sicher auf eine Art reguliert werden, werden die Hürden anders sein und somit für manche Kriminelle keine Alternative darstellen, weswegen sie wahrscheinlich auf andere Bereiche ausweichen werden.

Zitat von Sirius

Aber das ist doch ein Widerspruch. Die Leute haben heute auch die Wahl etwas "vernünftiges" oder kriminelles zu tun. Wenn sie nicht mehr kriminell mit Drogen zu tun haben können, weil ihre kriminelle Aktivität legalisiert wurden, meinst du sie werden stattdessen legal Apotheker werden oder wie?

Noch mal: Das Problem beim Organisierten Verbrechen ist zweierlei, weswegen die Bekämpfung auch am besten beide Stellen angreift. Zum einen, die Finanzierung und das grundlegend aus diesen Aktivitäten entstehende Gewaltpotential, zum anderen die mangelnde soziale Absicherung der Menschen im Einzugsbereich einer solchen Organisation.

Allerdings ist in den Ländern, in denen Drogen (oder der Konsum von Drogen inklusive staatlicher Beschaffungsmöglichkeiten) durchweg legalisiert wurden, wie bspw. Portugal deutlich gezeigt worden, dass dadurch die Aktivitäten des organisierten Verbrechens und speziell die mit dem Drogenhandel in Verbindung stehenden Gewalttaten massiv heruntergegangen ist (wie übrigens auch der Drogenkonsum!). Weil ein solches Land für die Drogenhändler nicht mehr lukrativ ist.

Natürlich müssen wir bedenken, dass, würde bspw. die USA eine solche Politik anstreben, die nun einmal der Hauptabnehmer für die Drogen aus Mexiko (und tlw. anderen Teilen Südamerikas) sind, es das Problem der sozialen Absicherung in Mexiko (und den USA) nicht verhindern würde. Das heißt natürlich, solange dieses Problem nicht behoben wird und es eine solche Unterversorgung an legalen Jobs und sozialer Absicherung gibt, wie es dort der Fall ist, wahrscheinlich andere Verbrechen wie Diebstahl und Raub hochgehen würden, weil die Leute irgendetwas essen müssen und wenn kein Geld da ist, muss es von irgendwoher kommen.

Das ist auch einer der Gründe, warum die BGE Bewegung gerade in Mexiko relativ groß ist.

Und Mexiko ist halt so ein interessantes Beispiel, weil das organisierte Verbrechen dort, zu großen Teilen auf dem Drogenhandel aufbaut und die Mafia dort wirklich in erster Linie eine Drogenmafia ist.

Die russische Mafia im Vergleich hat noch einmal große Anteile durch den Waffenhandel und außerdem auch massiv durch illegale Produktion legaler Produkte (also vor allem Schwarzarbeit und komplett schwarze Fabriken), sowie Produktschmuggel und natürlich Prostitution. Aber auch da ist nun einmal die Sache: Die russische Mafia war relativ klein zu Zeiten der Sowietunion. Erst nachdem die Sowietunion zerfallen ist und damit sehr, sehr viele Leute ihre Jobs und Absicherung verloren haben (ich sage nicht, dass die UdSSR ein Paradies war, aber zumindest im russischen Raum selbst war die Absicherung besser als im jetzigen Russland), ist sie richtig aufgeblüht und zu der internationalen Macht geworden, die wir heute kennen.

Das heißt effektiv: Ja, man kann die Aktivitäten der Mafia im eigenen Land massiv reduzieren durch Drogenlegalisierung. Allerdings wird es, solange finanzielle Unsicherheit herrscht, weiterhin einen Bedarf einfach gesagt "alternativer Finanzierungsmöglichkeiten" geben, weshalb die einzige Dauerhafte Lösung letzten Endes nur sein kann, soziale Absicherung zu schaffen.

Zitat von Happily

Zitat von Sirius

Die Legalisierung ändert schließlich nichts an den Kriminellen. Die sind weiterhin Verbrecher und wollen das wahrscheinlich auch bleiben...

Ich find das ist sehr hart gesagt. Viele Menschen rutschen in diese Kreise hinein, weil sie zu Arm sind und sich anderweitig nicht mehr ihren Lebensunterhalt verdienen können, weil sie Krank sind (fehlendes emphatisches Empfinden wie bei vielen Serienmördern oder andere Krankheiten, die zu einer verzerrten Wahrnehmung führen), oder allgemein von der Gesellschaft ausgeschlossen werden. Den Hollywood Verbrecher, der sein Leben lang der Mafia treu ist und Spaß daran hat, wird es so wahrscheinlich eher weniger geben (Ausnahmen bestätigen die Regel, aber du weißt was ich meine).

Besonders im Konsum auf Drogen, wollen die meisten Menschen da einfach nur ihre Drogen nehmen und gut ist. Die sind ja nur kriminell, weil diese Drogen illegal sind und sie haben eben keine andere Wahl, als sich an Dealer und viel stärkere kriminelle Kreise zu wenden. Oder eben sich Hilfe zu suchen, um von ihrer Sucht los zu kommen. Aber auch da ist es nicht so einfach, wenn man etwas illegales Konsumiert, damit (mehr oder minder) öffentlich zu gehen.

Außerdem würd die Legalisierung den Verbrechern, welche es bleiben wollen, ja auch ihren Markt nehmen, wodurch sie mehr oder minder zwei Möglichkeiten hätten, entweder sie rutschen noch tiefer in die kriminelle Schiene und machen härtere Sachen, oder sie schaffen damit irgendwie ihren Ausstieg aus der kriminellen Szene.

Ich bezweifle es daher einfach stark, dass die Menschen kriminell sein wollen und sich alle einfach mal so dazu entschieden haben. So einfach ist das nicht.

Ja, der "Hollywoodverbrecher der Mafia" ist vielleicht seltener, aber weißt du was: Es fängt schon bei kleinen Dingen an. Ich wurde beispielsweise in den letzten Wochen oder zwei Monaten mindestens drei oder viermal von Scamnummern angerufen. Ich heb halt bei unbekannten Nummern ungerne ab und google die dann und siehe da: Scam. Es ist auch letztens in England eine Gruppe aufgeflogen, die alten Menschen eine Covid-Impfung versprochen und damit abgezockt hatte. Ich hatte auch schon in meinem Umfeld ein paar Leute, die andere dauernd um Geld angebettelt und ausgenommen haben / wollten.

Das sind nun im Vergleich zu anderen Verbrechen "kleinere" Dinge, aber es ist für solche Gfrastzackln, not sorry, halt die schnellste und bequemste Methode, um schnell an Geld zu kommen und das nichtmal zu knapp.

Eine normale Arbeit ist halt nicht so bequem. Das hat nun nicht immer was damit zu tun, dass solche Leute in Armut aufgewachsen sind. Manche kommen auch aus besser gestellten Familien und betteln dauernd ihr Umfeld an oder betrügen andere uä.

Bei Drogenverbrechen ua magst du Recht haben, aber hier ist es vor allem so, dass Menschen aus einem ärmeren / schlechteren Milieu rascher zur Verantwortung gezogen werden und härter bestraft, unter anderem weil sie weniger Möglichkeiten besitzen sich zu wehren.

Wenn Söhnchen oder Töchterchen von einem Herrn Anwalt uä. mit illegalen Drogen erwischt wird, wird da rascher mal ein Auge zugedrückt.

Und vor allem bei solch schweren Verbrechen wie Sexualverbrechen und auch Kindesmisshandlung und Gewalt jeglicher anderer Art wurde das gefährliche Klischee geprägt, dass diese vor allem in der "ungebildeten Unterschicht" viel weiter verbreitet seien.

Zitat von comrade

Zitat von Maneki-Neko

Sexualverbrechen und auch Kindesmisshandlung und Gewalt jeglicher anderer Art

Genau. Das wird immer existieren. Alleine wie viele Straftaten im digitalen Raum passieren, Thema Kinderpornografie. Es gibt diverse Straftaten, auch massive, die nichts mit den zugrundeliegenden sozialen Verhältnissen zutun haben. Oft sind es sogar eher die Reichen und Mächtigen, die ihren Status missbrauchen. Man siehe nur die ganzen Missbrauchsskandale von Kindern durch die Kirche; wir reden von tausenden.

To be fair war das nicht bloß die Kirche. Staatlich geführte Kinderheime waren da ebenso dabei.

Und allgemein auch in reicheren Familien ist es schwieriger auf solche Fälle aufmerksam zu werden und diese nachzuweisen.

Schon alleine weil die Polizei und Staatsanwaltschaft da eher mit dem Bias "In Familie X passiert sowas doch nicht, das sind ORDENTLICHE Leute!" rangeht und das Umfeld das nicht glauben will, weil solche Familien generell sehr gut gut darin sind nach außen hin ein perfektes Bild zu zeichnen und dieses Klischee ist in der Gesellschaft immer noch weit verbreitet.

Man sollte auch nicht vergessen das in den USA durch den zweiten Zusatzartikel jeder US-Bürger das Recht auf eine Waffe hat. Es kommt zwar immer auf den Bundesstaat an wie das Waffenrecht gehandhabt wird, aber das die Polizei Angst hat erschossen zu werden und deswegen sehr aggressiv sind kann ich zum Teil nachvolziehen. Das soll jetzt keine Entschuldigung sein, aber man sollte das bedenken.

Zitat von Exabyte

Zitat von comrade

Klingt ja fast so, als wäre Polizei nicht der einzige Beruf, in dem man sein Amt bzw. Stellung missbraucht. Diejenigen, die im Polizeiberuf rechts, korrupt, inkompetent und feindlich gegenüber marginalisierten Gruppen wären, wären es natürlich gar nicht, wenn sie stattdessen Sozialarbeiter, Psychologen oder Betreuer werden würden.

Wurde zwar eigentlich schon auf vorherigen Seiten thematisiert, aber dann eben halt nochmal hier: Der Hauptunterschied zwischen Polizist*innen und anderen Berufsgruppen ist halt immer noch, dass es Angehörigen der Polizei möglich ist Menschen zu töten, ohne dafür bestraft werden zu können. In den meisten anderen Berufsgruppen, ist dies selbstverständlich nicht möglich.

Insofern kann eben eine rechte Person die der Polizei angehört weitaus mehr Schaden anrichten, als es eine rechte Person, die im Bereich der Psychologie/Soziologie arbeitet, je könnte.

Das stimmt nicht. Zu deiner Notwehr und Verteidigung Dritter, also Verteidigung deines Lebens und deiner körperlichen und psychischen Unversehrtheit oder sexuellen Integrität (und Dritter), ist einen jeden möglich einen anderen Menschen zu verletzen oder zu töten, wenn diese Gegenwehr angemessen ist (aka nicht gerade, wenn dir jemand die Handtasche klaut).

Das musst du dann dementsprechend glaubhaft machen, aber das müssen Polizist*innen ebenso. Ich wäre hier dafür, dass bei jedem Einsatz Bodycams zum Einsatz kommen.

Ich weiß nicht, wieso da alle die Berufsgruppe miteinbeziehen. Es ist grundsätzlich natürlich jedem erlaubt seine eigene Unversehrtheit zu verteidigen.

https://www.jusline.at/gesetz/stgb/paragraf/3

Zitat von comrade

Die Polizei muss Protokoll führen und die Waffe sicherstellen in diesem Fall. Sie kann nicht einfach behaupten, der Täter hatte eine Waffe, die sich in Luft aufgelöst hat. Nenn mir einen Fall in Deutschland, der sich so zugetragen hat wie du schilderst.

Einen solchen Fall gibt es sogar, nämlich der Fall Hussam Hussein. Er wurde von der Polizei getötet, weil er laut Aussage der Polizei ein Messer bei sich trug. Dem widersprechen mehrere Zeugen und sogar anwesende Polizist*innen, die bei dem Einsatz dabei waren. Später wurde zwar ein Messer gefunden, dieses Messer stellte aber ausgerechnet der Polizist sicher, der den Todesabschuss abgegeben hat. Außerdem fanden sich an dem Messer weder DNA-Spuren noch Fingerabdrücke von Hussam Hussein.

Also doch: Die Polizei kann einfach behaupten, der Täter hatte eine Waffe. Das hat sich genauso in Deutschland zugetragen, vor gerade mal vier Jahren. Und: Die Ermittlungen wurden sogar eingestellt, lediglich das Kammergericht zwang die Staatsanwaltschaft anschließend, die Ermittlungen neu aufzurollen und solche Klageerzwingungsverfahren sind in Deutschland sehr selten.

Zitat von comrade

Zitat von Exabyte

Es ist nun mal leider eine Tatsache, dass marginalisierte Menschen weit häufiger von Polizeigewalt und Diskriminierung betroffen sind, als es bei anderen Menschen der Fall ist.

Ja, aber Alaiya hat behauptet, die Polizei (als Behörde an sich) hat kein Interesse daran, marginalisierten Gruppen zu helfen und Ermittlungen aufzunehmen. Wenn sie aus staatlicher Seite dazu verpflichtet sind. Ein Polizist kann nicht sagen "hab ich kein Interesse zu".

Nur weil das in der Theorie so ist, heißt es noch lange nicht, dass die Praxis ansatzweise so aussieht. Es passiert eben jeden Tag sowohl in Amerika als auch in Deutschland, dass die Polizei marginalisierte Gruppen nicht ernst nimmt, dass sie trans Menschen nicht ernst nimmt, dass sie Frauen nicht ernst nimmt, oder eben Aufgrund dieser Merkmale voreilige Schlüsse zieht. Es ist sogar beweisen, dass wir Menschen prinzipiell dazu neigen bestimmten Gruppen von Menschen unterbewusst weniger Glaubhaftigkeit zuzuschreiben. So nehmen zum Beispiel auch diverse Ärzte Frauen mit vergleichbaren Schmerzen wenige ernst, als Männer mit vergleichbaren schmerzen.

In diesem Fall kann man den Spieß sogar geil umdrehen, eine Frau die zu der Polizei gehen würde, mit deutlichen Anzeichen von häuslicher Gewalt, würde viel ernster genommen werden, als ein Mann. Ja vielleicht würde diesem nicht mal geholfen, weil well, häusliche Gewalt bei Männern? Gibt's ja gar nicht. Und das zieht sich dann durch alle Gruppen durch. Von solchen Situationen wie "wollen sie wirklich eine Anzeige erstatten, dann gehts dem Mann aber schlecht" muss ich auch gar nicht mehr anfangen. Passiert jeden Tag mit Frauen, die häusliche Gewalt, oder Sexuelle Belästigung anzeigen wollen, aber keine konkreteren Beweise haben.

Ich bin prinzipiell auch nicht der Mensch, der direkt sagt, man sollte solche Fachkräfte komplett abschaffen, aber eine deutliche Reform haben sie alle verdient. Denn die Probleme bestehen schon viel zu lange, als das man da mit kleinen Änderungen was bewirken könnte. Aber ich bin wohl auch nicht wirklich in der Position dazu mehr zu sagen, da ich noch nie selber Gebrauch von der Polizei machen musste, zum Glück natürlich. Ich kenne es halt nur von Nachbarn oder so, wenn da was eskaliert ist.

Zitat von comrade

Ja, aber Alaiya hat behauptet, die Polizei (als Behörde an sich) hat kein Interesse daran, marginalisierten Gruppen zu helfen und Ermittlungen aufzunehmen. Wenn sie aus staatlicher Seite dazu verpflichtet sind. Ein Polizist kann nicht sagen "hab ich kein Interesse zu".

Sollte, hätte, Fahrradkette.

Sorry, aber dein Bild entspricht schlicht und ergreifend nicht der gelebten Realität von tausenden, wenn nicht sogar Millionen marginalisierter Menschen. Wenn wir ein Problem haben, zumindest die deutlich wahrnehmbar marginalisierten Menschen, hilft uns die Polizei nicht. Das gilt besonders für schwarze und Menschen arabischer Abstammung. Hör einmal schwarzen Menschen (ja, auch in Deutschland und Österreich) zu, welche Erfahrungen sie mit der Polizei gemacht haben. Für viele trans Personen sieht es auch nicht besser aus. Da die Polizei einfach keine Behörde hat, die sie direkt überwacht, kann sie eigentlich tun, was sie will.

Aber selbst für nicht marginalisierte Menschen: Zeig mal einen Diebstahl an und freue dich darüber, dass daraus nie etwas werden wird. Du wirst einfach nach ein paar Wochen ein Schreiben von der Staatsanwaltschaft bekommen, dass es leider keinerlei Hinweise gäbe (scheiß egal ob das stimmt) und dass das Verfahren deswegen eingestellt wurde.

So sieht es nun einmal mit der Realität aus, ob du es wahrhaben willst oder nicht.