Hallo liebe BB-Community,
hab vorhin einen Kommentar gelesen (dieser gab mir die Idee zu diesem Thema) unter einem VIdeo (Thema: Veröffentlichung von Mortcha), da beschrieb jemand folgende Situation:
ZitatMich persönlich stört es extrem, dass das Konzept der "nicht wechselbaren Formen" über den Haufen geworfen wurde. Wieso ist Schligda nicht Paldea-Digda, wieso ist Tentagra nicht Paldea-Tentacha, wieso ist Mortcha nicht Paldea-Fatalitee?
Vermutung: Künstliches Aufbauschen des Pokédex. Vermutlich sogar aus Marketingzwecken, weil so gesagt werden konnte: "Wir haben die 1000er Marke geknackt!".
Versteht mich nicht falsch. Ich finde viele der neuen Pokémon super, aber das hat für mich einen sehr faden Beigeschmack.
Ich finde diese Aussage sehr interessant bzw. wundert es mich selbst, das es mit und (3x) im Prinzip nur vier Pokemon aus früheren Generationen eine neue Form erhalten haben, oder ist es eigentlich doch nicht so?
Denn da gibt es jene Pokemon, "Regional Fakes" genannt, die komplett eigenständige Pokemon darstellen und Pokemon aus älteren Generationen nur ähnheln, davon sind bisher fünf ( Mortcha) bekannt. Doch hätten diese
nicht die jeweilige Beschreibung, könnten diese auch jegliche Probleme eine regionale Form darstellen, von einem bereits bekannten Pokemon, in dem Falle sind es dann , , .
Dazu gibt es noch die Paradox-Formen, die auch jeweils ihre eigene Dexnummer besitzen, obwohl diese auch glatt einfach eine regionale Form sein könnten z.B. von .
Wie ist eure Meinung dazu, hier ein paar Fragen zur Anregung:
1. Wurde hier das Konzept regionaler Formen verworfen, nur um die Dex-Zahl nach oben zu schrauben?
2. Sind Regional Fakes/Paradox Formen zwischen den Zeilen nicht doch einfach nur Regionalformen?
3. Wird die 9. Generation von "anderen Konzepten" bereits bekannter Pokemon geradzu überschwemmt bzw. gehen die neuen Ideen aus?
Liebe Grüße
Duscario