Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Also ich denke Pokemon wird noch eine große Zukunft haben.
Es gibt länsgt noch nicht alle Tiere ich denke es kommen noch mindestens 3Pokemon Editionen raus und die werden bestimmt auch ganz gut.
irgendendwann gibt es bestimmt wieder neue Tiere auf der Erde spätestens dann kann sehr leicht eine nächste Pokemon edition gemahct werden.
Es giebt auch noch so viele Sachen z.B. ein Pokemon das sich zu einen Fenster, einer Tür usw. machen kann das könnte noch alles kommen.
Lg Pika
Ich bin mir ziemlich unsicher. Also ich finde, dass denen langsam die Ideen ausgehen.[Daher hab ich mir Pokemon Schwarz&Weiß auch nicht gekauft.]
Eigentlich ist es ja immer dasselbe: Man bekommt 'zufällig' ein Starterpokemon, sammelt Orden, wird Champ, kämpft gegen böse Organisationen, die sinnlose Ziele haben, die eh nicht war werden. Jede Region hat ihren eigenen Professor und man hat immer einen Rivalen, der gleichzeitig Nachbar ist. :'|
Warum soll Pokemon keine Zukunft haben?
Alles wiederholt sich bzw. ist immer das Gleiche? Kein Problem, genau so will ich es haben. Eine kleine Verbesserung hier, ein kleine Änderung da, sonst soll es aber bitteschön so bleiben. Wieso um alles in der Welt warten denn so viele auf Remakes der dritten Gen? Das kennen sie doch auch alles. Weil es einfach immer wieder Spass macht. Ständig gibt es neue Kinder (wäre auch komisch, wenn nicht), die wachsen dann mit den Remakes und neuen edis auf. Manche wollen dann auch wissen, wie alles angefangen hat, andere interessiert das gar nicht und das ist dann auch in Ordnung.
Wenn ich ein neues Pokemonspiel gekauft habe, hatte ich immer die Erwartung, dass es mir Spass macht und wurde nie enttäuscht. Ich verbringe mit den Spielen mehr Zeit, als mit den meisten anderen. Und ich persönlich habe seit den edis auf dem GBA auch viel mehr Stunden auf den Modulen, als noch bei Blau und Gold.
Es soll auch Leute geben, die sich jedes Jahr ein neues Fifa kaufen, ich denke dass sie das tun um ganz normal Fussball zu spielen, sie wollen sicherlich nicht auf einmal zwei Bälle im Spiel haben, nur weil es mal was anderes wäre.
Und genau darum kann es für mich immer weiter gehen. Dass nicht alle auf ewig der Reihe treu bleiben, ist ganz normal, solange aber genug neue Fans dazukommen, ist es zu verschmerzen und da sehe ich momentan kein Problem, da braucht man nur auf dem Pokemonday schauen, wieviele "kleine Kinder" man dort sieht.
Im eben geschlossenen Thread über Ähnlichkeiten von Pokémon habe ich Folgendes geschrieben:
Achamkala, ich muss dir leider mitteilen, dass ich Bastet zustimme. Es wird immer darüber gemeckert, dass Pokémon so unrealistisch sei und etwas mehr Realitätssinn vertrage. Und wenn es dann eben auch verschiedene Unterarten zu einer Tiergruppe gibt? Das Beste Beispiel sind einfach Petznief und Teddiursa bzw. Ursaring und Siberio. Ich muss sagen, dass ich an sich eigentlich die Idee mit dem Eisbären reizvoller finde, auch, da ich der Ansicht bin, dass es bereits genug Normaltypen gibt. (Außerdem hat Teddiursa im Anime Endivie zum Weinen gebracht und steht daher in meiner Missgunst)
Und ich denke schon, dass es verzeihlich ist, wenn sich Pokémon ähneln, so wie es eben auch verschiedenste Untergruppen von Tierarten gibt.
Dann müsstest du außerdem schon eher sagen, dass Dusselgurr und TAUBSI sich ähneln und es nicht mit Staralili vergleichen, denn ich schätze Staralili soll einen Star darstellen. Bei Dusselgurr und Taubsi hingegen handelt es sich um Tauben, weshalb ich den Einwand verstehen kann. Andererseits sehen sie optisch komplett verschieden aus. So eine "Taube" wie Taubsi habe ich noch nie gesehen, Dusselgurr erinnnert mich an eine herkömmliche Brieftaube.
Wenn man es so sieht, müsste man auch darüber meckern, dass es bspw. Raupi und Waumpel gibt. Beides Raupen, nicht? Wozu dann zwei verschiedene Raupengruppen einführen? Trotzdem haben beide ihre Existenzberechtigung und ähneln sich nicht unbedingt so stark. Das ist aber bei anderen Tierarten anders, wie etwa bei den großen Bären. Normal...
Und ein weiterer großer Aspekt, der mir bei diesem Thema durch den Kopf kreist ist jener, dass hier größtenteils Pokémon der fünften Generation mit denen der Vorigen abgeglichen werden. Und Fakt ist leider, dass die Entwickler der Wesen im Zusammenhang mit den Spielen sowas ähnliches wie einen Neuanfang wollten. Zumindest die B/W-Zocker werden wissen, dass man im Verlaufe der Hauptstory nicht EIN einziges Poki aus den anderen vier Generationen trifft, nur jene aus
Einall. Wahrscheinlich wollte man ein Feeling wie zum Beginn von Pokémon kreieren, zudem ist es nur logisch, weil Einall von den anderen Regionen weiter entfernt ist und somit ganz andere Pokémon beheimatet und die anderen Arten dort eher weniger hinwandern.
Und da man eben für diese Mainstory alle anderen Kreaturen außer Acht gelassen hat, musste eben Ersatz geschaffen werden, auch wenn dieser Ersatz stark an
Pokis der ersten Genis erinnerten.
Praktibalk und Machollo sehen sich ähnlich, selbst die Entwicklung wird gleich vollzogen.
Selbes gilt für Kiesling und Kleinstein, die eigentlich auch beides Felspokis sind.
Am Anfang hat es mir mies aufgestoßen, darum zu wissen, dass sich gewissermaßen etwas wiederholt, aber irgendwie sind die Einallkreaturen doch anders - weil sich kein Pokémon mit einem anderen gleicht. Und selbst in der Tierwelt sehen wir vielleicht Leoparden und Geparden und neigen auf den ersten Blick dazu, sie zu verwechseln - dabei sind sie doch so verschieden, wenn man von den Oberflächlichkeiten abkommt und nachdenkt.
Und so ist es für mich auch bei Pokémon. Genannte Ähnlichkeitsfaktoren treten auf, machen die Erfinder jedoch nicht einfallslos.
Habe mir sehr lange Zeit gelassen um das zu schreiben, daher hoffe ich, dass es nicht ignoriert oder gar auch gelöscht wird. Danke. :)
Taubsi - Staralili - Schwalbini
Raupi - Waumpel
Man kann doch mit den Vogelpokemon, die es immer am Anfang gibt, keinen Vergleich anstellen. Das sind die Standardpokemon, die man immer auf den ersten Routen findet, klar dass die dann eine gewisse Ähnlichkeit haben. Außerdem sind es alle Vögel und Vögel sehen nunmal aus wie Vögel. Das gleiche gilt auf für Raupi und Waumpel, es sind beides Käfer, bzw. Raupen, und Raupen kann man nicht anders zeichnen als Raupen.
Sonst kann ich eigentlich nur Gucky voll und ganz zustimmen, auch ich möchte keine großen Veränderungen haben. Schon die paar etwas größeren Veränderungen in Schwarz und Weiß haben mich genervt. Mir persönlich ist es am liebsten, wenn Pokemon zum Großteil einfach so bleibt, wie es schon immer war, ein paar kleine Änderungen kann es meinetwegen sehr gerne geben, für so etwas wäre ich offen. Allerdings sollte, wie schon gesagt, der Großteil von Pokemon einfach so bleiben, wie er schon immer war.
Das Thema ist schon sehr interessant...
Ich finde, dass Pokémon Zukunft hat, obwohl die Pokémon sich ähneln, aber nicht gleich sind. Die Pokémon Taubsi, Schwalbini, Staralili und Dusselgurr haben zwar die gleichen Typen, sprich Flug und Normal, sie unterscheiden sich aber vom Aussehen und von den Attacken. In der Tat sind sie alle meist zu Beginn des Spiels fangbar, was irgendwie nachvollziehbar ist, weil so die erste Generation irgendwie nicht verloren wird, sondern, wenn auch nur indirekt, erwähnt wird. Der Zusammenhang, dass manche Pokémon sich von den Typen und ggf. den Fundorten gleichen, zeigt, dass alle Generationen zusammengehören, obwohl sie an verscheidenen Orten und Regionen spielen.
Pokémon hat auch eine Zukunft, weil man durch die gleichtypigen Pokémon eine größere Auswahl hat, was Pokémon und so angeht, also, dass man, wenn man ein Pokémon von den Typen Feuer und Kampf im Team braucht, nicht unbedingt Lohgock nehmen muss, sondern beispielsweise auch Panferno und Flambirx zur Verfügung stehen.
Im Großen und Ganzen kann man sagen, dass Pokémon "weiterleben" wird, obwohl es ähnliche, aber nicht gleiche, Pokémon gibt.^^
Natürlich hat es Zukunft. Klar irgendwo wiederholt sich das Design aber unsere "Artenvielfalt" auf der Welt ist ja auch begrenzt. Außerdem greift Pokémon das Regionenthema auf:
Andere Regionen haben nunmal andere Arten. Das ist normal und dennoch wichtig. Beispiel:
Hier haben wir andere Tierarten als ich Asien oder Amerika. Es gibt ja nicht nur einen Vogel weltweit sondern unzählige Arten, abhängig von der Region.
Auch wenn sich manche Pokémon ähneln, so sind sie nie gleich! Hier ist der Sammler gefragt: Taubsi ist der Vogel aus Kanto, Hoothoot aus Jotho und so weiter. Ich finde es super und es kann meinetwegen gern so weitergehen :)
Pokemon endet sicher noch nicht so schnell, hat noch ne Zukunft denke ich. Das mit den ähnlichen Pokemon find ich jetzt nicht soo schlimm, z.B Taubsi - Staralili - Schwalbini wieso auch nicht verschiedene Vogel Pokemon, ich find alle drei cool, sie sind zwar vom Prinzip her das selbe, aber eigentlich doch total unterschiedlich.
Das es über 600 komplett verschiedene Pokemon gibt, das ist nicht so leicht denke ich. Ich finde es ok, wenn sich manche ähnlen.
Wer hat hier keine Zukunft?
Pokemon nicht!
Der vergleich zwischen Taubsi und Dusselgurr ist zwar verständlich da beide Tauben sind aber wenn genau hinsieht hat man gewisse "Unterschiede"
Sehen wir uns mal die beiden Tauben ähnlichen Pokemon an:
[Blockierte Grafik: http://i40.tinypic.com/1z56po9_th.png] und [Blockierte Grafik: http://i40.tinypic.com/15na8sx_th.png]
Man kann sehr gut erkennen das Dusselgurr ein grössere Ähnlichkeit mit einer Taube hat wobei Taubsi nur vom Namen her eine Taube ist...
Das gleiche gilt Digda und Rotomurf.....
Eigentlich gibt es nur ein Bruchteil alle Tiere bzw. Mythischen wesen die als Vorlage für einen Pokemon dienten nur so nebenbei gibt auch noch thema hier im bisaboard der sich damit bewasst :Welche Tiere fehlen noch
Es können auch neue Weiter/Vorentwicklungen kreiert werden ( solange sie nicht wie Voluminas aussieht ;) )
Pokemon wird es meiner Meinung nach noch lange geben 
@Dark_Linkk: Sieh dir mal die Silhouetten von Taubsi und Dusselgurr an, da sind sie dann fast gleich. Überhaupt ist Dusselgurr nur ein Taubsi mit anderen Farben, das an ein paar Stellen reduziert wurde.
Castellith muss man hier noch aufführen, es ist im Grunde nichts anderes als ein Parasek mit einem anderen Haus auf dem Rücken.
Außerdem gibt es viel zu viele Affenpokemon, nach Panferno haätte Schluss sein müssen, Rasaff und Menki sind schließlich auch noch da. Dasselbe gilt für diesen komischen Bison, im Grunde nur ein aufgeplustertes Tauros.
Die vierte Generation hatte schon weit weniger gute Ideen als die Generationen davor, aber es waren auch viele coole Pokemon dabei. In der fünften Generation stellen diese nurmehr einen winzigen Bruchteil.
@Dark_Linkk: Sieh dir mal die Silhouetten von Taubsi und Dusselgurr an, da sind sie dann fast gleich. Überhaupt ist Dusselgurr nur ein Taubsi mit anderen Farben, das an ein paar Stellen reduziert wurde.
Castellith muss man hier noch aufführen, es ist im Grunde nichts anderes als ein Parasek mit einem anderen Haus auf dem Rücken.
Außerdem gibt es viel zu viele Affenpokemon, nach Panferno haätte Schluss sein müssen, Rasaff und Menki sind schließlich auch noch da. Dasselbe gilt für diesen komischen Bison, im Grunde nur ein aufgeplustertes Tauros.
Die vierte Generation hatte schon weit weniger gute Ideen als die Generationen davor, aber es waren auch viele coole Pokemon dabei. In der fünften Generation stellen diese nurmehr einen winzigen Bruchteil.
Jetzt sieh dir mal die Silhouetten von einer Taube, einer Drossel, einer Amsel und vielen anderen Vögeln an. Sie sind dann auch fast gleich. Man kann nicht jedesmal aufs Neue das Rad neu erfinden. Die Natur tat es auch nicht - nur in der Farbe, in der Form und in dem allgemeinen Aufbau sind die Unterschiede. Genau wie bei Taubsi und Dusselgurr. Die Augen, die Farben, der Schnabel, die Füße, die Flügelform und der Schweif - alles klare Unterschiede. Natürlich sind Ähnlichkeiten da - aber genau so sieht es in der Natur nun einmal aus.
Du meinst Bisofank? Also zwischen einem Stier und einem Bison ist auch ein Unterschied. Ich würde sogar meinen ein ziemlich großer. Klar sind hier wieder div. Ähnlichkeiten - aber kaum Gleichheiten. Das macht nunmal die Artenvielfalt aus. Beispiel sind Katzen. Katzen sehen oft so unterschiedlich aus aber viele sagen zu ihrer Katze nun einmal Katze und nicht z.B. Siamkatze. Ähnlichkeiten sind da - aber keine Gleichheit. Und so lange unsere Welt viele Arten besitzt, so haben auch die verschiedenen Regionen in Pokémon ihre Unterschiede. Und das sichert den Erhalt.
Ja natürlich, die aufgezählten Dinge sind wohl eher die Pokemon, bei denen es so sein soll. Dusselgurr und Taubis und alle, dass sind sowas wie die Starter. Die Starter sind ja auch immer 3 Pokemon, jede Gen und jede Generation gibt es auch immer ein neues Wolfs/Hunde ähnliches Pokemon und ein neues Flug Pokemon, was dem vorherigen ähnelt. Gut einige Pokemon wiederholen sich leider, aber das sind nun wirklich nicht viele und muss nicht gleich an "keine Zukunft der Pokemon" oder ähnliches anknüpfen, sondern teils Tradition und eben teils ein wenig Wiederholung. Einige Tiere sind sich, vom Aussehen oder anderen Dingen, in der Natur ähnlich. Und haben manchmal/meist einen Entschiedenen Unterschied, zwischen sich und dann ist dies bei Pokemon eben genau so, wieso auch nicht? Pokemon ähneln sich, sind aber dennoch verschieden. Und da viele Pokemon an die reale Natur/Tierwelt anschließen, ist dies doch dann Gut übernommen worden. Mich persönlich stört das wirklich nicht und ich finde so, wie es bisher gemacht worden ist, ist es auch Gut gemacht worden.
Ja, das ist mir auch aufgefallen, voralllem bei Taubsi und den ähnlichen Vögeln der nächsten Generationen. Am stärlsten fältl das in der 5. Generation auf, dass die Pokémon den Vorgängern sehr ähneln. Ich glaube aber nicht, dass dadurch die Anzahl der Käufer stark sinkt, denn durch Werbung kann man sowas trotzdem attraktiv machen und ein 10 Jähriger Einsteiger merkt natürlich nicht so schnell, dass es nachgemachte Pokémon der Vorgänger Regionen sind. Dann kauft er sich das trotzdem, weil die Werbung mit den passenden Methoden sowas kaufenswert erscheinen lässt. Die älteren, erfahreneren und aufmerksameren merken es und kaufen es nicht, aber das sind ja verglichen zu denen die von der Werbung 'getäuscht' werden nicht viele. Außerdem sind von den älteren viele seit der Kindheit Interessenten der Pokémon Spiele und kaufen diese auch lange und dadurch hat es für sie eine größere Wichtigkeit, denn sie möchten es nicht wegen einigen Problemen aufhören zu spielen. Zudem ist Pokémon ein Monopol, da es keine ähnliche/vergleichbare Alternative ist, wo man sagen könnte: "Dann kauf ich das eben das ähnliche Spiel von einem anderen Hersteller".
Das nutzt Nintendo aus, denn die Kosten in der Entwicklung werden stark gesenkt, aber da nur wenige Kunden verschwinden, wird das Verdiente nur leicht gesenkt. Das ist natürlich im gunsten von Nintendo. In der 2. Generation hätte sowas noch nicht geklappt, da Pokémon noch nicht so bekannt war und die älteren Fans auch erst 1 Generation gespielt haben, weshalb sie auch nicht so gebunden an Pokémon waren, aber jetzt in der 5. Generation ist genug Zeit vergangen, dass diese zum Gunsten von Nintendo ausgenutzt werden kann.
Mit freundlichen Grüßen: namenl0s
ZitatJetzt sieh dir mal die Silhouetten von einer Taube, einer Drossel, einer Amsel und vielen anderen Vögeln an. Sie sind dann auch fast gleich. Man kann nicht jedesmal aufs Neue das Rad neu erfinden. Die Natur tat es auch nicht - nur in der Farbe, in der Form und in dem allgemeinen Aufbau sind die Unterschiede. Genau wie bei Taubsi und Dusselgurr. Die Augen, die Farben, der Schnabel, die Füße, die Flügelform und der Schweif - alles klare Unterschiede. Natürlich sind Ähnlichkeiten da - aber genau so sieht es in der Natur nun einmal aus.
In der Natur gibt es aber große Unterschiede in der inneren Anatomie, die Pokemon nicht haben. Pokemon entbehrt sich sowieso der gesamten Klassifizierung unserer echten Tiere, da sich Pokemon verschiedener Arten miteinander fortpflanzen können, also sollte man hier vielleicht nicht die Natur zum Vergleich heranziehen.
ZitatDu meinst Bisofank? Also zwischen einem Stier und einem Bison ist auch ein Unterschied. Ich würde sogar meinen ein ziemlich großer. Klar sind hier wieder div. Ähnlichkeiten - aber kaum Gleichheiten. Das macht nunmal die Artenvielfalt aus. Beispiel sind Katzen. Katzen sehen oft so unterschiedlich aus aber viele sagen zu ihrer Katze nun einmal Katze und nicht z.B. Siamkatze. Ähnlichkeiten sind da - aber keine Gleichheit. Und so lange unsere Welt viele Arten besitzt, so haben auch die verschiedenen Regionen in Pokémon ihre Unterschiede. Und das sichert den Erhalt.
Wenn Tauros auf einem Stier basiert, fress ich einen Weideochsen bei lebendigem Leib. Es hat eine Mähne, die vorderen Gliedmaßen sind ein wenig länger als die hinteren, die Schultern sind bullig und die Hüften schmal. Außerdem lebt es in Herden mit einem Leitbullen.
Naja der Vergleich auf der ersten Seite mit zb Lohgock und Panferno stimmt ja nicht wirklich. Sind ja 2 komplett andere Tiere. Ich finde es nicht schlimm, dass sich die Tiere wiederholen, es wiederholen sich ja nicht die Pokemon sondern nur das Aussehen. Sonst hätte man früher schon rummeckern können, bei den ersten Pokemon.
Enton=Porenta
Taubsi=Habitak
Hypno=Kadabra
Es gibt da auch viele die man Vergleichen kann. Trotzdem wird es nicht langweilig. Gerade weil es mehr werden, wird es spannender.
In der Natur gibt es aber große Unterschiede in der inneren Anatomie, die Pokemon nicht haben. Pokemon entbehrt sich sowieso der gesamten Klassifizierung unserer echten Tiere, da sich Pokemon verschiedener Arten miteinander fortpflanzen können, also sollte man hier vielleicht nicht die Natur zum Vergleich heranziehen.
Um die Innere Anatomie muss es nicht gehen - die kommt hinzu aber es ist bereits offensichtlich, wie sich diese Tiere unterscheiden: Sowohl im Aussehen, Aufbau, Anatomie, Ruf und vielem mehr.
Ich zitiere mal pauschal Wikipedia:
"Bislang sind rund 10.350 Vogelarten bekannt."
Dann wollen wir einmal zählen: Taubsi, Habitak, Porenta, Dodu, Aerodactyl, Hoothoot, Natu, Kramurx, Panzaeron, Schwalbini, Wingull, Wablu, Staralili, Plaudagei, Dusselgurr, Flapteryx, Piccolente, Geronimatz
Ausgenommen: Zapdos - Arktos - Lavados (legendär), Togetic (undefinierbar), Togekiss (undefinierbar), Lugia (legendär), Ho-Oh (Legendär), Botogel (undefinierbar), Tropius (ohne Erklärung), Driftlon (einem Luftballon nachempfunden), Emolga + Skorgla (gleiten - fliegen nicht)
(ich nehme zudem alle Drachen-Pokémon und Vogelnachempfundenen Pokémon ohne Flugeigenschaften (z.B. Plinfa) mal raus!)
Ich zähle bei den Pokémon (ohne deren Entwicklung, da die MEIST nur eine Steigerung sind) etwa 18 Flugpokémon. Und das bei 10.350 VogelARTEN! Diese unterscheiden sich nach einigen Kriterien und das tun Pokémon auch. Natürlich sind Ähnlichkeiten da - für mich ist ja auch in der Natur ein Vogel nun einmal ein Vogel. Da unterteile ich sie nicht nach Aussehen oder Zwitschern. Aber aus der Sicht des Biologen ist da ein großer Unterschied - wie auch bei Pokémon.
Wenn Tauros auf einem Stier basiert, fress ich einen Weideochsen bei lebendigem Leib. Es hat eine Mähne, die vorderen Gliedmaßen sind ein wenig länger als die hinteren, die Schultern sind bullig und die Hüften schmal. Außerdem lebt es in Herden mit einem Leitbullen.
Ich bin kein Experte oder Biologe - aber egal ob es nun ein Bulle oder ein Ochse ist - ein BISON ist es NICHT!!! Ich wollte nur nicht den Tauren nehmen, da sie eig. nur in der Mythologie oder
in WoW existieren.
Dann wollen wir einmal zählen: Taubsi, Habitak, Porenta, Dodu, Aerodactyl, Hoothoot, Natu, Kramurx, Panzaeron, Schwalbini, Wingull, Wablu, Staralili, Plaudagei, Dusselgurr, Flapteryx, Piccolente, Geronimatz Ausgenommen: Zapdos - Arktos - Lavados (legendär), Togetic (undefinierbar), Togekiss (undefinierbar), Lugia (legendär), Ho-Oh (Legendär), Botogel (undefinierbar), Tropius (ohne Erklärung), Driftlon (einem Luftballon nachempfunden), Emolga + Skorgla (gleiten - fliegen nicht) Aber es ist eben auch so, dass man nur die "bekanntesten" Tiere umsetzen kann, man hat einfach zu wenig Platz im Pokedex für jede Unterart und jedes unbekannte Tier. Wenn unbekannte Tiere genommen werden, dann meist sehr interessante, wie ich finde. Ich muss gestehen, ich kannte die Honduras-Zwergfledermaus vor der fünften Pokemon-Generation noch nicht. Fletiamo ist ihr ja nachempfunden und wie hätte ich sie sonst kennengelernt? *gg*
Zitat von Tedman
*g* Aerodactyl ist ein Flugdinosaurier - 100% Reptil, fällt zu 100 % weg.
Flapteryx ist dem "Urvogel" Archäopteryx nachempfunden, aber so recht ist das auch noch kein Vogel, genauso wie das Tierchen kein Reptil war, eher ein "Pioniervogel" oder eben ein "missing link". Damit hätten wir noch zwei weniger.
Ansonsten: vergiss Skallyk nicht, das arme Geier-Küken! ;)
Ich würde Pinguine wie Plinfa (+Evo) sowie Botogel schon noch hinzuzählen. Pinguine sind schließlich auch Vögel, obwohl sie nicht fliegen können, Strausse sind auch Vögel, obwohl sie nicht fliegen können. Das ist kein Argument dagegen. :D
Ansonsten (selbst wenn sie bei Pokemon nicht fliegen können und keine Flugpokemon sind) gibt es noch Vögel: Flemmli (Küken), Jungglut (junger Hahn), Lohgock (Hahn) und auch Enton ist eben, wie der Name sagt, eine Ente. Eine fette, flugunfähige Ente, aber eine Ente eben. XD Was man von Entoron, einem Kappa, nicht behaupten kann.
So etwas gab's davor noch nicht, also kann man nicht sagen, dass sich die Pokemon wiederholen würden.
Davor gab es auch noch keinen einzigen Adler, was ich sehr schade finde und auch keine Geier. Das hat sich alles geändert. ^^
Alles anzeigen*g* Aerodactyl ist ein Flugdinosaurier - 100% Reptil, fällt zu 100 % weg.
Flapteryx ist dem "Urvogel" Archäopteryx nachempfunden, aber so recht ist das auch noch kein Vogel, genauso wie das Tierchen kein Reptil war, eher ein "Pioniervogel" oder eben ein "missing link". Damit hätten wir noch zwei weniger.
Ansonsten: vergiss Skallyk nicht, das arme Geier-Küken!
Ich würde Pinguine wie Plinfa (+Evo) sowie Botogel schon noch hinzuzählen. Pinguine sind schließlich auch Vögel, obwohl sie nicht fliegen können, Strausse sind auch Vögel, obwohl sie nicht fliegen können. Das ist kein Argument dagegen.
Ansonsten (selbst wenn sie bei Pokemon nicht fliegen können und keine Flugpokemon sind) gibt es noch Vögel: Flemmli (Küken), Jungglut (junger Hahn), Lohgock (Hahn) und auch Enton ist eben, wie der Name sagt, eine Ente. Eine fette, flugunfähige Ente, aber eine Ente eben. XD Was man von Entoron, einem Kappa, nicht behaupten kann.
Aber es ist eben auch so, dass man nur die "bekanntesten" Tiere umsetzen kann, man hat einfach zu wenig Platz im Pokedex für jede Unterart und jedes unbekannte Tier. Wenn unbekannte Tiere genommen werden, dann meist sehr interessante, wie ich finde. Ich muss gestehen, ich kannte die Honduras-Zwergfledermaus vor der fünften Pokemon-Generation noch nicht. Fletiamo ist ihr ja nachempfunden und wie hätte ich sie sonst kennengelernt? *gg*
Die genaue Unterteilung, die weiteren Möglichkeiten etc. sind mir eig. recht egal ^^ ich wollt nur klar machen, dass es viele Möglichkeiten gibt und bisher wenige umgesetzt wurden. Und das nur bei den Vögeln: Käfer gibt es unzählige, Drachen kann man auch sehr weit führen, manche Pokémon kann man noch, wie bei den Fossilien, den Urzeitwesen nachempfinden (z.B. den Dinosauriern) und es gibt viele Tierarten, die zu wenig umgesetzt wurden: z.B. die Hunde, Krokodile, Füchse, Fischarten, Vogelarten, Bären uvm.
Dank unserer Tiervielfalt sind da unbegrenzte Möglichkeiten, die den Fortbestand der Pokémon-Spiele sichert.
ZitatIch bin kein Experte oder Biologe - aber egal ob es nun ein Bulle oder ein Ochse ist - ein BISON ist es NICHT!!! Ich wollte nur nicht den Tauren nehmen, da sie eig. nur in der Mythologie oder
in WoW existieren.
Ein BISON ist es SEHR WOHL!!! Ich hasse es, Wikis zu zitieren, aber sogar im Pokewiki ist der Bison aufgeführt, und vergleich es mal mit einem Stier von der nächsten Weide und mit einem Bison aus dem nächsten Zoo, es ist dem Bison um einiges ähnlicher. Wenn du einen Wisent in der Nähe hast, wird dir die Ähnlichkeit dazu noch viel mehr auffallen, auch wenn Wisente keine echten Bisons sind, nur die europäische Version davon.
Außerdem ist mir nicht bekannt, dass es in irgendeiner Mythologie einen "Tauren" gibt, es gibt höchstens den Minotauros, der aber eher wenig Ähnlichkeit zum Pokemon Tauros hat. Vermutlich kommt von ihm der Name, aber ich denke eher, dass es vom lateinischen "Taurus" kommt, das einen Stier jeder Rinderart bezeichnen kann -also auch einen männlichen Bison.
Edit
Um auch noch einen neuen Aspekt zum Thema hinzuzufügen:
Gamefreak baut manchmal auch ziemlich Mist mit neuen Weiterentwicklungen für "alte" Pokemon, beispielsweise Nasgnet und Voluminas. Nasgnet sah noch recht putzig aus, zweifelsohne originell, aber in keiner Weise so abstoßend wie Voluminas mit seinem dämlichen Hut und dem Nasenhaar-Schnurrbart.
Magbrant ist auch potthässlich. Mit Magmar kann ich mich anfreunden, aber bei Magbrant wirkt die hohe Stirn einfach übertrieben und es hat nicht mehr das höllische Design von Magmar. Magmars Sprites in den neueren Spielen haben den aber auch nicht. Ich denke, hier wurden Zugeständnisse an die jüngeren Spieler gemacht, die mit Magmar nichts anzufangen wissen, wegen des Aussehens und dem Mangel an Krachbumms-Eigenschaften.
Alles anzeigen
Ansonsten (selbst wenn sie bei Pokemon nicht fliegen können und keine Flugpokemon sind) gibt es noch Vögel: Flemmli (Küken), Jungglut (junger Hahn), Lohgock (Hahn) und auch Enton ist eben, wie der Name sagt, eine Ente. Eine fette, flugunfähige Ente, aber eine Ente eben. XD Was man von Entoron, einem Kappa, nicht behaupten kann.
Aber es ist eben auch so, dass man nur die "bekanntesten" Tiere umsetzen kann, man hat einfach zu wenig Platz im Pokedex für jede Unterart und jedes unbekannte Tier. Wenn unbekannte Tiere genommen werden, dann meist sehr interessante, wie ich finde. Ich muss gestehen, ich kannte die Honduras-Zwergfledermaus vor der fünften Pokemon-Generation noch nicht. Fletiamo ist ihr ja nachempfunden und wie hätte ich sie sonst kennengelernt? *gg*
How cute =*
So etwas gab's davor noch nicht, also kann man nicht sagen, dass sich die Pokemon wiederholen würden.
Davor gab es auch noch keinen einzigen Adler, was ich sehr schade finde und auch keine Geier. Das hat sich alles geändert. ^^
Ich möchte zwar nicht bestreiten das Enton einem Entenküken (wegen der Gelben Farbe) ähnelt aber wenn man genau hinsieht sieht es einem Schnabeltier ähnlicher ;)
Hier mal einen Beispiel:
Ud zum Thema Tauros,
Es sieht einem Stier und UND einem Bison ähnlich!
Nur ist der Neue Bisonpokemon einen Bison ähnlicher als Tauros -_-
Das habe ich schon mal gesagt das manche Pokemon ihrer Vorgabe aus der Natur ähnlicher sind als andere
Oder muss ich noch ein beispiel geben?
[Blockierte Grafik: http://www.greenchu.de/sprites/bw/529.png] [Blockierte Grafik: http://www.greenchu.de/sprites/bw/050.png] Na was sieht einen Normalen Maulwurf ähnlicher?
Eibenholz: Wie schon gesagt Taubsi und Dusselgurr sind sehr vom aussehen her verschieden -_-
Was ich dir aber recht geben muss ist das mit den Entwicklungen
Zum glück haben sie in der 5ten gen drauf verzichtet, aber ich sage nicht das sie alle schlecht sind den Pokemon wie Mamutel oder Galagladi sind noch gut durchdacht ;)
