Wählen ab 16 Jahren - ist das nicht zu jung?

Zitat von Gouenji

Ein User hatte zu diesem Thema geschrieben, dass die 16-Jährigen wählen würden, wenn ihnen Politik wichtig ist und diejenigen, die das nicht interessiert, gehen auch nicht wählen. Das ist zwar richtig, aber diejenigen, die wählen, wissen meiner Meinung nach nicht, ob sie wirklich das richtige tun. Also sie glauben, sie wählen richtig, aber ihre Begründung ist eigentlich falsch.

Es gibt mit Sicherheit auch genug Erwachsene, die ihre Meinung für Richtig halten, aber trotzdem nicht viel davon wissen. Man beginnt erst langsam Ahnung davon zu bekommen, wenn man selbst mitwählen kann - der 18. Jährige wird vor seinen ersten Wahlen genauso wenig wissen wie der 16. Jährige, nur kann der 16. Jährige sich dann früher Gedanken machen und weiß mit 18 mehr als der andere 18. Jährige, der zum ersten Mal wählen darf.

Zitat von Gucky

Hört sich schön und gut an und ich würds sogar befürworten (zumindest eine Stunde pro Woche) aber ich gehe jede Wette ein, dass diejenigen Schüler, die sowas als total doof, sinnlos und vom Lehrer gähnend laaangweilig rübergebracht ansehen würden, eine bequeme zweidrittel-Mehrheit hätten.

So ein Fach sollte es auf jeden Fall geben, denn sein wir mal ehrlich, die wenigsten jungen Leute informieren sich selbst über Politik, genauso wenig wie über den Großteil des Stoffes, der in Schulen unterrichtet wird. Dass viele so ein Fach langweilig finden würden, tja, Pech gehabt, ich find Mathematik auch langweilig und muss da trotzdem durch. Politik ist wichtig, und so hätten die Jugendlichen schon Ahnung davon, anstatt bei ihrer ersten Wahl völlig ahnungslos zu sein.

Zitat von Gucky

Aber gerade solche Fächer haben irgendwie... so eine besonders langweilige Ausstrahlung. Das ist einfach so und besser kann ich das auch nicht beschreiben. Klar sind andere Fächer auch für viele oft nicht besonders spannend, aber zumindest sehen da viele noch einen Sinn darin.

Viele finden auch Geschichte hat eine besonders langweilige Ausstrahlung, oder Latein, Mathematik, was auch immer. Nur, weil es für viele langweilig ist, heißt es nicht, dass es unwichtig ist. Wenn das Interesse der Schüler entscheidend wäre, würde es vermutlich nur noch Fächer wie Kunst, Musik und Sport geben, lol.

Zitat von Gucky

... oder sie zumindest der Jungend soetwas versprechen. Und selbst wenn, sind gute Ziele erstmal nur Ziele, aber wie sieht es denn in der Partei selbst aus? Willst du von denen regiert werden? Also ich lehne dankend ab. Aber mal sehen, ob sie sich nicht früher oder später selbst abschaffen.

Man merkt einmal wieder, dass dir zum einen das Interesse fehlt, dich mit genauen Hintergründen zu befassen und du zweitens dazu neigst, einfach den halben Posting zu übergehen - was man ja auch daran merkt, wie du zitiert. Oh, natürlich ist meine Tante, die aus Gewohnheit etwas wählt, ohne sich auch nur mit dem Parteiprogramm zu befassen und mehr zu wissen, als das, was die netten Herren und Damen in der Tagesschau und im Stadtanzeiger sagen/schreiben besser, als ich, die ich tatsächlich weiß, was ich tue. Es lebe die selektive Wahrnehmung.
Wenn du meinen Posting gelesen und verstanden hättest, so hättest du eventuell den Teilsatz mitbekommen, dass ich die Piraten als Opposition wähle, nicht als Regierung. Dafür sind sie mir im Moment zu Chaotisch und ignorieren viel zu viele Bereiche. Das Parteiprogramm der Piraten lässt sich im Moment zusammenfassen mit INTERNETFREIHEIT, Jugendrecht, Gleichberechtigung (Mann/Frau aber auch Homo/Transsexuelle und dann ein wenig etwas zum Thema Bildung. Da fehlt sehr viel - vor allem im finanziellen Rahmen, zumal die finanziellen Ideen für manche Sachen, die sie haben schlicht und ergreifend nicht aufgehen. Aber dennoch sind sie, als junge Partei mit neuen Ideen eine gute Opposition, die einfach ein wenig neuen Wind in ein momentan recht eingefahrenes System bringen.
Und mit Verlaub: Gerade hier im Osten von NRW sind die meisten Piraten nicht nur sehr Jung, sondern kommen zu nicht unwesentlichen Teilen aus akademischen Berufen. Und ja, sie machen etwas bei uns an den Schulen. Die Piraten haben sich als einzige Partei gegen die Schließung von weiteren Grundschulen bei uns in der Gegend eingesetzt - nur einmal als kleines Beispiel. Auch setzen sie sich hier in OWL für mehr Gleichberechtigung von Transsexuellen ein.
Während unsere liebe CDU immer noch so tut, als gäbe es Transsexualität nicht *hust*

Politik à la CDU: Bloß nichts ändern. Wenn die Bürger anfangen zu jammern, dass nichts geändert wird... Ändern wir halt mal wieder was am Schulsystem. Oder am Verkehrssystem. Oder am Familienrecht. Irgendwelche unwichtigen Bereiche (von denen wir keine Ahnung haben).

Wobei es natürlich nicht ganz so schlimm ist, wie Politik à la "Grüne": Wir schreien ganz laut und haben doch keine Ahnung. Aber trotzdem! Wir wollen die Änderung! Wir wollen sie jetzt! Vor allem Erneuerbare Energien! Und Solar! Solar das Strom erzeugt!!!
Grüne sind die Partei für vermeintlich revolutionäre Geisteswissenschaftler zwischen 35 und 60.

Aber gut... Ich komme ab.
Zusammenfassung: Lies Postings, verdammt noch mal. Lies und verstehe!

Zitat von Reality

Viele finden auch Geschichte hat eine besonders langweilige Ausstrahlung, oder Latein, Mathematik, was auch immer. Nur, weil es für viele langweilig ist, heißt es nicht, dass es unwichtig ist. Wenn das Interesse der Schüler entscheidend wäre, würde es vermutlich nur noch Fächer wie Kunst, Musik und Sport geben, lol.

Hey, ICH habe Sport gehasst!
Aber nein, generell hast du Recht. So viele Leute hassen Geschichte und Mathematik. Und Physik und Chemie. Und Religion. Und trotzdem gibt es diese Fächer - auch in Österreich. Und ehrlich: Da wäre teilweise Politik als Schulfach sinnvoller. Weil, seien wir ehrlich: Den Oberstufenstoff von Mathe, Physik, Chemie und Co brauchen die wenigsten später, die selbst keine Naturwissenschaften studieren. Politik... Damit hat jeder irgendwie einmal zu tun!
Und hey, ich bin Naturwissenschaftler.

Zitat von Gucky

Letzteres hab ich mit keinem Wort gesagt.

Nun, wenn dir meine Tante sympathisch ist, nur weil sie die CDU wählt, dann ist dir - so wie du es sagst - ganz offenbar sympathisch, unabhängig davon, dass sie sie aus total falschen Gründen wählt - deswegen ja auch dein "Teilzitieren".

Zitat von Gucky

Da ich das tatsächlich getan habe, habe ich das naürlich nicht überlesen. Allerdings kann man sich bei der Wahl nicht aussuchen, ob eine Partei in die Opposition geht oder tatsächlich durch bestimmte Konstellationen plötzlich die Möglichkeit zum regieren bekommt.

Parteien haben nie von jetzt auf Gleich eine Mehrheit bekommen, die ihnen zu regieren erlaubt hätte - nicht ohne zu "schummeln". Deswegen bin ich dahingehend unbesorgt. Davon abgesehen ist eine Sache sehr positiv zu sehen: Schlimmer als die CDU es im Moment ist, kann es gar nicht sein. Und mal ehrlich: Die Grünen sind nicht weniger unorganisiert und realitätsfremd - und die Welt ist dadurch, dass sie an Regierungskoalitionen beteiligt waren und sind auch nicht untergegangen.

Zitat von Gucky

Da bleibe ich lieber bei dem eingefahrenen System.

Und siehst dabei zu, wie die bisherigen Partein Deutschland zugrunde richten - sehr schön. Immerhin haben die damit Erfahrung.

Mal ehrlich: Das ist das übliche Argument des idiotischen Opas. "Die neuen Parteien sind neu und damit haben sie keine Erfahrung und sind total unorganisiert!" - Was stimmt. Aber selbst in Situationen, in denen neue Parteien - sei es hier oder anderswo - die praktisch IMMER unorganisiert und etwas unrealistisch sind, in eine große Koalition gekommen sind, ist davon die Welt nicht untergegangen. Meist ist sogar was recht akzeptables dabei rausgekommen - einfach weil dadurch eine anders denkende Gruppe mitregiert hat und dadurch Parteien, die normal gemacht hätten, was sie wollten, auch einmal umdenken mussten.

Zitat von Gucky

Ersetze einfach erneuerbare Energie und Solar durch Internetfreiheit und ja...

Mit zwei kleinen Unterschieden:
1) Internetfreiheit IST möglich ohne Wirtschaftliche Nachteile - eine jetzt auf gleich Umstellung auf erneuerbare Energien nicht. Zumal die Grünen auch Photovoltaik (auch wenn sie, dank ihrer Idiotie es weiterhin als Solar bezeichnen - was es nicht ist) fördern und Photovoltaik ist eine unausgereifte Technik, die nicht effizient funktioniert. Kann dir jeder Techniker, der damit zu tun hat, sagen.
2) Mit Verlaub: Die Grünen sind zumindest bei der letzten Landtagswahl in NRW vom Parteiprogramm nicht nur genau so finanziell unrealistisch wie die Piraten gewesen, sondern dabei... Teilweise ziemlich Menschenverachtend. Das Programm war nicht nur in vielerlei Hinsicht ziemlich sexistisch, sondern auch ansonsten von einer Natur, dass, würde dieses Programm eins zu eins umgesetzt, die meisten Leute einen Nachteil davontragen würden.
Und trotzdem haben die Grünen leider lächerlich hoch gepunktet, dank der dämlichen Atom-Panik... Weil Leute, die keine Ahnung von Atomenergie haben natürlich gerne Panik schieben.

Wobei man da sagen muss: Leider sind da die jungen Leute genau so bescheuert. Man sollte meinen, dass an einer Hochschule mit Schwerpunkt auf Umweltingeneurwesen mehr Leute kapiert haben, dass Photovoltaik ineffizient ist, und wir im Moment auch von der Atomenergie abhängen, wenn wir sie bei uns abschaffen - dann importieren wir nämlich den französischen Atomstrom.
Aber nein, wir jammern einfach über Atomenergie, wollen sie aus Deutschland weghaben und über Alternativen machen wir uns erst später Gedanken.
Es ist eine Sache "Atomstrom - nein Danke!" zu schreien, wenn man einen effizienten Ersatz hat - aber davor ist es einfach nur dumm und zeugt von Kurzsichtigkeit.

Wie übrigens auch die aktuelle Bildungspolitik, womit wir wieder bei den Sachen wären, die ich am Anfang gesagt habe.

Zitat von Barney

Die meisten Ideen, egal von welcher Partei, sind oder wirken erstmal meistens illusorisch. Bis es tatsächlich zu einer Umsetzung kommt, ist es oftmals ein jahrelanger weg. Bei den Piraten fällt mir aber auf, dass sie wohl denken, es wäre alles sehr, einfach, und ihre Ideen wären ohne jeglichen Widerstand oder Schwierigkeiten umsetzbar, diese Einstellung empfinde ich als etwas naiv. Das fällt mir nicht nur bei der Piratenpartei auf, aber vor allem.

Das ist das Bild, dass dir die Medien, speziell die öffentlich rechtlichen gerne Vermitteln. Wenn du dich aber mit der Partei auseinandersetzt, weißt du, dass es nicht so ist. Natürlich gibt es ein paar illusionierten - aber die haben auch die Leute der großen Parteien zu Genüge. Allgemein sind zumindest die Piraten, die ich kenne (das heißt: Gegend OWL und Ruhrgebiet) ziemlich realistisch. Es geht - wie schon so oft gesagt - nicht darum, alles eins zu eins durchzusetzen und die Welt über Nacht zu ändern, sondern darum einfach eine Gegenströmung zum eingefahren und weltfremden System von den großen Parteien, die vorrangig von alten Leuten geführt werden, zu bilden.
Nur weil du als Partei ein Ziel hast, heißt das nicht, dass du daran glaubst, dieses eins zu eins so durchsetzen zu können - das glauben die wenigsten Politiker. Das Hauptproblem, das ich mit den großen Parteien habe: Sie haben keine wirklichen Ziele mehr. Außer ihren Einfluss zu behalten. Aber das Volk scheint sie nicht zu interessieren. Außer vielleicht die kleine Gruppe der Akademiker und Wirtschaftsbosse - sprich: Der Lobby.

Zitat von Barney

Außerdem finde ich einige ihrer Vorstellungen bzw. die Ideen der Piraten äußerst umstritten, vor allem die Idee Drogen zu legalisieren, mehr muss ich dazu wohl nicht sagen.

Ich möchte darauf Aufmerksam machen, dass diese Idee nicht die Idee "DER Piraten" ist, sondern die Idee einer regionalen Gruppe - auch wenn die großen Programme... Ich habe es ja schon gesagt.
Davon distanzieren sich andere Piratengruppen auch wieder stark.
Und mit Verlaub: Hasch (und es geht auch bei der Gruppe nur um Hasch!) legalisieren finde ich weniger fraglich, als die Idee der CDU im Rheingebiet, dass StudentINNEN nur dann noch volle Förderungen bekommen sollen, wenn sie während der Studienzeit Kinder bekommen... Weil "Als Student hat man doch genug Zeit ein Kind großzuziehen!!"

Zitat von Gucky

Einen richtigen Mittelweg kann ich bei diesen Argumenten leider nicht erkennen. Und warum sind deine Gründe, für eine bestimmte Partei zu stimmen besser, als die Gründe von anderen?

Wenn Lesen und Verstehen doch nicht so schwer wäre...
Weil ICH mich im Gegensatz zum idiotischen Opa mit den Parteiprogrammen auseinandergesetzt habe. Ich habe die Dinger tatsächlich gelesen - zumindest soweit, dass ich eine Vorstellung der Parteiziele habe - und zwar der offiziellen Parteiziele und nicht dessen, was die Tagesschau erzählt, das diese wären. Ich gehe auch auf politische Veranstaltungen verschiedener Parteien, wenn die Wahl mal wieder ansteht.
Und bin dann von der Jugendfeindlichkeit der CDU und der Realitätsfremde der Grünen immer wieder schockiert. Bei der CDU kann man glatt glauben, dass die Trottel dort nie jung waren, so realitätsfremd, wie deren Jugend- und Familienpolitik ist.
Ich kritisiere nicht, dass meine Tante die CDU wählt - auch wenn ich die CDU scheiße finde. Aber ja, die CDU vertritt die Interessen der Oberschicht im Rentenalter fraglos gut. Ich kritisiere, warm sie die CDU wählt: Weil sie das so schon immer gemacht hat. Und leider sehe ich das bei vielen älteren Menschen: Sie wählen aus Gewohnheit oder Aufgrund dessen, was die Tagesschau so erzählt (stellvertretent für das Rentnerprogramm der ARD und ZDF), das nun einmal leider viel ist, aber nicht politisch neutral.
Ich kenne ohne Frage auch ältere Leute, die sich damit mehr auseinandersetzen... Aber viele kommen dabei auf dasselbe Ergebnis: CDU kann man nicht wählen. Grüne kann man nicht wählen. SPD kann man wählen, aber ob es was bringt ist auch die Frage. Also muss man eine kleine Partei wählen oder geht gar nicht zur Wahl.

Zitat von Gucky

Ja, ist halt ein anderes Thema unso... Aber eine Umstellung auf erneuerbare Energie ist nun mal momentan eins der wichtigsten Probleme der Menschheit überhaupt. Oder sie bekommen halt die Kernfusion in den Griff, was natürlich ziemlich toll wäre.

Aber man erreicht keine effizienten Erneuerbaren Energien, indem man Kernkraftwerke in Deutschland abstellt und die Atomenergie von woanders kauft. Man muss dafür die Forschung finanzieren und... Nun... Zum einen steckt Deutschland schon seit ZWANZIG JAHREN mehr Geld in den Bereich als der Rest der erste Welt Länder zusammen. Zum anderen... Leider ist nun einmal das größte Problem der aktuellen Politik die Bildungspolitik. Und ohne Bildung keine Forscher, die weiter an der Kernfusion forschen.

Zitat von Gucky

Und Internetfreiheit, je nachdem, wie weit sie geht, kann die Wirtschaft durchaus schädigen.

Niemand verlangt, dass generell verbotene Dinge (Beleidigungen, Mobbing, Hacking etc.) erlaubt werden - aber wenn man an so Dinge wie der Medienwirtschaft, die ja so jammert, weil man ihr ja "Geld klauen" würde... Nun, nicht das Thema für diesen Thread, da es dafür einen gesonderten gibt, aber ich fasse es einmal kurz zusammen: Bullshit.
Die jammernden Medien leben nur noch im letzten Jahrtausend.

Davon abgesehen möchte ich an dieser Stelle noch einmal deutlich sagen: Leute, ich diskutiere mit euch gern über Parteien und Politik. Aber tut mir bitte einen Gefallen. Bevor IHR darüber jammert, was die Piraten ANGEBLICH wollen und was nicht, und was die anderen Parteien da vielleicht besser machen... LEST EUCH DIE PARTEIPROGRAMME UND SATZUNGEN DURCH! Und glaubt nicht dem, was ihr irgendwie irgendwo mal gelesen/gehört habt.

Bitte löschen.

Ich habe bewusst für Nein gestimmt.Ich habe dieses Jahr meiner Erste Bundestagswahl,und 2011 durfte ich zum ersten mal für die Wahl des Abgeordnetenhauses in Berlin wählen gehen.Ich habe dort fast gar keine Jugendlichen im Wahllokal gesehen,wahrscheinlich weil sich die Meisten eh für etwas anderes als Politik interessieren,was wohl auch verschiedene Gründe hat.(Reife,Kein Vertrauen in die Politik usw.) Ich bin der Meinung das man schon relativ gefestigt sein sollte im Endscheidungen treffen um wählen zu gehen.Das man sich eben nicht von irgendwelchen Versprechungen blenden lässt,und sich lieber auf die Kerntehmen/Kernaussagen einer Partei konzentrieren sollte,und ob diese auch ernstgemeint sind.Ich denke das viele dann doch mit 16 Jahren noch zu unentschlossen sind,und ich es deshalb für richtig finde das man erst mit 18 Jahren wählen gehen kann.Ich verstehe es auch nicht wieso alles immer früher gemacht werden soll,im Gegensatz zu Amerika z.B. können ja hier schon bald Kleinkinder ein Auto fahren.(Ironie.xD) Wie gesagt,mit 18 Jahren reicht vollkommen aus,ich wäre sogar dafür das Wahlalter auf 20 zu erhöhen.Mit 20 ist man meistens einfach sicherer was man will,aber das ist meine Meinung.

Zitat von Bastet

Gefestigt zu sein hat auch seine Nachteile. Auch meine Oma geht nur die SPÖ wählen, weil sie das schon immer so gemacht hat und die "anderen es auch so machen". So, dann bist du in deiner Entscheidung zwar gefestigt, aber reif ist das nicht.
PS: Amerika ist ein sehr, sehr schlechter Vergleich, wenn man bedenkt, was alles nicht klappt.

Ja das stimmt.Mit Vertrauen hab ich mich vielleicht etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt,aber man muss auch ein bisschen auf seine politische Einstellung setzen können,und ich glaube nicht das jüngere das wirklich können.Auch wenn es natürlich nur Oberflächlich ist,und es immer Einzelfälle gibt.Das mit dem gefestigt sein hab ich gerade ebend geschrieben,doch muss ich dir zustimmen das man nicht einfach stur seine Prinzipien reiten sollte,und auch mal offen für was neues sein sollte.Aber wie gesagt,man brauch einfach etwas Erfahrung und man muss von seiner Einstellung überzeugt sein,ob das jüngere so können liegt im Auge des Betrachters.

P.S. Amerika ist ein falscher Vergleich,dem kann ich nur zustimmen.Aber ich finde es auch nicht so das Wahre,einfach alles nach vorne zu schieben,nur um jüngere vermeintlich 'naive' Wähler als Stimme anerkannt zu werden.